關(guān)于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系的若干思考

一、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系的必要性和迫切性

(一)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系是學(xué)科發(fā)展的迫切需要

“話語(yǔ)體系”(discourse system)是指作為人際交往溝通手段的言語(yǔ)活動(dòng)在一定社會(huì)境遇中運(yùn)用的范式，即承載說(shuō)話群體的主觀意志和思想的完整有序的話語(yǔ)建制。學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是一個(gè)學(xué)科的生命，也是學(xué)科成熟的標(biāo)志。衡量一個(gè)學(xué)科影響力大小的標(biāo)準(zhǔn)很多，是否擁有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)及擁有多大的話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的學(xué)科，勢(shì)必會(huì)失去說(shuō)話的權(quán)利能力，也必將最終失去生存的空間，這是毋庸置疑的學(xué)術(shù)法則。

學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的生成，沒(méi)有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是蒼白無(wú)力的。所謂“話語(yǔ)權(quán)”，通俗而言就是某一人或某一群體說(shuō)話的影響力，體現(xiàn)為“說(shuō)話權(quán)利和說(shuō)話權(quán)力”、“話語(yǔ)資格和話語(yǔ)權(quán)威”的統(tǒng)一，是學(xué)術(shù)群體軟實(shí)力的體現(xiàn)。[注]參見鄭杭生：“把握學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)是學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年1月1日。學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)是一種非常珍貴的社會(huì)資源，具有學(xué)術(shù)發(fā)展引領(lǐng)、社會(huì)現(xiàn)象解釋、社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)、判斷標(biāo)準(zhǔn)制定以及學(xué)術(shù)規(guī)則設(shè)置等多重功能。話語(yǔ)權(quán)不可能憑空產(chǎn)生，靠的是思想體系及作為其載體的話語(yǔ)體系，具體表現(xiàn)為話語(yǔ)體系的引領(lǐng)力、主導(dǎo)力，即引領(lǐng)思想理論、公共輿論和政策走向的能力。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)科經(jīng)過(guò)數(shù)代人的努力，已經(jīng)確立了基本的學(xué)科地位，為學(xué)科生存而奮斗的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。但作為一個(gè)新興學(xué)科，與傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的影響力還不足夠強(qiáng)大，學(xué)科成熟度還不高，對(duì)國(guó)家重大立法和政策的影響還相對(duì)有限，甚至?xí)r常會(huì)出現(xiàn)“有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開”的窘?jīng)r。造成這種局面的原因是多方面的，其中與以“自由主義”和“個(gè)人權(quán)利本位”為核心的傳統(tǒng)法學(xué)理論占據(jù)我國(guó)法學(xué)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)不無(wú)關(guān)系，而本學(xué)科的理論成熟度不高以及對(duì)話語(yǔ)權(quán)的重視程度不夠也是不容忽視的原因。

隨著法治中國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，歷史和時(shí)代給我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)界提出了要求，即更好地掌握和提升學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，并在理論自覺基礎(chǔ)上達(dá)致學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的制高點(diǎn)。這既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)從法學(xué)格局邊緣走向中心的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科走向真正學(xué)術(shù)繁榮的必由之路。

(二)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系是建設(shè)法治中國(guó)的客觀需要

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。當(dāng)前，我國(guó)正奮進(jìn)在中華民族偉大復(fù)興的征途上，要推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，不斷開拓中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)更加廣闊的發(fā)展前景，必須全面推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。隨著改革的縱深推進(jìn)，我們的改革事業(yè)也進(jìn)入了攻堅(jiān)期和深水區(qū)，艱巨性、復(fù)雜性前所未有，迫切需要包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)揮其思想引領(lǐng)和制度建構(gòu)的作用。

首先，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、國(guó)際發(fā)展環(huán)境深刻變化的新形勢(shì)，如何貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提高發(fā)展質(zhì)量和效益，需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)科貢獻(xiàn)理論智慧。發(fā)展是人類社會(huì)的永恒主題，發(fā)展理念具有引領(lǐng)性作用，直接關(guān)乎發(fā)展成效乃至成敗。用科學(xué)的發(fā)展理念統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)，彰顯發(fā)展價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的必由之路。面對(duì)新常態(tài)下的新變化，黨的十八屆五中全會(huì)提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。理念的轉(zhuǎn)化和落實(shí)離不開法律的推進(jìn)。作為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之法”的經(jīng)濟(jì)法[注]經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之法，其對(duì)發(fā)展的促進(jìn)集中體現(xiàn)為一系列重要的規(guī)范，并形成了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法。詳見張守文：“論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法”，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期，第97～100頁(yè)。，無(wú)疑應(yīng)該承擔(dān)起推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，保障經(jīng)濟(jì)快速、健康、穩(wěn)定發(fā)展之重任。

其次，如何更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義，同樣迫切需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)更好地發(fā)揮理論引領(lǐng)和制度建構(gòu)功能。公平正義是社會(huì)主義社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)，也是社會(huì)主義改革的價(jià)值訴求和基本價(jià)值準(zhǔn)則，是全面深化改革的必然要求。面對(duì)社會(huì)利益的不斷分化，如何保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義，需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論貢獻(xiàn)。事實(shí)上，解決收入分配不公、改善民生的現(xiàn)實(shí)需求既是我國(guó)實(shí)施改革開放戰(zhàn)略的直接動(dòng)因，也是改革開放的全程使命。相對(duì)民商法的初次分配功能而言，經(jīng)濟(jì)法具有再分配的特殊功能和使命。經(jīng)濟(jì)法分配理論的提煉不僅有助于豐富發(fā)展法學(xué)理論，也是引領(lǐng)我國(guó)法律制度變革的客觀需要。

最后，面對(duì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)、各種深層次矛盾和問(wèn)題不斷呈現(xiàn)、各類風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)不斷增多的新形勢(shì)，提高改革決策水平、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也同樣離不開經(jīng)濟(jì)法作用的充分發(fā)揮。有效處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心使命。既要充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，又要有效界定和履行政府職能，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的共識(shí)，而無(wú)論是財(cái)政體制、稅收體制、金融體制、投資體制、國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管都需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論支撐。

2014年3月27日，習(xí)近平總書記在巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織總部發(fā)表演講時(shí)曾引用拿破侖的一句名言，世上有兩種力量：利劍和思想；從長(zhǎng)而論，利劍總是敗在思想手下。[注]轉(zhuǎn)引自張文顯：“關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)體系的幾個(gè)問(wèn)題”，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2017年第5期，第5頁(yè)。在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”。習(xí)近平總書記的一系列講話充分揭示了產(chǎn)生思想和形成思想體系進(jìn)而形成話語(yǔ)體系所具有的重大意義。一言以蔽之，能否創(chuàng)造出讓世界認(rèn)可或接受的思想體系和話語(yǔ)體系，正是當(dāng)下包括我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的莊嚴(yán)使命和重大任務(wù)所在。

(三)構(gòu)建中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法學(xué)科話語(yǔ)體系是我國(guó)法治意識(shí)形態(tài)自主化的客觀要求

以自由主義為主導(dǎo)的西方法治理論通過(guò)講述一個(gè)又一個(gè)神圣而動(dòng)人的法治故事的方式，感動(dòng)了西方無(wú)數(shù)民眾，并借助文化傳播再度感染了近現(xiàn)代的中國(guó)人。[注]參見顧培東：“當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建”，《法學(xué)研究》2012年第3期，第7頁(yè)。在西法東進(jìn)的過(guò)程中，西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位得以確立并不斷得到強(qiáng)化，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)方面逐漸形成了一種東西方之間的不均衡格局。改革開放以來(lái)，我國(guó)加快了對(duì)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)學(xué)習(xí)、引進(jìn)和移植的進(jìn)程，法學(xué)也經(jīng)歷了類似的過(guò)程。在法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)方面也出現(xiàn)了盲目“與國(guó)際接軌”的傾向，是否接受和使用西方學(xué)術(shù)的新話語(yǔ)既是對(duì)一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度，也成為對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否正確、合理和具有權(quán)威性進(jìn)行鑒別的尺度。這種傾向嚴(yán)重抑制了我們學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)、創(chuàng)新和確信的能力。[注]參見前注〔3〕，張文顯文，第5頁(yè)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一個(gè)新興學(xué)科，其情況也不例外。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論一般是由亞當(dāng)·斯密到凱恩斯及凱恩斯之后的新經(jīng)濟(jì)學(xué)派，通過(guò)追溯西方近現(xiàn)代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和各個(gè)時(shí)期的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展的。這種理論研究“可能更多地為我們描繪了一幅‘西方經(jīng)濟(jì)法’的理想圖景，而或多或少地遮蔽了經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)性問(wèn)題”[注]參見李永成：“經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)性問(wèn)題分析”，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第2期，第171頁(yè)。。相反，對(duì)經(jīng)濟(jì)法本土性、回應(yīng)性和時(shí)空性特征的研究則明顯不足。問(wèn)題是，作為本土性制度構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法，除了要研究西方經(jīng)濟(jì)法所要應(yīng)對(duì)的問(wèn)題外，更需要研究中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的具體問(wèn)題，尤其是政府權(quán)力作為內(nèi)生變量對(duì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)引導(dǎo)與參與問(wèn)題，需要深刻揭示因社會(huì)結(jié)構(gòu)不同所導(dǎo)致的中西方經(jīng)濟(jì)法差異問(wèn)題，需要比較分析由于東西方文化差異而帶來(lái)的自由觀與權(quán)利觀的不同。這就需要我們?cè)趯W(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)上有所創(chuàng)造更新，而不是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)和理論亦步亦趨。

總之，在對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系進(jìn)行反思并努力構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的當(dāng)下，對(duì)中國(guó)現(xiàn)象的清晰認(rèn)識(shí)和解讀，以自己對(duì)中國(guó)法治的見解和主張，體現(xiàn)中國(guó)的文化存在和學(xué)術(shù)才能，形成“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣魄”的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論，是所有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任和使命，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界可以也應(yīng)當(dāng)為此做出自己的理論貢獻(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的基本內(nèi)涵與特征

話語(yǔ)體系，是作為人際交往溝通手段的言語(yǔ)活動(dòng)在一定社會(huì)境遇中運(yùn)用的話語(yǔ)范式。既為一個(gè)體系，就應(yīng)該是由不同層次的思想、觀點(diǎn)所構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)整體。經(jīng)濟(jì)法的話語(yǔ)體系就是諸多關(guān)于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法治的理論、信念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所組成的思想、方法和語(yǔ)言表達(dá)體系。作為經(jīng)濟(jì)法的話語(yǔ)體系，其應(yīng)該具有以下基本特征：

1.語(yǔ)言表達(dá)與思維方式的獨(dú)特性。作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系應(yīng)該體現(xiàn)出學(xué)科的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和語(yǔ)言特色，應(yīng)該有自己獨(dú)特的范疇、思維方式。如果我們?cè)谔接懞脱芯繂?wèn)題時(shí)，都是借用其他學(xué)科的思想，缺乏自己的內(nèi)涵，就無(wú)法形成自己的獨(dú)立的話語(yǔ)體系。

2.語(yǔ)言內(nèi)涵的學(xué)術(shù)性和思想性。話語(yǔ)體系是能夠發(fā)生影響力的話語(yǔ)范式及其構(gòu)成。話語(yǔ)影響力產(chǎn)生的根源在于語(yǔ)言表達(dá)的思想，并不在于其外在形式。只有有自己思想內(nèi)涵，符合社會(huì)法治發(fā)展規(guī)律，具有感召力和示范效力的話語(yǔ)體系，才是真正有價(jià)值的話語(yǔ)體系。

3.概念范疇的易懂性和可交流性。語(yǔ)言是交流的工具，文字是傳播的手段。一個(gè)理論的話語(yǔ)體系要想得到傳播，就需要有更多人的理解和認(rèn)同。如果關(guān)起門來(lái)，自搞一套，自拉自唱，孤芳自賞，外邊的人都聽不懂，那么就失去了構(gòu)建一種話語(yǔ)體系的意義。只有自己才能理解的話語(yǔ)體系，不能交流或不準(zhǔn)備用于交流的話語(yǔ)體系是毫無(wú)意義的，也不是真正意義上的話語(yǔ)體系。

4.語(yǔ)言表達(dá)和思想的內(nèi)在一致性。成熟的話語(yǔ)體系必然是內(nèi)部統(tǒng)一和一致的話語(yǔ)體系。只有內(nèi)部一致的話語(yǔ)體系，才能產(chǎn)生一致的思想。如果在語(yǔ)言的運(yùn)用上破壞了統(tǒng)一性原則，標(biāo)新立異，什么時(shí)髦用什么，表面上看可能很新鮮，也頗能迷惑些人，但實(shí)質(zhì)上往往會(huì)造成理論內(nèi)部概念上的混亂和矛盾，很難發(fā)揮理論的引導(dǎo)作用?；痉懂?、基本理論體例和基本價(jià)值主張彼此沖突或者漂移不定的學(xué)科無(wú)法形成自己的話語(yǔ)體系，更不可能產(chǎn)生所謂的話語(yǔ)權(quán)。

基于以上認(rèn)知，筆者認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)法的話語(yǔ)體系應(yīng)該是符合和能夠反映社會(huì)法治發(fā)展規(guī)律的，有自己獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)風(fēng)格，范疇清晰、內(nèi)在一致，具有社會(huì)感召力的學(xué)術(shù)與思想體系。

三、構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的基本原則

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和知識(shí)體系的整體性重塑和再造的過(guò)程。在經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)該遵循如下基本原則：

(一)確立社會(huì)主義法治理念的話語(yǔ)權(quán)威

在西方話語(yǔ)一統(tǒng)天下的背景下，中國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治實(shí)踐探索顯得尤為艱難和可貴。經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的建構(gòu)是中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的重要組成部分。構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，必須從根本上改變西方“自由主義”法治話語(yǔ)位勢(shì)，以社會(huì)主義法治理念所內(nèi)含的原則和要求作為思考問(wèn)題的基點(diǎn)、判斷問(wèn)題的依據(jù)以及解決問(wèn)題的思路和方法。把社會(huì)主義法治理念作為本民族的重要精神財(cái)富以及對(duì)人類法治文明發(fā)展的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在社會(huì)主義法治理念的原創(chuàng)性上建立起中國(guó)人對(duì)走自己法治道路的理論自信，是所有法律人的使命，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)構(gòu)建學(xué)科話語(yǔ)體系的重要出發(fā)點(diǎn)和應(yīng)該遵循的基本原則。

(二)堅(jiān)持實(shí)踐主義的話語(yǔ)立場(chǎng)

理論來(lái)自于實(shí)踐并作用于實(shí)踐。脫離了實(shí)踐的話語(yǔ)體系是沒(méi)有任何生命力的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建同樣必須面向并積極回應(yīng)和指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)踐。這就需要堅(jiān)持話語(yǔ)語(yǔ)境的中國(guó)化和本土化，堅(jiān)持以問(wèn)題為中心的話語(yǔ)取向，注重話語(yǔ)內(nèi)容的實(shí)在性和具體性。[注]參見前注〔4〕，顧培東文，第17頁(yè)。具體而言，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的構(gòu)建必須根植于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和法治實(shí)踐，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家治理能力和治理體制的現(xiàn)代化作為實(shí)踐場(chǎng)景，從而產(chǎn)生“對(duì)中國(guó)有用”或“在中國(guó)有用”的智力成果，而不是繪制對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有用的理論藍(lán)景。

(三)保持普及性原則和開放性的話語(yǔ)姿態(tài)

一種話語(yǔ)體系必須為社會(huì)廣泛接受才能產(chǎn)生自己的影響并具有存在基礎(chǔ)。為此，經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系必須保持開放的話語(yǔ)姿態(tài)，包括向其他學(xué)科開放、向?qū)嵺`開放和向未來(lái)開放。要做到開放的話語(yǔ)姿態(tài)，最重要的是要能夠充分聆聽和吸收所有優(yōu)秀文化成果，尤其是要虛心傾聽和接受其他學(xué)科的意見和建議，要能夠與其他學(xué)科平等交流。作為一個(gè)后起的法律學(xué)科，我們不能為特色而特色，為話語(yǔ)而話語(yǔ)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，我們?cè)?jīng)出現(xiàn)過(guò)這一傾向，創(chuàng)制了不少不為大家接受或認(rèn)可的范疇和所謂的研究范式，其結(jié)果可想而知。堅(jiān)持普及性原則，需要我們堅(jiān)持和遵循一般的法學(xué)邏輯，接納和吸收社會(huì)已經(jīng)普遍認(rèn)可的理論和范疇，恪守法律學(xué)科一般的研究范式，避免標(biāo)新立異。

(四)確立創(chuàng)新性思維

經(jīng)濟(jì)法是最貼近社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律部門?？萍嫉目焖侔l(fā)展，社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，為經(jīng)濟(jì)法治思想與知識(shí)的更新提供了極好的歷史機(jī)遇，也強(qiáng)烈呼喚經(jīng)濟(jì)法治理論的創(chuàng)新。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨、大規(guī)模侵權(quán)事件的頻發(fā)、金融領(lǐng)域的創(chuàng)新都給傳統(tǒng)的侵權(quán)理論和合同理論帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和環(huán)保意識(shí)的提升，需要我們對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)理論和自由主義及個(gè)人本位的權(quán)利觀做出新的解讀。中國(guó)社會(huì)同質(zhì)化程度降低引發(fā)的各群體之間和群體內(nèi)部相互沖突的社會(huì)主張和社會(huì)訴求的解決，需要新的解決思路和方案。在此背景下，傳統(tǒng)的法學(xué)理論與知識(shí)難以為快速發(fā)展的中國(guó)提供有效的導(dǎo)引。為此，我們必須面向?qū)嵺`、面向未來(lái)，形成具有經(jīng)濟(jì)法特色的創(chuàng)新性思維，產(chǎn)生有解釋力的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)和思想。

四、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的幾點(diǎn)建議

(一)共同探討，凝練共識(shí)

話語(yǔ)體系的形成必須有內(nèi)在統(tǒng)一的思想體系，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系的關(guān)鍵在理論的提煉和提升。

首先，要形成體現(xiàn)學(xué)科特色的統(tǒng)一的價(jià)值觀。經(jīng)濟(jì)法學(xué)科具有價(jià)值多元的特點(diǎn)，但作為與高度組織化和社會(huì)化相適應(yīng)的現(xiàn)代法律學(xué)科，其價(jià)值取向應(yīng)該具有自己的鮮明特色。如果民商法以自由、平等、自愿、等價(jià)有償?shù)茸鳛槠浠镜膬r(jià)值取向，奉行自由至上的個(gè)人主義價(jià)值觀的話，經(jīng)濟(jì)法則是對(duì)極端化了的自由主義和個(gè)人權(quán)利本位的矯正，其更加注重社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平和實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的社會(huì)角色、社會(huì)義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，注重人格的具體化，倡導(dǎo)對(duì)人類共同體的整體命運(yùn)和發(fā)展的關(guān)注。因此，“社會(huì)整體利益觀”及以此為基礎(chǔ)的“社會(huì)本位”價(jià)值觀可以作為經(jīng)濟(jì)法的“元原理”和基礎(chǔ)價(jià)值而存在。通過(guò)具體的研究，將“元原理”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法的法律思想、法學(xué)原理、法律文化、法律知識(shí)和法律思維，進(jìn)而確立“社會(huì)本位”的話語(yǔ)權(quán)威地位，以此作為思考問(wèn)題的基點(diǎn)、判斷問(wèn)題的依據(jù)和解決問(wèn)題的基本思路和方法。

其次，善于提煉標(biāo)識(shí)性、融通性和基礎(chǔ)性的概念和范疇，形成能夠?yàn)榇蠹移毡榻邮艿睦碚擉w系。范疇是學(xué)科存在的基礎(chǔ)，是學(xué)科形成、知識(shí)形成的邏輯起點(diǎn)和理論體系的支撐點(diǎn)。范疇化能力反映了人類求同存異的心理訴求，為人類的認(rèn)知活動(dòng)提供了基本的理論依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系就是通過(guò)特定的經(jīng)濟(jì)法范疇所表達(dá)出的經(jīng)濟(jì)法理論、思想和知識(shí)體系。經(jīng)濟(jì)法話語(yǔ)體系能否生成，最關(guān)鍵的在于我們能否在理論創(chuàng)新的過(guò)程中，提煉出具有標(biāo)識(shí)性、融通性的概念或術(shù)語(yǔ)，打造出易于為法律群體所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)法學(xué)界展開研究和討論。為此，需要進(jìn)一步凝練學(xué)科共識(shí)，使經(jīng)濟(jì)法的理論體系定型化，最終使其成為一個(gè)體系完備、邏輯一致、結(jié)構(gòu)完整的有機(jī)整體。這需要一個(gè)“再評(píng)判、再認(rèn)識(shí)、再提煉”的過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的“理論自覺”。申言之，就是要做強(qiáng)自己，通過(guò)理論的不斷提升，使自己在學(xué)術(shù)上、理論上更加成熟，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和法治發(fā)展發(fā)揮更大的作用，從而發(fā)揮其理論的引領(lǐng)功能。

此外，要進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的研究轉(zhuǎn)向了制度學(xué)研究。在學(xué)科體系形成之后，這種轉(zhuǎn)型是必要的也是有益的，其可避免陷入學(xué)術(shù)研究空泛化的窠臼。但在經(jīng)濟(jì)法理論還不是太成熟，話語(yǔ)影響力還有限的情況下，基礎(chǔ)性研究被邊緣化的情況卻不能不令人擔(dān)憂。學(xué)術(shù)發(fā)展必然要經(jīng)歷從理論到制度再到理論提煉的循環(huán)演進(jìn)過(guò)程。與學(xué)科初創(chuàng)期不同，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科的不斷發(fā)展，我們已經(jīng)具備理論再提煉的制度素材，這就需要我們從具體的部門法中進(jìn)一步總結(jié)規(guī)律，提煉理念，并用理念指導(dǎo)實(shí)踐，提升經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的理論層級(jí)。因此，我們應(yīng)該積極提倡經(jīng)濟(jì)法分支學(xué)科的整合研究和理論提煉。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科話語(yǔ)權(quán)形成的關(guān)鍵。

(二)積極面向法治實(shí)踐，研究中國(guó)問(wèn)題，寫中國(guó)文章

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建必須立足于中國(guó)實(shí)踐，服務(wù)于中國(guó)實(shí)踐，必須在解決中國(guó)問(wèn)題中彰顯自身的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法學(xué)一定要避免脫離立法和司法及執(zhí)法實(shí)踐的純理論空談。

首先，要有意識(shí)、有組織地投身于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略中去，用經(jīng)濟(jì)法思維去破解中國(guó)法治建設(shè)中的難題。要在國(guó)家治理格局中展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法思想、發(fā)出經(jīng)濟(jì)法聲音、提出經(jīng)濟(jì)法方案、做出經(jīng)濟(jì)法論證。

其次，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的組織和引領(lǐng)功能。目前，學(xué)科內(nèi)單兵作戰(zhàn)的問(wèn)題比較突出，學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)規(guī)劃和組織功能還沒(méi)能充分發(fā)揮。在學(xué)科分化越來(lái)越嚴(yán)重的情況下，大家的學(xué)術(shù)興趣和關(guān)注點(diǎn)也變得多樣化。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者參與了不少國(guó)家重大立法活動(dòng)，但發(fā)出的聲音較為零散，沒(méi)有形成有效合力，從而削弱了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的整體影響力。為此，我們應(yīng)該充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)的功能，圍繞國(guó)家重大法治課題進(jìn)行有組織、有規(guī)劃的協(xié)同研究，匯集經(jīng)濟(jì)法學(xué)人的聲音，引導(dǎo)公共輿論和公共政策，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)更加平穩(wěn)推進(jìn)。

最后，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)家利益高于一切，我們需要在“一路一帶”、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等領(lǐng)域積極展開國(guó)際學(xué)術(shù)交流，不僅要寫好中國(guó)文章，還要有意識(shí)地設(shè)定國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議議題和議事規(guī)則，將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法思想傳播出去，同時(shí)要反對(duì)金融等領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際霸權(quán)。

(三)要積極和其他學(xué)科展開對(duì)話

目前對(duì)國(guó)家重大的立法活動(dòng)，除了經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的立法我們當(dāng)然要參與外，其他部門法的一些立法活動(dòng)，我們也不應(yīng)成為旁觀者。在民法典編撰過(guò)程中，憲法學(xué)、環(huán)境法學(xué)界的表現(xiàn)值得我們學(xué)習(xí)。他們沒(méi)有袖手旁觀，而是從其學(xué)科角度提出自己的建設(shè)性建議。至于證券法修改、商事登記制度改革、PPP條例等立法活動(dòng)，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科密切相關(guān)，至少其中很多規(guī)范屬于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，很多理念屬于經(jīng)濟(jì)法理念。對(duì)此，我們均應(yīng)該提出自己的主張和見解。在社會(huì)利益日益多元化、個(gè)體角色多樣化的今天，跨學(xué)科立法是其必然趨勢(shì)。這就需要我們進(jìn)一步擺脫學(xué)科門戶之見，加強(qiáng)不同學(xué)科之間的對(duì)話和交流，在對(duì)話和交流中擴(kuò)大影響。

五、結(jié)語(yǔ)

話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)學(xué)科發(fā)展的生命，也是衡量一個(gè)學(xué)科成熟度的標(biāo)志。在學(xué)科分化不斷嚴(yán)重的今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尤其需要不斷整合力量，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論的研究，確立基本價(jià)值取向，進(jìn)一步提煉標(biāo)識(shí)性、融通性和基礎(chǔ)性的概念和范疇，堅(jiān)持實(shí)踐主義的話語(yǔ)立場(chǎng)和開放性的話語(yǔ)姿態(tài)，確立創(chuàng)新性思維，有組織、有規(guī)劃地參與國(guó)家重大法治活動(dòng)，在貼近和回應(yīng)中國(guó)法治實(shí)踐的過(guò)程中逐步形成和強(qiáng)化自己的話語(yǔ)體系，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)理論的引領(lǐng)功能。