幸運(yùn)的悲劇

丁紅艷

摘 要 《刺客列傳》是史學(xué)作品的同時(shí)，還是文學(xué)作品。司馬遷對(duì)荊軻的描述，不僅僅依仗歷史學(xué)家的理性，還依仗著他作為文學(xué)家的強(qiáng)烈的愛憎情感。本文從司馬遷的情感和理智兩個(gè)角度剖析荊軻刺秦王的悲劇，對(duì)于荊軻來說，是個(gè)幸運(yùn)的悲劇。

關(guān)鍵詞 荊軻 情感 理智

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.02.082

Abstract The "Assassin biography" is a historical works and literary works or. Sima Qian on Jing Ke's description， not only rely on the historian's rationality， but with his strong feelings as a writer. This paper from Sima Qian's emotional and intellectual two perspectives： Jing Ke pricks Qin Wang's tragedy， for Jing Ke， is a lucky tragedy.

Keywords Jing Ke； emotion； sane

自從司馬遷在《刺客列傳》中濃墨重彩地塑造了荊軻這個(gè)人物形象，荊軻就成為刺客的代表人物備受人們爭論：或熱情歌頌其悲壯之舉，或惋惜其功敗垂成，也有鄙視其武夫之行徑……無論是贊揚(yáng)還是批判都是以司馬遷《刺客列傳》是史實(shí)為前提的。大家都忽略了《刺客列傳》是史學(xué)作品的同時(shí)，還是文學(xué)作品。司馬遷對(duì)荊軻的描述，不僅僅依仗歷史學(xué)家的理性，還依仗著他作為文學(xué)家的強(qiáng)烈的愛憎情感。

“藝術(shù)形象是反映現(xiàn)實(shí)和表現(xiàn)作家自我的相對(duì)統(tǒng)一”①作為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》也不會(huì)背離這一原則。司馬遷在荊軻這個(gè)形象上也應(yīng)該融入了自己對(duì)這個(gè)人物的理解，傾注了自己強(qiáng)烈的個(gè)人情感。他直言：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”（《〈史記〉選讀》106頁）毫無保留地贊揚(yáng)刺客們表現(xiàn)出來的大無畏精神。是什么讓司馬遷對(duì)刺客有如此強(qiáng)烈的個(gè)人情感呢？是司馬遷本人對(duì)這種精神的渴求。他出于“義舉”為李陵辯護(hù)，卻因此遭受宮刑，受人侮辱、蔑視，因而他在義憤與悲痛中充滿著對(duì)“舍生取義”“救人于困厄”的刺客游俠的渴望。所以，他把這種精神追求寄托在刺客身上。但《刺客列傳》全文五千多字，共寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻五位刺客，司馬遷卻用了三千多字來寫荊軻這樣一位失敗的刺客?？梢?，相較于《刺客列傳》其它四位刺客，荊軻應(yīng)該是司馬遷最欣賞的刺客。

荊軻是個(gè)總結(jié)性的人物，代表著司馬遷的刺客理想。曹沫挾持齊桓公的果斷，聶政自毀面容的決絕，專諸藏劍魚腸的謀略，豫讓”漆身吞炭”的執(zhí)著，在荊軻身上都有體現(xiàn)。荊軻刺殺秦王的目的就是學(xué)曹沫，他甚至比曹沫多做了一番垂死奮擊的準(zhǔn)備。為了準(zhǔn)備見秦王的禮物，他對(duì)樊於期激之以仇，動(dòng)之以情，曉之以理，告之以謀，讓樊於期主動(dòng)獻(xiàn)上首級(jí)。我們看到的是一個(gè)機(jī)智、善辯、深謀遠(yuǎn)慮的荊軻。他對(duì)秦王的喜好了如指掌；他賄賂權(quán)臣，打通關(guān)節(jié)，步步為營，怎一個(gè)“謀”字了得？易水離別時(shí)，慷慨激昂，視死如歸；威嚴(yán)秦廷前，臨危不懼，從容不迫；圖窮匕首見后環(huán)逐秦王，身被八創(chuàng)后箕踞笑罵，豈一個(gè)“勇”字概括？至于刺客的精神內(nèi)核“義”，荊軻為一個(gè)以利用自己為目的的“恩人”燕太子丹，深入強(qiáng)秦刺殺，比前四位有過之而無不及。

在此之外，荊軻身上還有前四位刺客所不具備的特性。荊軻身上帶有讀書人的習(xí)性， “為人深沉好書”（《〈史記〉選讀》P：97），“與高漸離，和而歌于市中”，純屬是自恃才華的讀書人，放浪形骸的做法。這應(yīng)該與司馬遷所處的時(shí)代有關(guān)，司馬遷處于漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，對(duì)儒術(shù)具有強(qiáng)烈的熱愛和優(yōu)越感。所以司馬遷在《刺客列傳》中介紹”荊卿好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用。其后秦伐魏，置東郡，徙衛(wèi)元君之支屬于野王?！保ā丁词酚洝颠x讀》P：97）把“好讀書”與“擊劍”并舉，強(qiáng)調(diào)荊軻是一個(gè)文武雙全的刺客，所以他不愿跟人爭斗，與蓋聶論劍時(shí)“蓋聶怒而目之”，他不敢留。與勾踐博，勾踐“叱之”，荊軻“嘿而逃去”。很多評(píng)論家認(rèn)為這體現(xiàn)了荊軻膽怯。如果他膽怯，為什么在太子丹認(rèn)為他行刺行動(dòng)拖延時(shí)，怒叱堂堂燕國太子“今日往而不返者，豎子也！”呢？所以，筆者認(rèn)為這是讀書人的“忍”道。一生坎坷，隱忍茍活的司馬遷對(duì)于“忍”有著常人所不及的感受：“小不忍則亂大謀。”他把這種情感融入了他筆下的人物身上，他筆下的韓信如此，張良如此，荊軻亦是如此。正因?yàn)榍G軻的“忍”，才會(huì)使得他后來布局刺秦表現(xiàn)出來的老謀深算不顯得突兀。荊軻的“忍”還體現(xiàn)在他對(duì)太子丹的理智態(tài)度上。司馬遷特殊的經(jīng)歷讓他看到了專權(quán)者的無情與虛偽，所以司馬遷把太子丹塑造成一個(gè)虛偽、急功近利的形象，而讓荊軻表現(xiàn)出讀書人才有的理智——他不會(huì)因報(bào)恩像專諸那樣盲目地刺殺。面對(duì)太子丹金錢、美色的誘惑，荊軻安然不動(dòng)，只是為了等待最佳時(shí)機(jī)。一旦時(shí)機(jī)成熟，他卻早有謀劃，胸有成竹。因此，司馬遷讓我們看到的是一個(gè)理性的、睿智的荊軻。

司馬遷以滿腔的熱情謳歌著自己心目中的英雄，在尊重歷史的基礎(chǔ)上，對(duì)歷史人物進(jìn)行了再創(chuàng)造，不知不覺地塑造了一個(gè)有勇有謀的隱忍的完美的刺客形象，安排了一個(gè)完美的刺殺計(jì)劃，似乎就要成功了。但司馬遷以史家的“不虛美，不隱惡”自覺，清醒地認(rèn)識(shí)到荊軻刺秦王是不可能成功的史實(shí)。他史家的理性不允許他因?yàn)榫囱龆崆鷼v史事實(shí)。所以，他不得不停止對(duì)他崇拜散英雄的描摹，讓荊軻的刺殺走向失敗，并去思考讓荊軻失敗的合理的理由。

在司馬遷的時(shí)代，已經(jīng)能意識(shí)到統(tǒng)一是歷史的趨勢，刺殺秦王失敗也是必然。但是完美的荊軻、完美的計(jì)劃怎么會(huì)失敗呢？司馬遷借荊軻之口點(diǎn)明原因：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報(bào)太子也?！保ā丁词酚洝颠x讀105頁》）這個(gè)原因合情合理，卻也只是司馬遷對(duì)荊軻刺秦王失敗進(jìn)行的巧妙的辯解。我們從《刺客列傳》文本可以看出荊軻自從圖窮匕見，荊軻就“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之” 一出手就下殺手，根本沒有“生劫”的意思。司馬遷既想尊重歷史，卻又不愿損害自己塑造的英雄形象，只能虛構(gòu)這樣一個(gè)情節(jié)，刻意引導(dǎo)我們重視為他的功虧一簣扼腕嘆息。

理性的史學(xué)家司馬遷意識(shí)到一個(gè)必然失敗的刺殺，不應(yīng)該只有一個(gè)原因。于是，司馬遷借魯勾踐之口點(diǎn)出荊軻刺殺失敗的另一原因是“不講于刺劍之術(shù)也”（《〈史記〉選讀106頁》）。但感性的文學(xué)家司馬遷依然不甘心自己塑造的完美刺客形象受損，便讓魯勾踐自責(zé)“甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”并且在《刺客列傳》中插入了一個(gè)突兀的情節(jié)：“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠(yuǎn)，而為留待?！保ā丁词酚洝颠x讀103頁》）在太子的催促下怒道：“何太子之遣？往而不返者，豎子也！且提一匕首入不測之強(qiáng)秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”（《〈史記〉選讀103頁》）這個(gè)情節(jié)前無鋪墊后無照應(yīng)，不似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃抉R遷所為，只有一種解釋，就是司馬遷有意的虛構(gòu)。這個(gè)虛構(gòu)的情節(jié)，讓我們看到了荊軻“士可殺不可辱”的剛烈性格，也留下了不會(huì)成功的伏筆，暗示了荊軻失敗的外部原因是太子丹的急于求成和秦武陽的無作為。這樣一個(gè)虛構(gòu)的情節(jié)不由得讓我們?nèi)ピO(shè)想如果刺殺助手不是窩囊的秦武陽而是荊軻那個(gè)等的朋友，應(yīng)該會(huì)成功吧！

司馬遷總是這樣高明，用一個(gè)虛構(gòu)的情節(jié)就合理地嫁接了刺殺失敗的原因，同時(shí)又為自己敬仰的英雄的失敗進(jìn)行了完美的辯護(hù)，反而使這個(gè)形象更高大起來。荊軻刺殺秦王失敗了，可他幸運(yùn)地遇到司馬遷這樣情感和理智兼具的的史學(xué)家，把他塑造成這樣一個(gè)彪炳歷史的雖敗猶榮的光輝的英雄形象。這對(duì)于荊軻來說，應(yīng)該是幸運(yùn)的。

總之，荊軻幸運(yùn)地成為了司馬遷熱情歌頌的勇敢、機(jī)智、沉穩(wěn)的理想刺客形象。他的悲劇在于如此完美的形象必須屈從于不容篡改的歷史而走向毀滅，展現(xiàn)的卻是“把人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”的悲壯，可誰又能說這不是他的幸運(yùn)呢？

注釋

① 孫紹振.文學(xué)創(chuàng)作論.沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1987.12：36.

參考文獻(xiàn)

[1] 丁帆，楊九俊.《史記》選讀.南京：江蘇教育出版社，2013.6：97.

[2] 張立海.淺論司馬遷的俠義精神.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2006.11.第23卷增刊.

[3] 潘雙林.荊軻刺秦王——弱者的勝利.大語文論壇文本解讀.

[4] 朱倩.簡析荊軻的心路歷程.文學(xué)教育，2012.12.

[5] 趙明正.從《史記》“志怪筆法”透視司馬遷的情感因素.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003.11.35（6）.

[6] 李琳.論〈太史公書〉之“因情生事”.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.11.19（6）.

[7] 張新科，俞樟華.史記研究史略.西安：三秦出版社，1990.11.