切開復(fù)位內(nèi)固定治療pilon骨折的方法與療效研究

莊文杰

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2017）02--01

pilon骨折指的是脛骨遠端骨折，累及負重關(guān)節(jié)面，伴有軟組織損傷。因為骨折類型比較復(fù)雜，且周圍組織軟組織損傷程度不一，臨床治療著重強調(diào)解剖復(fù)位固定，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)被臨床廣泛用于重建關(guān)節(jié)面以及骨折復(fù)位中，在由于伴發(fā)程度不一的軟組織損傷，平衡與兼顧，方可取得滿意的預(yù)后的療效[1]。此次實驗以我院pilon骨折患者60例為本次實驗對象，探討pilon骨折患者應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的方法與療效?，F(xiàn)報道如下：

1.一般資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇于2013年10月至2016年02月間我院收治的pilon骨折患者60例，作為本次研究對象，手術(shù)之前，全部患者都存在高能量創(chuàng)傷史，臨床癥狀以患肢活動受限、增粗、踝關(guān)節(jié)疼痛、急性等為主要表現(xiàn)，X線檢查確定與pilon骨折Ⅱ-Ⅲ型相符。排除患有嚴重肝肺、心腎以及血液系統(tǒng)疾病疾病、對手術(shù)不耐受以及病理性骨折；排除未累及負重的關(guān)節(jié)面以及對軟組織治愈產(chǎn)生影響的疾病，諸如糖尿病、閉塞性血管炎等等。采用電腦隨機分組方式，將此次收治于我院的患者隨機分為研究組與常規(guī)組，各組30例。研究組中18例男性患者，12例女性患者，年齡20-65歲，平均（36.5±2.3）歲；常規(guī)組中19例男性患者，11例女性患者，年齡20-64歲，平均（36.4±2.2）歲。均簽署知情同意書，經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)兩組的基本資料均無明顯差異（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

常規(guī)組患者給予外固定+切開復(fù)位內(nèi)固定予以治療，方法如下：予以腰硬聯(lián)合麻醉，呈平臥位，取踝關(guān)節(jié)前外側(cè)行縱向切口，暴露脛骨骨折端，通過C型臂X線機透視，復(fù)位骨折，滿意復(fù)位之后，按照骨折塊直徑、骨折線方向以及粉碎狀況，取類型合理的克氏針，實施有限內(nèi)固定。通過C型臂X線機透視，在距骨頸位置與跟骨后腳部位，予以螺釘2枚予以固定，而后予以螺釘2枚固定骨折端。在脛骨前外側(cè)安裝外固定架，經(jīng)支架延長，外固定支架活動軸固定則處于關(guān)節(jié)運動中心部位。術(shù)后抬高患肢，予以靜脈脫水、抗生素治療。

研究組患者給予切開復(fù)位解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定，方法如下：予以腰硬聯(lián)合麻醉，呈平臥位，取內(nèi)踝前行弧形切口，直達骨膜，不予以皮下分離，暴露脛骨骨折與踝關(guān)節(jié)面。通過C型臂X線機透視，復(fù)位骨折，并取類型合適的克氏針，予以暫時固定。滿意復(fù)位效果后，按照骨折線不同防線，取類型合適的解剖型鎖定鈦板予以內(nèi)固定。針對關(guān)節(jié)面塌陷或是骨缺損，使用自體骨植骨或是異體同種骨。針對合并腓骨骨折，取腓骨后緣小腿外側(cè)行一個切口，暴露腓骨骨折，予以骨折復(fù)位，使用薄型或1/3管型鋼板，予以固定。術(shù)后與常規(guī)組一樣處理。

1.3 觀察指標

術(shù)后使用VAS疼痛視覺模擬評分，評價兩組患者術(shù)后VAS情況，療效評定標準：成角畸形<3度、背屈>5度，跖屈>40度，無痛感，視為優(yōu)；跖屈30-40度，背屈0-5度，畸形內(nèi)翻<3度，外翻3-5度，疼痛呈間斷性，視為良；畸形內(nèi)翻>5度且外翻>8度，跖屈<25度。背屈<-5度，疼痛加重，視為差。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以 表示，組間比較應(yīng)用t檢驗；計數(shù)資料以率（ % ） 表示，組間比較應(yīng)用 檢驗。以 P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

術(shù)后，研究組臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)組，VAS評分低于常規(guī)組，數(shù)據(jù)對比存在差異統(tǒng)計學意義（p<0.05）。

3.討論

外固定結(jié)合切開復(fù)位固定術(shù)以及切開復(fù)位解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定術(shù)是臨床治療Pilon骨折最主要的兩種方法[2]。術(shù)式的選擇，應(yīng)當綜合考慮患者骨折類型以及軟組織損傷情況。切開復(fù)位解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定術(shù)被臨床廣泛應(yīng)用于骨折塊大、軟組織條件好、粉碎程度較輕的Pilon骨折患者治療中，而外固定結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)定術(shù)則被臨床廣泛應(yīng)用于軟組織條件差、軟組織損傷十分嚴重的Pilon骨折患者治療中[3]。Pilon骨折預(yù)后影響因素主要有骨折分型與術(shù)式兩個方面[4]。切開復(fù)位解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定術(shù)隨著醫(yī)療固定技術(shù)水平的提升而得到了逐漸完善，此種術(shù)式具有良好的內(nèi)固定支架作用，具備較高的穩(wěn)定性，術(shù)中不需再塑性，不會刺激到軟組織，對患者行早期活動鍛煉十分有利。

本次實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組研究組臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)組，VAS評分低于常規(guī)組（p<0.05）。表示切開復(fù)位解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定術(shù)療效突出，值得臨床肯定。

參考文獻

[1]龔萬和，吳錦華，黃偉，保赟，孫清海，冉海兵，胡春艷.Pilon骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的圍手術(shù)期的處理療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2016，10：243-244.

[2]王占長，杜立，蘇志雄，李非，梁寧，曹軼倫.切開復(fù)位內(nèi)固定與MIPPO技術(shù)治療Pilon骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，10：1072-1075.

[3]劉建偉，王朝暉，郝崇偉，熊波.外固定架與切開復(fù)位內(nèi)固定治療Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，04：448-451.

[4]林國葉，劉航濤，黃玉棟.切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Pilon骨折的手術(shù)時機選擇[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，08：844-845.