高校資源共享框架下的生均成本核算模型研究

魯湘怡

摘要：生均成本是制定財政經(jīng)費投入的重要依據(jù)，但迄今缺乏統(tǒng)一核算框架。高校教育共享經(jīng)濟模式在快速發(fā)展。在該框架下，為實現(xiàn)效益最大化，要求將教育資源與非教育資源區(qū)分，對應(yīng)于將學(xué)?？傊С鰧嵤┏杀九c費用分離。通過引入共享項，可以構(gòu)建共享框架下生均成本核算模型。

關(guān)鍵詞：高校；共享經(jīng)濟；生均成本；核算體系

據(jù)教育部統(tǒng)計，全國高校的儀器設(shè)備有20%完全閑置，170所高校價值25億元的23種精密分析儀器，約40%的年使用時間不到500小時[1]。原本就缺乏的教育資源沒有合理利用。共享可以有效解決這一短缺與浪費共存的問題。

我國高校主要通過財政資金撥付維持運行，生均成本的合理計算有著重要意義。首先，根據(jù)《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》規(guī)定，“高等學(xué)校學(xué)費占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%”。高校學(xué)費收取是否合理，取決于生均培養(yǎng)成本的測算是否準(zhǔn)確，這一點備受關(guān)注①。其次，財政撥款多以學(xué)生數(shù)量為基礎(chǔ)，如果生均成本核算清晰，財政撥款就不會與高校真實合理需求相背離。最后，高等教育漸趨產(chǎn)業(yè)化，高校再不能不惜成本投入，必須重視成本管理。

盡管作為高等教育經(jīng)濟學(xué)核心概念之一的生均成本如此重要，迄今不論是理論層面，還是實際操作，都缺乏統(tǒng)一的核算框架或模型[2，3]。本文旨在構(gòu)建高校資源共享框架下的生均成本統(tǒng)一核算模型。

一、高校資源共享模型

共享經(jīng)濟是指利用任何有價值的閑置資源創(chuàng)造新的價值，是一個建立在人類和物資共享基礎(chǔ)上的社會經(jīng)濟系統(tǒng)。美國經(jīng)濟學(xué)家杰里米·里夫金在《零邊際成本社會》中定義了共享經(jīng)濟，并指出，“我們的經(jīng)濟正以協(xié)同共享的模式替代資本主義市場經(jīng)濟交易模式”。[4]

假設(shè)某主體的全部資源包括K個子類，即資源向量Xi=（xi，1， xi，2，…， xi，K），其中xij表示i的資源j，N主體共享系統(tǒng)的資源向量。價格體系Pi=（p1， p2，…， pK）是系統(tǒng)中各類資源的公允價格。主體i用于共享的資源稟賦，資源稟賦一定程度上反映了共享主體對系統(tǒng)貢獻(xiàn)的程度。整個共享網(wǎng)絡(luò)的資源稟賦。[5，6]

任何資源的獲取都有成本。資源共享的成本包括為實現(xiàn)共享的初始不變成本和由資源量決定的可變成本， ，其中， 描述了參與者貢獻(xiàn)單位資源的成本，體現(xiàn)為預(yù)處理成本； 即初始投入，包括軟/硬件投入、安裝費用等。

引入共享系統(tǒng)的受益人數(shù)S，定義共享收益：

假設(shè)ti（l）為常量， 且pi，j（l）→p且ci，j（l） →c，則上式簡化為：

其中，R表示每個共享者效用與變動成本之差，T代表不變成本。注意到，首先，根據(jù)上式，只有當(dāng)資源共享的收益高于成本，該資源用來共享才有意義。其次，共享范圍越大，投入的成本就會增加。因此，R與T應(yīng)表示為R（l）和T（l），近似為傾斜的曲線。這意味著，隨著資源共享范圍的增加以及使用率的提高，總收益增加，但邊際收益遞減，總收益與共享范圍不再線性正相關(guān)。因此，我們得到如下結(jié)論：

（1）共享范圍達(dá)到n1（）時，資源參與共享后的收益剛可以彌補成本，即超過n1，共享資源才有意義。

（2）共享范圍達(dá)到n2（）時，資源共享范圍恰好在邊際點上，邊際成本等于邊際收益，共享該資源可獲最大收益。

可見，并非所有資源都應(yīng)參與共享。如高校定制化的包括教學(xué)管理在內(nèi)的各種后勤管理系統(tǒng)，其使用范圍有局限性，共享不會產(chǎn)生經(jīng)濟效益。可見，把高校資源劃分為共享性教育資源和獨享性非教育資源對于共享模型來說有著重要的意義，在對生均成本的分析中，我們將看到針對這兩類資源的支出分別對應(yīng)于高校系統(tǒng)的成本和費用，因此這種劃分在生均成本核算中同樣具有重要意義。

二、共享模型下生均成本的核算

前面的分析基于產(chǎn)出端，對于財政撥付，更關(guān)注成本分析。

假設(shè)一個最簡單的共享模型，即高校A和高校B間共享一項資源。高校收入包括財政撥款、學(xué)費、共享收入和其它。定義高校的支出包括教育支出和非教育支出，即C=Cedu+Cnon-edu。定義高校學(xué)生數(shù)量（簡化為僅有本科生）為N，因此，全口徑下的生均成本即，顯然更具意義的生均成本是，首先，只有真正用在學(xué)生培養(yǎng)上的成本才更符合生均成本的含義；其次，共享框架下，非教育類支出沒有共享效益；再次，教育類和非教育類支出有著完全不同的優(yōu)化策略。

注意到如此計算生均成本應(yīng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，但按照現(xiàn)行《高等學(xué)校會計制度》，只能以當(dāng)年發(fā)生的成本作為計量基礎(chǔ)，因此，在實際操作中，應(yīng)采用會計調(diào)整法，即將收付實現(xiàn)制的會計計量基礎(chǔ)調(diào)整為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的計量結(jié)果。[7]

借鑒高校財務(wù)報表中支出明細(xì)，定義高校培養(yǎng)成本。一般包含三類：人員支出、公用支出和固定資產(chǎn)折舊。劃分成本和費用的基礎(chǔ)為共享性和教育性，教育過程是可以標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化，從而共享的，而管理相關(guān)的過程是非標(biāo)準(zhǔn)化的，不具有共享價值。

根據(jù)表1，將學(xué)?？傊С鰟澐譃槌杀竞唾M用，即C=Cedu+Cnon-edu，其中前一項對應(yīng)成本，后一項對應(yīng)費用。在這個框架下，由于口徑一致，我們可以在具有同等性質(zhì)的高校之間進(jìn)行橫向比較，成本表征了對教學(xué)的投入力度，是財政教育撥款的依據(jù)，費用則對應(yīng)著管理的效率。

定義Cinter-edu為校間購買共享資源的支出項，即對方實施共享資源銷售的收入項。對每個高校來說，表征生均成本，對系統(tǒng)來說，表示生均成本的是，

表示生均費用的是。注意到只看公式，引入共享項后，對于主管部門而言，生均成本絕對值增加了，但在共享框架下，可以考察共享收入項，因此，盡管單個高校成本有所變動，系統(tǒng)總成本并沒有增加。即，靜態(tài)看，共享的價值即在于不增加成本的情況下，最大化產(chǎn)出，動態(tài)看，共享的價值在于不影響產(chǎn)出的情況下，最小化成本。教育資源共享是在成本約束下優(yōu)化資源配置的重要手段。

三、模型的優(yōu)勢和后續(xù)研究展望

高校資源共享框架下的生均成本核算模型區(qū)分了成本和費用，一方面為教育管理部門確定收費標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)，另一方面，通過校間/校內(nèi)部門間、橫/縱向比較，提高資源分配效率。

由于高校財務(wù)數(shù)據(jù)的封閉性，本文沒有獲取到足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步實證分析。后續(xù)在實證的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)許多真實環(huán)境下的問題并進(jìn)而展開研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳建軍.高等學(xué)校教育資源共享問題研究[D]（博士學(xué)位論文）.遼寧師范大學(xué)，2012，6.

[2]曲京山.高等學(xué)校教育成本核算體系研究[D]（博士學(xué)位論文）.東北財經(jīng)大學(xué)，2011，6.

[3]種沖.高校生均成本地區(qū)差異性及其對產(chǎn)出效益影響的研究[D]（博士學(xué)位論文）.西南交通大學(xué)，2013，7.

[4]杰里米·里夫金.零邊際成本社會[M].北京：中信出版社，2014.

（作者單位：天津財經(jīng)大學(xué)財務(wù)處）