該被考量的“行善成本”

◎張瑩

該被考量的“行善成本”

◎張瑩

將“行善”與“成本”相提并論，看似是將這一高尚行為世俗化，但對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，將行善成本考慮進(jìn)具體的行善過(guò)程中是十分必要、有效的。我們的社會(huì)呼吁更多的“行善之舉”，但為了獲取更大的社會(huì)效益，使更多的人受益，“行善者”不僅要“心中有情”，更要“心中有數(shù)”，也只有這樣，“行善”才可以行之有效，效之持續(xù)。

考量 行善成本

“成本”原是屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，是商品價(jià)值的重要組成部分，即在生產(chǎn)中需要消耗的資源、貨幣及其對(duì)象化。而隨著概念之間的融合，“成本”的外延和內(nèi)涵都有了新的變化，而其本質(zhì)仍是指一種有償或無(wú)償?shù)膬r(jià)值犧牲?！靶猩啤笔且粋€(gè)公益名詞，“行”是行為，“善”是善事，也就是以善為本、做事助人。日常中，我們對(duì)“行善”行為的認(rèn)識(shí)往往更強(qiáng)調(diào)其具有的社會(huì)公益性，所以“行善”備受社會(huì)提倡與贊揚(yáng)。將“行善”與“成本”相提并論，看似是將這一高尚行為世俗化，但對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，將行善成本考慮進(jìn)具體的行善過(guò)程中是十分必要、有效的。

近幾年來(lái)，社會(huì)上對(duì)“路人摔倒扶不扶”問(wèn)題的“辯論”早已不覺(jué)新鮮。細(xì)細(xì)想來(lái)，扶起摔倒的路人本身是一件很日常的小事。在潛意識(shí)中，當(dāng)看到有人摔倒在地的時(shí)候，大多數(shù)人的第一反應(yīng)就是伸出援助之手。而在“助人者被訛”的標(biāo)題第一次出現(xiàn)在頭版頭條后，在“扶不扶”的論證日益激烈時(shí)，在伸手援助的本能變成對(duì)事后被訛的擔(dān)心時(shí)，“行善”行為本身就已經(jīng)開(kāi)始變質(zhì)，由一種自由自覺(jué)的意識(shí)變?yōu)椤岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆钡莫q豫之舉。究其原因，在于社會(huì)中存在道德考量的盲點(diǎn)，即對(duì)“行善的成本”認(rèn)識(shí)不足。

在我們看來(lái)，作惡多端受到懲罰、付出代價(jià)是理所當(dāng)然的，而在“行善”時(shí)考慮“付出成本”則為人不齒。其實(shí)，任何的實(shí)踐行為都隱藏著不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，任何付出都會(huì)有相應(yīng)的價(jià)值犧牲。我們片面強(qiáng)調(diào)“行善”行為的無(wú)償公益性，這在很大程度上其實(shí)是用“公益”的幌子遮蔽了實(shí)踐的客觀規(guī)律，更是以“公益”的名義對(duì)行善者進(jìn)行了“道德綁架”，仿佛只有不計(jì)一切后果的付出，不考慮任何利益的回報(bào)才可以稱得上是真正的“行善”。而這種單方面無(wú)償“犧牲”并不是行善者與受善者之間的良性互動(dòng)，所取得的社會(huì)效益也只是暫時(shí)的。如何借小小的“行善”之舉創(chuàng)造更大的社會(huì)效益，是每個(gè)行善者和受善者應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

“行善”作為一項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生積極效益的社會(huì)活動(dòng)，其更大的價(jià)值在于效益的持續(xù)性。以道德標(biāo)準(zhǔn)綁架行善者，只會(huì)讓受善者認(rèn)為接受幫助是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，甚至進(jìn)一步導(dǎo)致“我弱，就會(huì)有人幫我。我弱，應(yīng)該接受幫助”的惡性循環(huán)，這種“不勞而獲”“以弱示弱”的陋習(xí)更會(huì)讓行善者倍感心涼。類似的惡性循環(huán)只會(huì)帶來(lái)一時(shí)少數(shù)人的受益，而這并不是“行善”的真正意義。

在我看來(lái)，將“行善成本”考慮進(jìn)來(lái)，不僅是為了給行善者一個(gè)公正的交代，更是對(duì)受善者負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)。行善者在行善之前、行善之中，就應(yīng)該對(duì)“行善”的種種成本付出進(jìn)行合理估量，再結(jié)合自己的行善能力和范圍，規(guī)劃要不要行善、怎樣行善等做出決定。某淘寶電商好心發(fā)起“幫果農(nóng)賣(mài)菠蘿”活動(dòng)，最后卻被果農(nóng)反逼瀕臨破產(chǎn)的新聞并非個(gè)案，我們習(xí)慣對(duì)其中果農(nóng)社會(huì)公德意識(shí)的缺失進(jìn)行批判，卻忽視了對(duì)行善者的思考欠妥的關(guān)注。諸如此類的事件頻繁被曝光也讓我們認(rèn)識(shí)到，“行善”雖需要一腔奉獻(xiàn)之情，卻遠(yuǎn)非是一時(shí)沖動(dòng)之舉，只有以合理的規(guī)劃為前提，才可以將有限的資源發(fā)揮出最大的作用，才會(huì)更有效地解決行善過(guò)程中的利益沖突、矛盾糾紛，最終不至于使得“行善”半途而廢，事倍功半。也只有這樣，才可以將行善者本人的善良之舉真正落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐中，從而為更多需要的人提供切實(shí)有效的幫助。有效合理地規(guī)劃加上善意之舉，受善者才會(huì)在其中真正感受到“行善”帶來(lái)的好處，切身感覺(jué)到“行善”不僅是名人、企業(yè)的花拳繡腿，不是一時(shí)意氣的短暫幫助，而是真正“以人為本”的愛(ài)心接力。

“行善”不僅需要良好透明的社會(huì)環(huán)境，也需要公正合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“行善成本”的思考并不是一道減法運(yùn)算，并不是為了規(guī)避“事后被訛”的風(fēng)險(xiǎn)而放棄“行善”的機(jī)會(huì)。其實(shí)，對(duì)“行善成本”的考慮是一道加法運(yùn)算，是以獲取更大的社會(huì)效益為目標(biāo)的增值思考。這不僅促使“行善”活動(dòng)中不同參與者之間有了更加良性持續(xù)的互動(dòng)，而且也發(fā)揮了更大的“行善”效果。理性看待“行善成本”，合理評(píng)價(jià)“行善行為”，行善者才愿意更加自覺(jué)地行善，受善者才會(huì)切實(shí)受益。我們的社會(huì)呼吁更多的“行善之舉”，但為了獲取更大社會(huì)效益，使更多的人受益，行善者不僅要“心中有情”，更要“心中有數(shù)”，也只有這樣，“行善”才可以行之有效，效之持續(xù)。

（責(zé)任編輯 劉冬楊）

張瑩，女，河北大學(xué)文藝學(xué)碩士研究生，研究方向：文學(xué)理論）