醫(yī)學期刊編輯在科技信息傳播過程中的作用

■鄧強庭 葉 林 郭 田 欒 嘉 冷懷明 張 維 黃 超

1) 《第三軍醫(yī)大學學報》編輯部，重慶市沙坪壩區(qū)高灘巖30號 4000382) 重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，重慶市渝中區(qū)袁家崗友誼路1號 4000163) 重慶市健康教育所，重慶市渝北區(qū)回興街道寶環(huán)路420號 401120

隨著包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們獲取信息的渠道變得前所未有地便利。以往僅在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部交流的學術(shù)研究成果也逐漸進入公眾視野并得到關(guān)注。與科普文章不同，學術(shù)研究成果是學術(shù)性、專業(yè)性極強的研究文獻。不具有專業(yè)知識的傳媒在轉(zhuǎn)載和傳播學術(shù)研究結(jié)論時，往往有意無意地曲解或誤讀論文，對大眾造成誤導；由于大眾對健康的普遍關(guān)注，這一現(xiàn)象在醫(yī)學領(lǐng)域尤其突出[1-2]。2015年在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的一則“植物油致癌，動物油更健康”的消息，源于對2001年發(fā)表于FoodserviceResearchInternational的論文“Health effects of oxidized heated oils”[3]的誤讀。該論文指出部分植物油在長時間高溫加熱下會產(chǎn)生過多的共軛氫過氧化物，但這種情況只發(fā)生在部分植物油上，而且是在250 ℃、60 min的長時間高溫條件下，一般家用烹飪遠遠達不到這樣的條件。普通傳媒忽略這些前提條件以及動物油對心腦血管的危害等其他因素，片面宣傳“動物油比植物油更健康”顯然是不科學的，也不是原文獻的本意。

2016年底荷蘭神經(jīng)科學家Hoekzema[4]在NatureNeuroscience上發(fā)表的一篇論文中指出女性懷孕后腦灰質(zhì)的體積變化，可降低產(chǎn)婦對孩子的敵對態(tài)度、提升母子間的親密度，使產(chǎn)婦更好地適應(yīng)母親角色，結(jié)論與智商完全無關(guān)；可該論文在大眾傳媒上被訛傳為“一孕傻三年”的科學依據(jù)。Chao等[5]用小蘇打?qū)α鲶w進行栓塞的抗癌治療研究也被廣泛訛傳為“喝小蘇打水能治癌癥”，甚至被某些蘇打水廠商用作產(chǎn)品宣傳。

2017年3月14日，中國中央電視臺的節(jié)目里曝光“90%的白血病兒童家中曾在半年內(nèi)做過裝修”，這樣的表述在一定程度上誤導了公眾，造成了不必要的恐慌。雖然家裝材料中的某些化學物質(zhì)可能與白血病的發(fā)病有關(guān)系;但是“90%的白血病兒童家中曾在半年內(nèi)做過裝修”這樣的數(shù)據(jù)不能成為“裝修導致白血病”的依據(jù)。比如，幾乎100%的白血病兒童每天都攝入食鹽，難道說食鹽就是導致白血病的元兇嗎？要明確一個因素與一種疾病的關(guān)系是需要很嚴謹?shù)牧餍胁W調(diào)查、用嚴格的統(tǒng)計學方法進行驗證的。選取更能引起公眾關(guān)注的博眼球表述方法是很不嚴謹且有害的。

醫(yī)學科技期刊是醫(yī)學科研成果的重要傳播載體，醫(yī)學科技期刊編輯比科研工作者有更強的傳媒運用能力，又比普通的大眾傳媒有更系統(tǒng)的醫(yī)學專業(yè)知識。王甲東等[6]從科技信息的傳播模式和編輯作用的角度闡述了科技期刊編輯參與科普傳播的意義；黃綺生等[7]提出應(yīng)提升醫(yī)學科普文章作者素質(zhì)的要求，這也印證了醫(yī)學科技期刊編輯在醫(yī)學科技信息科普化中可以扮演重要角色；賀芳等[8]在對我國科普期刊的水平評價的基礎(chǔ)上，提出學術(shù)期刊編輯應(yīng)該深入?yún)⑴c科技信息科普化的傳播。此外，醫(yī)學學術(shù)期刊刊載的論文僅僅在學術(shù)圈內(nèi)傳播，因而沒有充分發(fā)揮出科技信息的社會效應(yīng)。許多研究者也提出對醫(yī)學學術(shù)期刊內(nèi)容進行科普化開發(fā)后面向公眾傳播，既能擴大學術(shù)期刊的社會影響力，也是學術(shù)期刊編輯作為科研工作者的社會責任[9-11]。

上述研究主要從理論上探討學術(shù)期刊編輯參與科技信息科普化工作的重要性、社會意義，以及一些單位的個案經(jīng)驗總結(jié)。目前鮮有定量實證地研究公眾對醫(yī)學學術(shù)信息的需求程度，學術(shù)期刊編輯在正確傳播科技信息、防止誤讀謬傳作用方面的研究也鮮有文獻報道。

經(jīng)學術(shù)期刊編輯通俗化解釋后的醫(yī)學學術(shù)論文能否為普通民眾了解醫(yī)學權(quán)威知識提供更嚴肅和客觀的幫助？筆者針對此問題設(shè)計問卷，以普通人群為調(diào)查對象，了解公眾對醫(yī)學信息的關(guān)注、理解程度及期刊編輯在醫(yī)學科技信息傳播過程中所發(fā)揮的作用。

1 研究方法

1.1 調(diào)查對象來源

本研究的目的是了解普通民眾對醫(yī)學學術(shù)論文的理解和接受狀況，故筆者盡量兼顧各種受教育程度及健康狀況的人群，剔除其中受過系統(tǒng)醫(yī)學相關(guān)專業(yè)教育或從事醫(yī)學相關(guān)職業(yè)者。本研究的調(diào)查對象為：①重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學科留察室門診患者及家屬42人；②重慶市南岸區(qū)銅元局街道居民89人；③重慶市奉節(jié)縣白帝鎮(zhèn)居民67人；④重慶交通大學師生96人；⑤重慶電子工程職業(yè)學院師生100人。

本研究在選取調(diào)查對象時考慮了可能影響研究指標的因素(年齡、性別、受教育程度、健康狀況、居住地等)，為了保證各種特征都有足夠的樣本量，故在醫(yī)院門診、接受健康干預(yù)的社區(qū)居民、高等院校等多個地方選取調(diào)查對象。雖然調(diào)查地點的選取不是隨機選取，但是在每個調(diào)查地點都是應(yīng)用隨機數(shù)字表法進行隨機抽樣，能在一定程度上避免偏倚，并保證各種特征的調(diào)查者都有足夠的樣本量，具有一定的典型性、代表性和科學性。

1.2 問卷設(shè)計

(1) 基本信息。性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、是否患有慢性病等。

(2) 受調(diào)查者對醫(yī)學相關(guān)知識的關(guān)心程度及獲取途徑。按照關(guān)心程度將“不關(guān)心”“不太關(guān)心”“一般”“比較關(guān)心”“很關(guān)心”量化為0～4分；獲取醫(yī)學知識的途徑包括電視、大眾報刊、互聯(lián)網(wǎng)、養(yǎng)生書籍、科普雜志、學術(shù)期刊等；對醫(yī)學學術(shù)論文是否有興趣、對不同途徑和來源的醫(yī)學知識的信任程度，按照信任程度從高到低排序。

(3) 請受調(diào)查者閱讀一篇曾在學報發(fā)表的論文——《姜黃素對乳腺癌細胞順鉑敏感性的影響》[12]；并且針對這篇論文的內(nèi)容設(shè)計3個錯誤結(jié)論：“A:多吃姜可能會導致患乳腺癌”“B:多吃姜可以治療乳腺癌”“C:多吃姜可以促進細胞的DNA修復(fù)從而預(yù)防乳腺癌”以及一個正確結(jié)論“D:以上結(jié)論都不對”，讓受調(diào)查者選擇自己認為正確的結(jié)論。

請受調(diào)查者完成該選項后閱讀筆者對該論文進行編輯加工后撰寫的小短文，短文主要內(nèi)容包括：①解釋姜黃素主要來源于姜黃；②姜黃與姜不是一種東西；③本研究的結(jié)論是姜黃素能讓乳腺癌細胞更容易被抗癌藥物順鉑殺死；④本研究只是細胞水平的體外實驗研究，其結(jié)論并不能當然地推論到人體上；并了解這種形式對受調(diào)查者理解科研論文的效果。

1.3 統(tǒng)計學分析

使用PASW Statistics18.0軟件進行統(tǒng)計學分析。對計量資料采用t檢驗，對計數(shù)資料采用χ2檢驗，在樣本總量或者理論頻數(shù)不滿足條件時用Fisher精確概率法，設(shè)定P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 受調(diào)查者基本情況

本研究共發(fā)放調(diào)查問卷430份，回收有效問卷394份。受調(diào)查者中男性248人，女性146人；受教育程度涵蓋從小學到博士的各層次；年齡分布從14周歲到87周歲，均數(shù)±標準差為(37.81±21.01)周歲；受調(diào)查對象中，急性病患者47人，慢性病患者113人?；厥沼行柧淼南嚓P(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計見表1。

表1 受調(diào)查者基本情況信息

2.2 受調(diào)查者獲取醫(yī)學知識的興趣和來源情況

圖1 受調(diào)查者對醫(yī)學知識關(guān)心程度的分布

受調(diào)查者普遍對獲取醫(yī)學知識表示出較強的關(guān)心程度(圖1)，且患有慢性病、超過45歲的受調(diào)查者對醫(yī)學知識表現(xiàn)出更強烈的興趣(P<0.05)，而不同性別的受調(diào)查者對醫(yī)學知識的關(guān)心程度無顯著差異(P>0.05)(圖2)。此外，受調(diào)查者獲取醫(yī)學知識的渠道依次為互聯(lián)網(wǎng)(58.6%)、電視(30.7%)、養(yǎng)生書籍(6.3%)、大眾報刊(4.3%)。受調(diào)查者認為醫(yī)學知識最可信的來源渠道依次為醫(yī)學學術(shù)期刊(61.2%)、養(yǎng)生書籍(26.1%)、大眾報刊(7.9%)、電視(3.8%)、互聯(lián)網(wǎng)(1.0%)。僅有6名受調(diào)查者(1.5%)表示平時接觸過醫(yī)學學術(shù)期刊，但均表示難以看懂其中內(nèi)容。由此可見，受調(diào)查者普遍對醫(yī)學學術(shù)期刊接觸較少，但信任度很高，愿意從專業(yè)的醫(yī)學學術(shù)期刊中獲取自己感興趣的醫(yī)學知識，但普遍難以看懂。

圖2 不同年齡、性別及有無慢性病的受調(diào)查者對醫(yī)學知識關(guān)心程度的比較

2.3 受調(diào)查者對醫(yī)學學術(shù)論文試讀后的情況統(tǒng)計

請受調(diào)查者閱讀一篇曾在學報發(fā)表的論文——《姜黃素對乳腺癌細胞順鉑敏感性的影響》[12]后，選擇自己認為正確的結(jié)論。共有332人(84.3%)選擇了不同的錯誤答案，62人(15.7%)選擇了正確答案D(圖3)。未受高等教育的(受教育程度為高中/中專及以下)143人中，選擇正確答案的有18人(12.6%)；接受高等教育的(受教育程度為大專及以上)251人中，選擇正確答案的有44人(17.5%)。兩組之間無顯著性差異(χ2=1.678，P=0.1952)。

圖3 受調(diào)查者選擇不同答案的人數(shù)比較

2.4 編輯撰寫的小短文對受調(diào)查者理解論文內(nèi)容的幫助作用

2.8%(11/394)的受調(diào)查者表示能看懂或者基本看懂論文原文，96.7%(381/394)的受調(diào)查者表示能看懂編輯撰寫的解釋論文的小短文。

3 討論

3.1 醫(yī)學學術(shù)信息在公眾中傳播的意義

我國醫(yī)學學術(shù)期刊作為醫(yī)學科研成果的最重要傳播載體，長期以來局限于專業(yè)讀者群內(nèi)交流。隨著社會進步，公眾對精神文化的需求和認知不斷提高，對醫(yī)學科技信息有很強的閱讀需求，因此面向公眾傳播醫(yī)學科技信息對提高公眾科學素養(yǎng)有重要意義。

另一方面，我國很多科研活動都是由公共資金資助的。納稅人作為科研行為的資助者，也有權(quán)利了解科研產(chǎn)出的情況，而公眾充分了解科研成果也有利于獲取公眾對國家科研投入的理解和支持。

由于民眾對自身健康的關(guān)注，醫(yī)學相關(guān)知識一直是各門類科學中最受公眾關(guān)心的領(lǐng)域。本研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡、性別、健康狀況、受教育程度的受調(diào)查者都表現(xiàn)出了對醫(yī)學相關(guān)知識的高度關(guān)心。其中，患有慢性病、年齡超過45歲的受調(diào)查者更為關(guān)心(P<0.05)，這是容易理解的，年齡更大、患有慢性病的人自然更關(guān)注有關(guān)醫(yī)學的信息。

3.2 醫(yī)學學術(shù)信息在面向公眾傳播中極易被誤讀誤傳

科研成果的結(jié)論往往被大眾傳媒有意無意地誤讀或曲解，而在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，這種誤讀和曲解具有更快的傳播速度和更廣泛的影響力，更容易誤導公眾[13-14]。閱讀習慣的“碎片化”也往往導致媒體在對許多不確定性事物的報道時強調(diào)“結(jié)論”和觀點，極少全面報道其過程和方法。蓄意或無意地分割，使得簡單的事實片段具有誤導作用，省略了限制條件和背景知識，科學信息不但起不到應(yīng)有的“解惑”作用，還往往被歪曲[15]。由于公眾對健康的關(guān)心，這一現(xiàn)象在醫(yī)學領(lǐng)域尤其突出，有關(guān)醫(yī)學和健康的科學結(jié)論被曲解甚至謬傳的現(xiàn)象層出不窮，這也正好符合Allport[16]的“謠言公式”中描述的重要特點——謠言通常是圍繞人們比較關(guān)心的問題、涉及切身利益的重要問題發(fā)生的。而且從謠言的生成機制上來說，絕大多數(shù)謠言都不是完全憑空編造、無中生有的，往往都是對一個真實事實的歪曲、誤讀和誤傳[17-18]，醫(yī)學領(lǐng)域同樣如此，大多被誤傳的謠言都能溯源找到那個事實上已經(jīng)被嚴重歪曲的信息源[19]。

不具有專業(yè)知識的大眾傳媒在傳播醫(yī)學知識的過程中很容易誤讀和曲解，這其中既有水平不足導致的無意之錯，也有為了吸引眼球而進行的有意謬傳。而同樣不具備專業(yè)知識的普通大眾在接受到這些信息時就很容易被誤導。本研究結(jié)果也印證了這一點，394名未接受過醫(yī)學相關(guān)教育的受調(diào)查者閱讀一篇醫(yī)學學術(shù)論文，84.3%的受調(diào)查者都選擇了錯誤的結(jié)論；僅有 2.8%(11/394)的受調(diào)查者表示能看懂或者基本看懂論文內(nèi)容，也就說明即使選擇了正確答案的受調(diào)查者中大部分也是猜對的。本研究設(shè)計的錯誤答案具有一定的欺騙性和誤導性，例如答案A“多吃姜可能會導致患乳腺癌”與大眾平時接觸的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(姜是有益健康的)相悖，選擇的人就較少(30/394,7.6%),而答案B“多吃姜可以治療乳腺癌”和C “多吃姜可以促進細胞的DNA修復(fù)從而預(yù)防乳腺癌”因為與平時的傳統(tǒng)和經(jīng)驗相符，就具有更強的欺騙性，容易讓更多的人[(69/394,17.5%), (233/394,59.1%)]誤信。有趣的是，這種誤信與受教育程度無關(guān)。本研究中，與未受過高等教育的人相比，受過高等教育者并未表現(xiàn)出更好的判斷力(χ2=1.678，P=0.1952)。這也反映了由于醫(yī)學知識的高度專業(yè)性，各種教育層次的民眾都容易被誤導。

3.3 醫(yī)學科技期刊編輯在正確傳播科技信息中的重要作用

本研究結(jié)果顯示，由于醫(yī)學學術(shù)期刊的科學性、權(quán)威性和專業(yè)性，公眾對其的信任程度很高，但是平時難以有機會接觸，而且受限于知識水平和專業(yè)，沒有醫(yī)學教育背景的普通民眾很難看懂醫(yī)學學術(shù)期刊上的論文。經(jīng)過醫(yī)學學術(shù)期刊編輯加工撰寫的通俗化小短文對學術(shù)論文起到良好的解釋效果，96.7%(381/394)的受調(diào)查者表示通過閱讀編輯撰寫的小短文后能理解論文的主要內(nèi)容。

醫(yī)學科學家不一定是科普家和傳播家，科研工作者往往注重科研成果在學術(shù)界的傳播，但缺乏面向公眾的傳播興趣和正確的傳播方法。普通的大眾傳媒有很強的傳播意愿，但是又缺乏必要的科學素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)，往往會有意無意地誤讀誤導。醫(yī)學學術(shù)期刊編輯同時具有必備的專業(yè)素養(yǎng)和傳媒運用能力，又比較容易全局把握科研成果，因此由醫(yī)學學術(shù)期刊編輯將醫(yī)學科研成果加工成普通民眾能理解的形式來進行正確的傳播是恰當和有效的。

《第三軍醫(yī)大學學報》2013年開始將部分論文加工為通俗易懂的小短文，在期刊、網(wǎng)站及微信平臺上進行傳播，收到了良好的反饋和效果。例如，對一篇論述“恐艾癥”的論文[20]以摘要形式進行通俗化改寫并發(fā)表后，收到眾多讀者來信，其中除了在該領(lǐng)域從事研究工作的專業(yè)人士之外，更多的是有相關(guān)癥狀的患者群體，讀者們紛紛表示被相關(guān)癥狀折磨多年，非常需要類似的科學探討和客觀解釋；對《多元化飲用水時代背景下飲水與健康關(guān)系研究的思考》[21]進行科普化推廣后，收到某飲用水處理設(shè)備研發(fā)企業(yè)的熱烈反饋，相關(guān)文章被其作為企業(yè)技術(shù)學習材料和科技創(chuàng)新工作指南，并尋求與論文作者取得聯(lián)系。

基于《第三軍醫(yī)大學學報》的實踐，筆者認為科技期刊編輯對學術(shù)論文進行科普化推廣時應(yīng)注意的要點如下。①宜選取公眾關(guān)心的問題，以綜合性醫(yī)學期刊來說，相對于基礎(chǔ)科學論文，臨床類、公共衛(wèi)生類、預(yù)防保健類論文更容易吸引讀者興趣和引起共鳴。②對學術(shù)論文的科普化加工要從普通公眾的視角進行思考。要充分考慮到非專業(yè)讀者的知識領(lǐng)域和理解程度，盡量用通俗易懂的語言深入淺出地解釋學術(shù)內(nèi)容。③編輯在對學術(shù)論文進行科普化推廣的時候應(yīng)該適當運用媒體技巧，多用疑問句式，以吸引讀者閱讀原文，提高論文和期刊的社會影響力。④對原論文的解讀應(yīng)該客觀求實，避免夸大其詞的博眼球做法，要樹立科技期刊有別于大眾媒體的嚴謹文風，對把握不準的地方應(yīng)向論文作者或業(yè)內(nèi)專家請教，務(wù)必向讀者傳遞準確的信息。⑤充分利用多元化的傳播途徑。除了在紙質(zhì)刊物上刊登之外，更應(yīng)該充分利用互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)媒體工具進行迅速高效的傳播。

致謝感謝重慶交通大學材料科學與工程學院祁曉華教授和重慶電子工程職業(yè)學院計算機學院李騰副教授在問卷發(fā)放和回收中提供的幫助。

[1] 王莎莎. 從一項謠言調(diào)查探討新傳播格局下相關(guān)問題的治理方案[J]. 中國記者,2016(3):106-107.

[2] 劉坤. 對有關(guān)健康的偽科學的傳播學分析[J]. 新聞愛好者,2010(20):9.

[3] Grootveld M,Silwood C J L,Addis P,etal. Health effects of oxidized heated oils[J].FoodserviceResearchInternational,2001,13(1):41-55.

[4] Hoekzema E,Barba-Müller E,Pozzobon C,etal. Pregnancy leads to long-lasting changes in human brain structure[J].NatureNeuroscience,2017,20(2):287-296.

[5] Chao M,Wu H,Jin K,etal. A nonrandomized cohort and a randomized study of local control of large hepatocarcinoma by targeting intratumoral lactic acidosis[J].eLife,2016,5：e15691.

[6] 王甲東,周昆,王瑩,等. 論科普編輯專業(yè)化與專業(yè)編輯科普化[J]. 編輯學報,2008,20(2):98-100.

[7] 黃綺生,王甲東,周昆. 醫(yī)學科普期刊對作者的要求[J]. 中國科技期刊研究,2003,14(3):320-321.

[8] 賀芳,游蘇寧. 科普期刊應(yīng)當積極吸引學術(shù)期刊編輯的參與——《健康世界》的一些實踐與體會[J]. 中國科技期刊研究,2010,21(6):835-837.

[9] 崔金貴. 高校自然科學學報專業(yè)內(nèi)容的再開發(fā)探討[J]. 中國科技期刊研究,2015,26(6):566-571.

[10] 歐陽菁. 科普元素在增強學術(shù)期刊傳播效果中的作用[J]. 中國科技期刊研究,2014,25(2):200-203.

[11] 劉新艷. 醫(yī)學專業(yè)期刊科學普及的責任及傳播途徑[J]. 中國科技期刊研究,2015,26(3):264-268.

[12] 鄒嬌,陳彬,李強,等. 姜黃素對乳腺癌細胞順鉑敏感性的影響[J]. 第三軍醫(yī)大學學報,2016,38(16):1809-1814.

[13] 雷建樹. 微媒體時代科技媒體應(yīng)對科學謠言的策略[J]. 新聞愛好者,2012(13):23-24.

[14] 陳曦. 新媒體時代"科學"謠言的傳播與控制[J]. 新聞研究導刊,2016,7(1):43-44.

[15] Evans W A,Krippendorf M,Yoon J H,etal. Science in the prestige and national tabloid presses[J].SocialScienceQuarterly,1990,71(1):105-117.

[16] Allport G W. Thepsychology of rumor[M]. New York:Henry Holt and Company Publication,1947:133-135.

[17] 胡海涵. 從“謠鹽風波”看社會謠言的生成機制[J]. 河南大學學報(社會科學版),2012,52(2):63-68.

[18] 劉華杰. 科學傳播的三種模型與三個階段[J]. 科普研究,2009,4(2):10-18.

[19] 云無心. 耶魯證明“紅酒抗癌”?科學研究是怎么傳成謠言的[J]. 中國科技獎勵,2017,25(1):80.

[20] 劉雅瓊,林輝,于磊,等. 類獲得性免疫缺陷(陰性HIV)“患者”的流行病學調(diào)查[J]. 第三軍醫(yī)大學學報,2013,35(5):369-375.

[21] 舒為群. 多元化飲用水時代背景下飲水與健康關(guān)系研究的思考[J]. 第三軍醫(yī)大學學報,2017,39(11):1063-1069.