廣東省城市位置對其可持續(xù)發(fā)展影響的探究

陳軼欣+董凌寒

【摘要】珠三角地區(qū)是我國改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快的都市圈，然而從八十年代以來珠三角各城市之間的惡性競爭及環(huán)境資源的惡化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，不利于其可持續(xù)發(fā)展。本文以“城市中國”的十幾個可持續(xù)指標(biāo)為研究對象，參考其權(quán)重，綜合生成了一個可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，然后考察是否近年來，此城市處于珠三角內(nèi)部使得其更有可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】珠三角都市圈；可持續(xù)發(fā)展；惡性競爭

一、背景介紹

可持續(xù)發(fā)展是以保護(hù)自然資源環(huán)境為基礎(chǔ)，以激勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展為條件，以改善和提高人類生活質(zhì)量為目標(biāo)的發(fā)展理論和戰(zhàn)略。

自改革開放以來，珠江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)化水平迅速提高，珠三角地區(qū)因而具有很多可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢。但是，珠三角地區(qū)還面臨著惡性競爭的問題。由于各城市崛起的原因與動力各有不同，城市間又缺乏內(nèi)在的緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此，沒有形成嚴(yán)格意義上的區(qū)域中心城市。在碎片化的多中心競逐模式下，各城市出現(xiàn)了惡性競爭的問題，這對于該地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展造成了負(fù)面影響。

改革開放以來，對比珠三角地區(qū)，廣東省非珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特殊政策較少，但是惡性競爭也沒有珠三角地區(qū)激烈。所以本文將對廣東省珠三角地區(qū)和非珠三角地區(qū)進(jìn)行研究，來判斷是否城市處于珠三角會比處于非珠三角地區(qū)更有可持續(xù)發(fā)展。

本文對于可持續(xù)發(fā)展的研究將基于“城市中國”計(jì)劃。該計(jì)劃在2010年研究設(shè)計(jì)并發(fā)布了體現(xiàn)中國城市綜合發(fā)展?fàn)顩r的“城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”（USI）。本文參考了USI指標(biāo)來對廣東省21座城市進(jìn)行研究。

二、實(shí)證研究

（一）1994到2013年各城市的人均GDP進(jìn)行描述性分析

“城市中國”項(xiàng)目研究表明，整體而言，中國城市的可持續(xù)發(fā)展程度與人均GDP呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市可持續(xù)程度高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的城市。通過測試USI中4個分項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)在相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)分項(xiàng)與社會、資源和環(huán)境分項(xiàng)都呈現(xiàn)較高的正相關(guān)關(guān)系。也就是說一個城市如果擁有較高的經(jīng)濟(jì)絕對水平，其社會、資源等方面也會呈現(xiàn)較優(yōu)的表現(xiàn)。所以本文對于廣東省21個城市的人均GDP進(jìn)行描述性分析，看各城市的可持續(xù)發(fā)展大致情況。數(shù)據(jù)選取的是1994年之后年份的數(shù)據(jù)，是因?yàn)樵?994年廣東省才確定了珠三角經(jīng)濟(jì)特區(qū)，且1994年之后廣東省的城市才被劃分為21座城市。

這些城市包括：廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海、江門、肇慶、惠州、汕頭、潮州、揭陽、汕尾、湛江、茂名、陽江、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、云浮、梅州、河源。前九個城市屬于珠三角城市，后面12個城市屬于廣東省內(nèi)非珠三角的城市。

通過數(shù)據(jù)可以看出，這些城市基本上都是隨著年份的增長，人均GDP也在增長。而且珠三角地區(qū)的人均GDP發(fā)展普遍比較顯著。所以可以大致判別，在1994年以后，隨著年份增長，廣東省各個城市的可持續(xù)發(fā)展也在上升。

（二）1994到2013年，該城市是否處于珠三角地區(qū)對廣東省各城市粗略可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的影響

由于統(tǒng)計(jì)年鑒在2008年以前指標(biāo)的不完全性，本文分別從選擇“社會”、“環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)”、“資源”四大類指標(biāo)中挑選四個可獲取指標(biāo)來對1994年到2013年進(jìn)行分析。所選取的指標(biāo)含義見下文。由此產(chǎn)生出一個“粗略可持續(xù)發(fā)展”指標(biāo)Y，即：

Y=0.33*zUr+0.33*zPo+0.17*zSer+0.17*zTh

經(jīng)過回歸發(fā)現(xiàn)，如果城市處于珠三角地區(qū)，則可持續(xù)發(fā)展會更好。

（三）2009到2013年，該城市是否處于珠三角地區(qū)對廣東省各城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的影響

在2009年后，廣東省各城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更易獲得，因此本文又進(jìn)一步詳盡了可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，根據(jù)“城市中國”USI指數(shù)選取了14個可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，具體各指標(biāo)的含義如下：（以下均為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)）

（1）zUr（城市就業(yè)率），占可持續(xù)指標(biāo)的權(quán)重（以下均用“權(quán)重”表示）為11%；（2）zHa（人均擁有醫(yī)生數(shù)量），權(quán)重為11%；（3）zEn（養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋），權(quán)重為5.5%；（4）zMe（醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋），權(quán)重為5.5%；（5）zIn（工業(yè)廢氣排放量），權(quán)重為5.67%；（6）zWa（廢水處理比率），權(quán)重為5.67%；（7）zLi（生活垃圾處理比率），權(quán)重為5.67%；（8）zPo（建城區(qū)每平方公里人口），權(quán)重為8.5%；（9）zCi（城市人均公園綠地面積），權(quán)重為：8.5%；（10）zPe（人均可支配收入），權(quán)重為5.67%；（11）zSer（政府研發(fā)投入），權(quán)重為5.67%；（12）zTh（服務(wù)業(yè)GDP占比），權(quán)重為5.67%；（13）zThe（能源總消耗量），權(quán)重為8.5%；（14）zPow（電力消耗），權(quán)重為8.5%；（15）inornot（城市是否在珠三角內(nèi)）。

利用如上指標(biāo)，然后參考“城市中國”對每個指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，得出“可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)y1”：

y1=0.11*zUr+0.11*zHa+0.055*zEn+0.055*zMe+0.0567*zIn+0.0567*zWa+0.0567*zLi+0.085*zPo+0.085*zCi2+0.0567*zPe+0.0567*zSer+0.0567*zTh+0.085*zThe+0.085*zPow

經(jīng)過回歸處理可見，如果廣東省內(nèi)一所城市處于珠三角地區(qū)，則其可持續(xù)發(fā)展總體而言還是要比非珠三角地區(qū)的城市更好。所以，盡管目前在珠三角地區(qū)存在著城市間惡性競爭和環(huán)境資源緊張等問題，總體而言，珠三角地區(qū)還是得到了更好的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東省統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局廣東調(diào)查總隊(duì).廣東統(tǒng)計(jì)年鑒（1994至2014）[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社

[2]城市中國計(jì)劃團(tuán)隊(duì)，2013城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系，http：//www.urbanchinainitiative.org/zh/resources/dev_page.html

[3]李金龍，謝玲玲.珠三角城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展初析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，（2）

作者簡介：

陳軼欣（1992-），女，漢族，山西大同人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國公共財(cái)政與政策研究院，碩士，研究方向：財(cái)政學(xué)；

董凌寒（1993-），女，漢族，吉林吉林人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國公共財(cái)政與政策研究院，碩士，研究方向：財(cái)政學(xué)。