淺論歷史科學(xué)化的危機(jī)

賀清令+鄧凱文+申向洋

摘要：歷史學(xué)在科學(xué)化的道路上得以不斷前行，一是源自于歷史學(xué)本身的屬性，必須遵循客觀的原則，另外還得益于自然科學(xué)浪潮的推動(dòng)，積極謀求“科學(xué)”地位。在學(xué)科科學(xué)化的浪潮之下，歷史學(xué)愈加的想登上“科學(xué)”的殿堂，可是有些理論推崇往往矯枉過正，個(gè)人主義的機(jī)動(dòng)性受到限制，歷史學(xué)科的發(fā)展反而遇到了瓶頸，而對歷史敘述中的個(gè)人主觀性適當(dāng)發(fā)揮顯得十分有必要。

關(guān)鍵詞：歷史科學(xué)化；個(gè)人主義

中圖分類號：K063 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）09-0202-02

一、歷史科學(xué)化的大背景

近代自然學(xué)科一般認(rèn)為興起于16世紀(jì)末期，到17世紀(jì)末已經(jīng)將自然科學(xué)的體系初步建立起來，這個(gè)體系的核心就是科學(xué)與客觀，而這一因素在啟蒙運(yùn)動(dòng)中被廣為傳頌，許多人文主義者受到自然科學(xué)核心觀念的沖擊與影響，成為客觀與科學(xué)的堅(jiān)定擁護(hù)者。在這種風(fēng)潮的引導(dǎo)之下，許多人文學(xué)科的學(xué)者也希冀建立起如物理、化學(xué)等擁有一套放之四海而皆準(zhǔn)的理論體系，而人文學(xué)科建立這種理想的理論體系的核心他們認(rèn)為依舊是客觀與科學(xué)。

歷史學(xué)就是尾隨這股潮流，希冀在科學(xué)觀念的基礎(chǔ)上使歷史學(xué)擁有獨(dú)立學(xué)科的地位。在幾百年的探索與積淀中，歷史學(xué)者們的腦海中被深深烙上了客觀主義的印記，蘭克的“如實(shí)直書”一度成為史學(xué)研究者的終極目標(biāo)而畢生為之奮斗?？墒沁@種鐵板一塊的準(zhǔn)則在實(shí)際運(yùn)用中欠缺深思熟慮，在許多的批評和質(zhì)疑聲中其他的理論學(xué)派也逐漸興起，在19世紀(jì)、20世紀(jì)的理論學(xué)派的更迭之中，如相對主義、年鑒學(xué)派等雖都想擺脫蘭克思想的影響，可是實(shí)際上仍然被束縛在這一大框架之內(nèi)。

二、從布羅代爾的“時(shí)段理論”反思?xì)v史科學(xué)化

當(dāng)今，承認(rèn)歷史敘述能夠完全客觀而決絕的認(rèn)為不摻雜任何一點(diǎn)主觀思想的學(xué)者已經(jīng)很少見了，因?yàn)樵趯陀^史學(xué)的過程之中，出現(xiàn)了一些很尷尬的成果，如計(jì)量史學(xué)在實(shí)際中的運(yùn)用，依賴計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大計(jì)算能力，通過大數(shù)據(jù)的模擬而得出的結(jié)果往往讓歷史學(xué)家們哭笑不得，于是歷史學(xué)理論回歸到傳統(tǒng)研究方法中，對于歷史的科學(xué)性與客觀性的反思的普遍性，讓我們有了反思?xì)v史學(xué)科主觀性的基礎(chǔ)，換言之就是個(gè)人主義在歷史研究的地位究竟如何？

在歷史文本中，政治立場、意識傾向、寫作的目等這些方面都很容易被暴露，于是嚴(yán)格遵循客觀治史的人會選擇將史料進(jìn)行編排與整理，對史料的分析卻不深入進(jìn)行，這樣的方式會盡量避免個(gè)人的意識摻雜，這樣給我們呈獻(xiàn)的歷史將會是最接近歷史真相的文本，可是這樣的歷史將會艱澀難懂，缺乏生機(jī)，史學(xué)難以見長，除非特別優(yōu)秀的歷史學(xué)家讓這些史料獲得其獨(dú)特的某種格律，克服內(nèi)部的騷動(dòng)不安而顯得協(xié)調(diào)富有生氣，也可以促進(jìn)史學(xué)的發(fā)展，可是這樣的大史學(xué)家實(shí)在鮮有。而另外一種選擇，雖然難免避開主觀性的發(fā)揮，可是優(yōu)秀的敘述史學(xué)家卻懂的利用他的認(rèn)識論基礎(chǔ)，將其主觀性悄然隱藏起來，讀者不知不覺將被帶到作者不知不覺所編織的理論結(jié)構(gòu)之中。布羅代爾的《地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界》（以下簡稱《地中?！罚┚褪瞧渲械拇?。書中的史料來源，并非新出土的史料或者鮮為人知的史料，而布羅代爾顛覆了原來的歷史敘述的結(jié)構(gòu)，從結(jié)構(gòu)角度上重新利用史料，顯示出對傳統(tǒng)史學(xué)的顛覆與反叛，這是布羅代爾的主觀能動(dòng)性所致，這種能動(dòng)性帶給了史學(xué)巨大的新的發(fā)展空間。

布羅代爾的主觀創(chuàng)造性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是理論上的創(chuàng)新與別具一格，在《地中海》這本書的整體格局上，徹底的闡釋了他的三個(gè)時(shí)段的理論，以地中海世界極為緩慢的地理環(huán)境的變化為長時(shí)段、較為緩慢的社會變遷為中時(shí)段、歷史事件的交替更迭為短時(shí)段，從這三個(gè)時(shí)段的變遷觀察地中海世界的整體變遷，突破舊有的政治軍事史為重點(diǎn)的歷史敘述風(fēng)格，給歷史的敘述帶去了嶄新的別開生面的空間，這種理論的成功運(yùn)用表現(xiàn)了布羅代爾想要變革傳統(tǒng)史學(xué)的弊端而充分發(fā)揮主觀性因素所做出的努力。其次是極具宏觀的歷史視野和選材的大膽，是一種勇氣的體現(xiàn)。第一是體現(xiàn)在破舊堅(jiān)決的勇氣上，對于革新除舊，不管是在歷史學(xué)方面，還是在政治上、思想上都是一種將會受到千夫所指的行為，對于任何一種新的思想與體系的出現(xiàn)，基本上將會面臨傳統(tǒng)的“絞殺”，這是一種與傳統(tǒng)意識上的決裂。第二是對于龐雜史料的處理的勇氣，地中海地區(qū)在無論是在地理、經(jīng)濟(jì)層面還是在民族、宗教、文化的層面上都講都是一個(gè)極復(fù)雜的區(qū)域，龐大的題材，將這些雜亂的材料統(tǒng)籌運(yùn)用起來，克服材料內(nèi)部的混亂而使得有生氣，這需要勇氣、信心與實(shí)力。

布羅代爾在他的作品中，通過把握三個(gè)時(shí)段理論而成功建構(gòu)起《地中海》這部龐大的歷史作品，通過理論的構(gòu)架來駕馭材料，通過材料敘述歷史，并且嘗試將三者融合在一起，這是布羅代爾的主觀色彩的強(qiáng)烈體現(xiàn)，這是傳統(tǒng)的客觀史學(xué)很難做到的，源自于個(gè)人主義在歷史敘述中的恰當(dāng)抬頭。恰恰是通過這種看似強(qiáng)烈主觀性的書寫歷史的手法，讓《地中?！愤@本書更加真實(shí)與客觀，擺脫對具體事件的分析陳規(guī)，透過全局來觀看歷史，不是透過一個(gè)點(diǎn)、一條線，而是將時(shí)間、時(shí)間、地域構(gòu)成的體系形成史學(xué)空間上的統(tǒng)一，更加立體的去敘述歷史，避免執(zhí)一言之詞而造成的史學(xué)研究的片面性。

三、“歷史”是一門關(guān)于“人”的學(xué)科

透過上面布羅代爾的《地中?！?，我們可以說歷史敘述中的主觀性不應(yīng)該被完全抹殺，當(dāng)然，也不可能完全被抹殺，因?yàn)椋@只是一個(gè)“高貴的夢”。人們在追求歷史的絕對客觀途中屢屢碰壁，如蘭克的理論，基本上是以偉人研究為代表的傳統(tǒng)政治史觀，不能全面的反映某一時(shí)期的社會，而且蘭克學(xué)派的歷史觀是將龐雜的思想體系隱藏在唯心主義之下，距離“科學(xué)”的終極目標(biāo)仍差很遠(yuǎn)；而在歷史學(xué)向科學(xué)化建設(shè)的道路上最接近科學(xué)的一次嘗試應(yīng)該是計(jì)量史學(xué)的研究，通過大數(shù)據(jù)的模擬與計(jì)算，企圖復(fù)原所研究時(shí)期的原貌，雖然數(shù)據(jù)是客觀的，可是結(jié)果往往讓人啼笑皆非。況且計(jì)量史學(xué)并不能真正的復(fù)原所研究的某一個(gè)歷史時(shí)期，在運(yùn)用中仍然有其弊端。首先，社會學(xué)科的特殊性決定了某些領(lǐng)域不能通過數(shù)據(jù)計(jì)算，如對哲學(xué)、精神領(lǐng)域的研究；其次，計(jì)量方法不可單一的運(yùn)用，必須在歷史研究理論的指導(dǎo)下研究，否則只是一堆公式的疊加與數(shù)據(jù)的累積，歷史的生動(dòng)性將大打折扣；再次，計(jì)量史學(xué)仍不能擺脫主觀思想的影響，如在選擇史料與數(shù)據(jù)方面是計(jì)算機(jī)所不能替代的，必須人為的選擇，而且人為的選擇并不能將所有的數(shù)據(jù)都輸入計(jì)算機(jī)，重要的數(shù)據(jù)可能被遺漏與缺失等。況且出現(xiàn)了選擇，那就已經(jīng)有了個(gè)人與主觀性的參與，結(jié)果的客觀性難以得到保障。在探索史學(xué)客觀化與科學(xué)化的途中客觀限制條件太多，是我們讓史學(xué)科學(xué)化成為一個(gè)“高貴的夢”。

既然不能徹底做到客觀化，那為何不把“科學(xué)”、“客觀”這兩條線的約束給適當(dāng)?shù)姆艑捯稽c(diǎn)，讓史學(xué)家們更多的發(fā)揮一些個(gè)人主義。例如在敘述歷史中合適的發(fā)揮一些想象力，這對歷史來講是不可缺少的，歷史是人們在自然世界中留下的痕跡，而解讀這些刻痕需要的是穿越時(shí)空隔閡的理解與想象力，這種理解只有充分的融入到個(gè)體，由個(gè)體在情感上與歷史創(chuàng)造者進(jìn)行心靈的對話，此時(shí)需要?dú)v史學(xué)家們的大膽而合理的想象，把孤立的事件碎片整合成一幅完整的圖畫，歷史學(xué)家們的“創(chuàng)造性”就在與此。朱孝遠(yuǎn)先生曾說：史料不完全反映歷史真實(shí)，把碎片進(jìn)行排列也不是歷史，必須依靠綜合和想象，盡管必須依靠事件和史料。

除了依靠必要的想象與理解之外，史學(xué)家應(yīng)該投入感情，史學(xué)家在創(chuàng)作的時(shí)候的感覺是非常特殊的，不能似小說家那樣天馬行空的穿越，也不似化學(xué)方程式的亙古不變情感難以滲入，史學(xué)家的創(chuàng)作的情感更多的依靠敘述者的個(gè)人修養(yǎng)，當(dāng)筆在紙上游走的時(shí)候，她可能時(shí)而堅(jiān)毅，時(shí)而猶豫，時(shí)而冷靜，時(shí)而是瘋癲與激動(dòng)，這不是說她是在欲擒故縱，而是由歷史書寫的奇妙所致，因?yàn)樗鎸Φ氖墙雍?，看似平靜，可或許下面暗流涌動(dòng)，她必須時(shí)時(shí)刻刻小心而不至于被暗流所推翻，即便港口咫尺可見，可是越是在這個(gè)時(shí)候越要克制，即便馬上就能觸摸到真理之光，就愈要反思背后的暗黑的幕布。

在追求史學(xué)科學(xué)化的坎坷之路上，我們或許在抵達(dá)終極目標(biāo)的手段或者方式達(dá)成一些妥協(xié)，將更多的個(gè)人想象能力與主觀性引入到歷史的書寫中，用另外一種方式去追尋最終的夢，或許會有意想不到的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]于沛，周榮耀.中國社會科學(xué)院世界歷史研究所論文學(xué)術(shù)集·史學(xué)理論卷1964—2004[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[2]朱孝遠(yuǎn).史學(xué)的意蘊(yùn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

History Scientific of the Crisis

—the Excessive Compression of Individualism

HE Qing-ling，DENG Kai-wen，SHEN Xiang-yang

（Institute of Dalian University History，Dalian，Liaoning 116622，China）

Abstract：The way of scientific history has been moving forward constantly. It is derived from the properties of history itself，must follow the principle of objective. It is also benefit from the wave of natural science，actively seek to "scientific" status. Under the tide of scientific discipline，the history is more to want to board the "science" palace. But there are some theoretical promoting tends to overcorrect，mobility of individualism is restricted，the development of history instead met a bottleneck，and the appropriateness of personal subjectivity in historical narration is very necessary.

Key words：scientific history；individualism