梭倫改革與我們的世紀(jì)

歷史反復(fù)證明，一個消除內(nèi)部沖突、趨于和諧團(tuán)結(jié)的社會必將在與外部沖突時，顯示出一致對外的強(qiáng)大力量，而一個內(nèi)部相互敵對社會是經(jīng)不住外部稍強(qiáng)勢力沖擊的。

世界各民族在自己的歷史上或多或少有社會改革的記載，然而幾乎所有世界史教科書都把公元前594年的梭倫改革作為古代社會改革的經(jīng)典，之所以成為經(jīng)典，是因?yàn)樗髠惛母矬w現(xiàn)出來的某些原則是后世無法企及的。

當(dāng)時雅典城邦貧富差距懸殊，平民階層許多人因債務(wù)淪為失去自由的奴隸，還有更多的人也因負(fù)債累累即將成為奴隸，貧富雙方矛盾激烈，國家即將陷于內(nèi)戰(zhàn)。此刻作為富人精英階層的代表人物梭倫立法，宣布免除負(fù)債者的一切債務(wù)，恢復(fù)債務(wù)奴隸的人身自由，將已抵債給富人的土地歸還給他們，國家將賣給外邦的奴隸用錢贖回，恢復(fù)他們的自由并歸還原來的土地。據(jù)記載，當(dāng)時雅典城邦舉國歡呼，一片祥和之氣，城邦危機(jī)頓時化為烏有。

這是梭倫改革中最具實(shí)質(zhì)性、最具震撼力，也讓后世高山仰止無法超越的改革內(nèi)容，并以和平改革的徹底性成為歷史上的絕唱。

梭倫改革留給后世的重要啟示是什么？它首先是運(yùn)用傾向窮人的法律手段填補(bǔ)了社會貧富差距，極大地緩和了社會矛盾。其次雅典的權(quán)貴階層主流不愧是真正的精英，他們不是那種“只管生前尋歡作樂，不管死后洪水滔天”腐朽之流，而是一群具有自我革新、犧牲小我成全國家境界的擔(dān)當(dāng)者。再次是揭示了社會改革的成功規(guī)律，要化解社會因貧富懸殊而產(chǎn)生的危機(jī)時，只有遏制、削弱權(quán)貴階層利益，向廣大的貧困群體做出妥協(xié)讓步時，才能從根本上消除危機(jī)。

歷史反復(fù)證明，一個消除內(nèi)部沖突、趨于和諧團(tuán)結(jié)的社會必將在與外部沖突時，顯示出一致對外的強(qiáng)大力量，而一個內(nèi)部相互敵對社會是經(jīng)不住外部稍強(qiáng)勢力沖擊的。梭倫改革“解放奴隸”激起了廣大平民階層強(qiáng)烈的愛國主義精神，將奴隸從海外贖回、歸還土地、恢復(fù)公民身份，這樣的政府誰不稱贊？這樣的國家那個不愛？所以，后來當(dāng)波斯大軍入侵希臘半島時，許多城邦紛紛臣服，而雅典城邦政府和民眾上下齊心，同甘共苦，在薩拉米斯海戰(zhàn)中聯(lián)合斯巴達(dá)等國一舉擊敗強(qiáng)大的波斯海軍，迫使侵略者退出希臘半島。國不知有民，民便不知有國，鴉片戰(zhàn)爭時大批村民看戲一樣看清軍與英軍打仗，這種現(xiàn)象只會發(fā)生在中國清末，不會發(fā)生在梭倫改革后的雅典城邦。

中國古代幾次重要改革完全可以映襯梭倫改革的幾個特點(diǎn)，除了秦孝公時期商鞅變法具有一點(diǎn)梭倫改革的影子，動了權(quán)貴階層的“奶酪”，后來的“王莽新政”、王安石變法、洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法等失敗，無一不是社會權(quán)貴勢力不愿讓步所致。歷代精英階層腐敗的特征就是“拔一毛而利社稷不為也”！ 所以，那些以為后人總比前人聰明的觀點(diǎn)往往并不可靠，事實(shí)上后世的政治家智慧也可能遠(yuǎn)不及古代的政治家。

貧富分化是世界各民族都曾遇到的政治難題，美國權(quán)貴階層與中低階層的沖突激化導(dǎo)致了“怪杰”特朗普的上臺，說到底，太陽底下無新鮮事，還是那個“雅典的故事”的現(xiàn)代版。再看中國，歷史災(zāi)難無非就是土地周期性地兼并、貧富懸殊問題，梭倫改革使用的是和平非暴力途徑達(dá)到了貧富再均衡，而中國幾乎都是通過用血腥暴力、生靈涂炭的途徑達(dá)到土地分配再平衡，以致歷史學(xué)家們總結(jié)出“周期性王朝輪回”的“規(guī)律”。我們何以不能以和平方式、非要以戰(zhàn)爭暴力來解決土地、財(cái)富的失衡問題？比較起來，以和平方式實(shí)現(xiàn)社會貧富再平衡的梭倫改革其歷史意義和借鑒意義，比以暴力方式更為人性化和理想化。

溫故知新，當(dāng)今中國的改革取得物質(zhì)生產(chǎn)的空前輝煌，但伴隨而生的某些問題也值得警惕，貧富對立以及對政府、國家的心理、價(jià)值觀的認(rèn)同等，我們?nèi)绾胃鼮橹腔鄣亟鉀Q？