內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核整合探討

陳留平++丁雯卉

【摘 要】 近年來，將內(nèi)部控制體系與質(zhì)量管理體系進(jìn)行整合的研究逐漸增多，越來越多的企業(yè)同時(shí)建立了內(nèi)部控制體系和質(zhì)量管理體系。在研究如何將這兩種體系整合的同時(shí)，也需要關(guān)注這兩種體系評(píng)判方法的整合，否則，兩套評(píng)價(jià)體系將使企業(yè)重復(fù)檢查與審核，降低運(yùn)行效率。文章通過討論內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核兩者整合的可行性和兩者之間的差異，總結(jié)出整合的方法。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)； 質(zhì)量管理體系審核； 整合

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）04-0066-04

一、引言

近年來，企業(yè)管理日漸規(guī)范，企業(yè)內(nèi)部控制的重要性也在逐步提高，越來越多的企業(yè)建立了內(nèi)部控制制度。同時(shí)，隨著質(zhì)量管理體系的發(fā)展，在公司治理過程中加入質(zhì)量管理體系的現(xiàn)象也十分普遍。對(duì)于一家企業(yè)，如果既建立了內(nèi)部控制體系，又建立了質(zhì)量管理體系，就有可能帶來管理的重疊和管理效率的下降。所以，針對(duì)這種情況，將內(nèi)部控制體系和質(zhì)量管理體系融合是很有必要的。

在日常管理中，不僅要將這兩套體系整合，也需要研究評(píng)價(jià)的方法。將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核的方法進(jìn)行整合，評(píng)價(jià)整合后的企業(yè)管理效果，以此整合出一套從實(shí)施到評(píng)價(jià)企業(yè)管理的完整體系。但目前，針對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核方法整合卻鮮有研究。因此，本文探討了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核方法整合的可行性，以及如何進(jìn)行整合。

二、文獻(xiàn)回顧

由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核整合的文獻(xiàn)較少，大部分研究集中于內(nèi)部控制體系和質(zhì)量管理體系的整合，因此通過回顧體系整合，為評(píng)價(jià)審核的整合奠定理論基礎(chǔ)。曾億紅[1]提出，可以成立單一稽核部門，配備具有內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系兩方面內(nèi)部稽核專長(zhǎng)的人員。曠明燕[2]提出文件層面的整合可以為評(píng)價(jià)體系的整合提供基礎(chǔ)。李志京[3]提出將PDCA循環(huán)用于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，構(gòu)建多層次、多層面的管理模式。梅瑋和呂紅濤[4]提出內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系的一致性體現(xiàn)在目標(biāo)和手段上。兩者目標(biāo)雖然從字面上不一樣，但是實(shí)質(zhì)都是為搶占市場(chǎng)份額，獲得更多利潤(rùn)。兩者的差異性則體現(xiàn)在內(nèi)涵和關(guān)注焦點(diǎn)上。內(nèi)部控制關(guān)注和控制企業(yè)各方面風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)涵廣泛；而質(zhì)量管理體系更關(guān)注質(zhì)量方面控制，內(nèi)容不夠全面系統(tǒng)，內(nèi)涵范疇屬于內(nèi)部控制，并且提出，內(nèi)部審計(jì)部門必須聘用質(zhì)量管理方面的專家或者審計(jì)人員同時(shí)具備質(zhì)量管理方面的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，并且必須保持一定的獨(dú)立性，不能由質(zhì)量管理部門人員兼任。

通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，如果要進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核方法的整合，必須至少要做到文件整合、機(jī)構(gòu)整合，并且，由于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)方法整合的涉及很少，也凸顯本文在內(nèi)部控制與質(zhì)量管理體系整合方面具有一定的意義，可以為今后更深層次的研究奠定基礎(chǔ)[5]。

三、整合的可行性

（一）目的一致

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目的主要是對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，檢查財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)效率，評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及遵守法律法規(guī)的情況。質(zhì)量管理體系審核的目的是驗(yàn)證企業(yè)的質(zhì)量活動(dòng)及相關(guān)結(jié)果是否符合組織計(jì)劃的安排，以確認(rèn)組織質(zhì)量管理體系是否被正確并有效的實(shí)施，以及質(zhì)量管理體系內(nèi)的各項(xiàng)要求是否能幫助企業(yè)達(dá)成組織的質(zhì)量目標(biāo)。這兩種評(píng)價(jià)方法都是從企業(yè)內(nèi)部的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題，并提出改進(jìn)措施，以達(dá)到減少損失、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的目的。

（二）手段相似

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，以此增加企業(yè)價(jià)值并能夠改善組織的運(yùn)營(yíng)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)采用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的運(yùn)行效果，以幫助組織實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。通常是通過自我評(píng)價(jià)或通過第三方審計(jì)的方法，找出缺陷并進(jìn)行改進(jìn)。而質(zhì)量管理體系審核是由企業(yè)或者第三方以企業(yè)的名義對(duì)公司相關(guān)的方面進(jìn)行審核，以此作為證明自我合格的基礎(chǔ)。一般利用管理評(píng)審方法，發(fā)現(xiàn)存在的問題，持續(xù)改進(jìn)。由此可見，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核都是采用過程控制方法，通過企業(yè)內(nèi)部檢查、評(píng)價(jià)的手段發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題。同時(shí)，質(zhì)量管理體系審核和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)都需要進(jìn)行檢查，記錄檢查情況，并及時(shí)處理發(fā)現(xiàn)的缺陷。

（三）原則相同

無論是質(zhì)量管理體系審核還是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，工作組成員都要遵守獨(dú)立性的原則。獨(dú)立性原則是指工作組成員應(yīng)在組織上、精神上和業(yè)務(wù)上保持相對(duì)獨(dú)立，排除干擾，獨(dú)立履行其職責(zé)。也就是說，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其他職能部門之外；即使由企業(yè)內(nèi)外部有關(guān)人員構(gòu)成的臨時(shí)工作組，也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其他職能部門。在履行職責(zé)的過程中，工作組成員應(yīng)始終努力保持精神上的超然獨(dú)立，從客觀公正的立場(chǎng)開展評(píng)價(jià)審核活動(dòng)。

因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核都是站在另一個(gè)角度評(píng)價(jià)他人的工作及成果，如果不能保證自身的獨(dú)立性，就會(huì)帶來評(píng)價(jià)結(jié)果的不公正，無法及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的漏洞，甚至?xí)斐蓢?yán)重的后果。因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核的執(zhí)行人也許不一樣，但是都必須要保持獨(dú)立性。

（四）過程相近

首先，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核都需要根據(jù)企業(yè)具體情況，制定計(jì)劃，報(bào)經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實(shí)施。其次，成立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)/質(zhì)量管理體系審核專項(xiàng)小組，并進(jìn)行小組分工，確立工作目的、范圍，以及時(shí)間安排。再次，進(jìn)行實(shí)踐工作，通過實(shí)地考察收集資料。最后，匯總資料，形成評(píng)價(jià)結(jié)論，并且，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)需要填寫的工作底稿、缺陷認(rèn)定、評(píng)價(jià)報(bào)告，與質(zhì)量管理體系審核需要填寫的現(xiàn)場(chǎng)檢查表、不符合項(xiàng)報(bào)告、審核報(bào)告相近。

此外，大多數(shù)企業(yè)的質(zhì)量管理體系審核和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)都是運(yùn)用了PDCA循環(huán)。進(jìn)行行動(dòng)之前先確定計(jì)劃，設(shè)計(jì)行動(dòng)方案，進(jìn)而按照計(jì)劃實(shí)施；在實(shí)施過程中對(duì)行動(dòng)結(jié)果進(jìn)行檢查、分析，以便了解計(jì)劃是否可行，能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上采取處置措施，如果計(jì)劃可行則對(duì)該計(jì)劃進(jìn)行制度化和標(biāo)準(zhǔn)化，重復(fù)執(zhí)行；如果計(jì)劃不可行則分析原因，采取措施進(jìn)行改進(jìn)，然后啟用新的循環(huán)。在不斷循環(huán)中，提高管理水平，改善管理環(huán)境。

（五）認(rèn)定相似

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的缺陷認(rèn)定分為重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷，質(zhì)量管理體系審核的不符合項(xiàng)分為嚴(yán)重不符合項(xiàng)、一般不符合項(xiàng)和觀察項(xiàng)。雖然看上去兩者不同，但實(shí)際上，這兩種結(jié)論分類方法相近。

根據(jù)定義，如果一項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷單獨(dú)或連同其他缺陷具有合理可能性，導(dǎo)致企業(yè)不能及時(shí)防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，就應(yīng)將該缺陷認(rèn)定為重大缺陷。而嚴(yán)重不符合項(xiàng)通常是指體系運(yùn)行出現(xiàn)系統(tǒng)性失效或體系運(yùn)行出現(xiàn)區(qū)域性失效，以及造成嚴(yán)重后果的情況。因此，嚴(yán)重不符合項(xiàng)與重大缺陷都會(huì)給企業(yè)帶來嚴(yán)重后果。

如果一項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷單獨(dú)或連同其他缺陷具備合理可能性，導(dǎo)致不能及時(shí)防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中雖然未達(dá)到或未超過重要性水平，但仍然應(yīng)引起董事會(huì)和經(jīng)理層重視的錯(cuò)報(bào)，就應(yīng)將該缺陷認(rèn)定為重要缺陷。一般不符合項(xiàng)，針對(duì)滿足體系要素或體系文件的要求而言，是個(gè)別的、偶然的、孤立的、性質(zhì)輕微的問題；對(duì)保證所審區(qū)域體系的有效性而言，是次要的問題。由此可見，重要缺陷與一般不符合項(xiàng)的重要性低于重大缺陷與嚴(yán)重不符合項(xiàng)，但仍然引起企業(yè)重視。

對(duì)于不構(gòu)成重大缺陷和重要缺陷的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)認(rèn)定為一般缺陷。而觀察項(xiàng)是指：證據(jù)雖稍不足，但存在問題，需要提醒的事項(xiàng)；已發(fā)現(xiàn)問題，但尚不能構(gòu)成不合格項(xiàng)，若發(fā)展下去就有可能構(gòu)成為不合格的事項(xiàng)。一般缺陷與觀察項(xiàng)是企業(yè)管理中存在的重要性最低的漏洞。

由此可知，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核的結(jié)論相近，都是按重要性將企業(yè)存在的問題分成三個(gè)層次，兩者的認(rèn)定相似。

綜上所述，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核之間存在著緊密的聯(lián)系，這為兩者的整合提供了可能性。

四、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核的區(qū)別

（一）導(dǎo)向不同

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，以企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)，是以對(duì)整個(gè)組織的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與改善為最終目的。而質(zhì)量管理體系審核是以結(jié)果為導(dǎo)向，主要是判定結(jié)果是否達(dá)到了預(yù)期效果，查找出不符合項(xiàng)目。

同時(shí)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)更加注重過程的規(guī)范性，注重審核項(xiàng)目運(yùn)行過程是否符合內(nèi)部控制的要求。質(zhì)量管理體系審核更加注重結(jié)果的符合性，評(píng)判結(jié)果是否符合要求。

（二）報(bào)告不同

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為評(píng)價(jià)報(bào)告，需要提出評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的主要問題及原因，以及改進(jìn)措施。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要指出企業(yè)內(nèi)部治理方面是否良好，其評(píng)價(jià)結(jié)果比較概括，是針對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制給出的評(píng)價(jià)，雖然也會(huì)在報(bào)告中指出內(nèi)部控制的局部缺陷，但最重要的是針對(duì)整體，提出評(píng)價(jià)。而質(zhì)量管理體系審核為符合性報(bào)告，主要記錄質(zhì)量管理體系審核過程中發(fā)現(xiàn)的符合項(xiàng)目以及不符合項(xiàng)目，相比較內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，更為具體化，需要在報(bào)告中指出具體的項(xiàng)目。

雖然內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核存在著不同之處，但是對(duì)于評(píng)價(jià)整合的影響較小，可以在整合之后的評(píng)價(jià)方法中采用風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)果雙重導(dǎo)向，要求企業(yè)不僅注重控制風(fēng)險(xiǎn)，也要關(guān)注結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期。并且，針對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核分別出具報(bào)告。

五、整合的方法

（一）機(jī)構(gòu)整合

機(jī)構(gòu)整合可以將原企業(yè)的內(nèi)部控制與質(zhì)量管理體系審核部門進(jìn)行整合，形成一個(gè)新的評(píng)價(jià)部門，或者由企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)部門負(fù)責(zé)整合后的評(píng)價(jià)工作。同時(shí)，組織整合后的機(jī)構(gòu)人員培訓(xùn)，全面了解內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核，為兩種評(píng)價(jià)方法的整合奠定基礎(chǔ)。

整合后的機(jī)構(gòu)應(yīng)該由企業(yè)高層牽頭管理，負(fù)責(zé)兩種評(píng)價(jià)體系的整合以及日后運(yùn)行工作。具體工作內(nèi)容包括梳理現(xiàn)有內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核流程、編寫整合后的評(píng)價(jià)方法、推進(jìn)整合進(jìn)程，以及對(duì)整合后的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行審核。此外，整合工作應(yīng)當(dāng)全員參與，各業(yè)務(wù)部門之間相互支持配合，及時(shí)提出改進(jìn)意見，使得整合后的評(píng)價(jià)方法能適合企業(yè)的日常管理，確保整合工作的順利完成。

（二）程序整合

程序整合可以根據(jù)PDCA循環(huán)的思想將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和質(zhì)量管理體系審核的程序進(jìn)行整合，用來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系整合后的系統(tǒng)。

首先，統(tǒng)一制定評(píng)價(jià)計(jì)劃（Plan），以風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)果為目標(biāo)，制定計(jì)劃方案。應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況、管理要求，分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和重要業(yè)務(wù)事項(xiàng)，然后制定科學(xué)合理的工作方案，報(bào)經(jīng)董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)審批。制定評(píng)價(jià)工作計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確評(píng)價(jià)范圍、工作任務(wù)、人員分工、進(jìn)度安排和費(fèi)用預(yù)算等相關(guān)內(nèi)容。制定好評(píng)價(jià)計(jì)劃后，成立工作小組。工作組成員應(yīng)該保持獨(dú)立性，并且掌握內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系的相應(yīng)知識(shí)，具有相關(guān)的業(yè)務(wù)知識(shí)和相應(yīng)的勝任能力。其次，統(tǒng)一開展工作（Do），實(shí)施相應(yīng)的程序與測(cè)試。了解企業(yè)公司層面、業(yè)務(wù)層面的相關(guān)情況，以及體系運(yùn)行情況，同時(shí)，要確定檢查的范圍和重點(diǎn)，并特別關(guān)注可能存在的重大缺陷以及嚴(yán)重不合格項(xiàng)。最后，根據(jù)收集的資料匯總評(píng)價(jià)結(jié)果，出具評(píng)價(jià)報(bào)告。評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)由工作組負(fù)責(zé)人嚴(yán)格審核確認(rèn)后，在單位進(jìn)行通報(bào)。對(duì)于認(rèn)定的重大缺陷和嚴(yán)重不合格項(xiàng)，以適當(dāng)形式向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者經(jīng)理層通報(bào)，及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施。

評(píng)價(jià)工作結(jié)束后，對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行檢查（Check）。通過聘請(qǐng)第三方鑒證機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如注冊(cè)會(huì)計(jì)師等）或者組建企業(yè)內(nèi)部專業(yè)檢查小組，主要檢查前兩個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)過程中的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)流程、評(píng)價(jià)頻率等，這是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的自我監(jiān)督，以此保證整合后的評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果有效性。

針對(duì)整合后評(píng)價(jià)體系發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行整改（Action）。對(duì)相應(yīng)的體系缺陷進(jìn)行逐一整改，并對(duì)改進(jìn)的過程和改進(jìn)的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)、反饋。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)下一循環(huán)的評(píng)價(jià)計(jì)劃進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，并引入獎(jiǎng)懲制度，提高企業(yè)評(píng)價(jià)與改進(jìn)的積極性。當(dāng)一個(gè)PDCA循環(huán)結(jié)束后，通過總結(jié)，可以將本次循環(huán)優(yōu)化改進(jìn)的部分形成標(biāo)準(zhǔn)化方案，進(jìn)行持續(xù)推廣，將已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但未完全改善的體系缺陷按照計(jì)劃編制進(jìn)入下一個(gè)PDCA循環(huán)，從而構(gòu)建一種持續(xù)性的內(nèi)部?jī)?yōu)化體系，有助于企業(yè)通過這一評(píng)價(jià)模式較好地進(jìn)行管理體系的改進(jìn)與完善。

（三）方法整合

進(jìn)行質(zhì)量管理體系審核時(shí)，可以采用提問與交談、觀察、查閱文件、實(shí)際測(cè)量、計(jì)算等方法。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方法有個(gè)別訪談、調(diào)查問卷、專題討論、穿行測(cè)試、實(shí)地查驗(yàn)、抽樣、比較分析、審閱與檢查等。

方法整合可以將兩者的方法結(jié)合，整合后的評(píng)價(jià)審核可采用詢問、觀察、檢查、穿行測(cè)試、比較分析等方法。

1.詢問包括與員工交流、咨詢，也可以采用填寫調(diào)查問卷的方法，用于了解企業(yè)層面的評(píng)價(jià)。

2.通過觀察，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制以及質(zhì)量管理體系的執(zhí)行情況，是否每項(xiàng)業(yè)務(wù)都遵循要求執(zhí)行。

3.檢查是用于業(yè)務(wù)層面評(píng)價(jià)審核的方法。既可以檢查企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)，如固定資產(chǎn)、存貨等，也可以檢查企業(yè)的相關(guān)文件，包括電子、紙質(zhì)和其他介質(zhì)的資料。

4.雖然穿行測(cè)試是用于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方法，但是評(píng)價(jià)審核人員也可以通過穿行測(cè)試獲取對(duì)質(zhì)量管理體系的了解，查找出潛在的質(zhì)量管理體系設(shè)計(jì)問題及相關(guān)控制問題。

5.企業(yè)可以通過比較分析方法，計(jì)算分析或者數(shù)據(jù)分析，識(shí)別出內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系中的關(guān)注點(diǎn)，找出異常情況，進(jìn)行檢查。

由于質(zhì)量管理體系的審核中并沒有項(xiàng)目必須通過函證驗(yàn)證，因此函證方法不適用于整合后的方法。但是，由于某些項(xiàng)目的特殊性，必須通過函證，以了解企業(yè)與第三方的協(xié)議或交易。因此，在實(shí)際操作過程中，可以根據(jù)企業(yè)情況，考慮是否需要采用函證的方法。

（四）文件整合

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核都有其相應(yīng)的文件，將這兩者的文件進(jìn)行對(duì)比，見表1。

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，雖然內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核的文件名稱不同，但其內(nèi)容有相通之處，可以嘗試將這兩者的文件合二為一，整合成為一套文件。

第一步，工作計(jì)劃由整合后的部門與董事會(huì)或類似治理層機(jī)構(gòu)共同確定。工作計(jì)劃應(yīng)該明確評(píng)價(jià)審核的范圍、工作任務(wù)、人員分工、進(jìn)度安排和費(fèi)用預(yù)算等事項(xiàng)，部門制定的工作計(jì)劃，報(bào)經(jīng)董事會(huì)或其授權(quán)審批后開始實(shí)施。

第二步，結(jié)合內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作底稿和現(xiàn)場(chǎng)檢查表，我們可以整合為情況記錄表，如表2所示。情況記錄表中應(yīng)該記錄實(shí)施的評(píng)價(jià)審核程序，以及企業(yè)的相關(guān)情況。在該情況記錄表中，首先要針對(duì)企業(yè)控制環(huán)境進(jìn)行檢查，例如制度建設(shè)情況、職能部門工作情況等，然后按照具體業(yè)務(wù)分類進(jìn)行檢查。在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)及時(shí)記錄每項(xiàng)總體評(píng)價(jià)或具體業(yè)務(wù)所涉及的評(píng)價(jià)程序，以及檢查結(jié)果。

由于不同企業(yè)具體項(xiàng)目不同，本文只列舉了一些常規(guī)項(xiàng)，實(shí)際運(yùn)用過程中，企業(yè)可根據(jù)自身情況對(duì)情況記錄表中的內(nèi)容進(jìn)行增減。評(píng)價(jià)內(nèi)容不需要包括企業(yè)全部方面，但應(yīng)涉及所有重要方面。在檢查結(jié)果欄中應(yīng)注明具體情況，在結(jié)論欄中分別按內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部審核結(jié)果填寫：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷；內(nèi)部審核為觀察項(xiàng)、一般不符合項(xiàng)、嚴(yán)重不符合項(xiàng)。

以采購業(yè)務(wù)為例。采購業(yè)務(wù)是企業(yè)具體業(yè)務(wù)中的常見項(xiàng)目，與企業(yè)管理有著緊密聯(lián)系，內(nèi)部控制和質(zhì)量管理體系都需要對(duì)采購業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)審核?？梢詫⒉少彉I(yè)務(wù)分成：職責(zé)與權(quán)限、采購過程、物資質(zhì)量等部分。職責(zé)與權(quán)限又可以細(xì)分：供應(yīng)商信用評(píng)級(jí)；采購價(jià)格是否經(jīng)過授權(quán)審批；采購合同是否經(jīng)過審批等。記錄評(píng)價(jià)審核結(jié)果，并且認(rèn)定是否為缺陷項(xiàng)和不符合項(xiàng)。

第三步，填寫完情況記錄表后，出具問題項(xiàng)目表，列明評(píng)價(jià)審核過程中發(fā)現(xiàn)的問題。

第四步，由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核的報(bào)告不一致，為了使評(píng)價(jià)報(bào)告更科學(xué)，可以根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核分別出具報(bào)告，即內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和質(zhì)量管理體系審核報(bào)告。

六、結(jié)論與建議

綜上所述，企業(yè)在整合內(nèi)部控制與質(zhì)量管理體系的同時(shí)，將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與質(zhì)量管理體系審核進(jìn)行整合，既存在可行性，又具有必要性。通過本文的研究，可以通過機(jī)構(gòu)整合、程序整合、方法整合和文件整合的辦法，使得這二者融為一體。

同時(shí)，企業(yè)在實(shí)踐過程中，應(yīng)該根據(jù)各自的特點(diǎn)，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，使得整合后的體系能夠運(yùn)行順暢，真正將這兩套體系和諧地整合在一起。

希望通過本文的探討，可以為這二者整合提供一些意見和建議，最終促進(jìn)內(nèi)部控制體系與質(zhì)量管理體系整合，從而更好地協(xié)調(diào)企業(yè)管理，提高管理效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曾億紅.試論質(zhì)量管理體系與內(nèi)部控制體系的整合[J].企業(yè)家天地，2009（2）：23-29.

[2] 曠明燕.內(nèi)部控制制度與質(zhì)量管理體系的整合及效果[J].石油化工管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：48-53.

[3] 李志京.基于質(zhì)量管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[4] 梅瑋，呂紅濤.企業(yè)內(nèi)部控制框架內(nèi)整合全面質(zhì)量管理體系研究[J].企業(yè)改革與管理，2014（8）：35-36.

[5] 陳留平，朱云驄.全面質(zhì)量管理體系與內(nèi)部控制整合的探討[J].會(huì)計(jì)之友，2016（11）：77-80.