印章文字與哈拉帕古城遺址相關(guān)問題考釋

亞布

[摘要] 哈拉帕古城位于今巴基斯坦印度河北岸，是一座古代城市遺址，有“古代印度河流域文明的大都會”之稱。哈拉帕古城遺址出土了大量印章，這些印章的材質(zhì)有玉石、銅等，印章上還刻畫了幾百個字符圖形。這些文字符號和我國的甲骨文有許多類似之處，但至今仍然未能被成功解讀。筆者通過查閱分析哈拉帕文明時期，包括摩亨佐·達羅古城的文物圖片，將印章文字與甲骨文和水書進行對比分析，初步推測印章文字與水書、甲骨文具有同源關(guān)系，哈拉帕應(yīng)是《山海經(jīng)》里面所說的“帝之下都”昆侖虛。

[關(guān)鍵詞]印章文字；哈拉帕文明；昆侖虛

一、印章文字與水書、甲骨文同源關(guān)系考證

哈拉帕遺址位于巴基斯坦印度河北岸，出土了大量印章。印章的材質(zhì)有玉石、銅等，印章上還刻畫了幾百個字符圖形。這些文字符號和我國的甲骨文有許多類似之處，但至今仍然未能被成功解讀。

水書與甲骨文同源這個事實，在現(xiàn)在的華文世界里應(yīng)該沒有爭議。印章文字與水書到底有沒有聯(lián)系？先看兩張圖片（圖1、圖2），沒有專業(yè)文字知識的人一定不能一下子分辨出哪個是印章文字，哪個是水書。

為什么會把甲骨文、水書與印章文字聯(lián)系起來？因為筆者通過印章文字和甲骨文的對比，在印章文字里發(fā)現(xiàn)了數(shù)字 “一、二、三、四、五、七”，和中國上古的爵位封號“帝、王、公、侯、伯、子”，還有一個“印”字。既然水書與甲骨文同源，那么印章文字和水書極可能存在一定的聯(lián)系。

筆者通過大量對比，發(fā)現(xiàn)印章文字的排列共有兩種規(guī)律：一種是“封號+等級+印字（或省略印字）”，暫名無名印章，如圖3。另一種是“封號+等級+姓名+印字（或省略印字）”，暫名有名印章，如圖4、圖5、圖6、圖7、圖8。

圖3

（一）印章里的數(shù)字

圖3中共有9枚印章，每枚印章上共有兩個文字符號，最明顯的是每枚印章上都有三道豎線或四道豎線，這些豎線是什么意思，到底是不是數(shù)字？筆者翻閱了大量印章圖片，選取了一、二、三、四、五、七共6個數(shù)字，讓我們來和甲骨文對比一下。

表1 甲骨文與印章文字對照表

將甲骨文和印章文字對比，筆者發(fā)現(xiàn)“一、二、三、四”完全相同，只是甲骨文橫寫，印章文字豎寫。

通過對印章文字“一”到“十”書寫方式的推理總結(jié)，發(fā)現(xiàn)印章文字是以籌算方式表達數(shù)字的?！耙弧钡健拔濉笔且回Q列，“六”到“十”是兩豎列?！耙弧钡健拔濉笨瓷先ハ癜素岳锏那?，“六”到“十”看上去像八卦里的坤卦。一陰一陽，這也正是伏羲八卦的推演之法。根據(jù)這一規(guī)律，筆者補齊了“六、八、九、十”。

（二）印章里的上古爵位封號

對于中國上古的爵位封號問題，《通典·職官·封爵》上載有：

黃帝：方制萬里，為萬國，各百里。？

唐虞夏：建國凡五等：公、侯、伯、子、男。？

殷：公、侯、伯三等，公百里，侯七十里，伯五十里。？

周：公、侯、伯、子、男五等，公侯百里，伯七十里，子男五十里。周公居攝改制，大其封，公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里。？

《通典·職官·封爵》雖未直接說黃帝至于伏羲以上有沒有封爵，但卻說：“黃帝：方制萬里，為萬國，各百里。”這就是說明黃帝把領(lǐng)土以一百里為單位分割成若干領(lǐng)地，既然有領(lǐng)地就一定要有領(lǐng)主。這些大大小小的領(lǐng)主就應(yīng)該是爵。

再回頭看圖3中的9枚印章，看看每枚印章上的兩個文字符號，既然每枚印章上的三道豎線和四道豎線，已經(jīng)解讀為“三、四”，那么另外三個文字是什么意思呢？這還要和甲骨文、金文對比一下。

為了說明問題，筆者還選擇了另外5枚印章上的4個印章文字，進行對比。

圖4 圖5

圖6 圖7

在圖3，選了“玨”頭字符和“Λ”形字符；在圖4，選了“Х‖”形字符；在圖5，選了“ХХ”形字符；在圖6，選了類“¤”形的文字；在圖7，選了“城堡”形文字（字形復(fù)雜，暫名）；在圖8，第一幅里面選了“◇”形字符，并把它們和甲骨文、金文對比，列出表2。

表2 印章文字與甲骨文、金文對照表

通過文字對比，可以看出，印章文字與甲骨文、金文三者同出一轍，只不過是繁簡側(cè)重不同，根本就是一脈相承的象形文字。

為了便于理解，筆者逐字解讀如下：

“帝”字：先看圖7中兩枚印章上的人像，再看甲骨文和金文，明明是畫帝王威嚴端坐之姿。而印章文字只不過符號化了，抽象成兩個“ХХ”或“Х‖”，“Х‖”中右邊的兩撇，可以理解為省寫復(fù)讀符號，但在象形方面還是保留了帝的坐姿。

“王”、“公”、“伯”三個字：都是級別不同的官員帽子的形狀，只是印章文字中的“王”字更象形一些，不僅刻畫帽子的形狀，還刻畫王者在翩翩起舞，因為印章文字“王”字帽子下面的人形，在甲骨文里是舞蹈“舞”字。

“侯”字：與金文“侯”字第二種寫法在間架結(jié)構(gòu)上極其一致，左邊皆是城堡形狀（可能是上古與周朝，在不同時期不同地域所建城堡樣式不同所致），印章文字右邊部首，像一人戴著羽扇狀的帽子，而金文右邊部首，明顯是簡化了的印章文字里的羽扇狀的帽子。

“子”字：在甲骨文和金文里都是象形文字。甲骨文是嬰兒系在大人背上；金文是小孩要牽大人的手。而印章文字中的“子”字，明顯是符號化了的甲骨文的“子”字。

從以上文字對比還可以看出，用帽子標示等級古已有之。“帝”的帽子是倒三角形的，“王”的帽子好像兩只羽毛，“公”的帽子尖尖的，“侯”的帽子像一把羽扇，“伯”的帽子好像套著一個環(huán)。唯獨“子”（爵）沒見有帽子，可能當時的子爵只食祿，不參政。

（三）印章里的“印”字

筆者通過多枚印章對比，發(fā)現(xiàn)無論是有名印章，還是無名印章，它的文字排列規(guī)律都是按封號、等級居前排列（也有按等級、封號排列的），然后是名字（或無名），最后大多數(shù)有一個類“U”型符號，很有規(guī)律的頻繁出現(xiàn)。如圖8四枚印章。

圖8

假如印章文字確實為伏羲書契，那么就應(yīng)該符合中國印章的特點，就應(yīng)該刻成“某某某印”，或“某某之印”。那么這個類“U”型符號，是不是“印”字？筆者翻閱了甲骨文的“印”字，是一個由兩個象形文字組成的合體會意字，左為一只手朝下，右為一人長跪狀，不是類“U”型符號。但當筆者查看了幾枚印章圖片之后發(fā)現(xiàn)，巴基斯坦印章形狀全部是“U”型的，印章文字的“印”字應(yīng)是一個象形字。

（四）印章里的“名字”文字

由于印章里的“名字”文字符號有幾百個，筆者手頭資料有限，此項工作，有待今后完善。

從巴基斯坦印章制作來看，皆是雕刻而成。因此筆者考證了甲骨文的“契”字，寫法與現(xiàn)在的“契”字變化不大，是個會意字：一大人，持刻刀，刻“豐”字。這個“豐”字卻又是甲骨文里“卦”字的半邊。由此可證“契”為刀書，也符合伏羲書契“契”字本意。

（五）印章文字與水書、甲骨文的同源關(guān)系

筆者選取了10個印章文字，與水書、甲骨文和金文進行對比，以說明印章文字與水書、甲骨文同源。

表3 印章文字與水書、甲骨文和金文對照表

通過以上對比，不難看出它們的相似之處，筆者不能絕對地說這10個印章文字就對應(yīng)了現(xiàn)代漢字里面的“水”“鳥”“天”“犬”“人”“橋”“曲”“神”“雨”“谷”等字，但這些文字間存在一定關(guān)聯(lián)。

（六）印章中反映的社會等級現(xiàn)象

通過對印章圖案的分析，可以看出當時的社會等級森嚴。

“帝”的印章圖案是人形，刻畫的是端坐著的帝本人，人畜都圍繞著他，體現(xiàn)出他至尊無上的地位； “王”“公”“侯”“伯”“子”的印章圖案是牛、羊、象等動物形象，刻畫得昂首挺胸，器宇軒昂，面前還有精美的高腳餐具，權(quán)且叫鼎，鼎食之狀，體現(xiàn)出他們的貴族氣象；還有一類牛、羊、象等動物形象的印章圖案，刻畫的動物低首溫順，面前放著飼料槽，可見他們地位卑微，定然是帝、王、公、侯、伯、子的臣屬。

分析完印章里的數(shù)字、爵位封號、“印”字、“名字”符號、社會等級現(xiàn)象等，讓我們嘗試解讀一下圖3、圖4、圖5、圖6、圖7中印章文字的含義，由于“名字”文字符號沒能破譯，故每逢一個名字字符，便用一個“某”字代替。

圖3印章文字由上到下，由左到右，依次解讀為：三等王、三等王、三等王、四等公（爵）、四等公（爵）、三等子（爵）、三等子（爵）、三等子（爵）、四等公（爵）。

圖4印章文字解讀為：帝某某印。

圖5印章文字解讀為：帝某某印。

圖6印章文字解讀為：一等子（爵）某某某某。

圖7印章文字解讀為：二等侯（爵）某某某某印。

在印章文字里筆者找到了數(shù)字符號，破譯出了帝、王、公、侯、伯、子等官爵；又考察了印章文字的“契”字，“契”為刀書，與伏羲書契吻合。由此推測，印章文字可能是遠古的伏羲書契。

二、 哈拉帕與《山海經(jīng)》之“帝之下都”昆侖虛關(guān)系考證

《山海經(jīng)》到底是不是信史？筆者認為是信史。《山海經(jīng)》記載起于太昊伏羲，至于夏末，乃巫家秉圖直言。到了周朝，《山海經(jīng)》被道、儒兩家據(jù)己所需，解讀得離奇古怪。有道是：巫言皆實，道言皆玄，儒言皆高尚。

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》這樣描述昆侖虛：

海內(nèi)昆侖之虛在西北，帝之下都。昆侖之虛方八百里，高萬仞。上有木禾，長五尋，大五圍。面有九井，以玉為檻，面有九門，門有開明獸守之，百神之所在。在八隅之巖，赤水之際，非仁羿莫能上岡之巖。赤水出東南隅，以行其東北，（西南流注南海厭火東。）河水出東北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山。洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，過畢方鳥東。

《山海經(jīng)》乃是述圖之書，述圖者所處的朝代，敘述選擇的起始坐標肯定不同，這也就造成昆侖虛位置不確切。通過閱讀以上文字，還可以總結(jié)出以下四個結(jié)論：其一，昆侖虛是“帝之下都”；其二，昆侖山是黃河、印度河、恒河和雅魯藏布江眾河之源；其三，昆侖虛有發(fā)達的農(nóng)業(yè)、高大的城池和眾多的人口；其四，昆侖虛附近有羽民國和畢方鳥兩個國家真實存在。下文對以上四個結(jié)論逐一考證。

（一）昆侖虛是“帝之下都”

《山海經(jīng)》里面所說“帝之下都”，其實可以理解為“眾帝之下都”。翻開《山海經(jīng)》，可以看出描述最多的就是太昊伏羲和他的子孫。為什么《山海經(jīng)》偏偏從太昊伏羲記起，難道伏羲以前沒有歷史嗎？當然不是。這是因為伏羲開創(chuàng)了新紀元。因此《山海經(jīng)》始記于伏羲。

從《山海經(jīng)》《古本竹書紀年》的記述來看，昆侖虛始建于伏羲，鼎盛于黃帝。這期間的帝鴻、后稷、八世炎帝都在此居住過，因為帝鴻后裔白民國、后稷的姚虛、炎帝的子孫共工及堯、舜、禹、夏啟都記述在《山海經(jīng)》的南經(jīng)、西經(jīng)或北經(jīng)的西部。直到商湯伐夏，還“始居夏社”?？梢?，昆侖虛是“眾帝之下都”。

我們現(xiàn)在公認的黃帝紀元是用道歷計算來的，黃帝元年為公元前 2697 年。但筆者認為不可信。按《竹書紀年》推算的黃帝元年是公元前2402年。

按照黃帝襲炎帝，炎帝（八世約520年）、帝鴻（一世約70年）、帝俊伏羲（一世約70年），推算出伏羲離開昆侖虛，來到中原的那年應(yīng)該是公元前3062年。這一年就是《山海經(jīng)》記述起始時間。由于記述《山海經(jīng)》的人都出生于東方，沒有去過故鄉(xiāng)祖地，所以只憑先人的敘述和模糊的記憶，日久年深，竟讓昆侖虛成為了傳說和神話。

哈拉帕古城遺址，據(jù)碳14測定，約存在于公元前2600年至公元前1800年，大約于公元前2600年建成。這個“建成”兩字說明哈拉帕古城的始建時間比公元前2600年還要早。結(jié)合相關(guān)資料可知，哈拉帕古城遺址范圍較大，當時修建哈拉帕古城的工程量浩大，就是現(xiàn)在興建，也要幾十年才能完成。在生產(chǎn)力還不發(fā)達的上古，沒有幾百年是不行的。姑且把建設(shè)工期算做500年，那就到公元前3100年了，也就是伏羲還沒離開昆侖虛的年代了。

有人會問，公元前3062年伏羲到東方以后昆侖虛的主人又是誰？筆者認為應(yīng)是少典氏姬姓，也就是書均，后來的炎帝，歷時660年，直至公元前2402年軒轅稱帝。之后昆侖虛還經(jīng)歷800年風雨，至公元前1600年以后才變?yōu)閺U墟。

（二）昆侖山是黃河、印度河、恒河和雅魯藏布江眾河之源

《水經(jīng)注》卷1《河篇》說：“昆侖虛在西北，三成為昆侖丘?！独稣f》曰：昆侖之山三級：下曰樊桐，一名板桐；二曰玄圃，一名閬風；上曰層城，一名天庭。（昆侖虛）是為太帝之居。去嵩高五萬里，地之中也。”

可以看出，昆侖虛與昆侖丘不是一回事，“昆侖丘”可以理解為昆侖山，“三成為昆侖丘”，呈階梯狀。最下面一個梯地“樊桐”可以理解為牧場；第二層梯地“玄圃”可以理解為耕地菜圃和城市，為昆侖虛所在之處；最上面的一層是“天庭”，人類是上不去的?！疤邸本幼≡诶鎏?。

釋氏《西域記》曰：“阿褥達太山，其上有大淵水，宮殿樓觀甚大焉。山，即昆侖山也?！?/p>

《穆天子傳》曰：“天子升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮，而封豐隆之葬。”豐隆，雷公也。黃帝宮，即阿褥達宮也。其山出六大水，山西有大水，名新頭河。

綜上所述，昆侖山是古代印度河（古稱新頭河）的源頭，在古代西域叫作阿褥達太山。昆侖虛在昆侖山腳下，在古代西域叫阿褥達宮，我們叫黃帝宮。至此推測，昆侖虛位于現(xiàn)在的巴基斯坦印度河北岸，也就是哈拉帕古城。而哈拉帕古城背后的喜馬拉雅山和喀喇昆侖山，就是《山海經(jīng)》里所說的昆侖山全部范圍。

怎樣確定西藏的喜馬拉雅山和喀喇昆侖山就是《山海經(jīng)》里的昆侖山？根據(jù)古籍記載，相傳遠古昆侖山有五色流水，也就是有五條不同顏色的河流縈繞著。

《河圖括地象》載：“地祗之位，起形高大者有昆侖山，廣萬里，高萬一千里，神物之所生，圣人仙人之所集也。出五色云氣、五色流水，其白水南流入中國，名曰河也。其山中應(yīng)于天，最居中，八十一城布繞之?！?/p>

《博物志》卷1：“昆侖地之中也，其外有五色弱水，橫繞三千里，深十三尋?！?/p>

釋氏論佛圖調(diào)列《山海經(jīng)》曰：“鐘山西六百里有昆侖山，所出五水，祖以《佛圖調(diào)傳》也?！?/p>

對照古籍的記述，參考地圖（見圖9），在喜馬拉雅山和喀喇昆侖山周圍尋找一下，看看喜馬拉雅山和喀喇昆侖山是不是眾河之源。

1.（白水）黃河之源：發(fā)源于喀喇昆侖山脈和藏北

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》說：“河水出（昆侖）東北隅，以行其北，西南又入勃海（今新疆羅布泊），又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山?！薄渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》又說：“（昆侖）河水出焉，而南流東注于無達?！薄稜栄拧吩唬骸昂映隼鎏?，色白；所渠并千七百一川，色黃。”因為河出昆侖色白，又名白水，到下游才叫黃河。

2、（赤水、甘水）印度河之源

印度河發(fā)源于喜馬拉雅山西部中國境內(nèi)的獅泉河，自東南向西北流經(jīng)克什米爾后，轉(zhuǎn)向西南貫穿巴基斯坦全境，在卡拉奇附近注入阿拉伯海。

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》：“赤水出（昆侖）東南隅，以行其東北。西南流。注南海。厭火東?！薄痘茨献印さ匦巍罚骸俺嗨銎洌ɡ觯〇|南陬，西、南注南海，丹澤之東。”郭義恭《廣志》曰：“甘水也，在西域之東，名曰新陶水，山在天竺國西，水甘，故曰甘水。新頭河又西南流，屈而東南流，徑中天竺國。自河以西，天竺諸國，自是以南，皆為中國，人民殷富。中國者，服食與中國同，故名之為中國也。”

文中的新陶水、新頭河中的新陶、新頭都是印度的諧音?！稄V志》的作者郭義恭，是東晉人。既然他說那時的古印度河流域有服食與中國相同的人，也就是說，在東晉時（317～383），還有伏羲后裔生活在現(xiàn)在的巴基斯坦的印度河流域。

3、（洋水、黑水）恒河之源

恒河發(fā)源于西藏西部喜馬拉雅山脈南麓加姆爾的甘戈特力，注入孟加拉灣。

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》：“洋水、黑水出（昆侖）西北隅以東，東行又東北，南入海，羽民南。”這里的“羽民”就是羽民國，也就是“二八神”為帝司夜之野。康泰《扶南傳》曰：“恒水之源，乃極西北，出昆侖山中，有五大源，諸水分流，皆由此五大源。枝扈黎大江出山西北流，東南注大海。枝扈黎，即恒水也?！贬屖稀段饔蛴洝氛f：“恒水東流入東海。蓋二水所注，兩海所納，自為東西也。”文中的“二水”當指恒河和印度河，恒河流入孟加拉灣，印度河注入阿拉伯海，即“兩海所納”。釋氏《西域記》又說：“新頭河經(jīng)罽賓、犍越、摩訶刺諸國，而入南海是也。阿耨達山西南有水，名遙奴；山西南小東有水，名薩罕；小東有水，名薩罕。此三水同出一山，俱入恒水?！?/p>

此文說恒河上游有遙奴、薩罕、薩罕三條支流，“俱入恒水”。在《山海經(jīng)》里面只記述了洋水、黑水兩條支流。與現(xiàn)在恒河源頭，支流眾多吻合。

4.（青水、弱水）雅魯藏布江之源：

發(fā)源于西藏西南部喜馬拉雅山北麓的杰馬央宗冰川，上游稱為馬泉河，由西向東橫貫西藏南部，繞過喜馬拉雅山脈最東端的南迦巴瓦峰轉(zhuǎn)向南流，經(jīng)巴昔卡出中國境，入印度叫布拉馬普特拉河，與恒河匯流，注入孟加拉灣。

《淮南子·地形》說：“赤水之東，弱水出窮石，至于合黎，余波入于流沙，絕流沙，南至南海?！薄渡胶＝?jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》記：“弱水、青水出西南隅以東，又北。又西南，過畢方鳥東。”《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》記載：“羽民國在其（比翼鳥）東南，其為人長頭，身生羽。一曰在比翼鳥東南，其為人長頰。有神人二八，連臂，為帝司夜于此野。在羽民東。其為人小頰赤肩，盡十六人。畢方鳥在其東，青水西，其為鳥人面一腳，一曰在二八神東?！?/p>

按上文所述：羽民國是毗鄰畢方鳥國的，都在海外西南角。

“洋水、黑水出西北隅以東，東行又東北，南入海，羽民南?！?“弱水、青水出西南隅以東，又北。又西南，過畢方鳥東?！?“赤水之東，弱水出窮石，至于合黎，余波入于流沙，絕流沙，南至南海?！?

這說明“洋水、黑水、弱水、青水”，最后都在同一個地方

“南入?！?，這與恒河和雅魯藏布江匯流入海的地理位置一致，最后都流入孟加拉灣。

筆者把《山海經(jīng)》和古籍上河流名稱與現(xiàn)在河流名稱列成對照表。

0

圖9就是哈拉帕古城遺址的地理位置。它和《河圖括地象》里記述的一模一樣：昆侖山出五色水。盡管筆者只列出四條河流，但因為恒河的源頭是有兩條河流，即洋水、黑水，算起來也正好是五條河流。

（三）昆侖虛有發(fā)達的農(nóng)業(yè)、高大的城池和眾多的人口

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》記述得極其詳細：農(nóng)業(yè)之發(fā)達，土地之廣袤，“方八百里，高萬仞。上有木禾，長五尋，大五圍”。建筑規(guī)模之浩大，樓臺庭宇之奢華，“以玉為檻，面有九門，門有開明獸守之”。人口之眾，“百神之所在”。解釋一下“百神”，并不是幾百個神仙。上古的神不是《封神榜》里的會上天入地的神，而是帝加封的掌管農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、山川、海河、子民、巫史、工巧、軍事等的各種官員，如“王、公、侯、伯、子”以及“巫、祝、史、山神、風神、海神、河伯、雨師”等。每一個神都掌管很多人，“百神”是肯定掌管很多人。

昆侖虛的繁盛景象，結(jié)合圖10哈拉帕古城遺址的照片，可以看出和《山海經(jīng)》中描述的一樣壯觀。

（四）昆侖虛附近有羽民國和畢方鳥兩個國家真實存在

《山海經(jīng)》里還記載了一件與羽民國有關(guān)的事情，讀者可以回頭看圖8里面的最后一枚印章。參照《海外南經(jīng)》：“羽民國在其東南，其為人長頭，身生羽。一曰在比翼鳥東南，其為人長頰。有神人二八，連臂，為帝司夜于此野。在羽民東。其為人小頰赤肩，盡十六人。畢方鳥在其東，青水西，其為鳥人面一腳，一曰在二八神東?！?/p>

文中所說的羽民國就在畢方鳥國的西面，是《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》里面從西南角向東南角排列的第三個國家，畢方鳥排列第四。上面的這枚印章出自于哈拉帕文明，這不能不讓人與《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》的“二八神”聯(lián)想到一起。

印章上面共有九人：一人立于禮臺之上，明顯是帝，印章上的文字也如前面所考證的一樣，為“帝某印”。另一人好像是頭領(lǐng)，跪于帝前，其余七人皆“連臂”，印章的背景是牧場，也就是“野”，這八人的裝束皆頭戴鳥羽，這與《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》羽民國“二八神”的描述，除了人數(shù)少了一半，場景一模一樣。

筆者認為，所謂“二八神”應(yīng)有其事，應(yīng)該解釋為兩個八人一組的神，是帝的兩個南方衛(wèi)隊，臨南海（孟加拉灣）為帝司夜。這枚印章只是其中一個衛(wèi)隊，這樣的印章應(yīng)有兩枚，可能是另一枚印章遺失了，或還未出土罷了。