股權(quán)激勵(lì)中限制性股票與股票期權(quán)對(duì)比分析

歐陽小明++陳敏++傅伯文

【摘 要】 限制性股票激勵(lì)和股票期權(quán)激勵(lì)已成為我國(guó)上市公司實(shí)施激勵(lì)計(jì)劃的首要選擇，但上市公司如何有效選擇適合的激勵(lì)方案，是當(dāng)前企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)難題。文章以創(chuàng)業(yè)板為對(duì)象分析限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式的有效期、行業(yè)分布、授予股票數(shù)量占比及其實(shí)施效果，以為上市公司進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)方案決策提供理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 限制性股票； 股票期權(quán)； 現(xiàn)狀對(duì)比； 激勵(lì)效果

【中圖分類號(hào)】 F275.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）06-0020-03

社會(huì)分工的不同，使企業(yè)股東和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不同，股東追求公司利潤(rùn)最大化，經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人報(bào)酬最大化。股權(quán)激勵(lì)使經(jīng)理人獲得一定數(shù)量的股份，成為公司的股東，在股東和經(jīng)理人之間建立了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有效地解決了股東和經(jīng)營(yíng)者之間經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不一致的問題。本文以描述性統(tǒng)計(jì)分析限制性股票和股票期權(quán)之間的差異及其激勵(lì)效果，為上市公司選擇股權(quán)激勵(lì)方式提供參考。

一、限制性股票激勵(lì)與股票期權(quán)激勵(lì)的區(qū)別

（一）激勵(lì)成本不同

上市公司采取限制性股票定向發(fā)行時(shí)，其激勵(lì)成本是定向發(fā)行所需支付的一些必要手續(xù)費(fèi)；當(dāng)采取回購(gòu)方式實(shí)施限制性股票激勵(lì)計(jì)劃時(shí)，其激勵(lì)成本是上市公司支付的回購(gòu)資金。而股票期權(quán)激勵(lì)是一種權(quán)利賦予，除了需要上市公司支付一定的期權(quán)費(fèi)用外，從實(shí)施開始到結(jié)束幾乎都不涉及現(xiàn)金流出。從費(fèi)用角度看，限制性股票激勵(lì)方式采用定向發(fā)行時(shí)激勵(lì)成本和股票期權(quán)不相上下，但當(dāng)限制性股票激勵(lì)方式采用回購(gòu)方式時(shí)，顯然其激勵(lì)成本比股票期權(quán)高。

（二）授予股份數(shù)量多少不同

以舉例方式說明。若某上市公司為了能讓實(shí)用人才至少為該公司服務(wù)3年而實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，承諾3年后所持股票在二級(jí)市場(chǎng)流通價(jià)值能達(dá)到90萬元，假設(shè)在授予日每股股價(jià)是10元，3年后升至15元。按以下兩種激勵(lì)方式，方式一：通過定向發(fā)行授予激勵(lì)對(duì)象限制性股票，被激勵(lì)者獲贈(zèng)的股票份額應(yīng)為6萬股（90÷15=6）；方式二：定向授予被激勵(lì)者股票期權(quán)，被激勵(lì)者應(yīng)當(dāng)獲得18萬股（90÷（15-10）=18）[ 1 ]?？梢?，定向發(fā)行贈(zèng)與股票期權(quán)需要的股份數(shù)量比限制性股票多。

（三）對(duì)股權(quán)稀釋程度不同

定向發(fā)行是指向特定對(duì)象發(fā)行新股，定向發(fā)行的股票在鎖定期結(jié)束后會(huì)增加流通在外的股票數(shù)量，使公司總股本數(shù)增加，但股東股數(shù)沒有增加，所以股東占總股本比例會(huì)下降，從而導(dǎo)致股權(quán)稀釋。因而當(dāng)限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式采用定向發(fā)行股票時(shí)，都會(huì)導(dǎo)致一定程度的股權(quán)稀釋。上文已舉例說明了采用定向發(fā)行時(shí)股票期權(quán)激勵(lì)方式需授予的股票數(shù)量比限制性股票激勵(lì)方式需授予的股票數(shù)量多，因此在兩種激勵(lì)方式都滿足行權(quán)條件后，股票期權(quán)激勵(lì)方式導(dǎo)致流通在資本市場(chǎng)的股票數(shù)量比限制性股票激勵(lì)方式導(dǎo)致流通在資本市場(chǎng)的股票數(shù)量多，所以股票期權(quán)激勵(lì)方式對(duì)股權(quán)稀釋的影響比限制性股票激勵(lì)方式對(duì)股權(quán)稀釋的影響大。

二、我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式的對(duì)比分析

（一）樣本

樣本選擇時(shí)間區(qū)間是2012—2014年，采用分層抽樣方法，按年份分三層，各層按簡(jiǎn)單隨機(jī)法各選出40個(gè)樣本。為了數(shù)據(jù)的可比性，剔除ST類公司、被停止上市公司、數(shù)據(jù)不全的公司和兩種激勵(lì)方式混合采用的公司，最終得到來自深交所創(chuàng)業(yè)板的91家樣本公司。其中2012年選取33家，2013年選取30家，2014年選取28家。樣本激勵(lì)方式統(tǒng)計(jì)如表1。

（二）限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式激勵(lì)有效期對(duì)比

兩種激勵(lì)方式的激勵(lì)有效期見表2。通過對(duì)比表2可以看出限制性股票和股票期權(quán)的激勵(lì)有效期平均值均為4年且最低年限均為3年，限制性股票激勵(lì)有效期最高年限是6年，股票期權(quán)激勵(lì)有效期最高年限是7年，可見二者的激勵(lì)有效期無明顯差異，這說明不同激勵(lì)方式的上市公司在激勵(lì)年限上的看法是一致的。因?yàn)槿艏?lì)年限過低則不能發(fā)揮長(zhǎng)期激勵(lì)效果，這與證監(jiān)會(huì)規(guī)定股權(quán)激勵(lì)有效期最低年限為3年相符合；若激勵(lì)有效期過長(zhǎng)又會(huì)影響激勵(lì)對(duì)象的積極性，消耗被激勵(lì)者等待的耐心，所以激勵(lì)方式的有效期為4年有其合理性。

（三）限制性股票與股票期權(quán)激勵(lì)方式的行業(yè)分布對(duì)比

本文選取的91家樣本公司共涉及13個(gè)行業(yè)（根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類），限制性股票與股票期權(quán)激勵(lì)方式的行業(yè)分布如圖1、圖2。

通過圖1得知選擇股票期權(quán)激勵(lì)方式公司有62家，其中制造業(yè)企業(yè)35家，信息技術(shù)業(yè)企業(yè)14家，其他行業(yè)共13家；通過圖2得知采用限制性股票激勵(lì)方式公司有29家，其中制造業(yè)企業(yè)17家，信息技術(shù)業(yè)企業(yè)7家，其他行業(yè)5家。

根據(jù)對(duì)圖1、圖2的統(tǒng)計(jì)分析，可以得到限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式的兩大特點(diǎn)：一是該兩種激勵(lì)方式行業(yè)分布廣泛，二是該兩種激勵(lì)方式行業(yè)分布不均衡。兩種激勵(lì)方式制造業(yè)分布最多占57.14%，信息技術(shù)業(yè)占23.08%，其他11個(gè)行業(yè)占19.78%，行業(yè)分布極其不均衡。究其原因，首先與制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)本身的特點(diǎn)有關(guān)，這兩個(gè)行業(yè)都是科技含量較高的行業(yè)，它們的發(fā)展主要依賴科學(xué)技術(shù)人才的支撐，因此留住人才是這些行業(yè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，所以兩項(xiàng)激勵(lì)方式在這兩個(gè)行業(yè)顯得較多；其次是基數(shù)大，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)所包含的公司基數(shù)較多，這在一定程度上加劇了行業(yè)分布的不均衡。

（四）限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)方式授予股票數(shù)量占比對(duì)比分析

本部分從激勵(lì)方式角度對(duì)兩種股權(quán)激勵(lì)授予數(shù)量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)樣本資料整理數(shù)據(jù)如圖3所示。

由圖3可知限制性股票激勵(lì)授予數(shù)量占比的四個(gè)值都分別小于股票期權(quán)激勵(lì)授予數(shù)量占比四個(gè)值，且限制性股票激勵(lì)數(shù)量占比最大值僅為5%，可看出限制性股票授予股票數(shù)量占比低于股票期權(quán)授予股票數(shù)量占比。這主要是因?yàn)楸患?lì)者在被授予限制性股票時(shí)需支付一定自有資金，授予股份越多，則付出的資金越多，增加了被激勵(lì)者的經(jīng)濟(jì)成本，而股票期權(quán)在執(zhí)行過程中被激勵(lì)者不需要付出現(xiàn)金[ 2 ]。上市公司從降低被激勵(lì)者經(jīng)濟(jì)成本考慮，并為了更好地“誘惑”被激勵(lì)者，往往選擇股票期權(quán)激勵(lì)方式。

（五）限制性股票和股票期權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果對(duì)比分析

1.限制性股票激勵(lì)方式實(shí)施效果分析

限制性股票激勵(lì)方式授予的股票數(shù)量具有穩(wěn)定性特點(diǎn)。據(jù)圖3可知限制性股票激勵(lì)方式授予股票數(shù)量的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差小于股票期權(quán)授予股票數(shù)量的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，表明限制性股票激勵(lì)方式授予股票數(shù)量更均衡穩(wěn)定，說明了限制性股票激勵(lì)方式更適合成熟穩(wěn)定的企業(yè)。限制性股票有嚴(yán)格的禁售期和解鎖期，被激勵(lì)者在解鎖期后的收益高低與公司內(nèi)在價(jià)值掛鉤，公司內(nèi)在價(jià)值高低通過股價(jià)表現(xiàn)，因而被激勵(lì)者在職期間為了以后在資本市場(chǎng)上獲得報(bào)酬最優(yōu)，會(huì)為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀劃，努力提高公司內(nèi)在價(jià)值。以醫(yī)藥行業(yè)上市公司為例，該行業(yè)在2004年至2010年依靠政策支持得到了快速發(fā)展。樣本數(shù)據(jù)中有7家醫(yī)藥公司，其中有6家選擇限制性股票激勵(lì)，僅有一家選擇股票期權(quán)激勵(lì)。醫(yī)藥公司具有穩(wěn)定性、高技術(shù)特點(diǎn)，決定了采用限制性股票方式激勵(lì)高管更有效[ 3 ]。如香雪制藥，該公司歷經(jīng)40多年的發(fā)展，于2012年制定了限制性股票激勵(lì)計(jì)劃，行權(quán)條件見表3。

通過表3可看出該公司業(yè)績(jī)到達(dá)了解鎖條件，證明限制性股票激勵(lì)方式發(fā)揮了激勵(lì)作用，促進(jìn)了該公司業(yè)績(jī)的提高。再對(duì)比香雪制藥2011至2013年年報(bào)不難發(fā)現(xiàn)：2012年較上一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率達(dá)29.35%；2013年較上一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率達(dá)40.97%（數(shù)據(jù)源自香雪制藥股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃公告與2011年和2013年公司年報(bào)）。2011—2013年香雪制藥凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率穩(wěn)步上升，這說明限制性股票模式發(fā)揮了有效激勵(lì)作用，為企業(yè)留住了人才，激發(fā)了員工的工作熱情和創(chuàng)造性，為企業(yè)創(chuàng)造了更多財(cái)富。

2.股票期權(quán)激勵(lì)方式實(shí)施效果分析

從樣本數(shù)據(jù)來看，91家公司中有62家上市公司選擇股票期權(quán)激勵(lì)，說明股票期權(quán)激勵(lì)在我國(guó)比較受歡迎。因?yàn)槲覈?guó)中小企業(yè)較多，為激勵(lì)員工可能無法支付大量貨幣性報(bào)酬，而股票期權(quán)激勵(lì)方式具有低成本、高回報(bào)的優(yōu)勢(shì)，適合科技類風(fēng)險(xiǎn)較高且發(fā)展?jié)摿Υ蟮某砷L(zhǎng)型中小上市公司。股票期權(quán)激勵(lì)方式成本低的特性很好地解決了中小企業(yè)為留住人才而出現(xiàn)的資金短缺問題。比如漢鼎股份，該公司是中國(guó)領(lǐng)軍的智慧城市綜合服務(wù)商，在2014年實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，其中2014年的行權(quán)條件如表4所示。

實(shí)際中漢鼎股份2014年較上一年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為31.89%，2014年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為12.61%；授權(quán)日前最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度歸屬于上市公司普通股股東的平均凈利潤(rùn)為54 992 358.35元及歸屬于上市公司普通股股東的扣除非經(jīng)常性損益后的平均凈利潤(rùn)為49 230 513.73元；而股票期權(quán)等待期內(nèi)2014年度歸屬于上市公司普通股股東的凈利潤(rùn)、歸屬于上市公司普通股股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為85 311 942.10元和70 891 917.21元（數(shù)據(jù)摘自漢鼎股權(quán)首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃第一個(gè)行權(quán)期可行權(quán)的公告），均高于授權(quán)日前最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的平均水平且不為負(fù)，滿足了行權(quán)條件。從凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來看，漢鼎股份在2014年業(yè)績(jī)有大幅提高，并且該公司在實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃后，被激勵(lì)的5位高管僅有一人離職，其余都留在了公司，表明該激勵(lì)計(jì)劃為該公司留住了人才。

同時(shí)股票期權(quán)激勵(lì)方式也存在一定瑕疵。若股票期權(quán)激勵(lì)方式業(yè)績(jī)考核指標(biāo)單一，則給經(jīng)理人提供了財(cái)務(wù)指標(biāo)的操控空間。例如綠盟科技2014年實(shí)施了股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，該公司2014年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為22.34%，看似滿足了當(dāng)年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率需達(dá)20%的行權(quán)條件，但是該公司第二季度末和第三季度末凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率分別是-186.28%、-143.78%，卻在第四季度末凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率瞬間轉(zhuǎn)負(fù)為正，達(dá)到了23.59%（數(shù)據(jù)源自綠盟科技2014年公司年報(bào)），財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的這種異常變化，使人們對(duì)該公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生質(zhì)疑。股票期權(quán)契約多數(shù)以財(cái)務(wù)指標(biāo)作為設(shè)計(jì)行權(quán)或授予條件的基礎(chǔ)變量，這可能導(dǎo)致有能力的利益相關(guān)者對(duì)這些財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行盈余管理[ 4 ]。所以上市公司在采用股票期權(quán)激勵(lì)方式時(shí)，需要防止公司高管的惡意盈余管理。

三、結(jié)論

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下，研究公司股權(quán)激勵(lì)方式具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，可為上市公司制定激勵(lì)計(jì)劃提供一些參考價(jià)值。筆者就此研究得出以下結(jié)論：

一是對(duì)比分析得出限制性股票激勵(lì)在股份授予數(shù)量和股權(quán)稀釋程度方面低于股票期權(quán)激勵(lì)，限制性股票在采用回購(gòu)方式時(shí)激勵(lì)成本高于股票期權(quán)成本。兩種激勵(lì)方式還存在相似之處：（1）兩種激勵(lì)方式的激勵(lì)平均有效期均約為4年；（2）兩種激勵(lì)方式的主要行業(yè)沒有差異，制造業(yè)采用股權(quán)激勵(lì)方式占比最高，其次是信息技術(shù)業(yè)。

二是發(fā)展處于成熟階段且整體增速放緩的大中型上市公司更適合選擇限制性股票激勵(lì)方案。限制性股票具有較好的穩(wěn)定性，使激勵(lì)對(duì)象為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀劃，而且能促使企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定地發(fā)展。

三是處于成長(zhǎng)階段且規(guī)模不大的上市公司更適合采用股票期權(quán)激勵(lì)方式。股票期權(quán)具有低成本、高回報(bào)的優(yōu)勢(shì)，解決了小企業(yè)為保留人才帶來的資金壓力問題。但是該激勵(lì)方式可能誘導(dǎo)激勵(lì)對(duì)象為短期利益而制造虛假業(yè)績(jī)，股東需加以防范。我國(guó)證券市場(chǎng)正在進(jìn)一步成熟，企業(yè)融資渠道將拓寬，資金不再是其主要壓力，為防止虛報(bào)業(yè)績(jī)情況的發(fā)生，上市公司更應(yīng)該傾向于選擇限制性股票激勵(lì)方式。

四是我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，為完成我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)鼓勵(lì)我國(guó)其他行業(yè)中屬于十三五時(shí)期國(guó)家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的上市公司加大實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的力度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊成炎，劉薇，劉珍.股票期權(quán)和限制性股票激勵(lì)機(jī)制的比較與選擇[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：55-57.

[2] 郭景先，楊化峰.股票期權(quán)與限制性股票的激勵(lì)差異分析：基于委托代理理論視角[J].會(huì)計(jì)之友，2014（3）：61-63.

[3] 黃虹，張鳴，柳琳.“回購(gòu)+動(dòng)態(tài)考核”限制性股票激勵(lì)契約模式研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：27-33.

[4] 袁振興.股票期權(quán)激勵(lì)的源條件、代理問題及其激勵(lì)效果：雛鷹農(nóng)牧股份公司股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的案例分析[J].會(huì)計(jì)之友，2016（2）：2-10.

【作者簡(jiǎn)介】 歐陽小明（1965— ），男，江西九江人，九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院教授，財(cái)管教研室主任，研究方向：財(cái)務(wù)管理、公司治理；陳敏（1994— ），女，江西豐城人，九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)管理；傅伯文（1991— ），女，江西吉安人，九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)管理