香港地區(qū)與內(nèi)地未成年人社區(qū)矯正制度比較研究的思考

王佳

內(nèi)容摘要：香港地區(qū)的社區(qū)矯正主要包括社會服務(wù)令和緩刑監(jiān)督兩大塊組成。在獨(dú)特的社會文化和法治背景下，其基本模式為政府引導(dǎo)社會組織在社會服務(wù)中發(fā)揮重要角色——執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供行政管理和公共服務(wù)，社會組織提供自治管理，為涉罪青少年順利回歸社會創(chuàng)造有利條件。內(nèi)地社區(qū)矯正已進(jìn)入全面推開階段，不宜全盤否定現(xiàn)有司法實(shí)踐和立法中的合力成分，其完善不能脫離中國本土化思考，應(yīng)當(dāng)客觀分析當(dāng)下社區(qū)結(jié)構(gòu)、社會力量，其立法模式必須與刑罰體系和刑罰權(quán)執(zhí)行方式相適應(yīng)。從長遠(yuǎn)看，檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)在密切配合的同時，應(yīng)當(dāng)引入更多專業(yè)力量實(shí)施幫教。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；矯正；小政府與大政府；個性化矯正；本土化；立法萬能論；檢察監(jiān)督

香港非政府組織的發(fā)展水平、政府和社會多元化服務(wù)合作模式、系統(tǒng)完備的維護(hù)青少年權(quán)益工作體系和工作理念是其青少年社區(qū)矯正模式取得成效的重要背景，香港地區(qū)的青少年社區(qū)矯正模式既吸收了西方發(fā)達(dá)國家社區(qū)矯正模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又融合了中國傳統(tǒng)社會的鮮明特色，通過中國內(nèi)地與香港地區(qū)社區(qū)矯正制度的比較研究，客觀分析內(nèi)地社區(qū)矯正的優(yōu)勢與不足，有助于完善內(nèi)地未成年人社區(qū)矯正制度。

一、香港青少年社區(qū)矯正的概況

香港的法律文件中并沒有“社區(qū)矯正工作”之名，但很多實(shí)踐做法與內(nèi)地刑事司法中的“社區(qū)矯正”有著實(shí)然相似之處。根據(jù)《基本法》，所有香港原有法律制度（即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習(xí)慣法），除同《基本法》相抵觸或經(jīng)香港特區(qū)的立法機(jī)關(guān)作出修改者外，予以保留。 因此，回歸后的香港特區(qū)社區(qū)矯正制度，依然保留著濃厚的英國法傳統(tǒng)。

香港的非監(jiān)禁刑主要包括社會服務(wù)令、保釋、罰金、感化（類似緩刑監(jiān)督）、下令補(bǔ)償或賠償、刑事破產(chǎn)令、沒收及吊銷駕駛執(zhí)照等。同時，判處的監(jiān)禁刑刑罰也可以適用緩刑和假釋制度。所以香港的社區(qū)矯正制度主要是社會服務(wù)令和緩刑監(jiān)督兩大塊組成。

（一）社會服務(wù)令（community service order）

1984年香港立法局正式通過了《社會服務(wù)條令》，確立社會服務(wù)令作為一種替代監(jiān)禁刑的刑罰選擇。1987年1月1日社會福利署在香港三間裁判法院進(jìn)行為期兩年的試點(diǎn)，并于1992年11月擴(kuò)大到所有裁判法院，直至1998年才擴(kuò)展到區(qū)域法院以及高等法院的原訟法庭、上訴法庭。

社會服務(wù)令的適用對象為被宣告構(gòu)成可判處監(jiān)禁刑罪行的14歲以上（包括14歲）的人。凡14歲或以上的人被裁定犯了可判罰監(jiān)禁的罪行，對該罪行進(jìn)行裁判的法庭可以頒布命令，規(guī)定該人在有效期內(nèi)進(jìn)行一定時期的無薪工作。一個或者多個法庭可以就同一犯罪對犯罪人判處多項(xiàng)社會服務(wù)令，并無數(shù)量限制，但判令犯罪人的全部工作時間不得超過240小時。

（二）緩刑（probation order）

香港的緩刑制度繼承了英國法中的暫緩宣告制度（suspended sentence）制度，緩刑在香港又被稱之為“感化令”，是動員社區(qū)力量協(xié)助罪犯改過自新的一項(xiàng)康復(fù)計(jì)劃，其法條依據(jù)主要是《罪犯感化條例》。緩刑令是指法庭判處犯罪者在一定時間內(nèi)受到緩刑官（又稱感化主任）定期上門評核犯罪者的行為及表現(xiàn)。緩刑令適用于所有14歲周歲以上的被告人，凡所犯罪行無法律固定刑罰，法庭都可以根據(jù)案件的具體情況頒發(fā)緩刑令。緩刑令載明具體的緩刑監(jiān)管期限，罪犯在此期間需要遵守相應(yīng)的規(guī)定，同時還可以對罪犯居住事宜作出要求，如必須入住核準(zhǔn)的矯治機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中，感化令適用對象一般是青少年犯罪和輕罪等社會危害性較小的犯罪。

二、香港青少年社區(qū)矯正的基本運(yùn)作模式

香港地區(qū)，感化令和緩刑的主要執(zhí)行工作由懲教署和社會福利署完成。懲教署是統(tǒng)一管理監(jiān)獄、懲教所、勞役中心、戒毒所、精神治療中心的監(jiān)禁刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)，同時也負(fù)責(zé)一部分非監(jiān)禁刑的執(zhí)行。社會福利署則通過在社區(qū)中推廣一系列項(xiàng)目來重塑矯正對象的人格，使其重新融入社會。香港地區(qū)青少年社區(qū)矯正的基本運(yùn)作模式可以劃分為如下部分：

（一）由青少年罪犯評估專家小組進(jìn)行評估

該小組由懲教署及社會福利署的專業(yè)人員所組成，針對14-25歲的男性犯罪和14-21歲的女性罪犯個案，提供專業(yè)意見，協(xié)助對已定罪的青少年罪犯作出判決。同時提交是否適合羈押的報(bào)告。

（二）執(zhí)行復(fù)合司法計(jì)劃

近幾年，針對青少年犯罪問題，香港地區(qū)開始推出由社工協(xié)助執(zhí)行的“復(fù)合司法”計(jì)劃——即給予犯罪人和受害人調(diào)和機(jī)制，雙方在協(xié)調(diào)者的協(xié)助和見證下，尋找修復(fù)雙方關(guān)系的最佳途徑，使青少年罪犯在獲得尊重和尊嚴(yán)的環(huán)境下，明白其行為對社會的損害和對被害人的傷害，并對其作出賠償。

（三）送往青少年綜合服務(wù)中心

設(shè)立綜合服務(wù)中心，提供住宿及特殊課程服務(wù)，幫助青少年罪犯建立紀(jì)律生活，改善情緒問題，提供就業(yè)支持。以訪問團(tuán)參訪的香港扶幼會盛德中心為例，家長可以透過社會福利署下轄的各服務(wù)機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)的家庭綜合服務(wù)中心等單位轉(zhuǎn)介，在監(jiān)護(hù)人與盛德中心簽訂協(xié)議后將孩子送到該中心入住矯治，中心主要提供建立生活紀(jì)律、改善個人情緒行為問題、發(fā)展個人興趣專才及職能培訓(xùn)，并引導(dǎo)學(xué)員重建個人與社會、家庭的關(guān)系。此外中心還根據(jù)個體需要，制定個案輔導(dǎo)計(jì)劃，安排2名以上的專業(yè)社工一道與家長定期召開個案會議，討論孩子進(jìn)展。

（四）社區(qū)項(xiàng)目配合

香港社會福利署制定了一系列社區(qū)項(xiàng)目來幫助矯正對象改過自新。如針對10-18周歲犯輕罪被警司警戒的青少年提出“社區(qū)支援服務(wù)計(jì)劃”——即在特定的社區(qū)內(nèi)，讓執(zhí)法部門（警方、法院）和社會服務(wù)（福利機(jī)構(gòu)、輔導(dǎo)社工）結(jié)合，為犯罪青少年提供綜合輔導(dǎo)和治療。又如“受感化青少年及高危青少年住宿服務(wù)”項(xiàng)目，由社會福利署提供資助，協(xié)青社營辦的自立堂具體執(zhí)行，主要內(nèi)容是針對由感化主任 作出轉(zhuǎn)介的未成年犯（15-21歲）或者由社工作出轉(zhuǎn)介的待業(yè)（或在職）的高危青少年（15-21歲）提供為期不超過12個月的住宿及支援服務(wù)計(jì)劃。再如，由社會福利署資助，香港中華基督教青年會創(chuàng)辦的YM cafe、YM balloon等社會企業(yè)，針對不良青少年或殘障人士，培訓(xùn)咖啡、甜點(diǎn)制作、氣球藝術(shù)等專業(yè)技能，在提升青少年自信心和工作、學(xué)習(xí)動機(jī)的同時，也為其提供生存技能和就業(yè)平臺。

一言以蔽之，香港青少年社區(qū)矯正的具體執(zhí)行形態(tài)盡管各不相同，但運(yùn)作模式最為基本的特點(diǎn)是：在政府引導(dǎo)下，各種社會組織在社會服務(wù)中承擔(dān)無可替代的重要角色，執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供行政管理和公共服務(wù)，社會組織提供自治管理、專業(yè)服務(wù)和公益服務(wù)，使青少年罪犯盡可能接觸社會、學(xué)習(xí)實(shí)用技能，讓社區(qū)矯正與社會發(fā)展保持同步，為涉罪青少年順利回歸社會創(chuàng)造有利條件。

三、香港青少年社區(qū)矯正的實(shí)踐特色和經(jīng)驗(yàn)

（一）獨(dú)特的社會經(jīng)濟(jì)文化背景提供了港人特色社區(qū)矯正之路的重要土壤

就經(jīng)濟(jì)層面而言，迅速騰飛的港人經(jīng)濟(jì)為保障青少年權(quán)益提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，重商主義傳統(tǒng)又確立了注重效率的青少年權(quán)益保障之路?？看罅恐袊鴥?nèi)地移民所提供的勞動力和資本，香港從上世紀(jì)60年代開始進(jìn)入一個經(jīng)濟(jì)繁榮的興盛時期，70年代經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展接近發(fā)達(dá)國家水平，目前香港人均GDP僅次于日本。 早在1974年，香港地區(qū)就已經(jīng)推廣了九年免費(fèi)教育并將青少年社區(qū)服務(wù)納入正軌，由政府在經(jīng)費(fèi)上資助非政府機(jī)構(gòu)開展相關(guān)服務(wù)。商業(yè)文化的氛圍強(qiáng)調(diào)效率——在青少年問題上，政府不是簡單地?fù)芨督?jīng)費(fèi)，而是本著“用好納稅人錢”的理念與那些已經(jīng)發(fā)展成熟的NGO組織確立合作關(guān)系，政府購買“物有所值”的社區(qū)服務(wù)。

在文化層面，西方文化與中式傳統(tǒng)相互浸染，形成了港人“守望互助”、“非以役人，乃役于人”的精神。香港開埠之后，大量基督教和天主教教士來港傳播教義、開辦教會學(xué)校，“人人平等、互助互勉互重、自我犧牲”等基督教教義精神在民眾間傳播，與中國傳統(tǒng)文化中的“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”精神相互融合。在20世紀(jì)60年代之前，大多數(shù)的社會福利事業(yè)都由教會主辦；香港經(jīng)濟(jì)騰飛之后，教會、私人募集慈善依然在社會福利事業(yè)中扮演著重要角色。從港人個體而言，更是形成了良好的互愛互助的“義工”文化。 據(jù)香港社會福利署發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前香港人口數(shù)為732萬，登記義工數(shù)目超過126萬人，約占人口總量的17.2%，其中超過50%的義工為12-25歲的青年。

（二）“小政府、大社會”的管理理念，引入多方參與社區(qū)矯正

香港青少年社區(qū)矯正的特點(diǎn)之一就是政府與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)不再大包大攬，通過與非政府機(jī)構(gòu)的相互合作，實(shí)現(xiàn)各司其職、專業(yè)化分工。實(shí)際上，“多方機(jī)構(gòu)合作”模式在英美國家獲得廣泛采用，即由執(zhí)法者+教育部門（學(xué)校）+社會福利機(jī)構(gòu)（社會工作）+社區(qū)+家長多方參與，進(jìn)而對不良少年實(shí)施管控、教育，幫助其回歸社會。目前香港青少年社區(qū)服務(wù)工作的主體包括社會福利署、民政事務(wù)局等政府部門，以及多達(dá)數(shù)百個非政府組織和民間社會團(tuán)體，真正實(shí)現(xiàn)了“小政府、大社會”的運(yùn)作模式。這些民間社會機(jī)構(gòu)通過各種形式吸引問題少年參與活動，聘請各種專業(yè)人士為他們提供輔導(dǎo)服務(wù)，不僅注意解決矯正對象的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、家庭問題，還對他們進(jìn)行社交、心理、行為輔導(dǎo)。

（三）“希望·改變·回歸”的社會矯正理念，決定社區(qū)矯正的角色定位

香港地區(qū)法律中沒有使用“社區(qū)矯正”這一術(shù)語，實(shí)際開展的社區(qū)矯正工作沿襲了英國法傳統(tǒng)，即“社區(qū)矯正”強(qiáng)調(diào)不使罪犯與社會隔離，允許罪犯在一定的監(jiān)督條件下，通過教育、公益等活動接觸社會。與內(nèi)地強(qiáng)調(diào)“糾正”、“改造”的理念不同，港人對于青少年矯正對象持有“希望”、“改變”、“回歸”的理念。在與多名資深社工的交談中，他們反復(fù)重申的主題是，一是要傳遞給青少年矯正對象希望；二是要相信他們能夠改變變好，最為重要的是要為他們提供可以改變的技能和途徑。所以，具體執(zhí)行社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)的角色定位是協(xié)助、幫助。以香港扶幼會盛德中心為例，矯正對象和家長可以選擇矯正計(jì)劃和矯正內(nèi)容，職員的作用是協(xié)助制定個人計(jì)劃、協(xié)助做好計(jì)劃執(zhí)行與監(jiān)察、進(jìn)行行為評估。

（四）注重個體化和實(shí)用性的社區(qū)矯正方案，幫助矯正對象更好融入社會

香港青少年社會工作者們在工作中特別注重個別化的工作方法。根據(jù)每個青少年的不同需要，制定可行的治療計(jì)劃和目標(biāo)，有針對性的介入。例如扶幼會盛德中心對于兒童入院時的問題，與家長、外部社工一道制定個體工作計(jì)劃、定期召開個案檢討會議、討論個案進(jìn)展。一般來說，個案服務(wù)大致包括如下階段：適應(yīng)階段（入住后3個月）、介入階段（入住后3個月至12個月）、鞏固階段（入住后12個月至16個月）、回歸階段（入住后18個月以上）。在內(nèi)容上，循序漸進(jìn)展開，主要包括：正面關(guān)系建立，自立訓(xùn)練、建立良好生活規(guī)律、定立個人改善目標(biāo)，社交及溝通能力的建立及提升，抗逆力、認(rèn)知能力、分辨是非能力、自我認(rèn)識、個人效能的提升，義工活動，正面行為，心理素質(zhì)建立及提升，目標(biāo)和抉擇能力，回歸家庭及主流學(xué)校計(jì)劃。

四、幾點(diǎn)比較研究的思考

內(nèi)地的社區(qū)矯正從2003年起經(jīng)過試點(diǎn)、 擴(kuò)大試點(diǎn)、 全面試行階段， 目前已進(jìn)入全面推進(jìn)階段?！缎谭ㄐ拚赴恕贰ⅰ缎淌略V訟法》從法律上明確了社區(qū)矯正的正當(dāng)性，此后“兩高兩部”制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》等工作性文件對社區(qū)矯正具體實(shí)施要求提供了細(xì)化。目前，《刑法修正案八》明確對判處管制、宣告緩刑和裁定假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，修改后的《刑事訴訟法》將暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯納入社區(qū)矯正適用范圍，并規(guī)定了人民檢察院對社區(qū)矯正實(shí)行監(jiān)督。 特別需要指出的是，在“兩高兩部”2009年《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中規(guī)定“未成年犯罪在符合法定條件時，其罪行輕微的、主觀惡性不大的，可以適用非監(jiān)禁刑罰——實(shí)施社區(qū)矯正?！?012年“兩高兩部”發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》要求“對未成年人實(shí)施社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)遵循教育、感化、挽救的方針”，同時規(guī)定了一系列具體的執(zhí)行要求。 可以說，內(nèi)地未成年人社區(qū)矯正自試點(diǎn)以來，已經(jīng)取得了初步成效，也探索出一套獨(dú)有的運(yùn)行模式。例如，江蘇省自2010年來，全省未成年社區(qū)矯正人員重新犯罪人數(shù)低于1‰，2014年來無一名未成年人在社區(qū)矯正期間重新犯罪。 又如，北京市海淀區(qū)人民檢察院形成的“4+1+N”幫教模式 、重慶市沙坪壩區(qū)沙區(qū)模式 、上海閔行觀護(hù)體系， 等等。

在取得成效、探索累積模式的同時，也應(yīng)當(dāng)看到內(nèi)地未成年人社區(qū)矯正仍有不少可以改進(jìn)的空間?！傲⒎ㄟ^于原則”、“實(shí)踐操作不強(qiáng)”、“缺乏專業(yè)人員”、“經(jīng)費(fèi)短缺”、“社會參與度低”是學(xué)者們對現(xiàn)階段內(nèi)地社區(qū)矯正存在問題的一致看法，“學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)做法”、“政府重視”、“加大投入”、“完善立法”是學(xué)者們開出的一致藥方。這些問題和藥方可以說是針砭時弊，切中要害。但在“社區(qū)矯正理念”尚存差異、沒有真正意義上的社區(qū)、尚未形成民眾參與風(fēng)氣的語境下，西方先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)如何切實(shí)移植到本土實(shí)踐中來？是否通過加強(qiáng)政府重視、提高政府投入、推進(jìn)上層立法建設(shè)就可以推動未成年人社區(qū)矯正工作的科學(xué)化？如何合理地確定司法機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的作用，尤其是檢察機(jī)關(guān)如何突出社區(qū)矯正法律監(jiān)督的重點(diǎn)？筆者擬從中西方文化交融的香港經(jīng)驗(yàn)，站在檢察機(jī)關(guān)的角度管窺對上述問題的認(rèn)識。

（一）老生常談——法治及其本土資源

近年來，“恢復(fù)性司法（restorative justice）” 、“社區(qū)矯正”（community service）”成為談及未成年犯非監(jiān)禁刑完善措施和改革趨勢的流行話語。這些理念的引入對于拓展我國未成年犯非監(jiān)禁刑改革思路、推動立法完善起到了積極作用，在實(shí)踐中對于促進(jìn)未成年犯的改造與預(yù)防再犯、穩(wěn)定社會秩序也效果良好。有必要指出的是，在理解、運(yùn)用這些舶來理念時有兩個核心要義必須做本土化解讀，否則難以跨越文化背景、理念、制度和政策方面的障礙，實(shí)現(xiàn)成功嫁接。

核心要義之一“社區(qū)”。英文community一詞含有公社、團(tuán)體、社會、公眾，以及共同體、共同性等多種含義。社會學(xué)家對社區(qū)這一概念的表述并無統(tǒng)一定義。1955年美國學(xué)者G·A·希萊里綜合了94種社區(qū)定義，總結(jié)出地域、共同的紐帶、社會交往這三方面共同因素。 早在一百多年前，西方社會社區(qū)力量的發(fā)展促進(jìn)了政治國家與市民社會的二元分立，在恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正中，強(qiáng)調(diào)社區(qū)作為矯正犯罪人的重要場所，在社區(qū)中通過整合各類社會資源，為其提供職業(yè)訓(xùn)練、文化教育、道德教育、更生保護(hù)，恢復(fù)受到損傷的社會秩序。中文的“社區(qū)”一詞由費(fèi)孝通先生根據(jù)英文意譯而來，強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地域含義，社會群里生活是建立在一定的地理區(qū)域之內(nèi)。

隨著改革開放的深化，中國的社會結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著巨變，由“政治國家”一元社會結(jié)構(gòu)向“政治國家——市民社會”二元社會結(jié)構(gòu)過渡，但我國的市民社會與西方市民社會依然存在著重要差別——西方的市民社會自起源之初就作為與政府平衡的力量存在，而我國的市民社會是在具體的歷史條件下，在政府的培育下發(fā)展，它的特點(diǎn)一是承擔(dān)了原本計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期由“單位”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分保障、管理職能； 二是對政府有著更強(qiáng)的依賴性，完全依賴于政府的經(jīng)費(fèi)支持、政策引導(dǎo)、管理資質(zhì)許可。就公民個人而言，根據(jù)人民論壇面向全國開展的一項(xiàng)問卷調(diào)查表明，目前公眾對于與個人利益相關(guān)的公共事務(wù)的參與意愿最強(qiáng)，而對于以公共利益為導(dǎo)向的公共事務(wù)，則參與意識較為欠缺。 而且即使是社會力量走在全國前列的上海，居民參與社區(qū)活動的比例也非常低，70%左右的調(diào)查對象從未參與過社區(qū)的任何活動，較為經(jīng)常參與的比例僅為10%，這其中又主要是樓組長、老年人、低學(xué)歷人群予以參與。 所以，在談及“社區(qū)矯正”時，完全照搬歐美理念，認(rèn)為中國存在著能夠承載多種社會保障職能、獨(dú)立實(shí)現(xiàn)共享、自治與管理的社區(qū)，不得不說是一種誤區(qū)。

核心要義之二“矯正”。正如前文所述，內(nèi)地與香港對“矯正”的理解存在著差異。盡管《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第33條要求“將未成年人的社區(qū)矯正與成年人分開進(jìn)行”，但在總的指導(dǎo)理念上，依然是立足于改造、被動矯正。在性質(zhì)定位上，社區(qū)矯正始終作為刑罰執(zhí)行活動，把符合法定條件的罪犯放在社會上監(jiān)督管理和教育改造。 在管理方式上，雖然提出了“采取有益于其身心健康發(fā)展的監(jiān)督管理措施”、“采用易為未成年人接受的方式，開展思想、法制、道德教育和心理輔導(dǎo)”等原則性規(guī)定，但在具體的監(jiān)管方式上依然與成年人管理方法不予區(qū)分， 在管理指導(dǎo)思想上認(rèn)為“社區(qū)矯正人員在開放的社區(qū)中服刑，存在著多種誘發(fā)犯罪的因素，對社區(qū)矯正人員依法實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)督管理，既是刑罰執(zhí)行的必然要求，也是維護(hù)社區(qū)安全，預(yù)防社區(qū)矯正人員重新違法犯罪的前提和保障?！?而香港地區(qū)的矯正理念是將預(yù)防罪犯和再犯罪放在首位，側(cè)重于通過各種“訓(xùn)練”而非“管束”項(xiàng)目幫助其改善家庭及人際關(guān)系、學(xué)習(xí)控制自己的情緒及改善行為，培養(yǎng)生存技能，提高社會責(zé)任感，也幫助其早日融入社會。

特別需要指出的是，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于社區(qū)矯正，尤其是未成年人矯正偏重改造的刑罰觀應(yīng)當(dāng)持全盤否定態(tài)度，極力推崇英美國家的社區(qū)矯正模式，將社區(qū)矯正數(shù)字與我國的數(shù)字直接對比。誠然，這些國家和地區(qū)的社區(qū)矯正計(jì)劃在內(nèi)容、專業(yè)、個別化，尤其是幫助未成年犯重新回歸社會方面著實(shí)值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。但筆者認(rèn)為，不能直接予以嫁接，更不宜全盤否定現(xiàn)有社區(qū)矯正理念中的改造成分。其實(shí)，香港地區(qū)和英美法系對于犯罪的界限比我們更為寬泛，很多輕微犯罪實(shí)際上是我國社會治安管理處罰的范圍，單一適用率的數(shù)字橫向?qū)Ρ?，并不能完全說明問題。對于觸犯刑法的未成年犯，社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方式的性質(zhì)定位具有其一定合理性。更何況現(xiàn)階段“社區(qū)環(huán)境”本身對社會治安穩(wěn)定的要求，加上“社區(qū)”本身的中國國情，尤其是在流動性人口大量存在的城市，強(qiáng)調(diào)“管束”色彩依然將是未來一段時間未成年人社區(qū)矯正的必經(jīng)之路。

（二）“大”政府與“小”政府——適合的才是最好的

香港地區(qū)青少年社區(qū)矯正的特色之一即是主要依靠民間社會福利團(tuán)體完成社會工作服務(wù)任務(wù)。我國內(nèi)地由于特殊的歷史原因，民間團(tuán)體數(shù)量較少，能夠承載社會管理職能的民間團(tuán)體更少之又少，社區(qū)矯正完全依靠政府主導(dǎo)。很長一段時間，談及未成年人社區(qū)矯正的改善之路，無外乎兩種路徑：要么大量篇幅用于論證如何加強(qiáng)政府投入、政府引導(dǎo)；要么論證學(xué)習(xí)英美法系，大量依靠社會團(tuán)體，強(qiáng)調(diào)社會團(tuán)體的高效性。未成年人社區(qū)矯正需要大政府角色還是小政府角色？

關(guān)于這一問題，筆者認(rèn)為必須考慮如下因素：一是長期以來“舉國體制”在資源配置中發(fā)揮的重要作用。社區(qū)矯正自試點(diǎn)之初至今，都是由政府推動“自上而下”推行，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)扎實(shí)推進(jìn)。

二是社區(qū)矯正的定位依然是刑罰執(zhí)行方式，執(zhí)行主體依然是司法行政機(jī)關(guān)，執(zhí)行方式如調(diào)查評估、報(bào)告義務(wù)、禁止令等這些與國家機(jī)器屬性密切相關(guān)，也離不開國家強(qiáng)制力才能發(fā)揮效力。只要社區(qū)矯正的定性不發(fā)生變化，社區(qū)矯正承載的穩(wěn)定社會治安的重大任務(wù)不發(fā)生變化，那么就不能完全脫離政府主導(dǎo)來空談民間團(tuán)體的專業(yè)性、高效性。實(shí)際上，“主管的司法所威懾力不足”、“邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所配置人數(shù)不足，沒有車輛、GPS追蹤器”、“未成年的矯正服刑太寬容，這部分人相當(dāng)多，他們盜竊、打架，家長大多在外務(wù)工，以為這樣可以對他們有效果，可是，本質(zhì)還是沒有任何改變，只有簽到，象征性勞動”這些是基層社區(qū)矯正工作人員集中反映的問題。

三是社會團(tuán)體發(fā)展不平衡。目前全國從事社區(qū)矯正工作的社會工作者79萬人，社會志愿者64.2萬人。 社工主要分布在北上廣和東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其他地區(qū)的社會工作發(fā)展形勢仍處于初級階段。

總之，目前我國內(nèi)地的情境，筆者認(rèn)為尚不適宜照搬香港地區(qū)的“小政府”模式來推廣社區(qū)矯正，更不能斷然否定“舉國體制”的優(yōu)越性。但是也應(yīng)當(dāng)看到，“舉國體制”并非解決一切問題的靈丹妙藥，香港地區(qū)卓有成效的未成年社區(qū)矯正制度離不開“樂善好施”、“憐憫、仁慈”的社會風(fēng)氣，而且社會工作已成為公認(rèn)的令人尊敬的職業(yè)，熱心參與公益也成為民眾生活不可分割的部分。這些都是我們需要一段時間方能培養(yǎng)起來的“軟件建設(shè)”。

（三）立法建設(shè)不是“萬靈藥”——對社區(qū)矯正立法應(yīng)當(dāng)客觀評判

談及未成年人社區(qū)矯正，需要完善、細(xì)化相關(guān)立法建設(shè)、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是很多理論文章共同觀點(diǎn)?？v觀內(nèi)地社區(qū)矯正立法建設(shè)的歷程，從03年試點(diǎn)、05年擴(kuò)大試點(diǎn)、09年全面鋪開、11年寫入刑法修正案八、12年寫入刑事訴訟法，12年至今“兩高兩部”出臺《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》等，客觀而言，平均間隔兩年的立法速度和立法層級，可以看出頂層設(shè)計(jì)予以了足夠重視，立法建設(shè)進(jìn)入了快車道，甚至可以說在刑事司法領(lǐng)域，其立法完善速度和質(zhì)量超越了任何一項(xiàng)改革措施。從某種程度上，我們是不是該換個視角來看待未成年人社區(qū)矯正的立法問題？

筆者建議不妨厘清如下因素：首先，社區(qū)矯正作為舶來品，在英美法系對應(yīng)社會服務(wù)令，作為獨(dú)立的刑種存在。而在內(nèi)陸，社區(qū)矯正是作為管制、緩刑和假釋的非監(jiān)禁刑罰措施。在刑種不發(fā)生變化的情況下， 社區(qū)矯正的立法層級、立法定位、立法設(shè)計(jì)不得不與現(xiàn)行刑法、刑訴法中的管制、緩刑和假釋制度通盤考慮。實(shí)際上，寫入《刑法修正案八》和《刑事訴訟法》既表明了上層設(shè)計(jì)對該項(xiàng)制度的高度重視，也直接否定了社區(qū)矯正作為獨(dú)立刑種的存在，因此完全對照國外社區(qū)矯正立法評判當(dāng)下立法現(xiàn)狀的觀點(diǎn)著實(shí)值得商榷。其次，正如前文所言，內(nèi)地的社區(qū)有著獨(dú)特的歷史背景和承載功能，民眾對社區(qū)的認(rèn)同感不強(qiáng)，更何況在絕大多數(shù)普通百姓的意識中，刑罰的報(bào)復(fù)性觀念根深蒂固，對生活環(huán)境穩(wěn)定的要求壓倒一切。甚至一些家長不愿讓自己的孩子與未成年矯正對象有任何交集，再加上各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，在這種情況下，立法能寫入的、能被現(xiàn)實(shí)所接受的，基本都已寫入，剩下的探索要想轉(zhuǎn)化為立法，著實(shí)需要很長的一段路要走。

（四）司法機(jī)關(guān)的“執(zhí)念”與“放手”——讓專業(yè)的回歸專業(yè)

緩刑官在香港地區(qū)社區(qū)矯正工作中的角色體現(xiàn)在如下環(huán)節(jié)。

一是根據(jù)法院的指示，對罪犯進(jìn)行初步調(diào)查，包括對該罪犯的居住環(huán)境、個人生活情況等進(jìn)行的社會調(diào)查。二是在法庭判定社區(qū)服務(wù)令或者緩刑后，對罪犯進(jìn)行督導(dǎo)，確保其遵守法庭的規(guī)定的義務(wù)，進(jìn)行思想輔導(dǎo)和行為矯治，幫助和督促罪犯認(rèn)識到自身的錯誤，監(jiān)督其完成個人矯正計(jì)劃等等。

相對應(yīng)的，內(nèi)地社區(qū)矯正制度將緩刑官的主要職責(zé)賦予了司法行政部門，但公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院在社區(qū)矯正的組織實(shí)施層面也發(fā)揮著重要作用?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第2條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作。人民法院對符合社區(qū)矯正適用條件的被告人、罪犯依法作出判決、裁定或者決定。人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)對違反治安管理規(guī)定和重新犯罪的社區(qū)矯正人員及時依法處理。”社區(qū)矯正接受人民檢察院的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在司法行政部門按規(guī)定向人民檢察院抄送有關(guān)執(zhí)行文書，并及時告知、通報(bào)相關(guān)情況。具體到未成年人社區(qū)矯正，2012年10月，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》明確要求未成年人刑事檢察工作實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式，其中的法律監(jiān)督包括了對社區(qū)矯正工作的監(jiān)督。2012年11月發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定社區(qū)矯正監(jiān)督主要由刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)。

在實(shí)踐中，各地未成年人社區(qū)矯正主要由刑事執(zhí)行監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，未檢部門予以配合。在監(jiān)督內(nèi)容上，主要包括是否與成年人分開執(zhí)行，是否存在脫管、漏管現(xiàn)象，幫教措施落實(shí)情況，未成年矯正對象的身份隱私保護(hù)情況，專業(yè)人員配備情況，特殊監(jiān)管和矯正措施落實(shí)情況等等。在監(jiān)督方法上，有的省份如江蘇主要通過數(shù)據(jù)監(jiān)控對比、實(shí)地檢察等方式進(jìn)行事后監(jiān)督，有的地方，如上海各級未檢部門均指定專人負(fù)責(zé)未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督工作，利用未檢部門辦案優(yōu)勢，較早掌握社會調(diào)查報(bào)告、心理測評報(bào)告等，在辦案過程中會同相關(guān)社區(qū)矯正部門制定個性化方案，并參與訓(xùn)誡和教育。

應(yīng)當(dāng)說，目前我們檢察機(jī)關(guān)對未成年人社區(qū)矯正的監(jiān)督還是富有成效的，既得到了司法行政部門的支持，也獲得了諸多學(xué)者的肯定。目前存在幾個認(rèn)識不一的問題。

一是對于負(fù)責(zé)社區(qū)矯正監(jiān)督的具體部門在刑事執(zhí)行檢察與未檢部門的分工方面存在疑問。刑事執(zhí)行檢察部門長期與司法行政部門配合，積累了大量監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，尤其是建立的數(shù)據(jù)信息平臺或者情況通報(bào)機(jī)制，掌握社區(qū)矯正的執(zhí)行情況。但這種平面化社區(qū)監(jiān)督矯正模式，具有廣泛性和事后性的特點(diǎn)，難以適應(yīng)未成年人對幫教，尤其是個性化幫教的需求。在現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工不發(fā)生變化的情況下，未來如何充分發(fā)揮未檢部門熟悉辦案情況和未成年犯個人情況的優(yōu)勢，避免與執(zhí)行檢察部門和社區(qū)矯正部門重復(fù)開展工作，實(shí)現(xiàn)配合，尤其是有針對性地做好個案矯正，是我們未檢社區(qū)矯正監(jiān)督的重點(diǎn)。

二是準(zhǔn)確定位。檢察機(jī)關(guān)履行未成年人社區(qū)矯正的監(jiān)督，不是要“替代”司法行政機(jī)關(guān)開展的工作，更不是要“包辦”本應(yīng)由社會工作者開展的工作?！皩I(yè)的服務(wù)讓專業(yè)的機(jī)構(gòu)去做”，科學(xué)的社區(qū)矯正模式應(yīng)當(dāng)是專業(yè)人士+司法人員輔助，這也符合當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)大力建設(shè)未成年人檢察工作社會支持體系的要求。我們未檢部門開展未成年人社區(qū)矯正檢察工作的定位是要延續(xù)訴訟過程中的教育、感化、挽救方針，以監(jiān)督促進(jìn)維權(quán)，以監(jiān)督促矯正，加強(qiáng)對遵守社區(qū)矯正規(guī)定和禁止令的監(jiān)督，督促落實(shí)對未成年人社區(qū)矯正的特殊要求，將辦案中掌握的社區(qū)調(diào)查報(bào)告、心理測評報(bào)告等移送矯正機(jī)構(gòu)，提高矯正方案的針對性。