馬林東
2007年修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以來(lái),從法律上對(duì)民事執(zhí)行中享有實(shí)體權(quán)利的案外人提出異議以訴的形式進(jìn)行保護(hù)。案外人執(zhí)行異議之訴是指在執(zhí)行過(guò)程中,因第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利,請(qǐng)求法院停止執(zhí)行的訴訟。實(shí)踐中,隨著此類案件的增多,對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴也暴露出不少問(wèn)題。
一、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
(一)案外人執(zhí)行異議的審查問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條、第227條對(duì)執(zhí)行異議加以規(guī)定。從立法本意來(lái)看,兩個(gè)條文是為了區(qū)分執(zhí)行異議的程序爭(zhēng)議和實(shí)體爭(zhēng)議。但在實(shí)踐中,往往作為不是案件當(dāng)事人的“案外人”也正是與之有關(guān)的“利害關(guān)系人”,其基于自身對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利提出對(duì)于法院執(zhí)行行為的異議,加之法律并沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定執(zhí)行異議的審查范圍和程序與實(shí)體只能擇一行使,如此便會(huì)造成實(shí)踐中程序救濟(jì)與實(shí)體救濟(jì)被同一主體重復(fù)適用。
(二)虛假案外人執(zhí)行異議之訴
近幾年來(lái),隨著執(zhí)行異議訴訟救濟(jì)方式的普及,案外人異議之訴案件逐年成快速增長(zhǎng)趨勢(shì),但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),絕大部分的案件異議理由不成立,存在被執(zhí)行人或第三人出于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等非法目的,惡意串通,拖延執(zhí)行的嫌疑。按照案外人執(zhí)行異議之訴提起的審查前置程序,執(zhí)行機(jī)關(guān)必須對(duì)執(zhí)行異議首先進(jìn)行舉行聽(tīng)證、證據(jù)審查等并作出裁定。其相當(dāng)于法院已經(jīng)對(duì)異議進(jìn)行過(guò)一次審理,如果理由確實(shí)充分,案外人享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利,那么執(zhí)行局也不會(huì)就此駁回其異議。故原本設(shè)立案外人執(zhí)行異議之訴制度的初衷是為了保護(hù)民事執(zhí)行中享有實(shí)體權(quán)利的案外人的利益,但在運(yùn)行實(shí)踐中卻多半被便利而無(wú)成本地利用來(lái)拖延或?qū)谷嗣穹ㄔ旱膱?zhí)行。
(三)案外人執(zhí)行異議成立之后的相關(guān)問(wèn)題
首先,案外人執(zhí)行異議之訴審結(jié)后與執(zhí)行程序如何銜接的問(wèn)題。對(duì)于審判部門對(duì)執(zhí)行標(biāo)的作出停止執(zhí)行的判決后,對(duì)于原來(lái)由執(zhí)行局作出的駁回異議的裁定是應(yīng)由執(zhí)行部門根判部門的判決撤銷執(zhí)行異議裁定,并解除對(duì)執(zhí)的強(qiáng)制措施還是由審判部門直接作出撤銷執(zhí)異裁定和強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的裁定,移交執(zhí)行部門解除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制措施?由于法律無(wú)明確規(guī)定,在司法實(shí)踐中操作也不一。其次,經(jīng)過(guò)法院審判認(rèn)定執(zhí)行異議成立后,如若是因?yàn)榉菤w責(zé)于案外人的原因遭受的利益損失又該以何種途徑加以救濟(jì)?
二、案外人執(zhí)行異議之訴的完善
(一)嚴(yán)格區(qū)分程序性救濟(jì)和實(shí)體性救濟(jì)
首先嚴(yán)格把握案外人提起異議之訴的時(shí)限,一定是在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前。其次正確把握“利害關(guān)系人”和“案外人”,區(qū)分程序性和實(shí)體性救濟(jì),案外人提起執(zhí)行異議之訴必須是案外人認(rèn)為對(duì)人民法院執(zhí)行標(biāo)的擁有所有權(quán)或其他物權(quán)權(quán)利,不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害了其實(shí)體權(quán)利。再者對(duì)于《民事訴訟法》第225條與《民事訴訟法》第227條競(jìng)合時(shí),案外人可以擇一程序救濟(jì),也可以同時(shí)選擇兩個(gè)救濟(jì)程序,如果當(dāng)事人的申請(qǐng)書理由不明確,且未說(shuō)明援引的法律條款,執(zhí)行機(jī)關(guān)在受理執(zhí)行異議時(shí)應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán),并要求當(dāng)事人選擇救濟(jì)程序,當(dāng)事人選擇同時(shí)適用兩個(gè)救濟(jì)程序或不同意選擇救濟(jì)程序的,均視為當(dāng)事人同時(shí)適用兩個(gè)救濟(jì)程序,執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行行為異議程序和案外人異議程序進(jìn)行審查,并分別作出裁定,執(zhí)行機(jī)關(guān)在未獲得案外人確認(rèn)時(shí),不能自行為其選擇救濟(jì)程序。
(二)多措施依法打擊虛假案外人執(zhí)行異議之訴
為真正保障案外人的合法權(quán)利和法院的執(zhí)行效率,筆者認(rèn)為可以做到以下幾個(gè)方面:①采取查控措施時(shí)嚴(yán)格遵守法律程序。采取查控措施前或?qū)嵤┻^(guò)程中,盡可能向被執(zhí)行人及其配偶、父母等親屬了解該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)狀況,在執(zhí)行程序中,送達(dá)、貼封條等具體措施盡量做足,不留下程序瑕疵;②充分運(yùn)用釋明及舉證責(zé)任分配機(jī)制。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的,及時(shí)依職權(quán)向有關(guān)部門或人員調(diào)查取證,最大限度查明案件事實(shí),有效遏制當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟來(lái)妨害執(zhí)行;③加大法院內(nèi)部溝通協(xié)調(diào),疏通糾錯(cuò)的法律途徑。對(duì)于發(fā)現(xiàn)有明顯疑似或已經(jīng)查證的虛假異議案件,應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部進(jìn)行通報(bào),對(duì)執(zhí)行部門辦理類似執(zhí)行案件注意做好排查,并提醒和督促有關(guān)審判業(yè)務(wù)庭室對(duì)涉及相關(guān)當(dāng)事人的訴訟資格注意,防范虛假訴訟;④加強(qiáng)對(duì)案外人虛假異議有關(guān)人員的責(zé)任追究。根據(jù)《執(zhí)行程序解釋》有關(guān)規(guī)定,案外人請(qǐng)求停止執(zhí)行、請(qǐng)求解除查封、扣押、凍結(jié)有錯(cuò)誤,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)予以賠償。對(duì)于查證屬虛假異議的,駁回其異議申請(qǐng),妨害執(zhí)行的參照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定,根據(jù)情節(jié)輕重,依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留等;對(duì)于參與制造虛假異議的審判人員、代理律師及相關(guān)人員,依照相應(yīng)法律規(guī)定追究責(zé)任。
(三)妥善解決案外人執(zhí)行異議成立之后的相關(guān)問(wèn)題
執(zhí)行異議訴訟本質(zhì)上是案外人和申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的糾紛。執(zhí)行異議訴訟解決的是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬狀況和是否可以強(qiáng)制執(zhí)問(wèn)題。應(yīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的發(fā)動(dòng),法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制執(zhí)行,也應(yīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)并舉證,法院強(qiáng)制執(zhí)行異議標(biāo)的物。如果法院判決直接撤銷執(zhí)行裁定,則是法院在糾自身的錯(cuò)誤。故筆者認(rèn)為,此類案件作出判決后,即應(yīng)視為對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬狀況以及能否執(zhí)行作出了最終裁判,執(zhí)行部門可以依據(jù)該判決撤銷先前的執(zhí)行異議裁定、解除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制措施。
如果是因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的過(guò)錯(cuò)造成糾紛的產(chǎn)生,案外人針對(duì)實(shí)際遭受的損失可以再另行起訴向申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人主張損失賠償。而如果是因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行部門的執(zhí)行錯(cuò)誤造成的案外人執(zhí)行異議之訴糾紛,那么可以按照國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定主張賠償。
綜上,隨著人民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),審理該類案件的規(guī)范化,該類案件數(shù)量還將有上升的趨勢(shì),審判部門應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩,以事實(shí)為依據(jù),認(rèn)真對(duì)待每件此類案件,掃清執(zhí)行死角,保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn):
[1]王葉雨.從一個(gè)案例看我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴[D].沈陽(yáng)師范大學(xué),2012.
[2]葛奕超.案外人執(zhí)行異議之訴的研究——存在的問(wèn)題與完善構(gòu)想[J].法制與社會(huì),2012,(36):126-127.