基于成本效率DEA模型的我國(guó)零售業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究

路思明 王建府

[摘 要]近年來(lái)，我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展迅猛，但是總體利潤(rùn)水平較低，3年的利潤(rùn)水平徘徊不前，并沒有隨零售規(guī)模的擴(kuò)大而增加。究其原因，是銷售收入增長(zhǎng)的同時(shí)，成本大量增加，拉低了盈利水平。并且地區(qū)間和地區(qū)間的不平衡，存在較大差異。文章采用我國(guó)31個(gè)省、直轄市的截面數(shù)據(jù)，結(jié)合DEA方法對(duì)區(qū)域零售業(yè)成本效率和技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并據(jù)此提出改善建議。

[關(guān)鍵詞]零售業(yè)；成本效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.06.106

1 引 言

近年來(lái)，我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展迅猛，2014年271896.1（億元）增長(zhǎng)率為12.0%；2015年為300930.8（億元），增長(zhǎng)率為10.7%。盡管我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展速度很快，但是總體利潤(rùn)水平較低，3年的利潤(rùn)水平均為11%左右，并沒有隨零售規(guī)模的擴(kuò)大而增加。究其原因，是銷售收入增長(zhǎng)的同時(shí)，成本大量增加，拉低了盈利水平。并且地區(qū)間和地區(qū)間的不平衡，存在較大差異。零售業(yè)發(fā)展的這種地區(qū)不平衡性，與不同地區(qū)零售業(yè)實(shí)際投入要素的成本的不平衡性密切相關(guān)。在區(qū)域零售業(yè)發(fā)展不平衡的背景下，正確評(píng)價(jià)不同地區(qū)的零售業(yè)成本效率，對(duì)于有針對(duì)性地優(yōu)化零售業(yè)發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)零售商業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文擬采用我國(guó)31個(gè)省、直轄市的截面數(shù)據(jù)，結(jié)合DEA方法對(duì)區(qū)域零售業(yè)成本效率和技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 成本效率分析理論

“成本效率”是一個(gè)投入產(chǎn)出相對(duì)效率的概念，表示產(chǎn)出一定時(shí)，是否以最小投入成本進(jìn)行生產(chǎn)的效率。成本效率是用來(lái)衡量在市場(chǎng)環(huán)境相同、產(chǎn)出相同的情況下，一個(gè)決策單元的真實(shí)成本接近處于有效邊界或最佳運(yùn)營(yíng)單元成本的程度。假設(shè)一個(gè)決策單元的真實(shí)成本為C，處于有效成本邊界單元的最小成本為C*，則這一決策單元的成本效率為C*/C。圖1描述了一個(gè)兩種投入一種產(chǎn)出的簡(jiǎn)單情形。圖中的實(shí)線代表輸入量的所有可能組合（x1，x2），有相同產(chǎn)出量。P在生產(chǎn)可能性的內(nèi)點(diǎn)集，代表活動(dòng)的決策單元產(chǎn)生同樣的產(chǎn)出量，但更大量的投入。

圖1 技術(shù)效率、配置效率和成本效率示意圖

為了評(píng)估P的性能，我們可以使用習(xí)慣的Farrell的徑向效率方法。形式為0≤d（O，Q）d（O，P）≤1。OQ與OP的相對(duì)距離是技術(shù)效率，通常表示為TE，該數(shù)值有DEA經(jīng)典的規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型得出。P點(diǎn)的實(shí)際成本為c1x1+c2x2，這種成本可以通過(guò)等成本線向下平移，一直減少到與生產(chǎn)前沿線相交于C點(diǎn)。此時(shí)最小成本為min（c1x1*+c2x2*）。成本效率（CE）可以表示為最小成本與實(shí)際成本之比。即CE=min（c1x1*+c2x2*）c1x1+c2x2，可以使用R和P的相對(duì)距離表示，得到比率：0≤d（O，R）d（O，P）=CE≤1。由于d（O，R）d（O，P）=d（O，R）d（O，Q）·d（O，Q）d（O，P），即d（O，R）d（O，Q）=d（O，R）d（O，P）/d（O，Q）d（O，P）=CETE，這個(gè)比率通常稱為“配置效率”。因此有：成本效率=配置效率×技術(shù)效率。此外，技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。因此，我們有以下分解：成本效率=配置效率×純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

為了分析近年來(lái)我國(guó)零售業(yè)成本效率和技術(shù)效率在不同區(qū)域發(fā)展水平和差異，本文選擇近3年來(lái)全國(guó)31個(gè)省、直轄市的零售業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本。

3.2 輸入輸出指標(biāo)的選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一性、可比性原則，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，盡量選用具有代表性和一般性的重要指標(biāo)。總資產(chǎn)表示零售業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，是經(jīng)濟(jì)效益最穩(wěn)定的物質(zhì)資源基礎(chǔ)；員工是直接關(guān)系到成本、生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益的最積極的勞動(dòng)因素；主營(yíng)業(yè)務(wù)成本是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)效益最直接的影響因素。因此，設(shè)置如下輸入輸出指標(biāo)：輸入指標(biāo)：總資本，員工總?cè)藬?shù)；輸出指標(biāo)：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。要素價(jià)格指標(biāo)：資本的價(jià)格應(yīng)為資本使用的代價(jià)。一般使用利率來(lái)表示，我國(guó)商業(yè)銀行的利率均根據(jù)中國(guó)人民銀行政策制定，因此利率水平全國(guó)一致性較高，故本文假設(shè)資本價(jià)格統(tǒng)一，為相對(duì)指標(biāo)1。勞動(dòng)的價(jià)格指標(biāo)采用行業(yè)平均工資。

本文利用DEA-sovler軟件對(duì)我國(guó)31個(gè)省、直轄市的零售業(yè)成本效率和技術(shù)效率等進(jìn)行分析。

3.3 結(jié)果分析

總體來(lái)看，全國(guó)范圍成本效率普遍偏低，3年均值超過(guò)0.8的只有北京、天津、浙江和西藏四個(gè)省和直轄市。而且效率差異較大，效率最高的北京0.989與效率最低的寧夏0.463之間相差0.525，可見零售業(yè)發(fā)展均衡性較差。

整體來(lái)看，零售成本效率仍處于比較低的水平，表現(xiàn)最好的東部地區(qū)在效率最高的2015年的效率值僅為0.777。西部最高為0.668，中部最高僅為0.661。表明我國(guó)零售業(yè)降成本的目標(biāo)仍任重道遠(yuǎn)。

從3年成本效率平均值來(lái)看，東部平均高于全國(guó)平均，并呈連續(xù)遞增，保持較大的領(lǐng)先趨勢(shì)。中西部均低于全國(guó)平均，并均呈現(xiàn)兩頭高，中間低的“U”形趨勢(shì)。中部地區(qū)表現(xiàn)出后發(fā)優(yōu)勢(shì)，雖然3年間平均水平低于西部，但2014—2015年的增長(zhǎng)幅度達(dá)到5.5%，超過(guò)了全國(guó)3.6%的增幅，甚至超過(guò)了東部4.7%的增幅。說(shuō)明中部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)發(fā)展?jié)撃苤鸩奖会尫懦鰜?lái)。

從地區(qū)發(fā)展均衡程度來(lái)看，中部地區(qū)最小，極差最大值為0.367，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東部的0.532和西部的0.541。說(shuō)明中部地區(qū)零售發(fā)展的均衡程度比較高。但是從趨勢(shì)來(lái)看，東部地區(qū)在逐步縮小，中西部地區(qū)都是中間低兩頭高。表明隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)，中西部地區(qū)的零售業(yè)逐步在分化，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的零售企業(yè)在快速成長(zhǎng)。

整體來(lái)看，零售技術(shù)效率已經(jīng)處于中等偏上水平，3年均值超過(guò)0.8的有北京、天津等15個(gè)省和直轄市，接近全國(guó)的一半的數(shù)量。表現(xiàn)最好的東部地區(qū)在效率最高的2015年的效率值已達(dá)0.914，中部最高僅為0.848，西部最高為0.824，全國(guó)平均為0.862。

從3年成本效率平均值來(lái)看，東部平均高于全國(guó)平均，并呈連續(xù)遞增，仍保持領(lǐng)先趨勢(shì)。中西部地區(qū)也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，與東部的差距越來(lái)越小。表明全國(guó)范圍內(nèi)零售業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平均在提高，逐步接近技術(shù)有效。同時(shí)，也應(yīng)看出，技術(shù)增長(zhǎng)帶來(lái)的邊際效應(yīng)在下降，此時(shí)零售業(yè)的發(fā)展不應(yīng)通過(guò)僅僅增加投入來(lái)增加產(chǎn)出的粗狂增長(zhǎng)模式，而應(yīng)該走從降成本、提效率的內(nèi)涵式發(fā)展之路，只有這樣才是零售業(yè)可持續(xù)發(fā)展之路。

從地區(qū)發(fā)展均衡程度來(lái)看，技術(shù)效率差異有逐漸變小的趨勢(shì)，其中中部地區(qū)最小，極差最大值為0.262，小于東部的0.274，西部的0.399。說(shuō)明中部東部地區(qū)零售發(fā)展的從技術(shù)效率來(lái)看均衡程度比較高。但是從趨勢(shì)來(lái)看，東部地區(qū)和西部地區(qū)在逐年縮小，而中部地區(qū)是逐年增加。表明隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)過(guò)程中，中部地區(qū)的零售企業(yè)由于采取技術(shù)水平的高低不同在逐步分化，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的零售企業(yè)成長(zhǎng)較為快速。

4 結(jié)論與建議

（1）政府應(yīng)對(duì)零售企業(yè)大力宣傳成本效率，零售企業(yè)應(yīng)盡快普及成本意識(shí)。中西部地區(qū)零售業(yè)，要在成本效率上向東北地區(qū)看齊，努力挖掘企業(yè)潛力，降低成本，縮小東部和零售企業(yè)之間的差距。政府應(yīng)該創(chuàng)造零售企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的外部環(huán)境，不僅為企業(yè)信息化提供必要的金融支持，現(xiàn)代物流等常見的技術(shù)，更要注重對(duì)零售技術(shù)的開放式創(chuàng)新服務(wù)體系的建立，加快先進(jìn)的零售技術(shù)的擴(kuò)散速度；在中西部零售企業(yè)給予必要的支持，提高中部和西部地區(qū)的零售管理人員的綜合素質(zhì)，促進(jìn)不同地區(qū)零售企業(yè)健康發(fā)展。

（2）要注意零售業(yè)擴(kuò)張規(guī)模時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的負(fù)面影響。提高資本的有效利用，提高單位資本的邊際產(chǎn)出，以防止增產(chǎn)不增利潤(rùn)現(xiàn)象的發(fā)生。提高有限的資源的使用效率，降低成本。零售公司通過(guò)提高管理水平、進(jìn)行采購(gòu)流程優(yōu)化、物流配送優(yōu)化和存儲(chǔ)優(yōu)化設(shè)計(jì)，降低庫(kù)存成本和管理成本，進(jìn)而全面提高成本效率。

（3）提高零售從業(yè)人員的綜合素質(zhì)，通過(guò)企業(yè)建立個(gè)性激勵(lì)手段，培訓(xùn)手段，合理競(jìng)爭(zhēng)等方式，提高單位人員的產(chǎn)出效率，從而降低人力資源成本。

（4）大力發(fā)展電子商務(wù)。有條件的零售企業(yè)可以通過(guò)電子商務(wù)，降低大量固定成本，提高成本效率。并且電子商務(wù)可以極大地?cái)U(kuò)大零售企業(yè)的銷售范圍，從而增加銷售量，降低單位平均成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王偉華，李良勝.產(chǎn)出導(dǎo)向和投入導(dǎo)向的成本效率概念和分解[J].廣東科技，2012，21（23）：225-227.

[2] 楊浩然，劉悅.中國(guó)小麥和蘋果生產(chǎn)的成本效率分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（1）：16-25.