無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值基礎(chǔ)分析

摘要：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則反映了法律的利益平衡功能和價(jià)值取向，其伴隨工業(yè)化進(jìn)步而產(chǎn)生，維護(hù)了處于弱者地位的被害人權(quán)益，作為歸責(zé)原則的重要組成部分，發(fā)展延續(xù)至今，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0233-01

作者簡(jiǎn)介：陳婷（1981-），女，漢族，江蘇無(wú)錫人，本科學(xué)歷，碩士學(xué)位，江蘇行德律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)律師，四級(jí)律師，主要從事金融及民事法律法規(guī)的實(shí)務(wù)及研究工作。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在法律演進(jìn)史上較晚產(chǎn)生。資本主義早期民法時(shí)期，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主要的歸責(zé)原則。三次工業(yè)革命大力推動(dòng)了工業(yè)化程度，但這些事業(yè)本身的危險(xiǎn)性，對(duì)從業(yè)人員及不特定人群存在傷害威脅。為了維護(hù)處在弱勢(shì)地位的受害人群體利益，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則因此而生。

一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，行為與損害后果只要存在因果關(guān)系，而不論行為人主觀是否有過(guò)錯(cuò)，便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《民法通則》第106條第3款規(guī)定，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則引入立法的價(jià)值考量

齊佩利烏斯在《法學(xué)方法論》中指出，在一個(gè)法律共同體中，只有能夠?yàn)槎鄶?shù)人公認(rèn)的正義觀念才能夠貫徹自己并得以維持。隨著工業(yè)化程度的不斷推進(jìn)，環(huán)境污染、工業(yè)事故甚至核泄漏等嚴(yán)重?fù)p害頻發(fā)，侵權(quán)行為的構(gòu)建模式也從傳統(tǒng)的個(gè)體對(duì)個(gè)體基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了更多受侵害人群廣泛、不確定、侵害結(jié)果嚴(yán)重且受害人處于弱勢(shì)地位的情況，如果繼續(xù)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就難以很好的執(zhí)行法實(shí)現(xiàn)良序和公正的功能，也難以獲得社會(huì)中多數(shù)人的認(rèn)同。

龐德在法律作用界限的觀點(diǎn)中也提出，利益相互沖突使法律不能保護(hù)所有利益。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，機(jī)器大生產(chǎn)等事故一旦造成損害，受害人權(quán)益難以得到有力的保護(hù)和適當(dāng)?shù)馁r償。沖突的利益不能兩全，法律只能保護(hù)其中之一。立法者在這一對(duì)立關(guān)系中，基于利益平衡的價(jià)值考量，選擇站在弱者一邊，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則因此衍生。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，對(duì)加害人予以限制，雖然一定程度上可能會(huì)影響其對(duì)于社會(huì)發(fā)展的積極面，但相對(duì)于加害人對(duì)不特定多數(shù)人強(qiáng)烈的危險(xiǎn)性而言，這種約束仍然是正當(dāng)?shù)?，并調(diào)節(jié)著二者間強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)加害人與受害人之間利益的平衡。

這種平衡主要通過(guò)兩種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則免責(zé)事由的法定化。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將更多的責(zé)任配置給了加害人一方，只有在一些法定的免責(zé)事由下，比如對(duì)方存在重大過(guò)失，特別是故意的場(chǎng)合，才能免除加害人的責(zé)任，這樣排除過(guò)錯(cuò)要件的做法，能更好地限制加害人的抗辯事由，保障受害人的利益及救濟(jì)。二是因果關(guān)系舉證的減輕。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的引入很大程度上減輕了被害人的舉證責(zé)任，使責(zé)任的認(rèn)定客觀化，排除了因果關(guān)系求證難度大等阻卻受害人行使訴權(quán)、獲得救濟(jì)的障礙，從而使受害人的損失能夠得到及時(shí)的補(bǔ)救。

三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法價(jià)值受“社會(huì)控制”思想影響比較大。龐德在《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書中強(qiáng)調(diào)，“法律是社會(huì)控制的主要手段，法律下的正義是一種關(guān)系的調(diào)整和行為的安排，它能使生活物資和滿足人類對(duì)享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地給予滿足”。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在這樣的價(jià)值取向引導(dǎo)下，在不同利益需求間實(shí)現(xiàn)了合理分配，達(dá)到了法律的公平正義。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任歸屬的依據(jù)，這個(gè)“過(guò)錯(cuò)”是行為人主觀上的事實(shí)狀態(tài)，也是侵權(quán)構(gòu)成要件，更是承擔(dān)責(zé)任與否的關(guān)鍵。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用強(qiáng)調(diào)法定性、特殊性，而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用更廣，仍是歸責(zé)體系的基礎(chǔ)。

從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則區(qū)別的角度來(lái)看，二者存在明顯差異。一是立法目的和法律功能不同，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本宗旨在于合理補(bǔ)償損失，反映了法律的利益平衡功能。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更多體現(xiàn)了法律的教育和預(yù)防功能，反映了強(qiáng)烈的道德價(jià)值判斷。二是構(gòu)成要件不同，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的行為是法定的，其不必具有違法性特征，且行為人不必有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的行為具有違法性，且行為人需有過(guò)錯(cuò)。

四、結(jié)語(yǔ)

工業(yè)化不會(huì)停下腳步，為了維護(hù)弱勢(shì)一方在社會(huì)關(guān)系中的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的公平公正，西方社會(huì)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的拓展適用上做了許多嘗試，比如日本公害無(wú)過(guò)失責(zé)任損害賠償立法。王澤鑒先生曾說(shuō)，民法使我們的生活更美好。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的引入和完善，也將會(huì)對(duì)我國(guó)侵權(quán)法律體系的發(fā)展以及社會(huì)治理水平的提高發(fā)揮愈加重要的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陸小球，謝梁.淺析無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的缺陷及完善建議[J].商界論壇——經(jīng)法視點(diǎn)，2016（29）.

[2]崔凱.對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的再思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016（41）.

[3][美]羅·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈，董世忠譯，楊昌裕，樓邦彥校.北京：商務(wù)印書館，1984.