“去種族化”：奧巴馬的種族政治策略*

朱全紅

（華東師范大學外語學院，上海200241）

“去種族化”：奧巴馬的種族政治策略*

朱全紅

（華東師范大學外語學院，上海200241）

“去種族化”是民權運動后美國新一代黑人政治家在種族問題上所采取的一種新政治策略，是20世紀末美國黑人政治對保守主義興起所作的調整和反應。對于美國種族政治來說，奧巴馬近八年的總統(tǒng)任期說明了它作為一種施政策略所帶來的負面意義，因為他作為美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)更多地只是具有特殊的象征意義，“去種族化”只能使種族問題在美國政治中更加被邊緣化，黑白種族間持續(xù)的不平等狀況將更加被美國社會所忽略，這一策略的有效性也可能因為失去黑人選民的信賴而發(fā)生變化。2016年大選的結果似乎預示著種族問題最終要在美國政治中徹底消除，使美國真正邁入“色盲”的“后種族主義”社會時代，美國還有一段不平凡的路要走。

美國種族政治；奧巴馬；“去種族化”；政治策略

2008年美國的總統(tǒng)選舉誕生了美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)。經(jīng)過2012年的總統(tǒng)選舉連任，奧巴馬的兩屆總統(tǒng)任期也將隨2016年總統(tǒng)選舉的落幕而結束。不過，無論是在美國國內還是世界其他關注美國種族問題的地方，不少人仍然還對當時美國歷史性的這一刻感到興奮，一位黑人總統(tǒng)給美國社會所帶來的意義可以讓人們窮盡無限的遐想，無論是象征性的還是實質性的，它本身就意味著美國種族關系某種里程碑式的調整。然而，具有諷刺意味的是，這一具有高度種族性（racial）的事件卻是通過一種高度“去種族化”（deracialization）的方式來實現(xiàn)的，這不能不讓人們在觀察和解讀這一特殊的總統(tǒng)人物和任期時對美國的種族關系作進一步的深入思考。本文主要對奧巴馬2008年參與美國總統(tǒng)競選及其在近八年的任期內所采取的“去種族化”策略進行分析，以此透過這一特別現(xiàn)象來為我們思考當前美國種族政治的現(xiàn)實提供一個視角。①作為黑人政治中的競選策略，“去種族化”問題已經(jīng)受到美國族裔研究學者的高度關注，但將之作為一種施政策略來解讀奧巴馬八年任期內的種族問題還不多見，國內學者對此的研究成果更是難得一見。本文將為后續(xù)美國族裔問題的相關研究提供一個鋪墊。

一、“去種族化”的概念及其起源

美國種族問題在美國歷史上主要指黑人問題，因此，“去種族化”這一概念一開始也是指黑人作為政治候選人如何獲得選舉勝利的策略。它最早由著名黑人政治學家查爾斯·V.漢密爾頓于1973年在一次由黑人民權組織“全國城市聯(lián)盟”舉辦的會議上提出的。他認為，一個“去種族化”的選舉策略可以幫助黑人候選人動員起那些白人和持溫和立場的選民來奪得州一級的政治職位，從而增強黑人在一個白人占多數(shù)的政治環(huán)境下的代表性；與之相反的策略則是黑人候選人直接關注黑人的訴求，強調其所代表的黑人利益，如1984和1988年黑人總統(tǒng)候選人杰西·杰克遜，但這有可能疏遠那些潛在的白人選民，而只有“去種族化”的競選策略才有可能形成一個強大的多種族的選民群體。②Angela K.Lewis，Perl K.Ford Dowe and Sekou M.Franklin，“African Americans and Obama’s Domestic Policy A-genda：A Closer Look at Deracialization，the Federal Stimulus Bill，and the Affordable Care Act”，Polity，Volume 45，Number 1，2013 Northeastern Political Science Association，January 2013，pp.130-131.顯然，漢密爾頓在這里只是把“去種族化”作為一種選舉策略提出來，而且沒有給出一個正式的定義。直到1993年，另外兩位美國政治學家才對它進行了比較正式的界定：“用一種特別的風格參與一場政治競選活動，即通過刻意避免明確觸及具體的種族問題來淡化種族對立，強調那些被認為是超越種族問題的競選議題，從而動員起一個廣泛的選民群體，以達到奪取政治職位或保留其現(xiàn)有職位的目的?！雹貸oseph McCormick and Charles Jones，“The Conceptualization of Deracialization”，Georgia Persons，ed.，Dilemmas of Black Politics，New York：HarperCollins，1993，p.76.

這個定義提出后在學術界得到廣泛的引用，很多時候人們談到“去種族化”時往往就是指這種被少數(shù)族裔候選人用來參與政治競選的策略。隨著越來越多的少數(shù)族裔官員在選舉中采取這種策略，并在一些黑人人口并不占優(yōu)勢的選區(qū)獲得選舉勝利，特別是許多黑人成功當選為州和市一級的行政官員，這一概念很快顯現(xiàn)出它的局限性，因為它僅僅局限在選舉的策略上。一些當選的少數(shù)族裔官員在進行施政時也會刻意制定一系列的“去種族化”的政策或采取一種“去種族化”的施政風格，以爭取白人選民對其施政和連任的支持，這就促使一些政治學家開始思考以一種理論的形式對“去種族化”問題進行較深入的研究。第一個對此進行理論化嘗試的是美國南方大學政治學教授休伊·佩里。在其于1996年編撰出版的《種族、政治與美國的治理》一書中，佩里教授對“去種族化”概念中所包含的主題進行了詳盡的分析，特別是對“去種族化”選舉是否導致“去種族化”的施政，及其給黑人政治所帶來的影響進行了系統(tǒng)的研究和分析。②Huey L.Perry，Race，Politics and Governance in the United States，University Press of Florida，1996，pp.6-7.目前，雖然學者們對“去種族化”的概念仍然存在著不同的意見，但大致都包括這兩個方面的意義，即選舉策略和當選后所實施的“去種族化”政策，其目標都是為了獲取在人口比例上占多數(shù)的白人選民的支持，以奪得選舉勝利和上任后所實施的政策之支持。最新引人矚目的研究成果要數(shù)美國南伊利諾伊大學政治系副教授克里斯托弗·斯托特于2015年出版的專著《再探種族問題：政客、去種族化與奧巴馬時代的選舉行為研究》。③Christopher Stout，Bringing Race Back In：Black Politicians，Deracialization，and Voting Behaivior in the Age of Obama，University of Virginia Press，2015.

“去種族化”無論是美國黑人政治中一種新的選舉策略還是一場運動，自然有其產生的社會背景。它與“后民權運動時代”（post-Civil Rights era）美國保守主義思潮在美國政治中的崛起有著直接的關聯(lián)，體現(xiàn)在政治選舉上就是民權運動后黑人政治代表性擴大趨勢的不斷受阻。20世紀60年代末和70年代初，為了保證黑人不僅擁有基本的選舉權，而且還要能夠有效地行使這種權利，最高法院通過一系列判決對《選舉權法案》的具體條款進行了憲法解釋，其中最為重要的是1977年《猶太人聯(lián)合組織訴凱里案》（United Jewish Organizations v.Carey），在劃分選區(qū)上支持紐約州議會保障黑人在選區(qū)內保持65%-90%人口多數(shù)的做法，即所謂的“少數(shù)族裔占多數(shù)的選區(qū)”（majority-minority district），以利黑人能夠選擇自己的政治候選人或黑人候選人，從而使黑人能夠保持一定的政治代表性。這一判決的效果至今引人矚目，1990年的人口普查之后，美國國會新增加了來自南方的12名黑人議員，其中的北卡羅來那、南卡羅來那、阿拉巴馬、佛羅里達以及弗吉尼亞等還是歷史上第一次向國會輸送黑人議員。④Hanes Walton，Jr.&Robert C.Smith，American Politics and the African American Quest for Universal Freedom，Addison-Wesley Longman，Inc.，2000，pp.225-226，p.227.

然而，20世紀80年代初美國保守主義的得勢讓黑人代表性擴大的趨勢受到極大的阻礙。以里根為代表的新保守主義派對黑人參與美國政治進程并不斷擴大其政治代表性保持戒心，許多白人對政府實施的一些針對黑人及少數(shù)族裔的優(yōu)惠政策不滿，試圖阻撓和推翻民權運動所爭取到的這些保護黑人權益的政策。反映在司法判決上，最典型的就是1993年的《蕭訴里諾案》（Shaw v.Reno），它實際上推翻了原來在《猶太人聯(lián)合組織訴凱里案》中的判決，認為刻意劃分出以黑人占多數(shù)的選區(qū)的確違反了同等保護白人權利的原則。這一判決導致南方一些初級法院直接撤銷了一些以黑人為多數(shù)的選區(qū)，其中包括1992年新建立的12個國會選區(qū)中的5個。⑤Hanes Walton，Jr.&Robert C.Smith，American Politics and the African American Quest for Universal Freedom，Addison-Wesley Longman，Inc.，2000，pp.225-226，p.227.

當然，1965年《選舉權法案》通過以來，黑人政治候選人成功當選的人數(shù)與之前相比的確有了顯著的增加，至20世紀90年代末，有超過7，000名黑人在各類選舉中獲得了政治職位，其中包括38位國會議員，但這些成就都是在黑人人口占據(jù)相當大比例的國會選區(qū)或城市中取得的，且在美國超過50萬個這樣的職位中黑人僅占了1.5%的比率。這一比率又因《蕭訴里諾案》的影響以及黑人人口增長的乏力，黑人的代表性始終受到了限制，特別是在州一級和全國性的政府機構中，能夠獲得選舉勝利的黑人候選人寥寥無幾。在這樣的背景下，為了保障和推動黑人的利益訴求，20世紀70和80年代，一些新一代的黑人政治候選人便開始采用“去種族化”的政治策略，在政治競選活動中淡化黑人的政治訴求，強調白人所能接受的普遍價值觀，甚至是保守主義的政策訴求，以爭取在白人選民占多數(shù)的選區(qū)內獲得選舉的勝利。20世紀90年代以來，在一些地方和州一級的政治選舉中，黑人候選人似乎也頻頻取得了成功，最為突出的是道格拉斯·維爾德于1989年贏得弗吉尼亞州的州長選舉，成為該州第66任州長，這被認為具有劃時代的歷史意義，因為他不僅是美國歷史上第一位民選黑人州長，也是“去種族化”策略運用取得顯著效果而具有象征意義的新一代黑人政治家。①Huey L.Perry，Race，Politics and Governance in the United States，University Press of Florida，1996，p.15.奧巴馬在2008年總統(tǒng)大選的勝利，也是他延續(xù)采用新一代黑人政治家競選策略的結果，從而成為美國種族政治歷史上最具歷史性意義的輝煌事件。很大程度上說，“去種族化”現(xiàn)象的出現(xiàn)實際上是黑人政治家及民主黨精英們對保守主義政治思潮興起的一種反應和結果。

二、奧巴馬的“去種族化”競選策略

奧巴馬2008年當選為美國歷史上首位黑人總統(tǒng)，被認為是“去種族化”競選策略運用最成功的實例，許多學者因此提出美國已經(jīng)進入到了“后種族時代”（post-racial era），②Matt Bai，“Is Obama the End of Black Politics?”The New York Times，August 6，2008.而奧巴馬近八年的執(zhí)政經(jīng)歷也似乎表明，“去種族化”策略不僅僅只是停留在競選階段，也滲透到他整個施政過程之中。

作為一位非洲黑人與美國白人女性的后裔和新一代的黑人政治家，奧巴馬參與2008年總統(tǒng)競選受到黑白選民兩方的質疑。對于美國白人選民來說，奧巴馬的膚色注定他代表了非洲裔美國人這一群體，他們的疑問是：奧巴馬能否超越那一代參加過20世紀60年代民權運動的黑人政治家的思想理念，成為一位美國總統(tǒng)，而非黑人總統(tǒng)，即他是否“太黑”（too black）；而對于黑人來說，奧巴馬不是美國黑奴的后代，而是生長在一個白人家庭的黑白混血兒，不具有黑人傳統(tǒng)意義上的種族認同，因此黑人的疑問是奧巴馬能否真正代表黑人的利益，即他是否“足夠黑”（black enough）。

面對這種局面，奧巴馬和他的競選團隊盡力將他打造成一個超越種族的政治候選人形象，而非一個“黑人候選人”。因為他們知道，同參與弗吉尼亞州州長選舉的維爾德一樣，奧巴馬面對的是一個白人占絕大多數(shù)的全國性的選民群體，要想贏得總統(tǒng)選舉的勝利，僅僅依靠黑人的選票，注定會重蹈黑人民權運動領袖杰西·杰克遜在1984和1988年競選總統(tǒng)時的覆轍，遭遇失敗。因此，從一開始，奧巴馬團隊就特別突出他“超越種族”的政治立場。其于2004年7月27日在波士頓召開的民主黨全國代表大會上的主旨演講，被不斷宣傳和廣告，在一些種族敏感問題上表明他的“中立”態(tài)度，如強調奧巴馬父親的移民身份、他本人的個人奮斗經(jīng)歷、反對政府是解決所有社會問題的錯誤理念、倡導做社會的好公民和好父母等。其中經(jīng)常被引用的是奧巴馬在演講中表示所期望看到的是一個“美利堅合眾國”，而不是一個“紅色的美國”、“藍色的美國”，或者一個自由主義的美國、保守主義的美國，或者一個黑人的美國、白種人的美國、拉丁裔的美國、亞洲人的美國。③Barack Obama，Keynote Address at 2004 Democratic National Convention，July 24，2004，http：//www.gwu.edu/～action/2004/demconv04/obama072704sp.html

奧巴馬團隊還特別制定了一套“（種族中立）選戰(zhàn)策略”，根據(jù)哥倫比亞大學政治學教授弗雷德里克·哈里斯的研究總結，這個“選戰(zhàn)策略”涉及到的種族問題內容包括：④Frederick C.Harris，The Price of the Ticket：Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics，New York，NY：Oxford University Press，2012，pp.145-155.

·不直接攻擊任何白人對手，以避免給人一個“憤怒的黑人”印象；

·強調候選人自我奮斗的人生經(jīng)歷，少談政策立場；

·突出候選人的個人品德與成就，避免過于和黑人的認同聯(lián)系起來；

·暗示候選人的淺黑色皮膚；

·將黑人問題解讀為全民問題，尋找第三方權威理念，以獲取白人精英對候選人的認可和支持。

雖然在競選過程中奧巴馬的團隊不可避免地被問到他有關黑人的政策，他們的回答總是“與對所有美國人民的政策是一樣的”。①Terry Smith，Barack Obama，Post-Racialism，and the New Politics of Triangulation，Palgrave Macmillan，2012，p.18.最體現(xiàn)奧巴馬“去種族化”策略的是他2008年3月18日在費城所作的著名演講——《一個更加完美的聯(lián)邦》，這是他針對有關其黑人牧師的所謂“反美國”、“反白人”的種族言論所作的回應。由于他與這位牧師有著20多年的友誼，被媒體爆出的布道視頻內容引起了白人選民對奧巴馬在種族問題上的態(tài)度的質疑，并對他的“超越種族”形象產生了極其負面的影響。②Brian D.McKenzie，“Barack Obama，Jeremiah Wright，and Public Opinion in the 2008 Presidential Primaries”，International Society of Political Psychology，Vol.32，No.6，The Obama Presidency Special Issue，Dec.，2011，pp.943-961.打消這些質疑對于奧巴馬的選戰(zhàn)乃至政治前途生死攸關。他在演講中首先批判了牧師的言論，認為它“極大地歪曲了這個國家的現(xiàn)實，把一些白人的種族歧視視為一種白人中普遍的現(xiàn)象”，進而用一種類比的方式巧妙地模糊了黑白種族之間的差異，呼應白人所認同的個人奮斗價值觀：

多數(shù)白人工人和中產階層認為他們并沒有享受到種族的優(yōu)越地位，對于他們而言，他們的經(jīng)歷就是移民的經(jīng)歷，沒有人給予他們任何東西，他們都是白手起家……所以，當他們被要求送他們的孩子去城市另一邊的學校去上學的時候；當他們聽到一位非洲裔美國人因為他們從來沒有犯過的不公正行為而獲得一個好的工作或進入一所好的大學時；當他們對自己社區(qū)的犯罪的擔憂被理解為是某種歧視時，他們的憤怒自然就積聚起來了。③http：//www.nytimes.com/2008/03/18/us/politics/18text-obama.html

種族問題最終沒有成為奧巴馬進軍白宮的障礙，他以53%的普選票和365張選舉人票擊敗共和黨候選人麥凱恩。雖然他的選票主要來自黑人（95%）和拉丁裔美國人（66%），而且多數(shù)白人選票都投向了麥凱恩（55%），但43%的白人選票足以將奧巴馬送入白宮。④Paula D.McClain&Joseph Stewart Jr.，“Can We All Get Along?”——Racial and Ethnic Minorities in American Politics，6th Edition，Westview Press，2014，p.121，p.129.2012年的選舉，奧巴馬繼續(xù)采取了相同的競選策略，成功連任，雖然投票給他的白人和黑人選民都有所減少，但他還是獲得了93%的黑人選票和39%的白人選票而擊敗共和黨候選人羅姆尼。⑤Paula D.McClain&Joseph Stewart Jr.，“Can We All Get Along?”——Racial and Ethnic Minorities in American Politics，6th Edition，Westview Press，2014，p.121，p.129.

三、奧巴馬任期內處理種族問題的“去種族化”策略

作為美國總統(tǒng)，奧巴馬的政策取向依然保持一種“種族中立”的姿態(tài)，盡量回避敏感問題，尤其是在第一任期內。在2009年4月30日為紀念執(zhí)政100日舉行的記者招待會上，針對黑人和拉丁裔美國人居高不下的失業(yè)率（黑人兩位數(shù)的全國失業(yè)率和紐約市黑人男性高達50%的失業(yè)率），一位黑人娛樂電視頻道記者向奧巴馬提問：“面對這種特別而嚴峻的形勢，您有什么具體針對這些群體的政策？有什么可以讓我們看到實際效果的時間表？”奧巴馬的回答與其競選期間談論涉及種族問題時的方式一樣：“請記住，我們正在采取的每一個措施就是要幫助所有的人?！彼J為，他簽署的有關經(jīng)濟復蘇法案能夠解決包括黑人和拉丁裔在內的失業(yè)問題，使美國經(jīng)濟得到復蘇，才能“水漲船高”。⑥Frederick C.Harris，The Price of the Ticket：Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics，New York：Oxford University Press，2012，pp 170-171.然而，他執(zhí)政的這幾年的數(shù)據(jù)表明，黑人自始自終屬于高失業(yè)率人群，到2014年，仍然高達11.5%，而白人僅為5.4%；⑦Rebecca J.Rosen，“Why Is Black Unemployment Rate So High?”The Atlantic，Jun 12，2014.http：//www.theatlantic.com/business/archive/2014/06/why-is-the-black-unemployment-rate-so-high/372667/即使是美國經(jīng)濟企穩(wěn)回升的現(xiàn)在，根據(jù)美國勞工部2016年10月的數(shù)據(jù)，美國的平均失業(yè)率已經(jīng)下降至4.9%，但黑人的失業(yè)率仍然高達8.6%，而白人僅為4.3%。⑧http：//www.tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate

代表其主要國內政績的醫(yī)改法案，在一定程度上也反映了主流社會所崇尚的新自由主義理念。最突出的是他在競選時向美國“全國有色人種協(xié)進會”許諾要簽署的一項“全民醫(yī)保法案”并沒有真正實現(xiàn)，其在2010年3月23日簽署的《患者保護與平價醫(yī)療法案》沒有包括一項強制擴大“醫(yī)療救助”范圍的條款，不允許政府在藥品的批發(fā)價格上討價還價，也沒有廢除大型制藥企業(yè)和保險公司所享有的不受反托拉斯法限制的優(yōu)待政策等，這些都表明他成為總統(tǒng)后在這個問題上的觀念已經(jīng)逐漸向右轉向保守。①Hermon George，Jr.，“Neoliberalism in Blackface：Barack Obama and Deracialization，2007-2012”，The Journal of Pan African Studies，December 2013，vol.6，no.6.考慮到共和黨對這一法案的強烈抵制，其直接影響就是在共和黨人擔任州長的那些州，有近40%的黑人人口將無法享受其中的自愿擴大“醫(yī)療救助”范圍的條款。②Ibid.顯然，黑人從這一法案中受益有限。

在其他一些不斷發(fā)生的種族敏感問題上，奧巴馬雖無法回避，但他往往采取低調的態(tài)度，并盡力以所謂的普世價值來解讀和回應。如2009年7月16日，美國著名黑人學者、哈佛大學教授亨利·蓋茲因忘帶鑰匙而強行進入自家的房屋，結果被誤認為偷盜而遭警方拘捕。針對這一事件，奧巴馬一方面表示警察的行為“愚蠢”，承認這反映了黑人和拉丁裔長期遭受不相稱的法律對待；另一方面則強調“它不會妨礙社會已出現(xiàn)的進展，我現(xiàn)在站在這里就是最好的證明”。在遭受白人強大的輿論壓力下，他通過新聞發(fā)布會專門對他針對警察的“不當”言論表達了歉意，而且在7月30日還邀請涉事警察和黑人教授一起到白宮共飲啤酒，以平息事態(tài)。③ABC News，Obama，Biden Sit Down for Beers With Gates，Crowley，http：//abcnews.go.com/Politics/story?id= 8208602&page=1

2010年7月19日發(fā)生的雪莉·謝羅德遭解雇事件，則在很大程度上體現(xiàn)了奧巴馬“去種族化”策略的尷尬。謝羅德是農業(yè)部主管喬治亞州農村發(fā)展的黑人女總監(jiān)，她在一段經(jīng)過一名保守的網(wǎng)絡博客手剪輯的錄像中承認對一名白人農民有種族偏見，這事立即引起了軒然大波，包括“全國有色人種協(xié)進會”在內的那些關注種族問題的組織紛紛把矛頭指向謝羅德，要求政府將謝羅德撤職。而奧巴馬政府亦“順應民情”，農業(yè)部很快就迫使謝羅德辭職，白宮也發(fā)表聲明予以譴責。然而，讓人大跌眼鏡的是，后來播出的有關她完整的講話內容顯示，謝羅德根本是在倡導種族和諧，片中她只是在援引二十年多前她遇到一名白人農民的經(jīng)驗，以此說明需要克服種族偏見。政府在沒有查看這部完整錄像的情況下反應過敏，未弄清事件真相就匆匆逼使謝羅德辭職。尤其是奧巴馬身為黑人總統(tǒng)，在其政府內出現(xiàn)如此種族問題風波，讓人啼笑皆非，突顯了奧巴馬在種族問題上的尷尬處境。有民主黨官員評論說，“他們對別人可能認為他們持反白人的立場十分敏感，所以反應過度，匆忙采取行動，生怕被人指責說他們是親黑人的”。④Terry Smith，Barack Obama，Post-Racialism，and the New Politics of Triangulation，Palgrave Macmillan，2012，p. 116.

在2012年獲得連任后，奧巴馬沒有了繼續(xù)連任的后顧之憂，但對于種族問題仍以“泛種族化”的語言來予以應對。如2015年4月，針對巴爾的摩因發(fā)生白人警察槍殺無辜黑人青年事件而爆發(fā)的黑人抗議和騷亂，奧巴馬在白宮舉行的記者招待會上一方面對于騷亂進行了嚴厲譴責，聲稱這些行為是“不可饒恕”的，另一方面也對引發(fā)人們抗議的原因，如經(jīng)濟地位不平等和警察的行為等問題做了詳盡的闡述：

在這些被剝奪了任何機會的貧困社區(qū)里，孩子們一生下來就赤貧如洗，……這里沒有父親引導年輕人，沒有投資，沒有制造產業(yè)提供就業(yè)，毒品泛濫，且對于很多人來說毒品業(yè)是其唯一的生計來源。在這樣的環(huán)境下，如果我們認為我們僅僅派警察去壓制這些出現(xiàn)的問題，而不考慮作為一個國家和社會應該如何采取措施對這些社區(qū)進行改變，幫助它們提升經(jīng)濟狀況，給那些孩子們提供機會，那我們將不可能解決這些問題。我們會看到警察和社區(qū)的矛盾反復出現(xiàn)，不時還會出現(xiàn)騷亂，人人假裝表現(xiàn)出關心的樣子，等到事情平息之后，一切照舊。⑤A.J.Vicens，“Obama on the Baltimore Riots：It's About Decades of Inequality”，in：Mother Jones，April 28，2015，http：//www.motherjones.com/politics/2015/04/watch-president-obama-talk-about-whats-happening-baltimore

顯然，奧巴馬仍然用通用的“中性”語言談了他對貧困社區(qū)所面臨的問題的看法，將根源首先歸咎于遭白人特別詬病的黑人單親家庭文化，并簡單地把這一問題歸類于警察與社區(qū)之間的矛盾，似乎與種族問題無關，根本沒有提到黑人。不過與他在第一任期時的表現(xiàn)相比，他已經(jīng)敢于直面這一種族敏感問題，呼吁社會采取措施幫助這些以黑人為主的貧困社區(qū)解決所面臨的問題。

四、結束語

通過具有歷史性的和象征意義的選舉勝利，奧巴馬所采取的“去種族化”策略是成功的。在以白人保守主義占據(jù)主流意識形態(tài)的“后民權運動時代”，他與傳統(tǒng)的黑人政治拉開距離，盡力迎合主流白人的訴求，用“泛種族”或“種族中立”的語言呼應美國傳統(tǒng)的價值理念，加上自身超出常人的經(jīng)歷、勇氣和能力，他贏得了令人難以置信的選舉勝利，開創(chuàng)了美國政治史上的先例。也許人們不會記得他執(zhí)政時的業(yè)績，但作為歷史上的首位黑人總統(tǒng)，他的名字將載入史冊。這種“去種族化”是以獲得黑人和少數(shù)族裔選民的全力支持為前提條件的，所以，他的勝利本身一方面意味著民權運動之后美國社會的進步，白人至上和種族歧視終究受到“人人生而平等”思想的抑制，更多白人傾向于接受更加開放的自由主義思想；另一方面也反映了美國黑人依然令人沮喪的生存狀況，他們渴望美國政治中出現(xiàn)更能代表和關注他們切身利益的政治家，改變黑人問題被邊緣化、黑人與白人種族之間持續(xù)不平等狀況受到嚴重忽視的現(xiàn)狀，因此，他們對奧巴馬的支持是堅定的和毫無保留的。

然而，就美國種族問題來說，奧巴馬執(zhí)政八年來的“去種族化”策略并沒有給黑人帶來實實在在的變化。在他的第二任期內出現(xiàn)的因黑人青年無辜被白人警察槍殺而引起的諸多黑人抗議浪潮表明，黑人對于一位黑人總統(tǒng)治下的種族關系并不滿意，“去種族化”掩蓋不了美國社會仍然存在的許多種族矛盾。同時，這也說明了越來越多黑人政治家在政治進程中的出現(xiàn)，是以他們政治立場的讓步為代價的，損害的是黑人整體的利益，最終也可能會影響黑人選民對黑人政治候選人的支持，這一政治策略的有效性未來也因此可能趨于不確定。①參見Christopher Stout，Bringing Race Back In：Black Politicians，Deracialization，and Voting Behaivior in the Age of Obama，University of Virginia Press，2015.美國皮尤民意調查中心于2016年6月發(fā)布的最新民意調查結果顯示，約有34%的黑人認為奧巴馬在其總統(tǒng)任期內沒有能夠改善種族關系，有5%的黑人甚至認為他使種族關系變得更糟，另有9%的黑人認為他根本沒有解決任何黑人所關心的問題。②Pew Research Center，On Views of Race and Inequality，Blacks and Whites Are Worlds Apart，June 27，2016，http：//www.pewsocialtrends.org/2016/06/27/on-views-of-race-and-inequality-blacks-and-whites-are-worlds-apart/

正是由于奧巴馬已經(jīng)創(chuàng)造了歷史，未來種族問題在美國政治中將更加被邊緣化，黑人的訴求將會在美國政治中更加被忽視，因為他的當選會被主流白人社會當作美國種族問題終結的有力證據(jù)，從而更加確認了他們這樣的信念：美國社會已經(jīng)是一個“色盲”（color-blind）的社會，種族平等已經(jīng)實現(xiàn)，美國已經(jīng)進入一個無種族差異的“后種族主義時代”。因此，正如弗雷德里克·哈里斯所指出的：“奧巴馬總統(tǒng)任期內黑人政治的興起更多的只是第一位黑人總統(tǒng)所代表的象征意義，它并沒有解決美國黑人所面臨的現(xiàn)實問題?！雹跢rederick C.Harris，The Price of the Ticket：Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics，p.173.

2016年總統(tǒng)大選已經(jīng)落幕，得到奧巴馬積極支持的民主黨候選人希拉里·克林頓意外敗選，而得到白人選民堅定支持的共和黨候選人唐納德·特朗普出人意料地贏了。特朗普在競選中因一些針對墨西哥裔和穆斯林的極端言論而被一些選民冠以“種族主義者”的頭銜，在有關奧巴馬的出身地及受教育經(jīng)歷問題上也表現(xiàn)出對有關“肯定性行動計劃”政策的質疑，這些都讓人們對他上任后處理種族問題的政策和改善種族關系的前景并不樂觀。④大選之后，皮尤研究中心在2016年11月10-14日進行了一次電話回訪調查，結果顯示：46%的選民認為特朗普當選總統(tǒng)后美國的種族關系將會惡化，其中有74%的黑人選民持有這樣的看法，這與2008年奧巴馬當選總統(tǒng)后的調查結果正好相反，當時有75%的黑人認為美國的種族關系會得到改善。見http：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/21/race-relations-following-trumps-election/作為以白人為基礎選民并以其在競選中蔑視“政治正確”的言論著稱的特朗普當選總統(tǒng)，人們或許有理由認為他在處理美國種族關系上不太可能會比現(xiàn)任黑人總統(tǒng)更加關注黑人和其它少數(shù)族裔群體的利益與訴求。要消除種族差異，真正邁入“色盲”的“后種族主義”社會時代，美國仍然還有一段不平坦的路要走。

（責任編輯：孟鐘捷）

*本文是國家社科一般項目“美國族裔政治研究”（項目編號：12BZZ007）階段性成果。

朱全紅，華東師范大學外語學院英語系副教授。