基于層次分析法的高校教師教學(xué)質(zhì)量考核體系研究

尤 游 ， 史娟榮

(安徽機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.公共基礎(chǔ)教學(xué)部; b.教學(xué)質(zhì)量管理處， 安徽蕪湖 241002)

基于層次分析法的高校教師教學(xué)質(zhì)量考核體系研究

尤 游a,b， 史娟榮a

(安徽機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.公共基礎(chǔ)教學(xué)部; b.教學(xué)質(zhì)量管理處， 安徽蕪湖 241002)

為提高高校教師教學(xué)質(zhì)量考核的科學(xué)性，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的閉環(huán)監(jiān)控，針對教師教學(xué)質(zhì)量考核中人為賦予指標(biāo)分值、指標(biāo)權(quán)重等問題，提出了基于層次分析法構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量考核體系的方法；運用MATLAB軟件編程計算各項指標(biāo)的權(quán)重，建立教師教學(xué)質(zhì)量考核指標(biāo)及權(quán)重體系，并進行了一致性檢驗．同時，將其運用到實際教學(xué)質(zhì)量考核中，并得到了廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可．

層次分析法；MATLAB軟件；權(quán)重；教學(xué)質(zhì)量考核；指標(biāo)

0 引言

高校教師教學(xué)質(zhì)量考核作為衡量教學(xué)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)， 其考核目的、 考核原則、 考核標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)準(zhǔn)確把握高校在辦學(xué)定位、 培養(yǎng)目標(biāo)、 師資結(jié)構(gòu)、 教學(xué)模式等方面的特殊性， 體現(xiàn)高校的特色．科學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量考核體系對提升高校教學(xué)質(zhì)量有著重要的推動作用， 是實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量閉環(huán)監(jiān)控的有力保證．通過建立考核體系， 對教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價， 幫助和促進教師改進教學(xué)工作， 不斷提高教學(xué)水平， 具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義．

常見的教師教學(xué)質(zhì)量考核一般以定性分析或單一定量分析為主， 人為的根據(jù)其重要程度設(shè)置分值或比例， 不可避免的帶有主觀片面性， 最終使考核結(jié)果有失公正．所以， 建立一個符合自己學(xué)校特點的教學(xué)質(zhì)量考核體系是有必要的．本文以某高校的考核詳細(xì)指標(biāo)為基礎(chǔ)， 考慮指標(biāo)間的重要程度和內(nèi)在聯(lián)系， 采用層次分析法對考核體系進行初步構(gòu)建， 通過構(gòu)造判斷矩陣、 計算、 驗證， 最終賦予其合理的權(quán)重， 從而給出科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量考核體系， 并運用到實例分析中．

1 教師教學(xué)質(zhì)量考核體系的建立

層次分析法(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP)是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、 準(zhǔn)則、 方案等層次， 在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法[1]．該方法是由美國運籌學(xué)家薩迪(Saaty T L)于20世紀(jì)70年代初提出的,剛開始主要用于層次權(quán)重決策分析．本文通過層次分析法的原理， 以教師考核指標(biāo)為依據(jù)， 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型， 通過建立成對比較判斷矩陣， 進而計算各個評價指標(biāo)的權(quán)重， 并驗證其一致性， 最后得出教師教學(xué)質(zhì)量的總體得分．

1.1 建立教師教學(xué)質(zhì)量考核層次結(jié)構(gòu)模型：

根據(jù)教學(xué)質(zhì)量考核體系的多層次結(jié)構(gòu)特點， 首先建立目標(biāo)層、 準(zhǔn)則層和方案層三層結(jié)構(gòu)， 然后針對學(xué)校的實際情況分化各層指標(biāo)， 以實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量閉環(huán)監(jiān)控為目的， 科學(xué)的建立指標(biāo)體系．其中目標(biāo)層為教師教學(xué)質(zhì)量考核， 準(zhǔn)則層分別記為教學(xué)任務(wù)U1， 教學(xué)資料U2， 教學(xué)情況U3， 教研活動U4， 教學(xué)研究U5， 學(xué)生測評U6六個階段， 方案層總共包含18項單項指標(biāo)， 依次記為U11,U12,U21,U22,...等，具體如表1所示．

1.2 構(gòu)造判斷矩陣

針對以上問題， 構(gòu)造主因素層對目標(biāo)層的判斷矩陣如下：

次因素層對主因素層的判斷矩陣如下：

1.3 確定權(quán)重向量和一致性檢驗

1.3.1 確定相對權(quán)重向量

w(B1)=(0.67, 0.33)T, λmax(B1)=2.02;

w(B2)=(0.31, 0.13, 0.28, 0.28)T,

λmax(B2)=4.0206;

w(B3)=(0.14,0.24,0.62)T, λmax(B3)=3.0183;

w(B4)=(0.67, 0.33)T, λmax(B4)=2.02;

w(B5)=(0.54, 0.30，0.16)T, λmax(B5)=3.0092;

w(B6)=(0.14, 0.46，0.28，0.12)T, λmax(B6)=4.1575;

1.3.2 一致性檢驗

由于認(rèn)識上的差異性， 我們所構(gòu)造的判斷矩陣可能不具有一致性， 所以我們要對其偏差進行一致性檢驗[3]．

表中n=1， 2時， RI=0， 這里判斷矩陣一定是一致陣， 所以滿足條件， 不需要進行一致性檢驗．

根據(jù)上述的計算思路， 下面對以上判斷矩陣進行一致性檢驗， 檢驗結(jié)果如下：

1.4 結(jié)論

在以上工作的基礎(chǔ)上， 我們認(rèn)為所構(gòu)建的判斷矩陣是可以接受的， 由此計算出的權(quán)重向量可以作為考核體系中的參考權(quán)重．這樣我們就構(gòu)建了完整的考核指標(biāo)體系及權(quán)重體系， 在進行教學(xué)質(zhì)量考核時， 可以以此為依據(jù)， 算出每位教師的最后得分．與其他方法相比， 層次分析法建立的考核體系最大程度的克服了主觀賦值的弊端， 盡可能的考慮全面的影響因素， 且計算過程簡捷， 易操作性強．具體的教師教學(xué)質(zhì)量考核指標(biāo)體系及權(quán)重體系如表3所示．

2 實例應(yīng)用

在此基礎(chǔ)上， 我們針對該高校某系隨機抽取的10位老師的單項指標(biāo)原始分進行計算， 最終求出最后得分并進行排序， 具體結(jié)果表4所示.

這里我們不僅得到了教師的最終得分， 而且從分項分?jǐn)?shù)中還能獲得更多隱含信息．比如教師3雖然綜合分偏高， 但是在教學(xué)研究這部分較低于其他教師， 說明該教師的科研水平相比較其他方面有待提高； 教師10雖然總分落后， 但是在學(xué)生測評這部分分值最高， 可見在與學(xué)生交流與互動方面受歡迎程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他教師．且各單項分是通過權(quán)重計算得出， 避免了人為賦值的主觀性．根據(jù)一級指標(biāo)及二級指標(biāo)的分項計算結(jié)果， 我們可以看出每位教師在各項指標(biāo)中都有自己的優(yōu)勢與不足．層次分析法的運用， 給教師教學(xué)質(zhì)量考核提供了科學(xué)的參考依據(jù)， 避免了人為的賦予分值， 大大減小了計算誤差．且通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 該結(jié)果的教師滿意度明顯提高．

3 結(jié)語

本文在已建立的教學(xué)質(zhì)量考核指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上， 通過引入層次分析法的理論， 綜合考慮了教師考核中的6個一級指標(biāo)和18個單項指標(biāo)， 較好地解決了教學(xué)質(zhì)量考核中的定量分析和定性分析問題．

該考核體系中的分項指標(biāo)設(shè)置重點突出， 導(dǎo)向明確， 可以量化， 便于操作， 有利于調(diào)動教師工作的主動性、 積極性和創(chuàng)造性， 使工作真正落到實處．考核內(nèi)容范圍廣， 主次分明， 涵蓋了教學(xué)任務(wù)、 教學(xué)資料、 教學(xué)情況、 教研活動、 教學(xué)研究、 學(xué)生測評等六個方面．在此基礎(chǔ)上， 我們運用本套體系對教師教學(xué)質(zhì)量重新考核， 與原先的考核情況相比， 考核結(jié)果更加客觀， 教師的滿意度提升， 且具體的計算過程可以通過MATLAB編程實現(xiàn)， 此方法給高校教學(xué)質(zhì)量考核提供了必要的理論基礎(chǔ)， 為實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的閉環(huán)監(jiān)控提供可行性．另外， 此方法的重點在于判斷矩陣的選擇上， 如何構(gòu)建判斷矩陣使之有足夠滿意的一致性是我們下一步研究工作的重點．

[1] 李一男,唐海琳,孟建瑤，等.突發(fā)事件下供應(yīng)商選擇模型研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014(12):25-26.

[2] 徐明欣， 高斌， 李瑞年，等.層次分析法(AHP)在體育課程評估系列研究中的應(yīng)用[J].青島大學(xué)學(xué)報， 2001(12):90-97.

[3] 韓中庚. 數(shù)學(xué)建模實用教程[M].北京： 高等教育出版社, 2013： 146-147.

[4] 楊珍,牟占軍.基于層次分析法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2010,19(1):111-122.

[5] 蘇秀娟, 孫玉蘋. 高校教師教學(xué)質(zhì)量定量評價的方法研究[J]. 天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2003, 22(6): 63-66.

[6] 陳亮.建構(gòu)主義教學(xué)理論視野下的教學(xué)評價體系研究[J].西南科技大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2008,25(4)： 25-28.

[責(zé)任編輯 胡靈敏]

Research on University Teaching Performance Evaluation System Based on AHP

YOU You1,2, Shi Juan-rong1

(1. Public Courses Department, Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering,Wuhu 241002, China; 2. Teaching Performance Management Department, Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering, Wuhu 241002, China)

In order to improve the scientific level of university teaching performance evaluation and implement the closed-loop control of teaching performance, a evaluation system is designed to solve the problem of artificial assignment of indexes and index weights. This system is based on AHP and the calculation of index weights is implemented with MATLAB. Consistency test has been performed on this system, which has been applied in teaching practice and received positively.

analytic hierarchy process; MATLAB software; weight; teaching performance evaluation; index

2016-09-16

安徽省高等教育振興計劃重大教學(xué)改革研究項目(2015zdjy191)； 安徽機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級質(zhì)量工程(2015yjzlgc06)．

尤游(1988—)， 女， 安徽安慶人， 碩士， 講師.

O223

A

1009-4970(2017)02-0092-05