“后真相”時(shí)代黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)

黃麗娟

（南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019）

“后真相”是一個(gè)極具穿透力和表現(xiàn)力的指稱，意指訴諸情感及個(gè)人信念較客觀事實(shí)更能影響民意。在“后真相”時(shí)代，“另類事實(shí)（alternative facts）”在社交媒體空間泛濫，人民的信念與可觀察的事實(shí)背道而馳，人人竭力搶占輿論先機(jī)，意圖爭奪話語權(quán)。習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我們必須把意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤?！盵1]研究“后真相”現(xiàn)象的生成緣由，分析“后真相”現(xiàn)象對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的沖擊，把握“后真相時(shí)代”鞏固黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的路徑，對(duì)于應(yīng)對(duì)、規(guī)范、治理“后真相”問題，形成新媒體場域黨的意識(shí)形態(tài)話語洪流具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、“后真相”現(xiàn)象的生成緣由

2016年11月16日，《牛津詞典》把“后真相”（post-truth）定為“年度詞匯”，同年12月9日，德語協(xié)會(huì)也將“后真相（postfaktisch）”選定為年度詞匯?！昂笳嫦唷笔恰瓣P(guān)于或指代這樣的情形，即比訴諸情感和個(gè)人信仰客觀事實(shí)更容易塑造公眾輿論”（circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief）?！?016 年，英國‘脫歐’公投、美國總統(tǒng)選舉前各種煽情、假新聞和資訊娛樂充斥公共話語空間，以及各種黑天鵝事件（black swan event），使該詞匯的全球使用率達(dá)到2015年的2000%。人民的信念與可觀察的事實(shí)背道而馳，而真相不知所蹤，預(yù)示著一個(gè)‘后真相時(shí)代’的來臨?！盵2]115

“后真相”意味著真相、真理的消、退、隱和客觀性的消解，為什么世界范圍內(nèi)會(huì)普遍出現(xiàn)這種“陳述客觀事實(shí)對(duì)民意的影響力弱于訴諸情感和個(gè)人信念”的情況呢？原因包括以下幾方面：

（一）“壞的主觀性”之必然結(jié)果

“壞的主觀性”是黑格爾用以表示主觀性無限制擴(kuò)張的一個(gè)術(shù)語，主觀性通過“壞的無限性”來拒斥實(shí)體性內(nèi)容，并以此取代或冒充客觀性，是主觀主義發(fā)展的極致。黑格爾關(guān)于公共輿論（public opinion）的論述表明，現(xiàn)代世界的優(yōu)越性在于以實(shí)體性理念為根據(jù)，并且人的主觀自由原則獲得意義，因此，公共輿論是現(xiàn)代社會(huì)的巨大能量場。但問題的關(guān)鍵是，雖然公共輿論這種巨大的能量場聚合了人民的意志和訴求，蘊(yùn)含著永恒的實(shí)體性正義原則，卻以一種“無機(jī)方式”表現(xiàn)出來，“在這個(gè)內(nèi)在的真理進(jìn)入意識(shí)并表現(xiàn)為一般命題而達(dá)到觀念的同時(shí)……一切偶然性的意見，它的無知和曲解，以及錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和判斷也都出現(xiàn)了”[3]。實(shí)體性的真理和無窮的主觀錯(cuò)誤魚龍混雜，因此公共輿論的實(shí)存成為自相矛盾?！爱?dāng)實(shí)體性的東西在公共輿論中瓦解陵替之際，這個(gè)領(lǐng)域也就為‘壞的主觀性’所占據(jù)，以至于到最后完全成為各種主觀意見的集合”[4]，從而呈現(xiàn)為真相的消、退、隱和客觀性消解這樣的“后真相”現(xiàn)象。著名學(xué)者吳曉明指出，從哲學(xué)批判的視野而言，“后真相”其實(shí)是“無限制的主觀性——即‘壞的主觀性’之合乎邏輯的必然結(jié)果”[4]，是現(xiàn)代性發(fā)展到特定階段——終結(jié)階段上的必然產(chǎn)物。

（二）社交媒體助長認(rèn)知偏誤

“后真相”現(xiàn)象與公共輿論的境況轉(zhuǎn)折密切聯(lián)系，與媒體手段的變革相為表里?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展改變了人們獲取和處理信息的方式，“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，主流媒體遇冷，社交媒體熱鬧非凡，網(wǎng)絡(luò)世界中真相湮滅于無限擴(kuò)張和增殖的表現(xiàn)性話語之中，甚至發(fā)展為反智主義（anti-intellectualism）思想。由于社交媒體天然的傳播屬性，在形塑公共輿論上，訴諸情感（emotion）和個(gè)人理念（personal belief）比客觀事實(shí)（truth）更加直接有效。美國羅格斯大學(xué)教授約翰·V·帕夫利克（John V.Pavlik）指出，社交媒體成為假消息傳播源；美國紐約州立大學(xué)帝國州立學(xué)院托馬斯·P·麥基（Thomas P.Mackey）表示：“社交媒體的特性能使一個(gè)人發(fā)布的一條主觀猜測(cè)或評(píng)論蔓延，甚至演變?yōu)槊曰蟪汕先f人的陰謀論”[5]，從而導(dǎo)致客觀的、可量化的事實(shí)與被“認(rèn)知偏誤”（confirmation bias）①認(rèn)知偏誤是指人們?cè)谒鸭畔r(shí)，會(huì)受到自己已有信念或假設(shè)也就是“先驗(yàn)信念”的影響。因此無論合乎事實(shí)與否，人們偏好支持自己的成見、猜想，并選擇性地回憶、搜集有利細(xì)節(jié)，忽略矛盾的資訊，并加以片面詮釋。形塑的主觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)脫節(jié)。古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）在《烏合之眾：大眾心理研究》一書中指出：只有當(dāng)觀點(diǎn)具有絕對(duì)、毫不妥協(xié)和簡單明了的形式時(shí)，才能產(chǎn)生有效影響。任何時(shí)代的領(lǐng)袖，包括意見領(lǐng)袖，都是特別偏激的。偏激的觀點(diǎn)才具有煽動(dòng)性。[6]就像歷史學(xué)家霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）所指出的，“理智沒有人氣（un-popularity of Intellect）”[7]。

（三）市場誘因?qū)е录傩侣劮簽E

大眾傳媒通過發(fā)揮媒體的議程設(shè)置功能為公眾設(shè)定議題，“為保證社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)通過累積性報(bào)道培育具有道德意蘊(yùn)和社會(huì)倫理向度的公民”[2]116，媒體應(yīng)該提供真相和保障知情權(quán)。報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體有“把關(guān)人（gate keeper）”核查事實(shí)真相，信守新聞職業(yè)操守，從而維持其可信度。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著權(quán)力、技術(shù)的深度介入，傳播模式由告知傳播轉(zhuǎn)向勸服傳播，“包裝事實(shí)”成為一種商業(yè)癥候。在“流量即金錢”、“粉絲即權(quán)力”的商業(yè)利益侵蝕下，修辭競爭利用社交網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見的自由市場體制，刻意炒作制造噱頭，編造假新聞來謀取商業(yè)利益，修辭術(shù)博弈成為“后真相時(shí)代”的常態(tài)。社交媒體放棄對(duì)職業(yè)道德或社會(huì)公德的堅(jiān)守，利用獵奇等社會(huì)心理去煽動(dòng)“不明真相的吃瓜群眾”的情緒，發(fā)布“符合你需要”的內(nèi)容來加強(qiáng)“確認(rèn)偏誤”，導(dǎo)致社會(huì)異化?！凹傩侣劸W(wǎng)站毫無社會(huì)責(zé)任可言，其核心動(dòng)機(jī)是不擇手段創(chuàng)造點(diǎn)擊率，包括剽竊抄襲甚或完全憑空捏造?！盵8]美國蘋果公司CEO提姆·庫克在接受英國《每日電訊報(bào)》采訪時(shí)表示：“假新聞?wù)跉⑺廊藗兊乃枷?。”“真相在社交媒體時(shí)代被嚴(yán)重屏蔽，劣幣已成功地驅(qū)逐良幣，不顧底線的逐利性終于被放大至挑戰(zhàn)文明社會(huì)的極限?！盵2]1162004年羅伯特·W·麥克切斯尼（McChesney Robert W.）表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“市場的趨利性會(huì)傷害現(xiàn)有民主，眼里只有利潤的商業(yè)化媒介集團(tuán)一味迎合受眾終將帶來極具破壞性、非理性的結(jié)果?！盵9]

二、“后真相”現(xiàn)象對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的挑戰(zhàn)

英國學(xué)者約翰·湯普森（John B.Thompson）反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)分析，必須把大眾傳播的性質(zhì)與影響放在核心位置”[10]。而恰如哈貝馬斯（Haberma）指出的，“如何能夠把技術(shù)上可以使用的知識(shí)轉(zhuǎn)化為社會(huì)的生活世界的實(shí)踐意識(shí)”[11]，是當(dāng)今社會(huì)的重大問題?！昂笳嫦鄷r(shí)代”帶來的敘事邏輯挑戰(zhàn)，導(dǎo)致“不明真相的吃瓜群眾”在“吃瓜”過程中不斷強(qiáng)化“確認(rèn)偏誤”，從而造成群體非理性情緒蔓延滋長，危及黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)。

（一）“后共識(shí)”消解意識(shí)形態(tài)話語權(quán)

安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）指出，由于現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)和交往范圍擴(kuò)大，人們的生活處于“脫域”狀態(tài)，加之新媒體技術(shù)的發(fā)展，信息的無限擴(kuò)張和增殖導(dǎo)致信息“泛濫”、“冗余”以及“解釋沖突”，現(xiàn)代人類正處于讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）所說的虛擬和超現(xiàn)實(shí)（hyperreality）時(shí)代。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從過剩和冗余信息中篩選出真實(shí)信息需要付出機(jī)會(huì)成本，當(dāng)成本過大時(shí)，信宿往往會(huì)下意識(shí)地根據(jù)習(xí)慣或個(gè)人偏好去選擇，無法做一個(gè)客觀的觀察者和中立的判斷者。于是，網(wǎng)絡(luò)大眾在虛擬空間自說自話、各自為政，謊話、流言、緋聞打著真相的幌子在網(wǎng)絡(luò)上肆意流傳，真相優(yōu)先于立場的原則被顛倒為立場優(yōu)先于真相，他們的情緒、意見直接參與并不斷改造和重塑公共話語。馬克斯·韋伯（Max Weber）所堅(jiān)持的價(jià)值中立和事實(shí)原則被虛無化，那種可以在各種價(jià)值之間保持一定距離、以便無偏倚地得出客觀性結(jié)論的情況，已經(jīng)明顯不符合“后真相”時(shí)代的境況。從共識(shí)論角度理解，“所謂真相不過是相關(guān)的知識(shí)共同體對(duì)特定事物的共識(shí)”[12]，民眾在“后真相”政治中不得不漂泊在謊言的海洋之中，無所依靠，退化為受情緒或情感主宰的“后真相動(dòng)物”?！熬W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的抵制認(rèn)同，像從前曾經(jīng)構(gòu)成工業(yè)時(shí)代公民社會(huì)的合法性認(rèn)同瓦解時(shí)產(chǎn)生的人主義方案一樣，到處可見”[13]，在社交媒體上，人們不再是如斐迪南·滕尼斯所言“從共同體到社會(huì)”，而是反其道而行之，“從社會(huì)到共同體”，馬克斯·韋伯所謂的社會(huì)理性化過程隨時(shí)有中斷的危險(xiǎn)。社會(huì)共識(shí)開始分崩離析，道德底線一降再降，隨時(shí)有被擊穿的危險(xiǎn)。在某種意義上，后真相現(xiàn)象是西方社會(huì)共識(shí)解體后形成的彼得·斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）所指的犬儒主義（cynicism）心態(tài)普遍流行的反映。當(dāng)一個(gè)社會(huì)失去對(duì)基本價(jià)值和社會(huì)秩序的基本共識(shí)，就進(jìn)入“后共識(shí)”社會(huì)。民無信不立，一個(gè)“失真”、“失信”的社會(huì)必定“失范”，“后共識(shí)”不僅會(huì)敗壞私人的良心，而且會(huì)危害到公共的政治秩序?！昂蠊沧R(shí)”“解構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)話語的權(quán)威性、消解主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的社會(huì)整合力、懸置主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的政治認(rèn)同感”[14]。

（二）網(wǎng)絡(luò)民粹主義爭奪意識(shí)形態(tài)話語權(quán)

“民粹主義是一種極端平民化的思潮或運(yùn)動(dòng)，它不相信代言人和代議制，具有反制度、反精英、反權(quán)威等特點(diǎn)?！盵15]民粹主義（Populism）具有凡事訴諸情緒而非事實(shí)、立場先行于事實(shí)的非理性特點(diǎn)。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，民粹主義的棲居空間拓展到虛擬世界，形成與社會(huì)主義、自由主義及保守主義三大主流政治相對(duì)峙并富于挑戰(zhàn)性的第四大政治譜系。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，原有的利益格局不斷被打破，社會(huì)群體分化加劇，網(wǎng)絡(luò)世界中相當(dāng)數(shù)量的任性個(gè)體“脫域”并日益邊緣化，民粹主義很自然地成為修辭術(shù)運(yùn)用的道具。而新媒體技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的輿論秩序和規(guī)則，卻沒有對(duì)惡意宣傳式的新媒體傳播內(nèi)容建構(gòu)應(yīng)有的秩序和規(guī)范。在當(dāng)下“算法崇拜”、“大數(shù)據(jù)崇拜”的背景下，網(wǎng)絡(luò)空間修辭泛濫，新媒體的草根性導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體不再具有“天然正義性”和“天然權(quán)威”，社交媒體、大數(shù)據(jù)天生攜帶著民主化媒體的神圣光環(huán)，對(duì)底層民眾的蠱惑力更強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的離散化趨向加劇了民粹化。網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有議程設(shè)置和社會(huì)動(dòng)員功能，網(wǎng)絡(luò)空間的輿論大火通過添油加醋越燒越旺，培植了對(duì)抗主流文化、對(duì)抗權(quán)力中心、對(duì)抗權(quán)力話語的情緒，與民粹主義“反精英”、“反權(quán)威”、“反政府”等訴求契合。因此，網(wǎng)絡(luò)世界的“后真相化”，其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民粹化?！耙孕旅襟w為中介與手段，原來處于分散、離散狀態(tài)的潛在的別樣共同性，有條件迅速成為具體的集體知識(shí)、集體情緒，并在特定條件下形成、催化某種集體行動(dòng)、知識(shí)行動(dòng)，對(duì)既有的社會(huì)建制、體系秩序、公共領(lǐng)域構(gòu)成挑戰(zhàn)?！盵16]在中國的網(wǎng)絡(luò)輿論場，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事邏輯表現(xiàn)為“三仇”，即仇官、仇富、仇專家[17]?！靶旅襟w空間的修辭術(shù)說到底就是江湖術(shù)士的‘騙術(shù)’，各種刷存在感，刷屏競爭，目的是獲得話語的主動(dòng)權(quán)”[18]。新媒體場域下，如果網(wǎng)絡(luò)民粹主義的專制性修辭術(shù)過于強(qiáng)大，可能導(dǎo)致黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)在“后真相”聚集狀態(tài)的復(fù)雜化和無序化面前處于“失語”、“無言”狀態(tài)。

三、“后真相”時(shí)代鞏固黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的路徑

“意識(shí)形態(tài)話語權(quán)彰顯了一個(gè)政黨政權(quán)輿論和理論的自衛(wèi)能力，成為關(guān)乎‘國家安全’的戰(zhàn)略力量”[19]，規(guī)范、治理“后真相”現(xiàn)象，需要真正打破相關(guān)主義（correlationism）建立的死循環(huán)，消解相關(guān)主義的“后真相”判斷，探尋永遠(yuǎn)不能被觀念化的物質(zhì)性原化石（arche-fossil）。在“后真相”時(shí)代，我們不能讓真相留下的空位直接轉(zhuǎn)移到主觀性之上，也不能簡單地將“后真相”現(xiàn)象等同于民粹主義的復(fù)興，而是需要重新高舉真相的大旗，重建一個(gè)可以接近客觀性標(biāo)準(zhǔn)的框架，從而鞏固黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)。

（一）提高意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的整合功能

“安東尼奧·葛蘭西在談到意識(shí)形態(tài)的社會(huì)作用時(shí)，把它叫做一種‘水泥’。他認(rèn)為，一個(gè)政黨要靠爭取意識(shí)形態(tài)的‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’，而成為一個(gè)‘歷史集團(tuán)’，從而使社會(huì)成為一個(gè)統(tǒng)一體?！盵20]意識(shí)形態(tài)雖然不具備法律整合、規(guī)范個(gè)體行為的強(qiáng)制力，但作為“社會(huì)水泥”，通過為社會(huì)不同利益集團(tuán)、階層提供共有價(jià)值觀和行為規(guī)范，使民眾在不受強(qiáng)制力的情況下，在心理層面提供一種更具向心力的整合作用，來統(tǒng)攝其思想和規(guī)范行為，使其言行合乎現(xiàn)行社會(huì)制度。

“后真相”并非指不存在或不承認(rèn)真相，“在政治學(xué)意義上，社會(huì)共識(shí)并非是對(duì)真相本身內(nèi)容的共識(shí)，而是對(duì)說真相者和真相表達(dá)方式的共識(shí)。”[12]“后真相”現(xiàn)象突出表現(xiàn)為大眾對(duì)精英或主流媒體的不信任，因此，要凝聚共識(shí)，必須通過揭露真相從而塑造公共意識(shí)。傳統(tǒng)時(shí)代，多樣性的公眾訴求在制度內(nèi)外都缺乏充分表達(dá)，主流媒體具有天然的權(quán)威性，通過排斥和整合不同聲音可以將多樣性限制在可控范圍內(nèi)，從而達(dá)成某種基本共識(shí)?，F(xiàn)代性進(jìn)程的后現(xiàn)代斷裂，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的個(gè)體價(jià)值與主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值相去甚遠(yuǎn)甚至產(chǎn)生對(duì)立沖突?，F(xiàn)代民主政治要求公民認(rèn)可最低限度的共享價(jià)值和政治規(guī)范原則，因此要在新媒體多元價(jià)值選擇中尋求個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的契合點(diǎn)，在復(fù)雜多元的話語語境中，“根據(jù)不斷變化的世情、黨情和國情,注重話語表達(dá)方式的設(shè)計(jì)和意識(shí)形態(tài)修辭”[21]，達(dá)成社會(huì)的基本共識(shí)。

提高意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的整合功能，應(yīng)注重修辭和話語表達(dá)方式的設(shè)計(jì)，話語平臺(tái)建設(shè)是關(guān)鍵所在。習(xí)近平總書記指出：“對(duì)新媒體，我們不能停留在管控上，必須參與進(jìn)來、深入進(jìn)去、運(yùn)用起來?！盵22]我們要熟悉和把握微時(shí)代的信息傳播規(guī)律和傳播特點(diǎn)，積極開拓和占領(lǐng)主流意識(shí)形態(tài)的自媒體宣傳陣地，“積極推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體相互融合、主流媒體與商業(yè)媒體相互促進(jìn)、政府網(wǎng)站與外宣網(wǎng)站相互聯(lián)動(dòng)、自媒體與客戶端有效結(jié)合的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)傳播體系，構(gòu)筑全覆蓋、全分享的綜合性網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語傳輸平臺(tái)”[23]。將馬克思主義話語、政府部門相關(guān)工作以及大眾關(guān)注的問題、對(duì)突發(fā)問題的處理結(jié)果等及時(shí)、公開和透明地公布于眾，不給任何虛假和小道消息傳播的機(jī)會(huì)。其次，使信息傳播真正實(shí)現(xiàn)從“傳者本位”到“受眾本位”的轉(zhuǎn)換，通過官方微博微信公眾號(hào)等專業(yè)信息發(fā)布與溝通交流的平臺(tái)，就政府的重大決策和社會(huì)熱點(diǎn)問題，讓大眾參與討論并為他們答疑解惑，在此過程中對(duì)大眾輿論進(jìn)行有效引導(dǎo)，從而形成新媒體場域黨的意識(shí)形態(tài)話語洪流。

“一般而言，意識(shí)形態(tài)話語的傳播與表達(dá)方式選擇越合理，意識(shí)形態(tài)話語所擁有的‘權(quán)勢(shì)量’就越大”[24]，要使“主導(dǎo)價(jià)值觀的傳播話語體系擺脫和超越政治話語、文件話語、權(quán)力話語”[25]，就要改變那種自上而下的以國家權(quán)力為支撐的“單向度”灌輸路徑，從居高臨下的“灌輸式”轉(zhuǎn)變?yōu)槠降冉涣鞯摹盎?dòng)式”，順應(yīng)民眾的審美趣味及接受方式，以民眾更易產(chǎn)生共鳴的民間話語方式和生活性語言為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)與大眾日常認(rèn)知模式和思維方式相一致的話語體系，在政治話語、學(xué)術(shù)話語和大眾話語之間實(shí)現(xiàn)實(shí)然的政治社會(huì)化?！霸凇捳Z形象’上，應(yīng)由‘政治符號(hào)’轉(zhuǎn)為‘文化符號(hào)’，在‘話語表達(dá)’上，由‘精英話語’轉(zhuǎn)向‘大眾話語’，在‘言說方式’上，注重理論話語的感性化?！盵2]133借助于生動(dòng)活潑的文字、圖像、視頻等形象生動(dòng)、可理解、可信賴的言說方式，把馬克思主義的基本原理、基本觀點(diǎn)、黨的最新理論以通俗化的合民意、民情的微時(shí)代語言，通過微故事、微電影等鮮明活潑、靈活多樣、民眾愿意接受的形式來傳播，提高黨在多元媒體格局下的輿論話語權(quán)。

（二）掌握網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置權(quán)和輿論引導(dǎo)權(quán)

傳統(tǒng)時(shí)代對(duì)民粹主義的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)為真相政治以及理性政治對(duì)非真相及其情緒性政治的有效抑制，但在實(shí)行社會(huì)主義民主政治的中國，馬克思主義的歷史觀、價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)人民群眾是歷史真正的創(chuàng)造者，全心全意為人民服務(wù)是黨的宗旨，建設(shè)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義需要集中人民群眾在社會(huì)實(shí)踐中形成的巨大智慧和力量。

憲法保障公民言論自由，即賦予各群體表達(dá)利益訴求的權(quán)力，對(duì)于反映一定社會(huì)情緒的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，既不能肆意“話語壟斷”，也不能遷就姑息。“防民之口，甚于防川”的愚民做法是封建專制時(shí)代的產(chǎn)物，圍堵打壓的做法最終將適得其反?！霸捳Z權(quán)的真正獲得是平等對(duì)話、交流，而不是灌輸、馴化、懲戒”[26]，應(yīng)堅(jiān)持“只疏不堵”的原則，強(qiáng)化“加強(qiáng)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位”的“指導(dǎo)”和“加強(qiáng)”的內(nèi)涵，發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)對(duì)新的社會(huì)矛盾的解釋而非“遮蔽”作用，以及在世俗化生活領(lǐng)域里的引領(lǐng)作用，從而引導(dǎo)廣大民眾積極投身于社會(huì)大變革的歷史潮流之中。

從話語權(quán)的生成來看，爭得話語主題的設(shè)置權(quán)，就掌握了網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語的主導(dǎo)權(quán)?！昂笳嫦唷睍r(shí)代，黨的意識(shí)形態(tài)工作者不能隨意“缺位失語”，要有計(jì)劃、有目的地設(shè)置內(nèi)蘊(yùn)先進(jìn)思想和價(jià)值觀念的話語議程，制造主流意識(shí)形態(tài)話語聚焦、生長、發(fā)展的“圓心”，同時(shí)主動(dòng)批駁“偽命題”，從而在搶占話語傳播制高點(diǎn)的過程中鞏固黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)。從國內(nèi)輿論場來看，“圍繞國家大政方針和重大戰(zhàn)略、人民關(guān)注關(guān)心的改革、發(fā)展和穩(wěn)定的重大現(xiàn)實(shí)問題策劃議題”[27]，密切關(guān)注百姓話題和民生問題，針對(duì)部分民眾的政治認(rèn)同危機(jī)，及時(shí)把脈找到癥結(jié)所在，引導(dǎo)民眾由日常生活中“實(shí)用至上”的功利認(rèn)同走向?qū)?、集體利益的自覺認(rèn)同，由個(gè)人利益認(rèn)同走向?qū)π聲r(shí)代中國特色社會(huì)主義的道路認(rèn)同和制度認(rèn)同。使馬克思主義話語在深入探討和解決轉(zhuǎn)型期中國凸顯的深層社會(huì)問題和社會(huì)矛盾中，實(shí)現(xiàn)合乎歷史情境的“發(fā)展式回歸”。

“后真相”時(shí)代，掌握網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)權(quán)已成為提升意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的重中之重。面對(duì)國際國內(nèi)輿論態(tài)勢(shì)，意識(shí)形態(tài)工作者必須以習(xí)近平總書記系列重要講話精神為指導(dǎo)，科學(xué)處理社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語主導(dǎo)權(quán)與包容意識(shí)形態(tài)多樣化之間的關(guān)系，“鞏固紅色地帶，打壓黑色地帶，轉(zhuǎn)化灰色地帶”，利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)等豐富的信息儲(chǔ)備和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，建立相應(yīng)的信息匯集機(jī)制和數(shù)據(jù)分析機(jī)制，做好網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和研判工作。并通過微博、微信等社會(huì)化媒體迅速發(fā)布信息還原事實(shí)真相，從而釋疑解惑、疏導(dǎo)公眾情緒、糾偏辟謠。正如習(xí)近平總書記指出：“對(duì)廣大網(wǎng)民，要多一些包容和耐心，對(duì)困難要及時(shí)幫助，對(duì)不了解情況的要及時(shí)宣介，對(duì)模糊認(rèn)識(shí)要及時(shí)廓清，對(duì)怨氣怨言要及時(shí)化解，對(duì)錯(cuò)誤看法要及時(shí)引導(dǎo)和糾正?！盵28]組成微矩陣引導(dǎo)群體共鳴方向，在久久為功中占領(lǐng)日新月異的網(wǎng)絡(luò)輿論場。

（三）強(qiáng)化法治理念，加快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境

十九大報(bào)告指出：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。”[29]網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，網(wǎng)絡(luò)言論自由的最大化必然要求法治的最大化。在確保言論自由的前提下，我們應(yīng)掌握網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的主控權(quán)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，形成合力，規(guī)范我國網(wǎng)絡(luò)空間秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)話語環(huán)境。守住“紅線”、“底線”，提高官方微博、微信公眾號(hào)、移動(dòng)客戶端的公信力，為爭奪網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)提供基本的制度和法律保障。自媒體運(yùn)營商要承擔(dān)源頭把關(guān)的責(zé)任，建立完善安全的認(rèn)證機(jī)制，健全網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與“信息信用制”。進(jìn)一步加大依法懲治網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的力度，規(guī)范自媒體用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，清理不良和違法信息，大力打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，嚴(yán)懲違法信息傳播相關(guān)責(zé)任者。2015年11月1日實(shí)行的《刑法修正案（九）》就在刑法第291條中增加了關(guān)于打擊網(wǎng)絡(luò)傳播謠言的規(guī)定。其次，進(jìn)一步加快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新，“大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府傳播應(yīng)該創(chuàng)新傳播模式和傳播理念，通過‘?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)’的智能化傳播達(dá)到暢通的信息傳播和社會(huì)互動(dòng)?！盵30]利用海量數(shù)據(jù)集TB、PB以及EB級(jí)數(shù)據(jù)于一身的優(yōu)勢(shì)，通過底層技術(shù)來收集、管理甚至是儲(chǔ)存數(shù)據(jù)并進(jìn)行篩選、排序；設(shè)置IE瀏覽器的內(nèi)容分級(jí)審查功能，可以利用先進(jìn)的藍(lán)眼睛、過濾王等內(nèi)容分類標(biāo)注技術(shù)建立信息安全過濾網(wǎng)，通過名單過濾、關(guān)鍵詞過濾、圖像過濾、模板過濾等技術(shù)，對(duì)自媒體信息進(jìn)行分級(jí)分類，在一定程度上有效過濾掉色情、暴力與反動(dòng)的不良信息并予以清除；基于安卓（Android）、蘋果IOS操作系統(tǒng)的智能化，努力提升數(shù)字圖像與圖形信息的處理技術(shù)，視頻的采樣、量化、編碼等處理技術(shù)，流媒體傳播技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）技術(shù)，從技術(shù)層面為黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)構(gòu)筑“防火墻”，充當(dāng)“把關(guān)人”，從而形成新媒體場域黨的意識(shí)形態(tài)話語洪流。

虛擬社會(huì)是思想文化交融的新陣地，是意識(shí)形態(tài)沖突的新場域?！昂笳嫦唷睍r(shí)代，鞏固黨的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的問題任重道遠(yuǎn)。十九大報(bào)告指出：“不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”[29]，我們應(yīng)正視各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和負(fù)面態(tài)勢(shì)，始終保持意識(shí)形態(tài)話語的“張力”和“合力”，用優(yōu)越的社會(huì)制度、徹底的理論、科學(xué)的路徑與社會(huì)生活相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)共鳴，形成新媒體場域的主流意識(shí)形態(tài)話語洪流。

[1]習(xí)近平在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-08-21（001）.

[2]黃麗娟.建國以來社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究——以政治社會(huì)化為研究視閾[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，2017.

[3]（德）黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：332.

[4]吳曉明.后真相與民粹主義：“壞的主觀性”之必然結(jié)果[J].探索與爭鳴，2017（4）：4-7.

[5]王悠然.警惕“后真相”時(shí)代的假消息[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-1-6（003）.

[6]（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[7]Richard Hofstadter.Anti-intellectualism in American Life[M].New York ：Alfred A.Knopf，1963：24-25.

[8]王義（Justin Ward）.美國民主在“后真相時(shí)代”能存活嗎？——蓄意破壞美國話語論述的假新聞和認(rèn)知偏見[N].小樂，譯.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-12-15（004）.

[9]陳凱.從美國大選看后真相時(shí)代社交媒體的乖張[J].傳媒，2017（1）：22-23.

[10]聶智，曾長秋，朱紅英.論虛擬社會(huì)治理中的意識(shí)形態(tài)整合[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，35（5）：93-97.

[11]劉波，李映秋.當(dāng)代學(xué)生接受社會(huì)生產(chǎn)的方式變遷[J].中國青年研究，2010（7）：26-30.

[12]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識(shí)[J].探索與爭鳴，2017（4）：14-16.

[13]（美）曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：411.

[14]王芳.論當(dāng)代世俗化語境中主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（7）：62-68.

[15]陳龍，陳偉球.網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科版，2012（5）：297-301.

[16]陳忠.從后真相到新秩序：別樣共同性及其公共治理[J].探索與爭鳴，2017（4）：29-32.

[17]陶文昭.中國民粹主義的“三仇”“兩求”與“兩過”[J].人民論壇，2015（5）：32-33.

[18]陳龍.修辭術(shù)博弈：“后真相時(shí)代”的政治傳播癥候[J].探索與爭鳴，2017（4）：18-21.

[19]趙歡春.意識(shí)形態(tài)話語權(quán)及其當(dāng)代建構(gòu)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（5）：34-40.

[20]宋惠昌.當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究[M].北京：中共中央黨校出版社，1993：25.

[21]胡銀銀.改革開放以來我國意識(shí)形態(tài)話語權(quán)問題研究[D].天津：南開大學(xué)，2014：94.

[22]中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平總書記重要講話文章選編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016：430.

[23]陳娜.論提升網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的四重維度[J].思想理論教育，2017（6）：75-81.

[24]羅甜田.世俗化背景下的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2012：125.

[25]郝保權(quán).中國夢(mèng)的意識(shí)形態(tài)話語創(chuàng)新[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014（5）：27-30.

[26]李宏偉.意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的四個(gè)基點(diǎn)[J].理論月刊，2016（1）：27-32.

[27]李江靜.新形勢(shì)下建構(gòu)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的著力點(diǎn)[J].馬克思主義研究，2017（1）：94-101.

[28]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-26（001）.

[29]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：42，23.

[30]鄭保衛(wèi)，李鵬.大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府傳播模式變革與理念創(chuàng)新[J].現(xiàn)代傳播，2016（12）：26-30.