漢匈、漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)軍事對(duì)比探析

張 蕾

(山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，山西 臨汾 041000)

?

漢匈、漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)軍事對(duì)比探析

張 蕾

(山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，山西 臨汾 041000)

匈奴與西羌同為邊患，西漢政府主動(dòng)出擊，解除了匈奴的威脅；東漢政府面對(duì)的是力量遠(yuǎn)不如匈奴的西羌，但在應(yīng)對(duì)過程中卻屢次失敗，一直處于被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的狀態(tài)。這些都充分暴露了東漢王朝軍事力量的衰落：地方軍隊(duì)力量不足，臨時(shí)招募的軍隊(duì)參差不齊、素質(zhì)差、戰(zhàn)斗力弱，而且中央政府的軍事指導(dǎo)、規(guī)劃能力不足，羌叛問題也由此成為東漢政府的一個(gè)棘手問題。

匈奴；西羌；西漢；東漢；軍事；衰落

匈奴、西羌作為兩漢時(shí)期的邊患，中央政府都用軍事手段進(jìn)行打擊，但軍事打擊之后卻是不同的結(jié)果。在漢武帝時(shí)期，經(jīng)過幾次重要的軍事進(jìn)攻之后，匈奴對(duì)西漢的威脅基本消除。而東漢政府雖也多次對(duì)西羌用兵，但效果不理想。從光武帝劉秀到東漢末年，東漢一朝羌患不斷。錢穆先生在《國史大綱》中論述，“然而東漢卻意外的遭到西羌之侵?jǐn)_，此乃東漢整個(gè)建國形勢(shì)之弱點(diǎn)的暴露，以及應(yīng)付的失策，并不在于西羌之難敵?！嫉滊y歇，而漢力亦疲，接著便是不救的衰運(yùn)之來臨?！盵1](P208)在錢穆先生看來，羌禍的不斷是東漢王朝衰弱的表現(xiàn)，同時(shí)削弱了東漢的力量，成為東漢衰亡的原因之一。就此，本文對(duì)匈羌基本概況、兩漢軍隊(duì)實(shí)力、主被動(dòng)關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間分別進(jìn)行對(duì)比，并做出簡(jiǎn)要分析，以此表明東漢王朝軍事力量的衰落。

一、匈羌基本概況對(duì)比

對(duì)比匈奴和西羌的力量，顯而易見，羌人的力量不能與匈奴相比。錢穆在《國史大綱》中說：“羌人叛漢，起于和帝，其勢(shì)并不能與西漢初年之匈奴相提并論?！盵1](P208)

(一)兩個(gè)民族控制區(qū)域

從兩個(gè)民族控制區(qū)域看，面積上二者不可同日而語。據(jù)《史記·匈奴列傳》記載：“及冒頓以兵至，大破滅東胡王，虜其民眾、畜產(chǎn)。既歸，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王，悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝那、膚施，遂侵燕、代?！怨拭邦D得自強(qiáng)，控弦之士三十余萬，自淳維以至頭曼千有余歲，時(shí)大時(shí)小，別散分離，尚矣，其世傳不可得而次云。然至冒頓，而匈奴最強(qiáng)大，盡服北夷，而南與中國為敵國?！盵2](P2889-2990)“后北服渾窳、屈射、丁零、隔昆、新藜之國?！盵2](P2893)可見，在漢初，匈奴在冒頓單于統(tǒng)治期間，統(tǒng)一匈奴，并不斷擴(kuò)張，東滅東胡，西逐月氏，南并樓煩、白羊河南王，以現(xiàn)在的地理位置看，它的領(lǐng)土東到東北，西到新疆與中亞相接，北到寧夏陜西一帶，占有長(zhǎng)城以北廣大地區(qū)，擁有廣闊的領(lǐng)土，與漢朝接壤。此時(shí)的匈奴控制著廣袤的北方大漠，擁有眾多人口、廣闊的土地和其他資源。而西羌，“景帝時(shí)，研種留何率種人求守隴西塞，于是徙留何等于狄道、安故，至臨洮、氐道、羌道縣，及武帝征伐四夷，開地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞”，[3](P2876)后先零羌與匈奴聯(lián)合進(jìn)攻漢朝，被李息擊敗，“始置護(hù)羌校尉，持節(jié)統(tǒng)領(lǐng)焉。羌乃去湟中，依西海、鹽池左右”。[3](P2877)光武十一年，“先零種復(fù)寇臨洮，隴西太守馬援破降之。后悉歸服，徙置天水、隴西、扶風(fēng)三郡”。[3](P2878)東漢光武帝時(shí)期，在涼州設(shè)置護(hù)羌校尉，明帝永平元年，“以謁者竇林領(lǐng)護(hù)羌校尉，居狄道”。[3](P2880)章帝建初元年，“復(fù)拜故度遼將軍吳棠領(lǐng)護(hù)羌校尉，居安夷”，“二年夏……武威太守傅育代為校尉，移居臨羌”，[3](P2881)羌族雖經(jīng)過屢次遷徙，但他們的聚居區(qū)大概在河西之地，而且從兩漢護(hù)羌校尉的治所來看，涼州、狄道、安夷、臨羌等地，也都在今甘肅、青海一帶，所以從這兩方面來說，當(dāng)時(shí)的羌族也主要在河西，也就是今天的甘肅、青海地區(qū)，他們僅僅生活在西北一隅。從活動(dòng)區(qū)域這方面看，一個(gè)控制北方大片的草原區(qū)，人口眾多，資源豐富；另一個(gè)占據(jù)西北部方土地，還經(jīng)常處于遷徙的狀態(tài)，生活區(qū)域處于不確定狀態(tài)。二者存在巨大的差距。

(二)社會(huì)組織體系

在社會(huì)組織體系上，此時(shí)的匈奴“置左右賢王、左右谷蠡、左右大將、左右大都尉、左右大當(dāng)戶、左右骨都侯。匈奴謂賢曰‘屠耆’，故嘗以太子為左屠耆王。自左右賢王以下至當(dāng)戶，大者萬余騎，小者數(shù)千，凡二十四長(zhǎng)，立號(hào)曰‘萬騎’。其大臣皆世官。呼衍氏、蘭氏，其后有須卜氏，此三姓，其貴種也。諸左王將居?xùn)|方，直上谷以東，接穢貉、朝鮮；右王將居西方，直上郡以西，接氐、羌；而單于庭直代、云中。各有分地，逐水草移徙。而左右賢王、左右谷蠡最大國，左右骨都侯輔政。諸二十四長(zhǎng)，亦各自置千長(zhǎng)、百長(zhǎng)、什長(zhǎng)、裨小王、相、都尉、當(dāng)戶、且渠之屬。歲正月，諸長(zhǎng)小會(huì)單于庭，祠。五月，大會(huì)龍城，祭其先、天地、鬼神。秋，馬肥，大會(huì)蹛林，課校人畜計(jì)。其法，拔刃尺者死，坐盜者沒入其家；有罪，小者軋，大者死。獄久者不滿十日，一國之囚不過數(shù)人。而單于朝出營，拜日之始生，夕拜月。其坐，長(zhǎng)左而北向。日上戊己。其送死，有棺槨、金銀、衣裳，而無封樹喪服；近幸臣妾從死者，多至數(shù)十百人。舉事常隨月，盛壯以攻戰(zhàn)，月虧則退兵。其攻戰(zhàn)，斬首虜賜一卮酒，而所得鹵獲因以予之，得人以為奴婢。故其戰(zhàn)，人人自為趨利，善為誘兵以包敵。故其逐利，如鳥之集；其困敗，瓦解云散矣。戰(zhàn)而扶輿死者，盡得死者家財(cái)?！盵2](P2890-2892)由此可知，漢初的匈奴已經(jīng)建立起較嚴(yán)密的國家制度，具有完整的官僚制度、祭祀制度、法律制度，擁有系統(tǒng)的國家體系，處于貴族世襲統(tǒng)治的奴隸制國家制度之下。同時(shí)，匈奴是一個(gè)善戰(zhàn)，而且重利的民族，在利益的驅(qū)使下，他們往往驍勇善戰(zhàn)，而且他們是游牧民族，擁有強(qiáng)大的騎兵，在有組織的國家政權(quán)的組織下，他們擁有較強(qiáng)的凝聚力，能夠更容易對(duì)西漢王朝造成威脅，形成兩個(gè)政權(quán)的對(duì)峙。因此，漢初，匈奴成為漢朝的勁敵，面對(duì)匈奴的不斷擾邊，漢朝只能通過和親政策與匈奴保持和平。

相較于匈奴，諸羌在西漢時(shí)期，中央政府已設(shè)置護(hù)羌校尉進(jìn)行管理，東漢沿襲這一制度，所以諸羌始終是漢政府統(tǒng)治下的一個(gè)民族。從諸羌反叛的過程來看，反叛的羌族只是諸羌中的某個(gè)種族，據(jù)《后漢書·西羌列傳》記載，反叛的羌族先后有先零種羌、燒當(dāng)種羌、參狼種羌、卑湳種羌、當(dāng)煎種羌、勒姐種羌等，羌族的反叛有的是某一種族的反叛，有的是某幾個(gè)種族聯(lián)合對(duì)東漢政權(quán)的反叛，由此可知，當(dāng)時(shí)的羌族是處于一個(gè)民族各個(gè)種族相互雜居的一種狀態(tài)，也就是說他們是一個(gè)分散的民族，并沒有形成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一狀態(tài)，更沒有形成國家，因此他們?cè)谏鐣?huì)組織上是較落后的，也就難以形成強(qiáng)有力的凝聚力。所以他們的反叛總是處于一種無序的狀態(tài)，分散性、偶然性等因素共存，多數(shù)時(shí)候是由一個(gè)或幾個(gè)羌族開始，與匈奴那種由國家主導(dǎo)的有組織、有計(jì)劃大規(guī)模的進(jìn)攻難以相比。

通過上述對(duì)比，匈奴在統(tǒng)一北方游牧民族后，控制了長(zhǎng)城以北的草原區(qū)，并建立起奴隸制國家政權(quán)，同時(shí)相應(yīng)的完備的國家制度也隨之建立，能夠有效地組織國家的力量。而西羌，生活在西北一隅，實(shí)際上處于漢政府的管轄之下，各個(gè)族群相互獨(dú)立，很難形成統(tǒng)一有效的社會(huì)凝聚力。實(shí)力對(duì)比之下，羌族實(shí)力遠(yuǎn)不如匈奴。

二、兩漢軍隊(duì)實(shí)力對(duì)比

軍隊(duì)素質(zhì)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的一個(gè)重要因素。對(duì)比漢匈、漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)，可以從兩個(gè)時(shí)期的軍隊(duì)素質(zhì)上進(jìn)行研究。

(一)軍隊(duì)組成

從軍隊(duì)組成上，匈奴、羌族都是游牧民族，基于這樣的特點(diǎn)，西漢時(shí)期，為了應(yīng)對(duì)匈奴，中央政府大力發(fā)展騎兵。當(dāng)時(shí)的政府意識(shí)到馬匹的重要性，文帝時(shí)就注意養(yǎng)馬，號(hào)召民間養(yǎng)馬，景帝時(shí)更是大力發(fā)展馬政?！霸诒辈康貐^(qū)設(shè)牧苑三十六處，以郎為苑監(jiān)，以官奴婢三萬人養(yǎng)馬，其數(shù)量達(dá)三十萬匹。京師也設(shè)六廄，每處多至萬匹?！盵4](P119)在文景帝大力養(yǎng)馬的政策之下，到漢武帝時(shí)期，養(yǎng)馬情況已達(dá)到“眾庶以巷養(yǎng)馬，阡陌之間成群”[2](P1420)的景象。因而在對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)中，漢騎兵的力量得到充分的保障。面對(duì)強(qiáng)大的匈奴騎兵，漢在對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)中，動(dòng)用的騎兵數(shù)量，少則幾萬，多則十幾萬。元朔五年，“漢令車騎將軍衛(wèi)青將三萬騎，出高闕”，[2](P2925)“元狩四年春，上令大將軍青、驃騎將軍去病將各五萬騎”，[2](P2934)“兩軍之出塞，塞閱官及私馬凡十四萬匹”，[2](P2938)西漢政府的騎兵不僅在數(shù)量上能夠與匈奴抗衡，而且軍隊(duì)作戰(zhàn)能力也不亞于匈奴，所以在與匈奴作戰(zhàn)的過程中，西漢政府憑借著強(qiáng)大的騎兵力量，最終戰(zhàn)勝了匈奴。

東漢王朝面對(duì)羌族的一次次反叛，采取的軍事措施基本上是哪里反叛，調(diào)集哪里的軍隊(duì)進(jìn)行攻擊的很直接的一種方法。在《后漢書·西羌列傳》中常見到的是隴西太守、金城太守、漢陽太守領(lǐng)兵抗擊羌族反叛的情況。這種片面的抗擊羌族的戰(zhàn)法其實(shí)反映的是東漢軍事的虛弱，面對(duì)羌族的反叛，東漢中央政府沒有更多的軍隊(duì)去解決這個(gè)問題，只能依靠當(dāng)?shù)氐能婈?duì)。用錢穆先生的話“羌虜皆騎兵，漢以步卒追之，勢(shì)不能及，則彼能來我不能往，西漢屯田之所以見效，以先有騎兵之驅(qū)逐掃蕩，敵已遠(yuǎn)遁，乃以屯田繼之?！盵1](P208)從他的論述中也能得出，東漢政府面對(duì)以騎兵為主的羌人反叛，未能做出正確的軍事策略，沒有足夠的騎兵去對(duì)抗，單純依靠步兵，結(jié)果是東漢政府消耗巨大而效果不盡如人意。

(二)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力

從軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力看，西漢政府主要是征兵制，也就是職業(yè)軍人，同時(shí)注重對(duì)軍隊(duì)的檢閱、訓(xùn)練?！稘h官儀》記載：“高祖命天下郡國選能引關(guān)蹶張、材力武猛者、以為輕車、騎士、材官、樓船，常以立秋后講肄課試，各有員數(shù)。平地用車騎，山阻用材官，水泉用樓船。民年二十三為正，一歲以為衛(wèi)士，一歲為材官騎士，習(xí)射御騎馳戰(zhàn)陣。八月，太守、都尉、令、長(zhǎng)、相、丞、尉會(huì)都試，課殿最。水家為樓船，亦習(xí)戰(zhàn)射行船。邊郡太守各將萬騎，行鄣塞烽火追虜?！盵5](P152-153)每年的秋后注重對(duì)士兵的考核，對(duì)各種兵種的訓(xùn)練，從中央到地方都有對(duì)軍隊(duì)的實(shí)戰(zhàn)演練，這樣的訓(xùn)練使得這些職業(yè)軍人能夠擁有更強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。

東漢時(shí)期兵役制主要是募兵制。面對(duì)大的反叛，政府往往臨時(shí)招募士兵，這種制度下招來的士兵往往良莠不齊，作戰(zhàn)能力差，而且軍紀(jì)敗壞，在戰(zhàn)斗過程中失敗也就成為一種正常的現(xiàn)象。據(jù)記載，在與迷唐作戰(zhàn)中“充至，遂發(fā)湟中羌胡出塞擊迷唐，而羌迎敗充兵，殺數(shù)百人”。[3](P2883)“遣行征西將軍劉尚、越騎校尉趙代副，將北軍五營、黎陽、雍營、三輔積射及邊兵羌胡三萬人討之”，[3](P2883)“周鮪與金城太守侯霸，及諸郡兵、屬國湟中月氏諸胡、隴西牢姐羌，合三萬人，出塞至允川，與迷唐戰(zhàn)”，[3](P2884)元初元年，零昌羌反，“侯霸、馬賢將湟中吏人及降羌胡丁罕擊之，斬首二百余級(jí)”，[3](P2889)這些都是東漢募兵制的表現(xiàn)，募兵范圍不僅在漢人中，而且包括其他民族。甚至是用羌人與反叛羌人作戰(zhàn)，這樣的軍隊(duì)構(gòu)成，不利于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，也難以形成合力，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗也就再所難免。

西漢為了應(yīng)對(duì)匈奴強(qiáng)大的騎兵而發(fā)展自己的騎兵，軍隊(duì)發(fā)展具有針對(duì)性。東漢政府由于募兵制的實(shí)行，軍隊(duì)往往臨時(shí)征集，這就導(dǎo)致軍隊(duì)構(gòu)成復(fù)雜，質(zhì)量也參差不齊，并多以步兵為主，所以在應(yīng)對(duì)羌族反叛的過程中往往顯得手足無措，難以應(yīng)對(duì)。這樣的軍事打擊也就難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，未對(duì)羌族造成威脅，使得羌族屢次叛亂。

三、主被動(dòng)關(guān)系

(一)西漢時(shí)期對(duì)匈奴采取主動(dòng)出擊策略

西漢初年，限于各種原因，面對(duì)匈奴的禍患，中央政府在軍事上對(duì)匈奴的不斷侵?jǐn)_只能采用一種被動(dòng)防御的政策。到漢武帝時(shí)期，在整個(gè)國力不斷上升的情況下，漢武帝對(duì)匈奴開始采取主動(dòng)出擊的軍事策略。用朱紹侯先生的觀點(diǎn)，漢武帝時(shí)期對(duì)匈奴的軍事進(jìn)攻是“有目的的有步驟的戰(zhàn)略進(jìn)攻。武帝對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)過十多次進(jìn)攻，而這些進(jìn)攻，并不是‘兵來將擋水來土掩’式的被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，而是有目的的有步驟的戰(zhàn)略進(jìn)攻”。[6]馬邑之謀就是其開始?！皾h使馬邑下人聶翁壹奸蘭出物與匈奴交，詳為賣馬邑城以誘單于。單于信之，而貪馬邑財(cái)物，乃以十萬騎入武州塞。漢伏兵三十馀萬馬邑旁，御史大夫韓安國為護(hù)軍，護(hù)四將軍以伏單于?！盵2](P2905)這次漢軍本計(jì)劃引誘單于進(jìn)入馬邑城，而后殲滅之，不料計(jì)劃被匈奴單于識(shí)破而未達(dá)成。雖然如此，但此次計(jì)劃是漢精心計(jì)劃的對(duì)匈奴的一次進(jìn)攻，一改以往被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的局面。此后，漢進(jìn)行了三次對(duì)匈奴的主動(dòng)的進(jìn)攻，第一次是衛(wèi)青出云中以西至隴西，擊胡之樓煩、白羊王於河南，收復(fù)河南地，鞏固了都城長(zhǎng)安。第二次是霍去病出河西，占領(lǐng)河西走廊，設(shè)置河西四郡，加強(qiáng)了漢在此地的力量，削弱了匈奴在此地的統(tǒng)治。第三次則是遠(yuǎn)征大漠，把匈奴趕到了漠北，至此漢武帝時(shí)期對(duì)匈奴的進(jìn)攻也告一段落。

(二)東漢時(shí)期對(duì)西羌采取被動(dòng)應(yīng)對(duì)策略

與武帝時(shí)期漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)相反，東漢政府對(duì)西羌的戰(zhàn)爭(zhēng)則體現(xiàn)的是被動(dòng)式的應(yīng)戰(zhàn)狀況。面對(duì)羌族的頻繁反叛，東漢政府并沒有做到積極備戰(zhàn)，而是倉皇應(yīng)戰(zhàn)，以至于發(fā)生三次大的羌叛，短的達(dá)四五年，長(zhǎng)的達(dá)十多年之久。小規(guī)模的羌戰(zhàn)也是被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，因此在戰(zhàn)爭(zhēng)中漢軍多有失敗，并由此造成了重大損失。面對(duì)頻繁的羌叛，在東漢政府中甚至出現(xiàn)了放棄涼州羌人聚居的地方的聲音，《國史大綱》記述“東漢一有邊警，即議棄并、涼，棄三輔”，[1](P194)安帝永初二年，針對(duì)羌變，龐參主議放棄涼州。這樣的爭(zhēng)議在東漢是習(xí)以為常的事，這反映出當(dāng)時(shí)的中央政府在應(yīng)對(duì)羌變中的準(zhǔn)備不足，態(tài)度消極，處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。例如在先零羌反叛時(shí)“時(shí)羌?xì)w附既久，無復(fù)器甲，或持竹桿木枝以代戈矛，或負(fù)板案以為盾，或執(zhí)銅鏡以象兵，郡縣畏懦不能制”，[3](P2883)面對(duì)如此軍事裝備落后的羌人，地方政府也無法制止，這其中有軍隊(duì)素質(zhì)差的原因，同時(shí)也可看到東漢政府在頻繁的羌叛中并未形成積極的應(yīng)對(duì)之策，對(duì)于這種突發(fā)狀況只能倉皇迎戰(zhàn)，如此被動(dòng)的地位造成雖然叛亂軍隊(duì)力量薄弱，當(dāng)?shù)卣匀徊荒苡行У乜刂凭置妗?/p>

西漢政府面對(duì)匈奴的威脅采取的是主動(dòng)進(jìn)擊的方式，這樣給對(duì)手以壓力，從而占有優(yōu)勢(shì)。東漢政府面對(duì)頻發(fā)的羌變，并未用一種積極的態(tài)度去準(zhǔn)備，建立起有效的防御機(jī)制，而是等到戰(zhàn)爭(zhēng)已起，才作出反應(yīng)，再加上地方兵力不足，靠中央和其他地方援助，浪費(fèi)時(shí)間，錯(cuò)過最佳戰(zhàn)機(jī)，反叛力量更強(qiáng)大，更難以平復(fù)，損失也更大。東漢政府只能處于一種疲于奔命的應(yīng)戰(zhàn)狀態(tài)，而且一次次的戰(zhàn)爭(zhēng)卻并沒有形成一個(gè)滿意的結(jié)果，羌禍仍在繼續(xù)，對(duì)羌戰(zhàn)爭(zhēng)也在繼續(xù)，形成一種對(duì)羌戰(zhàn)爭(zhēng)的無限循環(huán)之中，使東漢政府陷入對(duì)羌戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼之中，也把東漢政權(quán)拖向衰亡。

四、戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間

漢初，匈奴在冒頓的統(tǒng)治下，借秦末天下大亂的時(shí)機(jī)，力量得到迅速的發(fā)展，并成為中原王朝的威脅。劉邦一統(tǒng)天下之后，顯然也意識(shí)到了這一點(diǎn)，在匈奴南下掠奪之時(shí)，他率兵三十多萬擊之，企圖解除匈奴對(duì)漢王朝的威脅。但在平城遭到匈奴的埋伏，被困于此，后在遣使賄賂單于閼氏的情況下，得以解困。這是漢匈之間第一次大的戰(zhàn)爭(zhēng)，也由此揭開了漢匈之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。但由于當(dāng)時(shí)天下初定，百廢待興，同時(shí)平城之戰(zhàn)中漢軍的失敗，使得劉邦改變政策，采用和親的政策與匈奴保持和平。之后在文景時(shí)期也沿用這一政策，基本上與匈奴處于和平的狀態(tài)下。偶有匈奴南下侵略漢邊的情況，漢也基本采取的是一種防御的策略。文帝時(shí)雖有幾次匈奴大舉南下，但在漢的積極防御之下，并沒有爆發(fā)大的戰(zhàn)爭(zhēng)?？v觀漢初，漢匈之間直接的戰(zhàn)爭(zhēng)是很少的，大都是匈奴侵?jǐn)_漢邊，掠奪之后而去的現(xiàn)象。

(一)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間較短

漢匈之間的直接的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在漢武帝時(shí)期。經(jīng)過漢初的休養(yǎng)生息，社會(huì)力量的恢復(fù)，解除匈奴這一大邊患，被提到了當(dāng)時(shí)王朝的議事日程。元光二年(133)，漢在馬邑設(shè)下伏兵，引誘匈奴，企圖對(duì)匈奴進(jìn)行一次大規(guī)模的打擊。但由于計(jì)劃泄露，單于領(lǐng)兵而歸。漢對(duì)匈奴的反攻也由此開始。至此，漢匈之間的戰(zhàn)爭(zhēng)互有攻守。漢武帝元光五年(136)，漢遣衛(wèi)青等四將軍出擊匈奴，此次戰(zhàn)爭(zhēng)，漢匈之間互有勝負(fù)。后匈奴出于報(bào)復(fù)，屢次侵犯漢邊。元朔五年(124)，漢派衛(wèi)青等六將軍出擊匈奴，斬首虜萬九千余級(jí)。此戰(zhàn)漢軍取得了對(duì)匈奴的勝利。元狩三年(120)，霍去病兩次出擊匈奴，一次“過焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人”。[2](P2908)第二次，“過居延，攻祁連山，得胡首虜三萬余人，裨小王以下七十余人?！盵2](P2908)漢也由此取得了對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。后匈奴仍不斷犯邊，元狩四年(119)，漢派兵遠(yuǎn)出漠北擊匈奴，“行斬捕匈奴首虜萬九千級(jí)，北至闐顏山趙信城而還”。[2](P2910)驃騎將軍霍去病帶兵“出代二千馀里，與左賢王接戰(zhàn)，漢兵得胡首虜凡七萬馀級(jí)，左賢王將皆遁走”，[2](P2916)到此，匈奴對(duì)漢的威脅基本解除，“是後匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭”，[2](P2911)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)也基本結(jié)束。漢匈間持續(xù)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)主要發(fā)生在漢武帝時(shí)期，經(jīng)過幾次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，漢王朝解決了一直困擾的邊患問題。漢朝的軍事進(jìn)攻也主要發(fā)生在漢武帝統(tǒng)治的幾十年間。

(二)漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)

相比漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)超其時(shí)間。東漢與羌族的戰(zhàn)爭(zhēng)貫穿整個(gè)王朝，伴隨著王朝的興衰。從《后漢書·西羌列傳》中看，羌族對(duì)東漢王朝的反叛已經(jīng)成為一種常態(tài)，大的羌變就有三次：第一次發(fā)生在安帝永初年間，從公元107年到118年；第二次在順帝永和時(shí)期，從公元140到145年；第三次發(fā)生在桓帝延熹年間，從公元159到169年。這三次羌變持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，可以看到第一、三次持續(xù)時(shí)間都在十年以上，這三次羌變對(duì)東漢王朝造成了嚴(yán)重影響，雖然最后取得了勝利，但付出的代價(jià)也是巨大的。只軍費(fèi)一項(xiàng)，第一次羌變的十余年間共用二百四十余億，第二次的四五年間花費(fèi)八十余億，第三次僅段颎與羌族的戰(zhàn)爭(zhēng)中就花費(fèi)四十四億之多。除去三次大的羌變外，小的羌變更加頻繁。光武帝十年到十二年就發(fā)生了三次，中元元年、二年又連續(xù)兩年發(fā)生羌變，章帝建初、元和、章和，和帝永元年間都有羌變的發(fā)生，這么頻繁而又持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的羌變，東漢政府對(duì)羌族的戰(zhàn)爭(zhēng)可以用“連年戰(zhàn)爭(zhēng)”來形容，雖然每次羌變東漢政府的軍事鎮(zhèn)壓最終都取得了勝利，可并沒有取得顯著的效果，羌變?nèi)匀惶幱陬l發(fā)的狀態(tài)。

西漢政府與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)主要集中在漢武帝時(shí)期，基本解決了兩者之間的矛盾。東漢時(shí)期的羌變則時(shí)有發(fā)生，政府也屢次派兵鎮(zhèn)壓，疲于應(yīng)付，這樣的狀態(tài)從東漢初一直持續(xù)到末年，大大小小的漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)不計(jì)其數(shù)。所以東漢與羌族的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)過于西漢與匈奴的時(shí)間。

五、結(jié)語

匈奴、西羌分別是西漢和東漢的兩大邊患，西漢對(duì)匈奴的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)是成功的，基本解除了其對(duì)西漢的邊疆威脅。西羌的力量遠(yuǎn)不如匈奴，但在運(yùn)用軍事打擊之后，并未取得預(yù)期的效果，這暴露了東漢政府軍事力量的衰落。面對(duì)一次次的羌叛，他們未能找出解決辦法，而且始終沒有一個(gè)整體的軍事部署、規(guī)劃，使得即使在防御方面，力量也是捉襟見肘，這都說明了東漢軍力相比于西漢實(shí)力大為減退，從而說明東漢政府軍事力量的衰落，更是東漢王朝綜合實(shí)力的衰落。

[1]錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2012.

[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1973.

[4]中國軍事史編寫組.中國歷代軍事制度[M].北京：解放軍出版社，2006.

[5]孫星衍，等.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[6]朱紹侯.兩漢對(duì)匈奴西域西羌戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究[J].史學(xué)月刊，2015，(5).

責(zé)任編輯：張 慶

Military Comparison Between Han-Xiong and Han-Qiang Wars

ZHANG Lei

(Shanxi Normal University，Linfen 041000，China)

Xiongnu and the West Qiang were both frontier enemies. The Western Han government defeated Xiongnu but the Eastern Han government was not powerful enough to confront the West Qiang. The failures of the Eastern Han exposed their military declining：inadequate local military force，temporaries made low quality force，inefficient military planning and guidance. Therefore，the Qiang rebellions had been a tough problems for the Eastern Han government.

Xiongnu；the Western Qiang；the Western Han Dynasty；the Eastern Han Dynasty；military；declination

2016-05-03

張 蕾(1991-)，男，山西晉城人，碩士研究生，主要從事中國古代史研究。

1004—5856(2017)01—0082—05

K234

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.01.020