我國案例指導(dǎo)制度適用的若干問題研究

袁琴武

摘 要 案例指導(dǎo)制度在我國一直在發(fā)展，但對其的適用上依然有諸多問題值得注意：在適用的過程中必須樹立正確的適用觀念；只有在缺乏法律規(guī)定或者法律規(guī)定模糊不清時方可適用；必須嚴格控制案例指導(dǎo)的范圍；進一步完善和落實案例指導(dǎo)制度在適用上的制度設(shè)計。

關(guān)鍵詞 案例指導(dǎo)制度 適用 制度設(shè)計

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.332

案例指導(dǎo)制度是在堅持以我國制定法為主的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國司法傳統(tǒng)，也為合理吸收外國判例法所固有的優(yōu)點而進行的一種具有突破性的創(chuàng)新，他的建立符合了如今大陸法系和普通法系相互融合的發(fā)展趨勢，共同服務(wù)于人類的法治文明建設(shè)。判例是英美法系國家主要的法律淵源，但是隨著司法制度的改革，制定法在這些國家的地位日益提高，但是并沒有影響判例法主導(dǎo)地位的存在，而是作為一種很好的制度補充，融入到判例法制度當中。

一、要樹立正確的案例指導(dǎo)制度適用觀念

我國的人民法院在指導(dǎo)性案例制度之下適用的指導(dǎo)性案例，該案例務(wù)必正確適用司法政策和法律規(guī)定，真正體現(xiàn)司法的公平和效率，并且得到社會大眾的一致認可，社會效果和法律效果都較好的案例。

因此，所創(chuàng)制的指導(dǎo)性案例必須是具有廣泛影響力，在同類案件中具有一定典型性，能夠體現(xiàn)司法公正，容易被社會接受的案例，同時，還要求其在以后是承受得了實踐和歷史的雙重檢驗，這類案例應(yīng)當是案例中的精髓、經(jīng)典案例，是一線法官裁判案件應(yīng)當參照的典范，是法治社會宣傳的實例，是樹立我國法治權(quán)威的典型案件，是法學(xué)理論研究的最佳素材，還是體現(xiàn)司法技巧與司法經(jīng)驗的重要載體。以上特點同國外判例制度是具有很大差別的。

任何一項制度都不可能是完美而無瑕疵的，案例指導(dǎo)制度的建立也同樣如此，我們在大力宣揚案例指導(dǎo)制度的同時不可過度盲目的夸大其功能，不可超出其必要限度及其產(chǎn)生的前提。首先，我們不可過度夸大指導(dǎo)性案例的作用，否則可能出現(xiàn)走上否定制定法，崇尚判例法的路子；其次，我們需清楚地認識到，當下案例指導(dǎo)制度最急需解決的問題是“同案不同判”現(xiàn)象的泛濫。

因此，我們之所以建立和完善案例指導(dǎo)制度，目的是統(tǒng)一法律適用，限制法官自由裁量權(quán)，實現(xiàn)司法公正，并同時節(jié)約司法資源，提高司法效率，保障法制統(tǒng)一，再則就是可以很好的發(fā)揮司法功能，積極解決糾紛，提高司法能力，遏制司法腐敗。

二、案例指導(dǎo)制度適用的前提

從本質(zhì)上來講，案例指導(dǎo)制度是為了彌補成文法的不足，在法律規(guī)范有較為明確的情況下是要嚴格適用有關(guān)法律規(guī)定的，這一點類似于適用法律原則的前提是“窮盡法律規(guī)則”一樣，適用案例指導(dǎo)制度也要窮盡法律規(guī)定，只有在法律規(guī)范出現(xiàn)針對某一案情缺乏法律規(guī)定，即存在法律漏洞，裁判無依據(jù)或者法律規(guī)定過于原則、抽象，模糊不清，缺乏具體操作性等情況下，方才適用。

關(guān)于案例指導(dǎo)制度適用的前提，需要結(jié)合指導(dǎo)性案例的選編標準進行把握，因為指導(dǎo)性案例的選編標準直接反映出其適用的范圍，所要解決的社會問題，以及反射出法官的主流傾向性，得到廣大群眾認可的，所以，案例指導(dǎo)制度的適用是有跡可循的。

在具體確定要不要適用案例指導(dǎo)制度的指導(dǎo)性案例時，我們要做的就是兩步走，第一步，提取指導(dǎo)性案例的案例事實和裁判要旨，第二步拿待決案件與之相比，比對兩者的相似度，相似則遵循，否者棄之。這個相似度的比對，需要靈活運用類推推理的法律思維方式。將待處理案件的法律點與指導(dǎo)性案例說理部分的法律點進行對比，尋找具有本質(zhì)聯(lián)系的法律點或者說是法律規(guī)則，這個法律點或者法律規(guī)則的尋找有可能依據(jù)的不僅僅是一個指導(dǎo)性案例，可能是多個指導(dǎo)性案例所體現(xiàn)的法律點或者法律規(guī)則的集合，最后結(jié)合自己的理解和內(nèi)心確信形成新的判決。這個比對性的過程應(yīng)該這樣來描述，首先列舉所相似指導(dǎo)性案例的必要事實特征，然后根據(jù)裁判理由等歸納出該案的必要法律事實的法律原則，然后同樣的列舉待決案件的必要事實特征，然后將兩者進行對比，找出其共同之處和不同之處，在這個比對的過程中一般會出現(xiàn)相同點和不同點，這個時候我們就要判斷是相同點重要還是不同點重要，判斷的標準就是哪一方足以影響到案件的實體處理，如果相同點足以影響案件的實體處理結(jié)果，則同案要保持同判，遵循指導(dǎo)性案例進行裁判；如果不同點更為重要時，根據(jù)前面的制度設(shè)計，就需要法官在裁判文書中進行論證和說明待決案件與指導(dǎo)性案例的不同具有法律意義上的依據(jù)。 我們以最高人民法院將《最高人民法院公報》2004年12期公布的“吳成禮等五人訴官渡建行、五華保安公司人身損害賠償糾紛案”為例，可以將該指導(dǎo)性案例的法律規(guī)則簡單陳述如下：“商業(yè)銀行在合理限度內(nèi)未盡到安全保障的義務(wù)，致使存款人及其他客戶在銀行的營業(yè)場所遭搶劫遇害的，應(yīng)承擔與過錯相適應(yīng)的賠償責任”，該判例的必要事實為：（1）主體是商業(yè)銀行等金融場所；（2）安全防范設(shè)施和保安人員沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用；（3）事實發(fā)生后銀行履行了追趕作案人、報警、急救等義務(wù)。法官在審理同類案件時，需要將待審案件的事實與上述判例的必要事實進行比對，如果待審案件具備上述判例的必要事實的基本要素時，則可以適用上述判例的裁判結(jié)果，具體可以表述如下：“依據(jù)最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例吳成禮等五人訴官渡建行、五華保安公司人身損害賠償糾紛案中產(chǎn)生的法律規(guī)則：商業(yè)銀行在合理限度內(nèi)未盡到安全保障的義務(wù)，致使存款人及其他客戶在銀行的營業(yè)場所遭搶劫遇害的，應(yīng)承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任，判決如下：……?！?/p>

三、案例指導(dǎo)制度適用的范圍

我們要嚴格把握案例指導(dǎo)的范圍，具體地講：首先，指導(dǎo)性案例只能適用于審判機關(guān)，并且指導(dǎo)作用僅限于對審判環(huán)節(jié)的范圍之內(nèi)，對于審判機關(guān)其他方面的工作，如職能權(quán)限、內(nèi)部組織關(guān)系又或者是同其他國家機關(guān)的關(guān)系等方面的工作均不可具有指導(dǎo)作用，任何時候不得任意擴大其范圍；其次，指導(dǎo)性案例只能對相同類型的案件具有指導(dǎo)和參照作用，而對不同類型的案件則不能具有指導(dǎo)參照的作用，即所謂的“同類相引”。關(guān)于“同類”的含義，有學(xué)者給出了明確的定義。所謂“同類”有三個方面的含義：

第一，兩個案件性質(zhì)相同，屬于相同的法律部門，適用相同的部門法。

第二，案件的主要事實在本質(zhì)上屬同一類。世界上不可能存在事實完全相同的兩個案件，因此案件事實上的同類只要求案件的主要事實在性質(zhì)上基本相同，案情大體相似。

第三，案件所涉及的法律問題基本一致，比如同屬某個行為是否構(gòu)成某個犯罪的問題。

案例指導(dǎo)制度的建立初衷是更好地規(guī)避“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，影響司法的統(tǒng)一和權(quán)威性，但是在具體適用指導(dǎo)性案例的實踐中，我們最先要明確“同案”的性質(zhì)，即哪些案件屬于同案范疇。如同世上沒有完全相同的兩片葉子一樣，也沒有任何兩個完全相同的案件，每個案件都有其個性存在，我們要做到對同案的準確區(qū)別劃分，就要尋找他們之間的本質(zhì)共性，即同類案件的必要事實是否一樣或者類似，這類案件事實是對案件的實體處理起著舉足輕重的作用的事實。

四、落實案例指導(dǎo)制度適用的制度設(shè)計

在案例指導(dǎo)制度的適用問題上，如何將發(fā)布的指導(dǎo)性案例真正的成為廣大法官在審判案件時必要考慮對象，是一項繁雜而長期的工作，需要建立配套的學(xué)習(xí)引導(dǎo)和監(jiān)督機制，使案例指導(dǎo)工作落到實處。指導(dǎo)性案例要被真正的遵守和執(zhí)行首要前提是必須為辦案法官所知曉和熟悉，達到這個目標需要建立健全系統(tǒng)完善的上傳下達，學(xué)習(xí)適用機制。筆者認為應(yīng)該分為兩個階段。

第一階段應(yīng)該是一個上傳下達、信息共享的階段。這就要求每一次指導(dǎo)性案例都要由最高人民法院以專門通知的方式通過層層下發(fā)的方式發(fā)布，務(wù)必使通知下發(fā)到每位法官，各法院應(yīng)該為每位法官訂閱發(fā)送發(fā)布指導(dǎo)性案例的刊物，并在各自的門戶網(wǎng)站上開辟專門的指導(dǎo)性案例學(xué)習(xí)板塊，包括指導(dǎo)性案例的刊載，各自的理解，實踐操作經(jīng)驗分享等，這個階段的目的就是使每位法官乃至法律工作者都知道指導(dǎo)性案例的存在，并養(yǎng)成定期查閱的習(xí)慣。

第二個階段就是融會貫通的階段。首先，要建立典型案例學(xué)習(xí)制度。對法院發(fā)布的典型案例，要及時組織有關(guān)業(yè)務(wù)部門尤其是審判業(yè)務(wù)庭學(xué)習(xí)，認真討論研究，加深對典型案例的理解，是典型案例處于可知可用的狀態(tài)，并設(shè)置專家授課環(huán)節(jié)，通過邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家進行講解等方式方法對法官進行知識的灌輸和培訓(xùn)，使法官深入了解指導(dǎo)性案例蘊含的內(nèi)容，適用的原則。

在后續(xù)的保障案例指導(dǎo)制度得以實行的輔助性措施可以從以下幾個方面著手。

首先，可以將對案例的學(xué)習(xí)情況作為業(yè)績考核的重要內(nèi)容，納入法官培訓(xùn)和考核體系之中，即使對學(xué)習(xí)培訓(xùn)進行檢驗，并建立相應(yīng)的獎罰機制。

其次，加強法官對典型案例的正確援引，要求法官在適用法律時說明是否有類似典型案例的存在，并就案例的援引是否合理作出論證。如果出現(xiàn)適用指導(dǎo)性案例作出判決的案子，則可以由主審法官整理總結(jié)，在本院內(nèi)部進行討論評析，統(tǒng)一認識，提高重視。

最后，要建立對典型案例適用的監(jiān)督制度，可以配套設(shè)立合理的內(nèi)外監(jiān)督機制，內(nèi)部由一業(yè)務(wù)庭負責對案例援引工作的適當性與合法性進行審查，實時監(jiān)督，另一方面，賦予檢察院一定的監(jiān)督權(quán)，同時，加強判決的公開透明度，通過輿論媒介進行監(jiān)督。

注釋：

董皞主編.中國判例解釋構(gòu)建之路.中國政法大學(xué)出版社.2009.

王丹紅.試論案例的創(chuàng)制和適用規(guī)則.法治.2010（8）.94.

參考文獻：

[1]劉作翔、徐景和.案例指導(dǎo)制度中的案例適用問題.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）. 2008（2）.

[2]陳大剛、魏群.論判例法方法在我國法制建設(shè)中的借鑒作用.比較研究.1988（1）.

[3]干朝端.建立判例為主要形式的司法解釋體制.法學(xué)評論.2001（3）.