“豪車”的交通事故損害賠償問題探析

王璐瑤

摘 要 當(dāng)發(fā)生豪車碰撞引發(fā)的交通事故時(shí)，肇事者無力承擔(dān)巨額賠款是當(dāng)前一個(gè)熱門的社會(huì)問題。肇事者該承擔(dān)多少責(zé)任，無力賠付時(shí)由誰來彌補(bǔ)豪車車主的損失是急需解決的問題。一些學(xué)者已經(jīng)對(duì)該問題發(fā)表了觀點(diǎn)，本文在結(jié)合當(dāng)前立法現(xiàn)狀以及外國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒其他學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)“豪車”的交通事故損害賠償問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 豪車 損害賠償 專項(xiàng)基金 第三者責(zé)任險(xiǎn) 交強(qiáng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.307

近年來，“天價(jià)豪車案”屢見不鮮，不少車主因碰撞了豪車而需賠付巨額賠款，甚至?xí)A家蕩產(chǎn)，無力賠付。碰撞豪車而引發(fā)的交通事故賠償頻頻發(fā)生，這種賠償對(duì)于普通車主來說是一筆不小的負(fù)擔(dān)，無力賠償?shù)纳踔量梢宰肪啃淌仑?zé)任。因此解決這一問題迫在眉睫，那么當(dāng)發(fā)生了普通車碰撞豪車無力賠付的問題時(shí)，普通車的車主是否應(yīng)當(dāng)全額賠付？普通車的車主又如何來解決無力支付這一問題？本文將針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)狀，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的立法以及外國(guó)的立法實(shí)踐，在巨額賠償?shù)慕鉀Q措施上予以探析。

一、“天價(jià)豪車案”頻發(fā)的緣由

一輛豪車，其維護(hù)和修理費(fèi)用必然也是十分高昂，普通車車主必然會(huì)承擔(dān)巨額的賠償，這一方面是車主自身不遵守交通事故引起的，另一方面，不可否認(rèn)當(dāng)前的立法和社會(huì)保障機(jī)制仍不夠完善，公民的投保意識(shí)較為薄弱。

（一） 交強(qiáng)責(zé)任限額低

交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；”從該條規(guī)定可以看出當(dāng)發(fā)生交通事故賠償問題時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的限額僅為2000元，2000元的責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于普通車沒太大的問題，但是對(duì)于豪車的賠付，卻微不足道。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的責(zé)任限額過低，導(dǎo)致在發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司的賠償無濟(jì)于事。這使我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)難以發(fā)揮其作用。但是，責(zé)任限額低也是有一定原因的，首先，保險(xiǎn)費(fèi)率低。一般家庭自用車一年的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)在1000元左右，所以相比較而言，賠付的金額不算太低。其次，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)有汽車總量大，交通事故更是頻發(fā)，這使保險(xiǎn)公司的賠付率實(shí)則較高。所以，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在階段的情況，雖然責(zé)任限額較發(fā)達(dá)國(guó)家過低，但是從目前的情況看是存在合理性的。但是在今后的發(fā)展中，責(zé)任限額需要做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（二） 第三者責(zé)任險(xiǎn)

商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人會(huì)按照保險(xiǎn)合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償。第三者責(zé)任險(xiǎn)作為一種任意性保險(xiǎn)，當(dāng)事人可以選擇投保。第三者責(zé)任險(xiǎn)相較于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額較高，分為多個(gè)檔次。但是，作為一種任意性保險(xiǎn)，尤其是在交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)之后，很少有車主會(huì)選擇第三者責(zé)任險(xiǎn)，并且要想得到較高的賠償額，所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)也相應(yīng)過高。其次，碰撞豪車的概率較低，車主即使投保第三者責(zé)任險(xiǎn)也不會(huì)選擇過高的賠償?shù)燃?jí)。再者，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》規(guī)定了許多保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的情形，所以該保險(xiǎn)也存在一定的缺陷。

（三）公眾投保意識(shí)不高

就目前的情況看，許多人對(duì)保險(xiǎn)持一種排斥的態(tài)度，如果同時(shí)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)相較而言是一筆負(fù)擔(dān)。如果交強(qiáng)險(xiǎn)也變成任意性保險(xiǎn)，那么很多人甚至不會(huì)投保。從固有觀念來看，無論是何種險(xiǎn)種，公眾都沒有認(rèn)識(shí)到其重要性，對(duì)于保險(xiǎn)公司的推銷持排斥的態(tài)度，這導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)在我國(guó)不是很活躍。所以，提高公眾的投保意識(shí)，重點(diǎn)還在于讓公眾認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)的重要性，摒棄固有的排斥觀念。

（四）保險(xiǎn)公司的賠付額低

保險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)方面同樣“放不開手”，一方面賠付額不高，另一方面是保險(xiǎn)費(fèi)率過高。原因就在于交通事故頻發(fā)，保險(xiǎn)公司的賠付率過高，使得投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)難以維持較高的賠付額，所以保險(xiǎn)公司在險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)上可能會(huì)提高相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)率，減少一定的賠付額。但是完全由保險(xiǎn)公司的力量來解決“天價(jià)賠償”也較為困難，解決這一問題，需要政府相應(yīng)的引導(dǎo)，如果政府能對(duì)保險(xiǎn)公司給予更多支持，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠付上就可以給公眾提供更多的福利。

二、普通車主的賠償額問題

當(dāng)發(fā)生了交通事故后，針對(duì)巨額的賠償額，普通車車主是否需要全額賠付，還是設(shè)置一個(gè)責(zé)任限額，僅僅在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付？目前主要有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在一定的額度內(nèi)賠償。首先，從社會(huì)公平的角度來看，由普通車車主賠償巨額的賠款顯然是不合理的，不利于社會(huì)的公平，豪車車主理因多負(fù)擔(dān)一些。其次，這可能會(huì)加重公眾的仇富心理。同樣的毀壞程度，不一樣的車卻不一樣的賠償價(jià)格，并且人員傷亡的賠償額可能還沒有豪車的賠償額高，這顯然會(huì)引發(fā)社會(huì)的仇富心理。再者，從保護(hù)弱者的角度出發(fā)，很多法律條款都更側(cè)重保護(hù)弱者的權(quán)益，比如對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、殘疾人的特殊保護(hù)，而這恰恰正是公平的體現(xiàn)。我們所追求的公平是一種實(shí)質(zhì)上的公平，而不是形式上的公平，因此，普通車車主相對(duì)于豪車車主就是弱者，應(yīng)當(dāng)給予一種傾斜性的保護(hù)。最后，從最高院頒布的司法解釋來看，造成他人財(cái)產(chǎn)的直接損失，在事故中負(fù)全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，將判處三年以下有期徒刑。這意味著普通車主如果在交通事故中負(fù)全部或主要責(zé)任，不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，很可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，需要設(shè)立責(zé)任限額，防止普通車車主因此而承擔(dān)刑事責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)則主張全額賠償。首先，無論是根據(jù)《物權(quán)法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成他人所有物的毀損，都應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失來承擔(dān)責(zé)任。如果不按實(shí)際賠償額賠償，豪車車主的損失由誰來彌補(bǔ)？這不僅不公平，也違反了法律的規(guī)定。其次，《道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車之間的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。既然普通車車主違反了交通規(guī)則，理應(yīng)為自己的行為買單，設(shè)立一個(gè)責(zé)任限額就是對(duì)其違法行為的縱容。再者，如果無需全額賠償。普通車車主可能會(huì)故意擦碰豪車，這將引發(fā)社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

筆者的觀點(diǎn)是，豪車車主的損害應(yīng)得到全額賠償，但是賠償款不應(yīng)當(dāng)全部由普通車車主來負(fù)擔(dān)，而需要先由保險(xiǎn)公司來賠付、不足部分由普通車車主在限額內(nèi)賠付，剩余部分再由政府專項(xiàng)基金支持。這樣，一方面能夠使豪車車主的實(shí)際損害得到全額的賠償，彌補(bǔ)其相應(yīng)的損失，在另一方面，也可以保障普通車車主的權(quán)益，防止其因無力賠付而面臨民事和刑事責(zé)任，從而達(dá)到真正的社會(huì)公平。

三、巨額賠償?shù)慕鉀Q措施

與豪車發(fā)生交通事故賠償問題，可能是普通機(jī)動(dòng)車車主引發(fā)的交通事故，也可能是非機(jī)動(dòng)車車主引發(fā)的。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，而機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，除非機(jī)動(dòng)車車主故意，對(duì)機(jī)動(dòng)車車主實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，只是在承擔(dān)責(zé)任的限額上予以減輕。所以，豪車的巨額賠償問題主要發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，因?yàn)橐环矫娣菣C(jī)動(dòng)車造成的事故損害較小，主要為剮蹭，另一方面非機(jī)動(dòng)車車主承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額較低。所以，針對(duì)非機(jī)動(dòng)車主與豪車的交通事故損害賠償問題，在此不做論述，參照普通車的解決措施予以解決。而對(duì)于普通車無力支付高昂賠償數(shù)額的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照下列順序賠付。

（一）第一順序：保險(xiǎn)公司賠付

1.完善現(xiàn)有車險(xiǎn)體系：

（1）在交強(qiáng)險(xiǎn)上，當(dāng)前存在的主要問題是交強(qiáng)險(xiǎn)的從財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額過低。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高責(zé)任限額，并且在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠付中，實(shí)施多層級(jí)的賠付數(shù)額，而不是單一的2000元的賠償數(shù)額。針對(duì)對(duì)方車輛的價(jià)款實(shí)施不同等級(jí)的賠付額，可以事先設(shè)立一個(gè)基本的單位賠付額，根據(jù)對(duì)方車輛的價(jià)款乘以單位賠付額來計(jì)算總賠付額。這樣可以使普通車車主撞上豪車時(shí)，得到更多的交強(qiáng)險(xiǎn)賠款，也結(jié)合了不同交通事故的不同情況，實(shí)施更為合理的賠償數(shù)額。

（2）在第三者責(zé)任險(xiǎn)上，日本等國(guó)家實(shí)行的是一種強(qiáng)制性的責(zé)任險(xiǎn)，但是結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的人均收入水平以及已經(jīng)實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)這一現(xiàn)狀來看，暫時(shí)不適宜實(shí)施強(qiáng)制性的第三者責(zé)任險(xiǎn)。但是國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)車主購(gòu)買第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也可以提供更多的優(yōu)惠待遇促使有購(gòu)買能力的車主購(gòu)買此險(xiǎn)種。

2.開發(fā)豪車險(xiǎn)險(xiǎn)種：

美國(guó)在針對(duì)豪車碰撞這一問題上，“無保險(xiǎn)和保險(xiǎn)不足駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)”，該險(xiǎn)種是指如果肇事者車主無保險(xiǎn)、或者保額小、或者逃逸，受害者可以通過此險(xiǎn)種使自己的損失得到充足賠償。這種保險(xiǎn)使車主不僅可以從肇事者的保險(xiǎn)中得到賠償，也從自己的保險(xiǎn)中得到了賠償，形成了一種雙向的保障。因此，我國(guó)也可以在借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上實(shí)行一種“豪車險(xiǎn)”的新型險(xiǎn)種。但是對(duì)于該險(xiǎn)種實(shí)行任意性保險(xiǎn)還是強(qiáng)制性保險(xiǎn)的模式上，筆者建議，實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)和任意性保險(xiǎn)相結(jié)合的形式，對(duì)于在相應(yīng)數(shù)額以上的車輛，強(qiáng)制性地購(gòu)買“豪車險(xiǎn)”，在限額以下的車主可以選擇購(gòu)買。因?yàn)?，?dāng)車主購(gòu)買豪車時(shí)，給大多數(shù)車主帶來的可能是一種風(fēng)險(xiǎn)，所以豪車車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的義務(wù)。其次，這些保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)于豪車車主來說也不會(huì)構(gòu)成相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。最后，從國(guó)家對(duì)奢侈品征收更多的消費(fèi)稅的角度看，豪車車主也理應(yīng)多納“豪車險(xiǎn)”，來防范風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（二）第二順序：普通車主在限額內(nèi)賠付

當(dāng)保險(xiǎn)公司賠付完后，如果保險(xiǎn)金額任仍然不足以抵償所有的賠償款，這時(shí)就需要普通車車主自己賠付。因?yàn)?，造成的巨額賠款歸根結(jié)底還是普通車車主自己的過錯(cuò)造成的，如果全部由他人賠償，則不能發(fā)揮法律的懲罰性作用，所以普通車車主需要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。但是，考慮到個(gè)人的賠付能力有限，完全由其個(gè)人承擔(dān)不合理的，普通車車主還可能因賠付能力不足而承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，需要設(shè)立一個(gè)合理的責(zé)任限額，車主僅在該限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣既可以懲罰其違法行為，也可以避免車主承擔(dān)過多的不利后果。

（三）第三順序：設(shè)立交通事故專項(xiàng)基金

最后仍然不足以支持的部分，可以通過專項(xiàng)基金來彌補(bǔ)。香港就設(shè)立到了“第一基金”，受害者像該基金申請(qǐng)補(bǔ)償。但是設(shè)立專項(xiàng)基金需要解決資金的來源問題。筆者認(rèn)為專項(xiàng)基金可以來源于車主、保險(xiǎn)公司、和政府稅收補(bǔ)貼三個(gè)部分。車主在購(gòu)買車輛時(shí)需要繳納一定的附加基金，保險(xiǎn)公司在需要每年繳納一定的資金。當(dāng)然，最重要的還需要政府的資金支持。政府可以從收繳的車船稅中劃撥部分資金來支持該項(xiàng)基金的建設(shè)。

四、結(jié)語

豪車碰撞帶來的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，如果處理不好可能會(huì)引起社會(huì)的不穩(wěn)定，因此，在這一問題的解決上，主要還是需要立法加以規(guī)制。目前我國(guó)還沒有關(guān)于豪車交通損害賠償?shù)姆蓷l款，相關(guān)的立法還不夠完善。但是近些年來，“天價(jià)賠償案”卻頻頻發(fā)生，當(dāng)前我們需要在完善自己的立法上，結(jié)合其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)一些新的項(xiàng)目，逐漸解決這一棘手的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐銀波.論侵權(quán)損害完全賠償原則之緩和. 法商研究.2013（3）.

[2]周友軍.我國(guó)侵權(quán)法上完全賠償原則的證立與實(shí)現(xiàn).環(huán)球法律評(píng)論.2015（2）.

[3]王海峰.交通事故損害賠償若干問題探析——以豪車損害賠償為例.湘潭大學(xué).2012.

[4]陳慧.車輛保險(xiǎn)若干疑難法律問題研究.南昌大學(xué).2012.

[5]米小苗.從“勞斯萊斯被撞”事件看中國(guó)車險(xiǎn)制度不完善問題.遼寧大學(xué).2014.

[6]黃燕香.論交通事故豪車險(xiǎn).西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015，17（3）.

[7]陳玲.以公平正義的視角看豪車損害賠償案.森林公安.2012（1）.

[8]喬瑜.豪車保險(xiǎn)窘境探索及市場(chǎng)完善的對(duì)策建議.上海保險(xiǎn).2016 （7）.