法學本科教育的類型化思維

陳 慧 李學成

法學本科教育的類型化思維

陳 慧 李學成

法學本科教育類型化思維體現(xiàn)了法學的專業(yè)化要求。法學教育可區(qū)分為執(zhí)業(yè)型、研究型與綜合型三種類型。在類型化思維指導(dǎo)下的三種法學教育，各具特色，但以執(zhí)業(yè)型為主的綜合型法學教育符合因材施教和尊重學生理念，應(yīng)予推廣，執(zhí)業(yè)型法學教育次之，研究型法學教育則不應(yīng)過于提倡。

法學教育；法律科學；類型化思維

建設(shè)社會主義法治國家，需要大量專業(yè)的法學人才，對法學教育模式的整體思考，應(yīng)當引起法學教育界的高度關(guān)注。作為法學教師，筆者在完成教學任務(wù)之余，一直在思考本科階段法學教育整體模式的問題?，F(xiàn)就本科階段法學教育的類型化思維發(fā)表看法并希望引起法學教育界的深入反思。

一、法學本科教育類型化思維的基本觀點

法學本科教育類型化思維是指針對法學本科這一特定教育階段，根據(jù)社會發(fā)展需求、當?shù)貙嶋H、院系師資具體情況以及學生意愿，將教學對象根據(jù)一定標準劃分為不同類型，進而采取相應(yīng)的培養(yǎng)方案，其目的在于培養(yǎng)專業(yè)化法學人才，切實體現(xiàn)法學的專業(yè)化要求。

本科階段是研究法學教育思維并制定有針對性的培養(yǎng)方案的特定背景。法學本科階段有如下三個特點，不容忽視。一是法學本科一年級學生正由高中生轉(zhuǎn)變?yōu)榉▽W本科生，心理不成熟，關(guān)于人生的定位尚不清晰。高中階段機械式的學習模式和作息規(guī)則，對于進入本科階段的學生仍具有慣性影響。本科階段相對寬松的學習時間和對自學精神的強調(diào)與推崇，使得大一法學本科生往往無所適從，甚至無法順利完成角色的轉(zhuǎn)換。二是法學本科生的人生閱歷尚淺，制定明確的學習目標與人生規(guī)劃的條件尚不具備。大一和大二階段的法學本科生往往遵從所在法學院系的培養(yǎng)方案，全面學習院系所安排的法學課程。大三時逐漸形成自身的學習傾向性，即學習的興趣點。相對于短短四年的大學時光，大三時才形成學習傾向，明顯滯后，前兩年的學習經(jīng)歷在畢業(yè)生的回憶中多被調(diào)侃為“虛度光陰”。三是法學本科教育的培養(yǎng)對象，大部分將進入法律實踐部門從事法律實務(wù)工作或其他相關(guān)行業(yè)，只有少部分學生繼續(xù)深造進行學術(shù)研究。法學實踐部門或相關(guān)行業(yè)是法學本科生的主要就業(yè)單位，法學本科生的綜合素質(zhì)對于其就業(yè)質(zhì)量以及人生發(fā)展，意義重大。

法學專業(yè)化是法學本科教育類型化的必然要求。法學是研究法的科學，法學研究的目的在于探索法的規(guī)律。法是法學研究的對象，也是研究目的。關(guān)于什么是法，歷史上各法學學派的觀點各異。馬克思主義科學自然法觀認為，法是無意識的自然規(guī)律(包括社會發(fā)展規(guī)律)與自然規(guī)律所決定的調(diào)整社會關(guān)系的應(yīng)有規(guī)則。[1]1法不同于法律，歷史上統(tǒng)治階級的法律是該階級整體利益的反映，法是反映自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律的客觀性法規(guī)則，凡是違反自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律的所謂法律，都是違法的。[2]因此，法學作為一門研究法規(guī)律的科學，有其自身的研究對象與研究任務(wù)，屬于專業(yè)化的社會科學，不能將法學與政治學、歷史學、倫理學、經(jīng)濟學等相關(guān)學科混為一談，更不能認為法學是包含以上各門學科的綜合學科。法學的專業(yè)化要求法學院系在規(guī)劃培養(yǎng)方案時應(yīng)當深刻理解法學的專業(yè)化要求，力求培養(yǎng)出具有專業(yè)化法學知識并能夠從事專業(yè)化法律工作的專業(yè)人才。筆者認為，培養(yǎng)所謂掌握相關(guān)學科基本知識的法學通才，是對法學專業(yè)性的忽視乃至否定。

法學本科教育的類型化，重在對教學對象學習規(guī)律的理解與把握。一方面，法學本科生的學習規(guī)律是建設(shè)法治國家的社會需求的客觀反映。依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是法學專業(yè)發(fā)展的社會環(huán)境與社會需求，應(yīng)成為法學院系培養(yǎng)法學本科生的宏觀指導(dǎo)思想。法學院系培養(yǎng)的本科畢業(yè)生應(yīng)具備從事法律實務(wù)的基本功，并能夠勝任法律實務(wù)工作的基本要求和滿足職業(yè)的進一步發(fā)展。因此，法學院系應(yīng)將培養(yǎng)務(wù)實性法律人才作為首要培養(yǎng)目標，培養(yǎng)符合社會需求的法官、檢察官、律師等法學專業(yè)人才，為建設(shè)法治國家提供智力與人才支持。本科畢業(yè)生是否基本具備實務(wù)能力，應(yīng)成為法學院系培養(yǎng)目標是否實現(xiàn)的重要考核指標。另一方面，應(yīng)充分尊重并整合當?shù)貙嶋H、法學院系師資具體情況以及學生意愿等客觀因素，形成實事求是的、有針對性的類型化培養(yǎng)方案。我國地域遼闊，各地經(jīng)濟、文化與社會發(fā)展存在一定差別，法學院系本科生培養(yǎng)在符合建設(shè)法治國家的宏觀指導(dǎo)思想下，應(yīng)切合各地實際。除了少數(shù)法學院系著眼于國際化人才的培養(yǎng)，大多數(shù)法學院系培養(yǎng)法律人才的目的仍在于服務(wù)于當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展。因此，不能忽視當?shù)乜陀^實際而過于拔高培養(yǎng)目標，應(yīng)當考慮本法學院系的師資力量并充分兼顧學生意愿，制定既符合社會大環(huán)境需求又能符合當?shù)貙嶋H的、順應(yīng)法學本科生學習規(guī)律的類型化培養(yǎng)方案。

綜上，法學本科教育應(yīng)具有類型化思維，不應(yīng)不加區(qū)分地、籠統(tǒng)地貫徹法學教學方案，應(yīng)當在建設(shè)法治國家的時代背景下，充分尊重法學本科生的學習規(guī)律，根據(jù)執(zhí)業(yè)需求、研究需求和綜合需求的不同傾向，采取類型化的培養(yǎng)方案，將法學本科教育區(qū)分為執(zhí)業(yè)型、研究型與綜合型，真正做到因材施教、有的放矢，使每一個法學本科生都能在畢業(yè)后找到屬于自己的人生定位。

二、執(zhí)業(yè)型法學教育

執(zhí)業(yè)型法學教育是指在法學本科教育類型化思維指導(dǎo)下，旨在培養(yǎng)法學本科生從事法律執(zhí)業(yè)能力的法學教育。其主要特色在于：

一是法律執(zhí)業(yè)能力是法學教育的核心目標。我國已經(jīng)建立了國家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度，從事法官、檢察官、律師、公證員以及其他法律職業(yè)的人員，應(yīng)當參加法律職業(yè)資格考試并獲得法律職業(yè)資格，取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)證書。法律職業(yè)共同體應(yīng)當具有共同的法律信仰、法律素質(zhì)與法律語言，進入并成為這一法律共同體的成員，應(yīng)當具備統(tǒng)一的法律職業(yè)資格。因此，執(zhí)業(yè)型法學教育應(yīng)以學生通過國家法律職業(yè)資格考試為核心培養(yǎng)目標，將國家法律職業(yè)資格考試的考核內(nèi)容與考核能力要求作為法學本科生的培養(yǎng)方案的主要制定依據(jù)，合理安排法學課程體系，突出國家法律職業(yè)資格考試的重點考核內(nèi)容與能力要求，通過大學四年的課程體系設(shè)計與能力培養(yǎng)，使學生順利通過國家法律職業(yè)資格考試，為學生進入法律職業(yè)共同體并開啟職業(yè)發(fā)展道路奠定基礎(chǔ)。

二是全部教學資源應(yīng)當服務(wù)于學生法律執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)。法學教師是培養(yǎng)學生法律執(zhí)業(yè)能力的主要智力資源，法學教師的法律執(zhí)業(yè)素養(yǎng)決定著法學本科生執(zhí)業(yè)型法學教育的成敗。因此，執(zhí)業(yè)型法學教育背景下，法學教師首先應(yīng)當通過國家法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格，兼職從事法律事務(wù)，具有一定年限的法律實務(wù)工作經(jīng)歷。法學是實踐性科學，只有法學教師具備實踐教學能力，將抽象法學理論與法律實務(wù)有機結(jié)合，方能培養(yǎng)出具備法律執(zhí)業(yè)能力的學生。執(zhí)業(yè)型法學教育還需要法學院系健全實踐教學資源以提升實踐教學能力，法學院系應(yīng)具有模擬法庭、法律咨詢等實訓(xùn)場所，課程體系的設(shè)計應(yīng)向?qū)嵺`能力的培養(yǎng)傾斜，使每一位同學都能親身參與模擬審判，接待當事人、提供法律咨詢，從而培養(yǎng)學生學以致用的精神與能力。另外，法學院系應(yīng)與實踐部門合作建立校外實踐實習基地，簽署合作培養(yǎng)協(xié)議并建立規(guī)章制度，使學生大學四年應(yīng)有充足學時的校外實習機會。

在校內(nèi)課程教學體系設(shè)計上，執(zhí)業(yè)型法學教育應(yīng)更多體現(xiàn)國家法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容與能力培養(yǎng)。首先，對于需要重點考核的民法、刑法、行政法及訴訟法等課程，應(yīng)設(shè)置多學期、多階段、多方面的課程體系。例如，民法學應(yīng)開設(shè)民法總則、物權(quán)法學、債權(quán)法學、婚姻家庭繼承法學、人格權(quán)法學、知識產(chǎn)權(quán)法學等課程，使學生全面理解民法學每部分的國家法律職業(yè)資格考試要點。民法學每部分課程結(jié)束后，應(yīng)進行以案例為主的總體考核，要求學生能夠從法律關(guān)系、民事權(quán)利等角度進行評析，以考核學生將所學知識融會貫通的能力。其次，能力考核方案應(yīng)適應(yīng)國家法律職業(yè)資格考試的要求?？梢酝黄瞥Ｒ?guī)的學期末閉卷考核模式，增加考核次數(shù)與考核方式，采取知識點的隨堂考核、周考核與月考核，簡化期末綜合考核，增加案例分析考核、限時限字數(shù)的法學小論文考核，以提升學生參加國家法律職業(yè)資格考試的應(yīng)試能力。除此之外，還可采用國家法律職業(yè)資格考試的考核方式，將學過的課程集中在一起，以歷年國家法律職業(yè)資格真題為主進行限時考核，培養(yǎng)學生應(yīng)對法學考點的跳躍性思維。再次，法學教師應(yīng)重視考核后的講解。不僅要分析考題的正確選項，更應(yīng)舉一反三，將相關(guān)考點一并反射，分析學生考題做錯的原因，力爭避免犯同一或類似錯誤，以達到做一道題相當于做三至五道題的效果。

執(zhí)業(yè)型法學教育旨在培養(yǎng)學生從事法律實務(wù)的綜合能力，以每一位學生通過國家法律職業(yè)資格考試為教學目標，為學生從事法律實務(wù)工作奠定執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)。為此，法學院系可采取多種形式組織執(zhí)業(yè)型法學教育的開展，例如，可成立律師學院、法律實務(wù)學院等。

三、研究型法學教育

研究型法學教育是指在法學本科教育類型化思維指導(dǎo)下，旨在培養(yǎng)學生法學理論研究探索能力的法學教育。其主要特色有：

一是培養(yǎng)學生法學理論研究的探索能力是全部教學的核心任務(wù)。研究型法學教育目標在于培養(yǎng)學生的法律理論及研究興趣，因此除了講解法學理論通說，還應(yīng)介紹其他相關(guān)學說，使學生多角度、多層次理解法學理論，學會分析和評價各種學說的優(yōu)劣，形成對法學理論較為合理的全面認識。適當?shù)匾氚咐欣谠鰪妼W生掌握相關(guān)法學理論的興趣與能力，因而研究型法學教育以法學理論的教學為主，但不應(yīng)忽視重要內(nèi)容的案例分析，避免純粹理論化。法學理論探索能力的培養(yǎng)與提升在法學本科階段主要表現(xiàn)為使學生能夠順利通過相關(guān)學校的法學研究生考試并被順利錄取。法學研究生考試的順利通過，開啟了學生進一步對法學理論的探索歷程，擴展了學術(shù)領(lǐng)域和知識面，有利于提升學術(shù)研究的能力和境界。當然，考取法學研究生，也被認為是優(yōu)質(zhì)就業(yè)。

二是全部教學資源應(yīng)服務(wù)于研究型法學教育的開展。各法學課程的教材應(yīng)采用國內(nèi)最權(quán)威教材，同時應(yīng)為學生提供二至三本其他參考教材，使學生有機會了解不同的法學觀點。因此，可考慮引入研究型專題參考教材以擴展學生的知識面。為提升學生法學理論學習興趣和擴展視野，應(yīng)設(shè)置專門的法學期刊閱覽室，供學生參閱法學界研究熱點和理論新說；法學教師應(yīng)就自身的研究領(lǐng)域開展相關(guān)學術(shù)講座，向?qū)W生介紹學術(shù)前沿知識；可以邀請學界知名學者舉辦學術(shù)講座，簽約特聘教授定期為學生授課或舉辦講座。除此之外，在尊重學生興趣和意愿的基礎(chǔ)上，針對研究生考試專業(yè)的傾向性，需要教師積極引導(dǎo)，針對不同法學子專業(yè)研究生考試，有針對性地開展教學與輔導(dǎo)。

研究型法學教育的課程設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)法學子學科特色，考核方式力求具有針對性。法學研究生考試專業(yè)通常分為憲法行政法專業(yè)、民商法專業(yè)、刑法專業(yè)、經(jīng)濟法專業(yè)、訴訟法專業(yè)、法史專業(yè)、法理學專業(yè)、國際法專業(yè)等，法學教育課程設(shè)置也應(yīng)與之相適應(yīng)。每一門課程的教學應(yīng)在借鑒近年各知名高校法學研究生考試考點與真題的基礎(chǔ)上，制定本課程的教學大綱和教學目標。日常教學應(yīng)在全面掌握法學基本知識的基礎(chǔ)上有重點地關(guān)注各高校研究生考試的考點及其考核形式，從而使教學直接與研究生考試關(guān)聯(lián)起來。在考核形式上，可以總結(jié)各高校法學研究生考試題型，以名詞解釋、簡答、概念比較、論述、案例分析為主要考核形式。除了學期末的考核，還可采取每章、每周或每月的考核方式。

四、綜合型法學教育

綜合型法學教育是在法學本科教育類型化思維指導(dǎo)下，法學教學采取以某種教育模式為主，其他教育模式為輔的教學培養(yǎng)模式。其主要特色是：

一是綜合型法學教育是法學教育類型化思維指導(dǎo)下的一種教育模式，不是大雜燴式的通識教育。不加區(qū)分的法學本科通識教育，遲早會退出歷史舞臺。目前的法學本科教育，由于課程安排過滿，學生每天從早到晚全是上課時間，幾乎沒有時間自學。學生認為所有的法學課程都是重要的且是必須掌握的，對所有開設(shè)課程的關(guān)注度均相同，因為任何課程的不及格，都將影響?yīng)剬W金以及評優(yōu)評先。筆者認為，綜合型法學教育應(yīng)當是有側(cè)重點的法學教育模式，即應(yīng)以某一種法學教育為主，同時兼顧其他法學教育。但是，不可以企業(yè)、公務(wù)員就業(yè)教育為主。這違背了法學教育的專業(yè)性，不應(yīng)提倡。

二是綜合型法學教育符合實事求是、因材施教的教學理念。綜合型法學教育是在法學本科教育的類型化思維指導(dǎo)下的教育模式，在建設(shè)法治國家的宏大背景下，尊重不同學生的個人意愿、學習興趣并結(jié)合所在法學院系的師資條件，形成的有所區(qū)分、有所側(cè)重的教育思維。因材施教的前提是必須尊重學生，尤其是大一法學本科生，對于法學的理解猶如一張白紙，教師的正確引導(dǎo)對于學生學習興趣的激發(fā)、逐漸定型乃至畢業(yè)后的人生定位，影響甚巨。如果教師是具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的兼職律師，在課堂教學中講授相關(guān)案件的辦理過程，對學生從事法律實務(wù)興趣的激發(fā)作用就十分明顯，有可能激勵一部分學生明確從事執(zhí)業(yè)律師的學習目標；如果教師是一位法學博士畢業(yè)、具有深厚學識的青年才俊，上課中廣泛引經(jīng)據(jù)典，介紹百家學說，學生則可能由崇拜、欣賞到立志從事法學研究，從而走上法學研究的道路。因此，尊重學生并合理引導(dǎo)、因材施教，是類型化思維指導(dǎo)下的綜合型法學教育理念。

五、建議

上述三種在類型化思維指導(dǎo)下的法學教育，各具特色。執(zhí)業(yè)型法學教育在于培養(yǎng)法學本科生的法律執(zhí)業(yè)能力，為本科生畢業(yè)后通過國家法律職業(yè)資格考試并開啟法律實務(wù)執(zhí)業(yè)歷程奠定基礎(chǔ)。研究型法學教育在于培養(yǎng)學生研究法學理論的能力，為法學本科生順利通過法學研究生考試并開展進一步理論研究奠定基礎(chǔ)。綜合型法學教育在尊重學生與教師合理引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，采取某一種法學教育為主，其他法學教育為輔的教育模式，符合因材施教的教學理念。筆者認為，法學本科教育模式以執(zhí)業(yè)型為主的綜合型法學教育為優(yōu)，以執(zhí)業(yè)型法學教育次之，研究型法學教育不應(yīng)過于提倡。執(zhí)業(yè)型法學教育順應(yīng)了法學教育服務(wù)社會實踐的客觀需求，應(yīng)當提倡，但單純的執(zhí)業(yè)型法學教育會阻礙甚至扼殺部分對于學術(shù)理論感興趣的學生的進一步發(fā)展，與尊重學生理念有一定差距。以執(zhí)業(yè)型為主的綜合型法學教育，既順應(yīng)了法學教育滿足社會需求的目標，又兼顧學生個性的充分發(fā)展，應(yīng)該成為大多數(shù)法學院系首選的教育模式。

[1] 劉士國.科學的自然法觀與民法解釋學[M].上海:復(fù)旦大學出版社，2012.

[2] 李學成.馬克思主義自然法觀述評：兼論馬克思主義自然法觀的繼承與發(fā)展[J].云南大學學報：法學版，2014(2)：14-20.

1006-2920(2017)05-0055-04

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.05.009

陳慧，鄭州航空工業(yè)管理學院法學院助教(鄭州 450046);李學成，法學博士，鄭州航空工業(yè)管理學院法學院講師(鄭州 450046)，復(fù)旦大學醫(yī)事法研究中心研究員(上海 200433)。

2015年河南省軟科學重點項目“鄭州航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)法治環(huán)境的優(yōu)化策略與評價機制研究”(152400410178)。

(責任編輯孟俊紅)