高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突及其倫理治理

楊青利 趙毅

(遼寧科技學(xué)院 a.思想政治理論課教研部；b.組織部，遼寧 本溪 117004)

高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突及其倫理治理

楊青利a趙毅b

(遼寧科技學(xué)院 a.思想政治理論課教研部；b.組織部，遼寧 本溪 117004)

現(xiàn)代大學(xué)制度下的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了各主體間的利益關(guān)系，也凸顯了其內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理的倫理特質(zhì)?！包h委領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，教授學(xué)術(shù)治理，教工學(xué)生民主治理”的機(jī)制存在倫理缺陷，引發(fā)了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突。協(xié)調(diào)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突，需要在“求和”“求真”“求仁”倫理維度上進(jìn)行拓展。

高校；治理結(jié)構(gòu)；倫理沖突；倫理治理

在現(xiàn)代大學(xué)制度下如何建立起一個(gè)高校內(nèi)部各種權(quán)力能夠自主運(yùn)作又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力分配、運(yùn)行及監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)成為近年來(lái)中國(guó)高等教育改革的一項(xiàng)核心工作。馬克思說(shuō)：“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)的?！盵1]高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的背后隱藏著利益關(guān)系以及倫理沖突。其內(nèi)部治理的本身就是一個(gè)利益關(guān)系的“交集所”和倫理關(guān)系的“集結(jié)地”。因此，對(duì)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)倫理問(wèn)題的研究，就是要梳理權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中各種利益關(guān)系，構(gòu)建各利益主體間共同價(jià)值觀與和諧的倫理關(guān)系，從而使高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)日趨合理。

1 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的范式及其利益沖突

1.1 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的范式

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)者之間各種權(quán)力的分配、制約和利益實(shí)現(xiàn)的制度規(guī)定、體制安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，集中體現(xiàn)大學(xué)管理的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行及其規(guī)制的主要特征和基本要求[2]。我國(guó)《高等教育法》對(duì)于高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、高校內(nèi)部管理權(quán)力的配置進(jìn)行了規(guī)定。依據(jù)規(guī)定，我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力體系主要存在四種權(quán)力，即黨委為核心的政治權(quán)力、校長(zhǎng)為首的行政權(quán)力、學(xué)術(shù)委員會(huì)為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力和教工以及學(xué)生代表的民主權(quán)力。我國(guó)高校目前實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，具體內(nèi)部治理模式為校長(zhǎng)行政治理，教授學(xué)術(shù)治理，教工、學(xué)生民主治理。

1.2 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的利益沖突

美國(guó)學(xué)者亨利·羅索夫斯基在《美國(guó)校園文化——學(xué)生、教授、管理》一書(shū)中指出，大學(xué)的利益相關(guān)者是由與大學(xué)有利害關(guān)系的人或群體組成的，其中，教師、行政主管和學(xué)生是學(xué)校最重要的利益相關(guān)者[3]。我國(guó)情形與國(guó)外高校稍有不同，我國(guó)高校基本上由黨委、學(xué)術(shù)人員、行政人員和教工學(xué)生四方面組成。四方有著不同的利益訴求，所以高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以四方為立足點(diǎn)來(lái)分析與構(gòu)建。其中，黨委代表的是政治領(lǐng)導(dǎo)，教授代表的學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)人員擁有學(xué)術(shù)權(quán)；各級(jí)行政部門(mén)及行政人員擁有行政權(quán)；教工和學(xué)生群體是大學(xué)教育的直接利害關(guān)系人，是高校內(nèi)部民主治理的重要參與者。在實(shí)際的運(yùn)作中，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在著復(fù)雜的利益沖突。

1.2.1 黨委與校長(zhǎng)責(zé)權(quán)界限不明確引發(fā)的工作沖突

依據(jù)《高等教育法》規(guī)定，我國(guó)高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。擁有政治權(quán)力的黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，擁有行政權(quán)力的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本校的教學(xué)、科研和其他行政管理工作。這樣的規(guī)定表明政治權(quán)力、行政權(quán)力是我國(guó)高校內(nèi)部客觀存在的兩種力量。而《高等教育法》沒(méi)有更明確地規(guī)定兩者的關(guān)系，黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)負(fù)責(zé)之間沒(méi)有嚴(yán)格的界定，權(quán)責(zé)劃分不清晰。從理論上講，兩種權(quán)力的根本目標(biāo)和任務(wù)是一致的，但在權(quán)力實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，主觀性大，常發(fā)生黨委包辦行政，或行政不聽(tīng)從黨委，甚至黨委、行政各行其是等情形。

1.2.2 行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力不平衡引發(fā)的利益沖突

就我國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)而言，大學(xué)內(nèi)部主要存在著兩種權(quán)力：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)是基本權(quán)力，行政權(quán)力則是為了保障學(xué)術(shù)等活動(dòng)的開(kāi)展而設(shè)定的。但在實(shí)際的高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理中，普遍存在著學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，行政權(quán)力獨(dú)大的現(xiàn)象。高校的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)委員會(huì)只是審議機(jī)構(gòu)，不具備決策權(quán)；而學(xué)術(shù)管理決策權(quán)往往集中于高校的科研處、人事處等行政部門(mén)，以教授為代表的高校學(xué)術(shù)權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的發(fā)言權(quán)少，其治學(xué)主體的主動(dòng)性、積極性無(wú)法充分發(fā)揮。

1.2.3 教職工、學(xué)生群體民主參與途徑不暢引發(fā)的利益沖突

教職工和學(xué)生作為大學(xué)內(nèi)部民主權(quán)力的主體在我國(guó)高校實(shí)際運(yùn)行中的作用還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。雖然法律授予教代會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)以一定的權(quán)力，但在實(shí)際的操作中這些權(quán)力得不到應(yīng)有的保障，其難以獨(dú)立地開(kāi)展工作，教職工、學(xué)生的正當(dāng)利益訴求難以表達(dá)，參與民主監(jiān)督的渠道還不夠通暢，所設(shè)機(jī)構(gòu)往往是在高校行政領(lǐng)導(dǎo)的指揮棒下被動(dòng)地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突

高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特殊性使各主體間形成比較復(fù)雜的利益沖突，而且這些利益沖突的協(xié)調(diào)具有更加突出的倫理特質(zhì)。

2.1 道義與責(zé)任——黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長(zhǎng)負(fù)責(zé)間的倫理沖突

黨對(duì)高等教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是通過(guò)高校黨委來(lái)實(shí)現(xiàn)的。黨委是高校的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨委一方面要堅(jiān)定正確的政治方向,實(shí)現(xiàn)黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)；另一方面又要把高等教育的基本制度轉(zhuǎn)換成高校的治理體制，并為其貫徹落實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用。從這里可以看出：黨委在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中具有道義性，其行為具有正統(tǒng)性。 “黨委領(lǐng)導(dǎo)”要靠“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的核心是對(duì)學(xué)校黨委負(fù)責(zé)，其主要負(fù)責(zé)落實(shí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行黨委的決議。責(zé)任是一種職責(zé)或任務(wù)，它伴隨著人類(lèi)社會(huì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，有社會(huì)就有責(zé)任。校長(zhǎng)是現(xiàn)代高校的法定代表人，其責(zé)任是辦好學(xué)校。因此校長(zhǎng)對(duì)黨委的決議負(fù)有實(shí)施責(zé)任，對(duì)黨委的決議負(fù)有行政落實(shí)責(zé)任。高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制在實(shí)際運(yùn)行中存在著職能交叉、重疊甚至沖突的現(xiàn)象，再加上我國(guó)具有歷史淵源的官本位意識(shí)的影響，黨委和校長(zhǎng)存在道義與責(zé)任上的倫理沖突。

2.2 自由與效率——學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力間的倫理沖突

高校所有的工作都圍繞著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等最基本的學(xué)術(shù)事務(wù)展開(kāi)，所以學(xué)術(shù)權(quán)力理應(yīng)是高校中最重要的權(quán)力之一。為了保證學(xué)術(shù)知識(shí)的準(zhǔn)確性，學(xué)術(shù)工作者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界的壓力，如行政力量或經(jīng)濟(jì)利益的影響。正因?yàn)閷W(xué)術(shù)工作者的活動(dòng)是基于真理，而非外界壓力影響做出的判斷，所以學(xué)術(shù)權(quán)力具有自由的天然稟性。另外高校要適應(yīng)內(nèi)外部的要求和維持系統(tǒng)內(nèi)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須有相應(yīng)行政架構(gòu)來(lái)保證的行政權(quán)力。行政權(quán)力不同于學(xué)術(shù)權(quán)力所具有的自由的天然稟性，它以提升高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理的效率為導(dǎo)向，依托各種規(guī)章制度和機(jī)構(gòu)，以服從和秩序?yàn)榛|(zhì)。學(xué)術(shù)工作者行使學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)由于局限于某一領(lǐng)域，不可能從全局的利益出發(fā)； 學(xué)術(shù)權(quán)力追求自由的價(jià)值取向難免會(huì)犧牲效率。而行政權(quán)對(duì)效率的追求又會(huì)壓抑學(xué)術(shù)權(quán)力的自由使高校喪失其應(yīng)有的學(xué)術(shù)活力。因此學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在著自由與效率上的倫理沖突。

2.3 權(quán)利與義務(wù)——教職工、學(xué)生民主參與途徑不順暢引發(fā)的倫理沖突

學(xué)生接受高校提供的服務(wù)，一方面是為了獲得學(xué)歷，另一方面是為了擁有相應(yīng)的職業(yè)知識(shí)與職業(yè)技能，提高未來(lái)的生活能力與工作能力，這是學(xué)生的權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，高校對(duì)學(xué)生設(shè)定各種規(guī)則。按照規(guī)則，為了自己的訴求，學(xué)生需要與學(xué)校溝通，然而溝通的渠道并不通暢。高校與教職工之間的書(shū)面合同規(guī)定了雙方的義務(wù)與權(quán)利，在實(shí)際的運(yùn)作中會(huì)出現(xiàn)教職工的合理訴求得不到回應(yīng)而其自身應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)也可能得不到很好履行的情況。一句話，教職工、學(xué)生民主參與途徑不順暢會(huì)引發(fā)與雙方權(quán)利與義務(wù)上的倫理沖突。

3 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理治理

倫理不僅指人和人之間的各種道德準(zhǔn)則，也蘊(yùn)涵著每個(gè)個(gè)體與單位依照一定道德原則來(lái)規(guī)范自身的行為。在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，謀求多方利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)該成為建構(gòu)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)倫理治理的價(jià)值核心。

3.1 求和——基于價(jià)值目標(biāo)的倫理治理

“和”是高校的精神靈魂和價(jià)值訴求，也是化解黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長(zhǎng)負(fù)責(zé)間倫理沖突的有力武器。高校辦學(xué)是一種有著明確目的和價(jià)值追求的行為，更好地服務(wù)國(guó)家與社會(huì)是高校黨委與校長(zhǎng)的共同目標(biāo)。在共同目標(biāo)一致的情況下，黨委與校長(zhǎng)間沒(méi)有根本性的沖突，沖突只是在于如何實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的方法與途徑上。因此，以民主集中制的建設(shè)為核心，嚴(yán)格治理程序，就能規(guī)范和理順好黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的種種關(guān)系。凡是關(guān)系高校發(fā)展全局的重大事項(xiàng)，任何個(gè)人不得擅自作出決定，必須由黨委或常委會(huì)議集體討論決定。黨委決定重大事項(xiàng)的原則是少數(shù)服從多數(shù)。集體做出的決定校長(zhǎng)必須嚴(yán)格執(zhí)行。只有這樣，才能規(guī)范高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的各種復(fù)雜關(guān)系，才能形成堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，才能從根本上保證黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)行。

3.2 求真——基于自由目標(biāo)的倫理治理

高校內(nèi)的學(xué)術(shù)組織，以探究學(xué)問(wèn)、追求真理為使命同時(shí)是大學(xué)精神的集中體現(xiàn)。建立現(xiàn)代大學(xué)制度的核心應(yīng)該是“求真”，這是化解學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力間倫理沖突的關(guān)鍵。學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中的地位，并不完全在于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力的強(qiáng)弱，而在于學(xué)術(shù)權(quán)力在治理中是否自主，在于學(xué)術(shù)人是否擁有以自由為目標(biāo)的價(jià)值訴求與精神取向。無(wú)論是早期的象牙塔，還是現(xiàn)今的高校，雖然經(jīng)歷了從邊緣走向社會(huì)中心的變遷，但是高校對(duì)真理的追求、對(duì)自由人格的培養(yǎng)、對(duì)求真本質(zhì)的探求始終沒(méi)有變。

3.3 求仁——基于和諧目標(biāo)的倫理治理

“仁”作為我國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的核心內(nèi)容，其根本要求是把人當(dāng)人看，對(duì)社會(huì)各階層都應(yīng)該有平等的同情和愛(ài)心。通過(guò)“仁”來(lái)化解學(xué)生、教職工民主參與途徑不暢引發(fā)的倫理沖突有現(xiàn)實(shí)的意義。教職工、學(xué)生和高校間和諧目標(biāo)的形成除了相互間簽訂的書(shū)面規(guī)則外還需要合乎道德的調(diào)節(jié)與關(guān)懷。通過(guò)制度的完善以及制度執(zhí)行過(guò)程中的公正，認(rèn)同教師的知識(shí)和保證教師的學(xué)術(shù)自由，表達(dá)對(duì)學(xué)生主體權(quán)利的尊重，在高校與教職工之間形成和諧的關(guān)系，從而提高教職工對(duì)高校的歸屬感和忠誠(chéng)度，促其主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。另外，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理與學(xué)生權(quán)利都是大學(xué)的重要組成因素，是相互聯(lián)系的有機(jī)體。學(xué)生和其他主體間利益關(guān)系的和諧能使各主體實(shí)現(xiàn)共贏。因此，以“仁”的理念為核心的高校生存發(fā)展的倫理觀，就必然成為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各利益關(guān)系的道德原則和價(jià)值取向。

[1]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972：537.

[2]國(guó)際關(guān)系學(xué)院黨委學(xué)院辦公室.高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的理論思考與實(shí)踐探索[J].北京教育，2013(6)：11.

[3][美]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育：知識(shí)、大學(xué)與發(fā)展[M].北京：人民教育出版社，2001.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

The Ethical Confliction of University Internal Governance Structure and Ethical Improvement

YANG Qing-li, ZHAO Yi

(Liaoning Institute of Science and Technology, Benxi 117004, China)

Internal governance structure contains the interest relationship between different subjects under the modern university system. It also highlights the ethical characteristics of the internal governance structure. This mechanism includes many parts: Leadership of Party committee, president responsibility system, professor academic governance and faculty student democracy management. But there are ethic defects and ethical confliction in the university internal governance structure. The solution of the ethical confliction of university internal governance structure is in the dimension of “Peace”, “seeking truth” and “benevolence”.

university; governance structure; the ethical confliction; ethical improvement

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.01.025

2016-11-07

遼寧省教育廳科研立項(xiàng)(W2015229)

楊青利(1973—)，男，河南焦作人，碩士研究生，講師。研究方向：經(jīng)濟(jì)倫理。

G647

1674-6341(2017)01-0069-03