老年綜合征對(duì)居家養(yǎng)老老年人生活滿(mǎn)意度的影響

儲(chǔ)蘇平+傅瓊+莫利萍+馮橋宗

摘 要 目的：了解上海市浦東新區(qū)居家養(yǎng)老的老年人其老年綜合征罹患情況和生活滿(mǎn)意度，并分析其相關(guān)性。方法：采用整群抽樣方法，對(duì)新場(chǎng)社區(qū)≥65歲的238名老年人進(jìn)行老年綜合評(píng)估及生活滿(mǎn)意度量表調(diào)查。結(jié)果：238名老年人平均年齡（73.6±8.2）歲，罹患疾病2～10種，平均罹患老年綜合征數(shù)量（4.6±2.6）種，生活滿(mǎn)意度與老年綜合征密切相關(guān)。結(jié)論：老年綜合征廣泛存在于居家養(yǎng)老的老年人中，是影響老年人生活滿(mǎn)意度的首要因素。

關(guān)鍵詞 居家養(yǎng)老；老年綜合評(píng)估；老年綜合征；生活滿(mǎn)意度；影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：R592 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2017）04-0010-03

Influence of geriatric syndrome on the life satisfaction of the elderly people with the

home-based care

CHU Suping， FU Qiong， MO Liping， FENG Qiaozong

（Xinchang Community Health Service Center of Pudong New District， Shanghai 201314， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the prevalence and life satisfaction of the elderly patients with geriatric syndrome with the home-based care in Pudong New District， Shanghai and to analyze their correlation. Methods： The comprehensive assessment and life satisfaction scale were investigated in 238 elderly people at the age of 65 and over by cluster sampling method in Xinchang Community. Results： The average age of 238 elderly patients was （73.6±8.2） years old and their comorbidities were 2 to 10 kinds. The average number of suffering from geriatric syndrome in the elderly people was （4.6±2.6） kinds. Life satisfaction was closely related to the geriatric syndrome. Conclusion： The geriatric syndrome exists widely in the elderly people with the home-based care and is the primary factor affecting the life satisfaction of the elderly people.

KEY WORDS home-based care for the elderly people； elderly comprehensive assessment； geriatric syndrome； life satisfaction； influencing factor

老年綜合征是一組老年患者罹患的由多種疾病或多種原因?qū)е碌南嗤呐R床癥候群[1]，是影響老年人生活質(zhì)量、生活滿(mǎn)意度和獨(dú)立生活能力的重要因素[2-3]，而生活滿(mǎn)意度（life satisfaction，LS）是衡量老年人生活質(zhì)量的重要指標(biāo)[4]。本文對(duì)上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人進(jìn)行了老年人綜合評(píng)估（comprehensive geriatric assessment，CGA），了解其中的老年綜合征罹患情況和老年人的生活滿(mǎn)意度并分析其相關(guān)性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

新場(chǎng)社區(qū)65歲以上戶(hù)籍人口為16 782人，在2016年3—5月期間，采用整群抽樣方法從新場(chǎng)鎮(zhèn)抽取110名65歲及以上老年人，同時(shí)從16個(gè)自然村的2個(gè)村中抽取146名65歲及以上老年人。要求被調(diào)查對(duì)象思維清楚，有一定語(yǔ)言表達(dá)能力。

共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷256份，剔除18份不合格調(diào)查問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷238份，問(wèn)卷有效率為93.0%。其中男性95名，女性143名；年齡最小65歲，最大93歲，平均年齡（73.6±8.2）歲。

1.2 方法

老年綜合征評(píng)估方案

參考北京協(xié)和醫(yī)院內(nèi)科老年病區(qū)制定的標(biāo)準(zhǔn)化CGA流程及方案[5-6]，進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化以形成適宜在社區(qū)進(jìn)行入戶(hù)評(píng)估的CGA方案。對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人進(jìn)行的CGA測(cè)評(píng)主要包括視力障礙、聽(tīng)力障礙、認(rèn)知功能損害、抑郁或焦慮、睡眠障礙、跌倒高風(fēng)險(xiǎn)、尿失禁、便秘、慢性疼痛、營(yíng)養(yǎng)不良和多重用藥等。

以是否影響日常生活來(lái)判斷老年人是否存在視力、聽(tīng)力和睡眠障礙；應(yīng)用簡(jiǎn)易智能狀態(tài)檢查量表（MiniMental State Examination，MMSE）進(jìn)行認(rèn)知功能篩查，MMSE分值<27為認(rèn)知功能受損；應(yīng)用老年抑郁量表15項(xiàng)（Geriatric Depression Scale，GDS-15）進(jìn)行老年患者抑郁程度評(píng)估，0～10分為正常；11～20分為輕度抑郁；21～30分為中、重度抑郁；跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，若近1年內(nèi)跌倒≥2次，或者跌倒1次伴有傷害，或者起立行走測(cè)試、平衡和步速測(cè)試異常，則評(píng)為跌倒高風(fēng)險(xiǎn)；尿失禁評(píng)估，1年內(nèi)尿失禁發(fā)生≥5 d，則為尿失禁；便秘評(píng)估，根據(jù)癥狀診斷，如大便少、質(zhì)硬、排出困難，或7 d內(nèi)自發(fā)性排空糞便不超過(guò)2次或長(zhǎng)期無(wú)便意等；營(yíng)養(yǎng)不良評(píng)估，體質(zhì)指數(shù)（BMI）低于20 kg/ m2為營(yíng)養(yǎng)不良。

1.2.1 生活滿(mǎn)意度量表

采用心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）中的生活滿(mǎn)意度指數(shù)A（life satisfaction index A，LSIA）對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人進(jìn)行生活滿(mǎn)意度調(diào)查。生活滿(mǎn)意度指數(shù)A共20個(gè)項(xiàng)目，其中12項(xiàng)反映正性情感。如項(xiàng)目1：當(dāng)我老了以后發(fā)現(xiàn)事情似乎要比原先想象得好；項(xiàng)目2：與我所認(rèn)識(shí)的多數(shù)人相比，我更好地把握了生活中的機(jī)遇；項(xiàng)目4：我現(xiàn)在和年輕時(shí)一樣幸福。評(píng)分方法為同意正相問(wèn)題得2分，不能確定得1分，不同意得0分。8項(xiàng)反映負(fù)性情感，如項(xiàng)目3：現(xiàn)在是我一生中最沉悶的時(shí)期；項(xiàng)目10：我感到老了、有些累了。評(píng)分方法為同意負(fù)向問(wèn)題得0分，不能確定得1分，不同意得2分。滿(mǎn)意度量表滿(mǎn)分為40分，評(píng)分越高，生活滿(mǎn)意程度越高[7]。

1.2.2 評(píng)估流程

所有調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查評(píng)估前均需接受1周的CGA培訓(xùn)。調(diào)查人員對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人進(jìn)行入戶(hù)CGA，同時(shí)采用問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查填寫(xiě)生活滿(mǎn)意度指數(shù)A量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)一般資料進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示。兩組之間的滿(mǎn)意度得分差異比較用Z檢驗(yàn)，對(duì)影響因素用多元逐步回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 新場(chǎng)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人老年綜合征罹患情況

社區(qū)居家養(yǎng)老老年人中45.4%（108/ 238）有視力異常，34.5%（82/ 238）有聽(tīng)力下降，其中有5.9%（14/ 238）和8.0%（19/ 238）的老年人有嚴(yán)重聽(tīng)力及視力障礙并影響生活；34.5%（82/ 238）的老年人有睡眠障礙，其中54.9%（45/ 82）長(zhǎng)期或間斷性的服用各種鎮(zhèn)靜催眠類(lèi)藥物，而另外17.4%（15/ 86）的睡眠障礙患者沒(méi)有服用任何藥物；17.2%的患者（41/ 238）罹患慢性疼痛，其中類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎10例、頸肩關(guān)節(jié)疼痛12例、雙膝骨關(guān)節(jié)炎11例，其他8例；16.0%（38/ 238）的老年人存在多重用藥，18.9%（45/ 238）的老年人最近1年曾發(fā)生跌倒；便秘和尿失禁的發(fā)生比例分別為29.0%（69/ 238）和18.5%（44/ 238）；焦慮、抑郁為13.9%（33/ 238）；認(rèn)知功能障礙為9.2%（22/ 238）；35.7%（85/ 238）存在營(yíng)養(yǎng)不良；44.1%（105/ 238）存在日常生活能力下降。

社區(qū)居家老年人老年綜合征癥候平均數(shù)量為（4.6±2.6）種，有2種綜合征者192人（80.7%），3種164人（68.9%），4種126人（52.9%），5種98人（41.2%）。

2.2 社區(qū)居家養(yǎng)老老年人生活滿(mǎn)意度情況

新場(chǎng)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人生活滿(mǎn)意度評(píng)分總體較高，其分布水平、頻數(shù)分布主要集中在中、高分?jǐn)?shù)段，總平均分為（27.56±5.84），見(jiàn)表1。

2.3 影響老年人生活滿(mǎn)意度的因素

以經(jīng)濟(jì)狀況、老年綜合征癥候數(shù)量、醫(yī)療費(fèi)用支付、文化程度、配偶和居住狀況為自變量，LSIA為因變量，以a=0.05對(duì)各因素進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表2。對(duì)LS的影響大小依次為老年綜合征癥候數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療費(fèi)用支付、居住狀況、配偶及文化程度。

3 討論

上海是我國(guó)人口老齡化速度最快的城市之一，郊區(qū)的社區(qū)老年人多數(shù)采取居家養(yǎng)老的模式，因此，LS是衡量老年人生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。

老年人綜合征是指老年人由多種疾病或多種原因?qū)е碌南嗤呐R床癥候群（如不能行走、跌倒、譫妄、尿失禁等），且不能確定其發(fā)病部位，也無(wú)法用一個(gè)傳統(tǒng)的病名進(jìn)行概括，因此需要多方面評(píng)估才能解決其健康問(wèn)題[8]。老年人綜合評(píng)估是老年臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中常用的工具之一[9]。

本研究發(fā)現(xiàn)，新場(chǎng)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人老年綜合征廣泛存在，其中45.4%的患者存在視力異常；34.5%存在聽(tīng)力下降；34.5%的患者有睡眠障礙，其中54.9%長(zhǎng)期或間斷性的服用各種鎮(zhèn)靜催眠類(lèi)藥物；17.2%罹患慢性疼痛；便秘和尿失禁的發(fā)生比例分別為29.0%和18.5%；焦慮、抑郁為13.9%；認(rèn)知功能障礙為9.2%；35.7%存在營(yíng)養(yǎng)不良；44.1%存在日常生活能力下降；平均罹患老年綜合征癥候數(shù)量為（4.6±2.6）種。

調(diào)查顯示，新場(chǎng)社區(qū)居家養(yǎng)老老年人的生活滿(mǎn)意度評(píng)分總體較高，分布水平、頻數(shù)分布主要集中在中、高分?jǐn)?shù)段，總得分為27.6±5.8，高于浙江省4個(gè)地區(qū)老年人的生活滿(mǎn)意度得分25.8±7.2[10]。

影響老年人生活滿(mǎn)意度的因素是多方面的，包括老年綜合征癥候數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療費(fèi)用支付、居住狀況、配偶及文化程度，其中罹患老年綜合征癥候數(shù)量是影響老年人生活滿(mǎn)意度的首要因素。國(guó)內(nèi)報(bào)道較一致的結(jié)論是健康狀況越好的老年人，其生活滿(mǎn)意度越高[11]，本研究與國(guó)內(nèi)其他同類(lèi)研究的結(jié)果類(lèi)似。

老年人綜合征是影響居家養(yǎng)老老年人獨(dú)立生活能力和生活質(zhì)量的重要疾病因素。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全科醫(yī)師團(tuán)隊(duì)可以深入居民家中進(jìn)行CGA服務(wù)，充分發(fā)揮其全科醫(yī)學(xué)知識(shí)和團(tuán)隊(duì)整體作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)居家養(yǎng)老老年人老年綜合征及所患的基礎(chǔ)疾病，制定干預(yù)策略、調(diào)整治療計(jì)劃和提供護(hù)理服務(wù)，可提高居家養(yǎng)老老年人生活質(zhì)量、降低醫(yī)療和居家養(yǎng)老成本[12]。

生活滿(mǎn)意度與生活質(zhì)量明顯相關(guān)[13]，要提高老年人的生活滿(mǎn)意度進(jìn)而提高其生活質(zhì)量，必須從多個(gè)方面綜合進(jìn)行努力，構(gòu)建和完善社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)提高老年人生活滿(mǎn)意度有著重要意義，從家庭到社會(huì)都應(yīng)關(guān)心和愛(ài)護(hù)老年人，完善養(yǎng)老保障體系，使老年人安度晚年。

參考文獻(xiàn)

[1] 蹇在金. 老年人綜合評(píng)估[J]. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 31（3）： 177-181.

[2] 劉藝敏， 朱炎， 嚴(yán)浩軍， 等. 上海市老年人生活滿(mǎn)意度及影響因素的調(diào)查分析[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2004， 25（6）： 517-519.

[3] 儲(chǔ)蘇平， 傅瓊， 盛麗華， 等. 上海城郊新場(chǎng)社區(qū)老年人生活滿(mǎn)意度調(diào)查分析[J]. 老年醫(yī)學(xué)與保健， 2015， 21（3）： 184-186.

[4] 張悅， 王愛(ài)華， 楊蘭， 等. 濰坊市老年人生活滿(mǎn)意度及影響因素的調(diào)查分析[J]. 全科護(hù)理， 2014， 12（10）： 867-868.

[5] 王秋梅， 朱鳴雷， 曾平， 等. 住院糖尿病患者的老年綜合癥調(diào)查[J]. 中華老年多器官疾病雜志， 2015， 14（2）： 93-97.

[6] 康琳， 朱鳴雷， 劉曉紅， 等. 住院患者老年綜合評(píng)估規(guī)范及初步效果分析[J]. 中華老年多器官疾病雜志， 2015， 14（2）： 84-88.

[7] 汪向東， 王希林， 馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M]. 北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社， 1999： 75-79.

[8] 孫倩倩， 王雙. 老年綜合評(píng)估的臨床應(yīng)用及研究進(jìn)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志， 2012， 32（3）： 660-662.

[9] 宋岳濤. 老年醫(yī)學(xué)的核心技術(shù)—老年綜合評(píng)估[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2012， 50（23）： 9-11.

[10] 陳玲娜， 汪紅明， 王毓敖. 浙江省4個(gè)地區(qū)60歲以上老年人生活滿(mǎn)意度的調(diào)查[J]. 中國(guó)組織工程研究， 2007， 11（17）： 3219-3221.

[11] Pal SK， Katheria V， Hurria A. Evaluating the older patient with cancer： understanding frailty and the geriatric assessment[J]. CA Cancer J Clin， 2010， 60（2）： 120-132.

[12] 胡海霞， 楊初喜， 聶春蓮， 等. 醫(yī)院參與社區(qū)家庭管理模式對(duì)老年病患者生活質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志， 2014， 20（13）： 4-6.

[13] 任海燕， 孫宏玉， 李燕京. 農(nóng)村敬老院老年人生活滿(mǎn)意度與生活質(zhì)量調(diào)查分析[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2006， 18（11）： 493-494.