大學(xué)管理：制度建設(shè)抑或文化營造

李久生

（泰州學(xué)院，江蘇泰州 225300）

·教育論叢

大學(xué)管理：制度建設(shè)抑或文化營造

李久生

（泰州學(xué)院，江蘇泰州 225300）

一個(gè)社會(huì)組織的管理離不開制度和文化，制度和文化是組織發(fā)展的兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力，根據(jù)組織的生產(chǎn)方式和歷史文化傳統(tǒng)不同，各組織發(fā)展動(dòng)力的側(cè)重點(diǎn)則因組織而異。大學(xué)是一個(gè)文化性組織，以追求真理為己任，學(xué)術(shù)活動(dòng)是其基本的生產(chǎn)方式，學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)者共同體是其歷盡滄桑的文化基因，沒有學(xué)術(shù)或?qū)W術(shù)性就不可能培養(yǎng)出高水平的人才，也不可能有能力為社會(huì)提供服務(wù)。因此大學(xué)的“管理”（極端意義上說，大學(xué)的歷史與生存肇啟都表明大學(xué)本應(yīng)無須“管理”，世俗的介入才有了“管理”活動(dòng)）在制度建設(shè)與文化營造方面更應(yīng)該重視文化營造，制度的制定更應(yīng)該切合大學(xué)文化。

大學(xué)管理；制度建設(shè)；文化營造；文化性組織；切合

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖羅納德·H·科斯（Ronald H. Coase）等指出，“中國大學(xué)更像一個(gè)意識(shí)形態(tài)無孔不入的行政官僚機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)學(xué)府?！盵1](p250)作為大學(xué)人有必要追問和反思：在中國，一所“大學(xué)”何以成了一個(gè)“行政機(jī)構(gòu)”？一所“學(xué)府”何以成了一個(gè)“官僚機(jī)構(gòu)”？“大學(xué)”與“行政機(jī)構(gòu)”是兩種不同類型的社會(huì)組織的稱謂，它們具有不同的社會(huì)屬性及行事方式。邏輯地說，不同的組織具有不同的社會(huì)性目標(biāo)（即組織目標(biāo)），而組織目標(biāo)決定了一個(gè)組織（或組織類）與另一個(gè)組織（或組織類）之間的根本區(qū)別；更進(jìn)一步地，不同的目標(biāo)又要求組織采取不同行為方式行事。組織或組織類的“目標(biāo)”與“行為”的組合過程就是“管理”。如果一個(gè)組織（類）“成了”或者“看上去像”另一個(gè)組織（類），毫無疑問，是組織的“目標(biāo)”被歪曲，或者是組織的“行為”被變形，或者是采用不同屬性的它組織“行為”來對接了組織“目標(biāo)”。一般而言，“組織”其邏輯上的本質(zhì)屬性是既定的，所以當(dāng)“大學(xué)”與“行政機(jī)構(gòu)”“像”起來，甚至“是”起來的時(shí)候，問題自然出現(xiàn)在大學(xué)的“管理”過程中。“行政機(jī)構(gòu)”依靠“權(quán)力”運(yùn)作；而“大學(xué)”則依據(jù)“學(xué)術(shù)”運(yùn)行。但是，在中國大學(xué)中，“學(xué)術(shù)”被“權(quán)力”僭越，大學(xué)成了“權(quán)力”運(yùn)作的空間。對此，有國內(nèi)學(xué)者就一針見血地批評道：今天大學(xué)校園里的人更多“關(guān)心的是權(quán)力而不是學(xué)術(shù)，追求的是‘官位’而不是‘學(xué)術(shù)真理’……作為保證大學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行政管理系統(tǒng)游離于學(xué)術(shù)價(jià)值之外”。[2](p62-66，93)“大學(xué)”的目標(biāo)本在“學(xué)術(shù)”并依據(jù)“學(xué)術(shù)”而運(yùn)行，而中國的大學(xué)中“學(xué)術(shù)”式微于“權(quán)力”；同時(shí)，“大學(xué)”的行為本應(yīng)是“追求”“學(xué)術(shù)真理”，而中國的大學(xué)則在“追求”“官位”。無疑，這是大學(xué)管理過程中的迷失導(dǎo)致了中國大學(xué)“變味”成“官僚機(jī)構(gòu)”。

一、制度與文化：社會(huì)組織的兩種驅(qū)動(dòng)力

任何一個(gè)組織的“管理”其實(shí)質(zhì)是一個(gè)系統(tǒng)，它包括管理的序列行為和支撐行為的組織環(huán)境兩個(gè)部分?！靶蛄行袨椤北憩F(xiàn)為“制度”；“組織環(huán)境”表現(xiàn)為“文化”。在組織中，“制度”在于“規(guī)范”(standard)，而“文化”在于“涵化”（acculturation）。然而，“制度”與“文化”在組織管理實(shí)踐中卻并不是“涇渭分明”地通過分工合作來推動(dòng)組織發(fā)展。這是因?yàn)椤爸贫取焙汀拔幕痹诶斫馍暇嬖诙嘀乩斫夂徒忉?，這導(dǎo)致彼此職能存在相互覆蓋的現(xiàn)象。在詞典中，“制度”被解釋為“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則”或者指“在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系”。[3](p1622)顯然，釋義中的后者將“文化”納入到了“制度”概念里。而“文化”則有三種解釋分別是“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等”及“考古學(xué)用語，指同一個(gè)歷史時(shí)期的不依分布地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移的遺跡、遺物的綜合體”，以及“指運(yùn)用文字的能力及一般知識(shí)”。[3](p1318)顯然，在第一種解釋中將“制度”包含在文化中。然而，在討論“社會(huì)組織”而非“社會(huì)”以及組織里的“人們”而非“人類”的情境下，為確保文本的語言表達(dá)和陳述方式在邏輯上具有完備性，將“制度”與“文化”的解釋與理解均取各自的“第一種”釋義。也即“制度”就是“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則”，是指以成文形式存在的“正式制度”，而“文化”則是指除去“正式制度”之外的“精神財(cái)富”。美國社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾在分析文化的構(gòu)成時(shí)認(rèn)為，“文化的諸要素包括符號(hào)、價(jià)值觀、規(guī)范和物質(zhì)文化”。[4](p30-36)“文化”的這四方面要素可以分為兩類，其中的“符號(hào)”和“物質(zhì)文化”是文化的客觀載體，而“價(jià)值觀”和“規(guī)范”則是文化的主觀載體?！耙?guī)范”在被“符號(hào)”和“物質(zhì)文化”予以客觀表現(xiàn)時(shí)則成了俠義上的“制度”；“價(jià)值觀”在被“符號(hào)”和“物質(zhì)文化”予以主觀表現(xiàn)時(shí)則成了俠義上的“文化”。所以，在一個(gè)社會(huì)組織內(nèi)部，“制度”與“文化”在組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中又具有互補(bǔ)性，共同推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展，是組織發(fā)展的兩股驅(qū)動(dòng)力。

任何一個(gè)社會(huì)組織總是因一定社會(huì)目的而存在。政府機(jī)構(gòu)是為了管理社會(huì)；文化教育事業(yè)部門是為了傳播文化和教育下一代；企業(yè)是為了追求資本的利潤增長……不同的社會(huì)組織具有不同的存在目的。但是，組織不是空洞的，組織也不是僅僅由物構(gòu)成，組織的重要成分是由自然態(tài)度下的人構(gòu)成，正是由于“人”進(jìn)入了組織而使得組織具有了社會(huì)意義。因此，組織是一群“人”的集合體，而組織存在的目的性與構(gòu)成組織的自然態(tài)度的“人”的離散性之間的矛盾決定了組織需要對其內(nèi)部的“人”進(jìn)行規(guī)范，而這些“規(guī)范”就是組織的“制度”。在社會(huì)生活中，“對組織而言，制度的形式是在組織不斷面對環(huán)境的束縛壓力和變化，以及內(nèi)在的人事變化、非正式關(guān)系變化的過程中逐漸形成的”，并且“每一個(gè)組織面對組織內(nèi)外的變化都必須制度化”，如此，最終形成“不同的組織具有不同特質(zhì)的制度”。[5](p21)沒有“制度”，“組織”只剩下一個(gè)一個(gè)的、做著布朗運(yùn)動(dòng)的個(gè)體的“人”；有了“制度”，不同“人”之間依據(jù)“制度”的規(guī)范要求，彼此之間相互協(xié)作，完成組織的使命，實(shí)現(xiàn)組織的目的?！爸贫取笔潜ＷC組織實(shí)現(xiàn)目的的重要手段，誠如馬克斯·韋伯所言“組織按照某一規(guī)則或法律體系的規(guī)定運(yùn)作，目的是嚴(yán)格控制員工的行為”以實(shí)現(xiàn)組織行為的協(xié)調(diào)與一致。[6](p76)因此，如果將“組織”看作是為了某種目的的一群“人”的集合，那么“制度”就成了聯(lián)結(jié)這群“人”實(shí)現(xiàn)組織目的的手段，“制度”是組織發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

有關(guān)“組織”與“制度”之間的關(guān)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗·威廉姆森等就認(rèn)為“組織及其結(jié)構(gòu)、程序本身就是制度，作為制度的組織就是一種設(shè)計(jì)用來治理生產(chǎn)活動(dòng)并使交易成本最小化的系統(tǒng)”。而邁耶等社會(huì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)，“發(fā)生在社會(huì)（甚至國際）層次上的過程與單個(gè)組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行之間的關(guān)聯(lián)，反對在組織與其制度環(huán)境之間做出區(qū)分”，“強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代組織在很大程度上也是一種制度形式”。[7](p158)這些觀點(diǎn)都認(rèn)同“組織”與“制度”是同義語。這為理解文化在社會(huì)組織發(fā)展的作用提供了路徑。因?yàn)榘选敖M織”與“制度”進(jìn)行同義解讀，一方面，不難從中理解到“制度”對于“組織”的重要性，另一方面，也不難從中甄別出，這些觀點(diǎn)中的“制度”概念是建立在“文化——認(rèn)知性”要素之上，是將組織中的“文化”納入到“制度”之中（當(dāng)然，這里的“文化”是指組織的積極性文化）。這是因?yàn)榻M織制度作用往往不只停留在規(guī)范某一行為上，還在于制度的規(guī)范作用在人的思想精神上產(chǎn)生了濡化效應(yīng)。在“制度”實(shí)踐中，“相關(guān)行為者認(rèn)為他們自己在某些重要方面是相似的”（與制度），這時(shí)“制度擴(kuò)散”就發(fā)生了。[7](p146)“制度擴(kuò)散”是建立在已有的組織文化基礎(chǔ)之上同時(shí)又形成新的組織文化?！爸贫葦U(kuò)散”必須發(fā)生在與“制度”具有一致性的文化基礎(chǔ)之上，否則新的“制度擴(kuò)散”現(xiàn)象就難以出現(xiàn)；同時(shí)，“制度擴(kuò)散”過程強(qiáng)化了組織文化的原有特征。如此形成的對組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有積極作用的“文化”是組織的正式文化，自然地，它是組織發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。但是，組織里的文化并不都是由“制度”或通過“制度擴(kuò)散”的方式而形成，例如，新的“制度擴(kuò)散”發(fā)生所依賴的文化，尤其是新建組織，其底層文化就是組織的第一次“制度擴(kuò)散”的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是后續(xù)每一次“制度擴(kuò)散”的基礎(chǔ)。然而，必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到，“制度擴(kuò)散”并不必然產(chǎn)生積極的文化。當(dāng)“制度擴(kuò)散”發(fā)生的文化基礎(chǔ)原本就包含了非本質(zhì)的組織文化因素時(shí)，有可能產(chǎn)生與組織目標(biāo)相悖的新的文化。這類新的文化顯然不利于組織的健康成長。因?yàn)榻M織內(nèi)部的任何一個(gè)成員都在組織里的文化生態(tài)中作自己的貢獻(xiàn)，形成組織中不同的亞文化（subcultures）?！耙粋€(gè)組織全體員工的共同經(jīng)歷構(gòu)成了組織自身的文化”，“文化在組織中扮演著許多不同的角色?！苯M織中的積極性文化能夠“向員工提供一種認(rèn)同感”，并且“能夠使一個(gè)組織明顯區(qū)別于其他組織”，“也能夠?yàn)閱T工的行為方式、談話內(nèi)容和行為內(nèi)容提供標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范?！龑?dǎo)和培養(yǎng)企業(yè)員工的態(tài)度和行為?！盵8](p32)所以，組織文化中與組織制度具有相容性的亞文化（積極性的文化）有利于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；反之，那些與組織制度不協(xié)調(diào)的亞文化（消極性的文化）會(huì)妨礙組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，組織績效也難以提升。顯然，底層文化或“制度擴(kuò)散”效應(yīng)所產(chǎn)生的文化并不都是屬于對組織具有積極意義的文化。因此，從根本上來講，組織文化潛在的具有雙重性。加之，“文化是一種當(dāng)下的自覺”，文化是一種氛圍，具有引導(dǎo)功能。不具備文化自覺與文化反思能力的員工在底層文化或“制度擴(kuò)散”過程中難以覺察到自己的哪些行為和思想能“推波”積極性的文化，哪些行為和思想是“助瀾”消極性的文化。因此，只有組織內(nèi)部的積極性文化才是組織驅(qū)動(dòng)力。

二、大學(xué)組織：特殊的社會(huì)機(jī)構(gòu)

任何“特殊”或“特殊性”都是建立在“差異”或“差異性”基礎(chǔ)上的。從絕對意義上說，組織與組織之間都是不相同的，彼此之間都存在著差異性。但是，這里講“大學(xué)組織”的“特殊性”或說“大學(xué)組織”是“特殊的社會(huì)機(jī)構(gòu)”中所言的“特殊性”或“特殊”修飾的是“大學(xué)”。“大學(xué)”不是指某所學(xué)?；蚰骋唤逃龣C(jī)構(gòu)，而是指一類學(xué)校和機(jī)構(gòu)，是類組織的指稱?！按髮W(xué)”是一個(gè)“類概念”，因此所謂大學(xué)的“特殊”或“特殊性”指的就是“類組織”的屬性。因此，所謂大學(xué)組織的“差異性”或“特殊性”所包含的意思是指：第一，在社會(huì)的一定“尺度空間”里，離開了特定的尺度空間，“差異性”或“特殊性”就沒有了具體內(nèi)容和存在的價(jià)值；第二，在這個(gè)空間尺度內(nèi)能明辨出不同組織的標(biāo)識(shí)物是它們各自互不相同的“類產(chǎn)品”及其產(chǎn)品的“生產(chǎn)方式”差異?！按髮W(xué)”的“類產(chǎn)品”是“科研”、“教學(xué)”和“社會(huì)服務(wù)”，這種“類產(chǎn)品”的生產(chǎn)方式與國民經(jīng)濟(jì)三大部門的“類產(chǎn)品”及其生產(chǎn)方式具有較大的不同。每一所大學(xué)是不同于三大部門中任何生產(chǎn)單位的、具有特殊性的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，“大學(xué)是一個(gè)按自身規(guī)律發(fā)展起來的學(xué)術(shù)共同體”，并且更為重要的是，“其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的特殊性源于學(xué)術(shù)研究的特殊性”。[9](p14-18)

從詞源的角度考察，“‘大學(xué)’是拉丁文‘universitas’一詞的譯名，原意是行會(huì)，但不是商人或手藝人的行會(huì)，而是學(xué)者或?qū)W生的行會(huì)。這種行會(huì)是中世紀(jì)大學(xué)的雛形?！盵10](p8-9)這個(gè)“行會(huì)”用來保護(hù)當(dāng)時(shí)在設(shè)有大教堂的城市中進(jìn)行授課聽課的師生們在城市內(nèi)的利益。隨著大學(xué)的制度變遷，大學(xué)就成了今天以“學(xué)院”與“學(xué)科”作為經(jīng)緯線編制出來的機(jī)構(gòu)，對“大學(xué)”的理解也有了很大的發(fā)展并產(chǎn)生了不少歧義。但是，通過“對智性美德的考察表明，在關(guān)于大學(xué)的許多陳詞濫調(diào)里，大概最值得保存的是大學(xué)是一個(gè)‘學(xué)者共同體’這個(gè)定義?！盵11](p62)這類有關(guān)“大學(xué)”的看法是來自于大學(xué)的發(fā)展歷史與內(nèi)部構(gòu)成而得出來的。從社會(huì)組織中“人”的構(gòu)成來看，“大學(xué)”是由“學(xué)者”構(gòu)成，它是“學(xué)者共同體”。從社會(huì)組織的目的而言，大學(xué)具有合法性的存在理由表現(xiàn)在其社會(huì)職能上，這包括“人才培養(yǎng)”、“科學(xué)研究”和“社會(huì)服務(wù)”三個(gè)方面。但是，就它們之間關(guān)系而言，“人才培養(yǎng)”和“社會(huì)服務(wù)”又以“科學(xué)研究”為基礎(chǔ)。沒有良好的“科學(xué)研究”就培養(yǎng)不出高層次的、合格的人才；沒有良好的“科學(xué)研究”也沒有能力去為社會(huì)提供服務(wù)。這決定了大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)性組織。第一，不言而喻，“科學(xué)研究”是一種學(xué)術(shù)性活動(dòng)。第二，“人才培養(yǎng)”活動(dòng)本身也是一種學(xué)術(shù)性活動(dòng)甚或就是學(xué)術(shù)活動(dòng)。目前，“課堂教學(xué)”是大學(xué)“人才培養(yǎng)”的一種基本形式，“課堂教學(xué)”所選的內(nèi)容一部分是業(yè)已系統(tǒng)化的學(xué)科知識(shí)，這部分現(xiàn)成知識(shí)的傳授離不開學(xué)術(shù)性思維的指導(dǎo)。因?yàn)椋皇菍W(xué)科知識(shí)具有系統(tǒng)性和規(guī)范性，而這是學(xué)術(shù)性思維的結(jié)果。二是由于學(xué)科知識(shí)的邏輯性要求知識(shí)的傳播過程具有生產(chǎn)性，即要求教師在教授現(xiàn)成的學(xué)科知識(shí)的時(shí)候必須具有生產(chǎn)知識(shí)的場景知識(shí)（context）為支撐。三是大學(xué)的“課堂教學(xué)”必須具有探究性和實(shí)踐性。探究性就是要求從“無”中生“有”，即創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)；探究性就是要求從“有”中生“有”，即，對已成定型的操作、程序、知識(shí)，大學(xué)生有必要親自動(dòng)手形成自己的操作、程序和知識(shí)?！坝兄猩小毙枰處煹膮⑴c；而“無中生有”更需要教師的研究。第三，“社會(huì)服務(wù)”活動(dòng)也是一種學(xué)術(shù)性活動(dòng)?！吧鐣?huì)服務(wù)”就是要求大學(xué)幫助社會(huì)解決一些問題，即作政府的“智囊團(tuán)”和作企業(yè)的“技術(shù)員”。無論是“智囊團(tuán)”還是“技術(shù)員”都是將大學(xué)的科研成果從“理論”到“技術(shù)”及從“技術(shù)”到“實(shí)踐”的過程。這是大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)的延續(xù)，是“科學(xué)研究”的“下游”工程。美國著名高等教育專家博耶（L.Boyer）就大學(xué)的三大社會(huì)職能的學(xué)術(shù)性指出，“學(xué)術(shù)意味著通過研究來發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，學(xué)術(shù)還意味著通過課程的發(fā)展來綜合知識(shí)，還有一種應(yīng)用知識(shí)的學(xué)術(shù)，即發(fā)現(xiàn)一定的方法去把知識(shí)和當(dāng)代的問題聯(lián)系起來，還有一種通過咨詢或教學(xué)來傳授知識(shí)的學(xué)術(shù)?！盵12](p78)很明顯，第一個(gè)“意味”指的是“科學(xué)研究”，第二個(gè)“意味”指的是“人才培養(yǎng)”，而“還有一種”則指的是“社會(huì)服務(wù)”。因此，盡管大學(xué)作為社會(huì)組織的目標(biāo)在于“科學(xué)研究”、“人才培養(yǎng)”和“社會(huì)服務(wù)”，但是這三項(xiàng)基本職能都屬于學(xué)術(shù)性，是學(xué)術(shù)性目標(biāo)。

大學(xué)，作為社會(huì)組織，其組織目標(biāo)是學(xué)術(shù)性的，因此大學(xué)管理就是關(guān)于學(xué)術(shù)（性）活動(dòng)的管理。因?yàn)椤按髮W(xué)管理的本質(zhì)是大學(xué)本質(zhì)的派生物。大學(xué)管理的本質(zhì)是基于大學(xué)的學(xué)術(shù)使命、目的和任務(wù)而存在和發(fā)展的，是為學(xué)者、學(xué)科、學(xué)問發(fā)展而進(jìn)行的服務(wù)活動(dòng)?！盵13](p11-16)在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，活動(dòng)主體就是指學(xué)術(shù)人，而“在一般的社會(huì)構(gòu)成中，學(xué)術(shù)人作為一個(gè)特定的人群往往被視為社會(huì)中的一個(gè)相對獨(dú)立的階層”，并且“就整體而言，學(xué)術(shù)人的活動(dòng)更多地遵循其內(nèi)部邏輯，這種內(nèi)部邏輯既與知識(shí)的內(nèi)在演繹邏輯相關(guān)，也與學(xué)術(shù)人活動(dòng)的社會(huì)組織形式和構(gòu)成密切關(guān)聯(lián)?！盵13](p11-16)所以，學(xué)術(shù)活動(dòng)主體在行事方法上依據(jù)自有的“內(nèi)部邏輯”形成特有的行事方式，并由此成了“特定”的和“獨(dú)立”的群體和階層，而所謂“內(nèi)部邏輯”本質(zhì)上就是學(xué)術(shù)圈內(nèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)過程的形式化和固化，就是學(xué)術(shù)“自己的”和“屬我的”的“規(guī)范”和“約束”條件。質(zhì)言之，學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)活動(dòng)不是按照外部給定的“制度”行事，而是自己的邏輯行事。故此，因?qū)W術(shù)而起的生產(chǎn)及其方式必須在“自由”“自足”的前提下進(jìn)行，而將“學(xué)術(shù)人”界定為“特定的人群”和“相對獨(dú)立的階層”均意味著這一“人群”這一“階層”享有“特定的”和“相對獨(dú)立的”文化。所謂“文化”都是“人”的文化，是“人化”的直接結(jié)果。正如此，將大學(xué)“定位于文化領(lǐng)域，且屬于求真的文化領(lǐng)域”，[14](p384-385)并且“只有把大學(xué)定位于文化，學(xué)術(shù)自由才有可能擁有一塊合法的棲身之地”。[15](p42-44，55)至此，一方面，大學(xué)作為一個(gè)組織，建立制度加以管理是保證組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，但是，另一方面，大學(xué)作為一個(gè)組織，具有文化性，是文化性組織，卻又需要依靠文化自覺，才能保證組織的原有的文化性即學(xué)術(shù)性。違背了學(xué)術(shù)性的組織目標(biāo)不是大學(xué)所需要的；僅僅依靠制度而實(shí)現(xiàn)的組織目標(biāo)讓大學(xué)的學(xué)術(shù)性喪失，必將使大學(xué)成了被異化的組織。因此，要保證大學(xué)組織的文化屬性，大學(xué)管理就是要開展文化營造，保持大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性。所謂文化營造就是指大學(xué)的管理活動(dòng)中無論是主動(dòng)作為還是被動(dòng)行為都必須關(guān)照到組織的文化屬性。只有保證了大學(xué)組織的文化屬性才能保證大學(xué)的組織目標(biāo)屬大學(xué)的、是大學(xué)的。組織管理總是離不開制度建設(shè)。“制度體現(xiàn)在人們在物質(zhì)和象征性活動(dòng)諸方面的穩(wěn)定行為方式之上”，同時(shí)“這些制度安排導(dǎo)致了特定行為模式的產(chǎn)生和重復(fù)存在”。[16](p132-150)大學(xué)的制度安排就是要保證在學(xué)術(shù)活動(dòng)中有穩(wěn)定的行為產(chǎn)生，并因此成為大學(xué)的行為慣性，不斷產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果。這就要求大學(xué)的制度建設(shè)關(guān)注學(xué)術(shù)性事務(wù)與非學(xué)術(shù)性事務(wù)的邊界劃定，明確非學(xué)術(shù)性事務(wù)如何服務(wù)于、服從于學(xué)術(shù)性事務(wù)。這就是所謂的大學(xué)制度安排中的“學(xué)術(shù)取向”的價(jià)值選擇，即“指基于大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)特點(diǎn)、學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律及其運(yùn)作方式的一種對大學(xué)管理制度的價(jià)值選擇”。[17](p59-63)

大學(xué)具有學(xué)術(shù)性，并以開展學(xué)術(shù)（性）活動(dòng)為主要事業(yè)。在學(xué)術(shù)（性）活動(dòng)中，作為活動(dòng)主體的學(xué)術(shù)人因其行為規(guī)范的自身要求而被視為了“社會(huì)獨(dú)立階層”的“特定的人群”，所以，他們則主要依照規(guī)范性方式的慣性化而開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，外來力量的約束難以奏效或奏效甚微抑或是扭曲學(xué)術(shù)。在學(xué)術(shù)活動(dòng)過程中，大學(xué)卻以知識(shí)生產(chǎn)為其主業(yè)，而知識(shí)生產(chǎn)過程卻受約于知識(shí)的內(nèi)在邏輯。這種內(nèi)部邏輯是知識(shí)生產(chǎn)的“流水線”，這使得具有純粹性強(qiáng)制力的制度在知識(shí)“生產(chǎn)線”上缺乏著力點(diǎn)。在學(xué)術(shù)結(jié)果的評判上，知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果受學(xué)術(shù)共同體檢驗(yàn)，共同體是獨(dú)立于大學(xué)之外的無形組織，不受大學(xué)的制度約束。從這樣一個(gè)角度看，大學(xué)作為特殊的社會(huì)組織，在管理過程中文化營造要比制度建設(shè)重要得多。正因?yàn)槿绱耍醒芯空咧赋?，“從歷史看，我國SCI論文數(shù)在國際上也可以算是名列前茅，但論文的質(zhì)量如何？SCI論文質(zhì)的說明可以借用羅伯特·梅（Robert M.May）的研究成果，對論文的數(shù)量和論文的引用做一個(gè)比較。論文發(fā)表份額排名第7的意大利，RCI名列第19位，而瑞典和丹麥發(fā)表論文列第12和14位，RCI卻高居第2和4位。我國論文數(shù)量雖名列第13位，RCI卻直落于第65位，反差極大，為什么？論文水平是RCI低的根本原因。如果以提高我國進(jìn)入SCI期刊數(shù)量的方式來提高我國SCI的論文數(shù)量，那么，僅僅是數(shù)量的提升，并不等于論文水平的提升。”[18](p368-370)這無疑是大學(xué)在管理過程中只強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)而忽視文化營造的結(jié)果。學(xué)術(shù)成果數(shù)量的增長是制度建設(shè)的后果，而學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的提升需要的則是文化營造。

由此可知，大學(xué)作為一種生產(chǎn)知識(shí)、傳播知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)的場所，文化性是大學(xué)組織的本質(zhì)屬性。大學(xué)文化是一種與知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用直接相關(guān)的文化。這種文化以秉持“象牙塔”精神為其主要特征，而所謂的“象牙塔”精神就是“追求真理”、“學(xué)術(shù)自治”、“學(xué)術(shù)自由”和“學(xué)者社團(tuán)”[19](p1-7)所展現(xiàn)的文化屬性。大學(xué)沒有“象牙塔”精神就難以超越世俗而成為社會(huì)的引領(lǐng)者，更難成為“社會(huì)的軸心力量”，成為“社會(huì)服務(wù)站”?！跋笱浪本哂小芭磐狻碧刭|(zhì)，使得它具有批判精神，不僅批判他人也進(jìn)行自我批判，而沒有批判精神，大學(xué)生產(chǎn)的知識(shí)就難以保證其合理性和合法性?！跋笱浪笔且粋€(gè)獨(dú)立世界，它具有獨(dú)立精神；沒有獨(dú)立精神，大學(xué)就會(huì)在真與假（事實(shí)）、善與惡（價(jià)值）游弋徘徊，大學(xué)就會(huì)缺乏抵御能力而喪失其知識(shí)生產(chǎn)的能力。盡管制度在一定層面上也能在大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用方面起到“硬性”推動(dòng)作用，但是缺少文化的大學(xué)制度下的知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用均將成為一種“應(yīng)付”，這既是資源的浪費(fèi)更是生命的罪人。

三、大學(xué)管理：制度建設(shè)應(yīng)切合大學(xué)文化

盡管在組織運(yùn)行過程中，“制度”和“文化”是組織發(fā)展的兩股推動(dòng)力，但是它們對于組織而言具有不同的著力點(diǎn)和不同的作用方式。然而，“制度”與“文化”誰在組織發(fā)展過程中占主導(dǎo)地位發(fā)揮主要作用，這完全取決于組織的功能和屬性。“‘大學(xué)’是一種文化意象，是有著近千年歷史沉淀和精神傳統(tǒng)的特殊所指。”[20](p141-151)大學(xué)組織的“學(xué)術(shù)性”意味著大學(xué)是一種文化性組織，這要求大學(xué)在管理過程中營造適合“學(xué)術(shù)人”和“學(xué)術(shù)”生存的大學(xué)文化要比旨在強(qiáng)化權(quán)力及利益分配的制度建設(shè)重要得多和適切得多。

首先，不可否認(rèn)，歷史上大學(xué)發(fā)展過程中沒有離開過制度建設(shè)，但這些制度卻是大學(xué)精神要求的反映。從世界大學(xué)歷史來梳理，也不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)在其發(fā)展過程中建立過很多制度，并且因?yàn)檫@些制度而使大學(xué)得到蓬勃發(fā)展。例如，“大學(xué)多少具有了脫俗色彩，并使得其組織日趨規(guī)范化，卻在很大程度上得益于后來世俗王權(quán)特別是教權(quán)的介入?！盵20](p141-151)這里，“世俗王權(quán)”就是一種外力，就是一種制度。對于大學(xué)而言，這種外力的介入，這種制度的建設(shè)，并沒有讓大學(xué)喪失自我，相反地，卻因?yàn)椤巴饬Α?、“制度”的介入，使得大學(xué)具有了“脫俗色彩”，更具了“穩(wěn)定、寬松”的學(xué)術(shù)環(huán)境。歷史上，巴黎大學(xué)的發(fā)展就得益于此?！鞍屠璐髮W(xué)是中世紀(jì)最具有現(xiàn)代大學(xué)組織特征的機(jī)構(gòu)，其學(xué)院結(jié)構(gòu)不僅為后期大學(xué)學(xué)科組織構(gòu)型奠定了基礎(chǔ)，而且，其管理制度已經(jīng)顯露出現(xiàn)代大學(xué)的眉目。但是，作為一個(gè)松散的相對自由和自治的機(jī)構(gòu)，在未受到教皇和世俗王權(quán)保護(hù)之前，巴黎大學(xué)教師的相對自由和大學(xué)的自治并不牢固?！盵20](p141-151)縱觀大學(xué)發(fā)展過程中的制度建設(shè)史，也不難看出，能留在今天大學(xué)里依然斑駁可見的歷史上的“制度”均已化成大學(xué)文化，原有的“制度”強(qiáng)制力卻悄然轉(zhuǎn)化成大學(xué)的生命力，內(nèi)化于大學(xué)的基因之中。再如，在17、18世紀(jì)，大學(xué)還建立起了研究資助、研究獎(jiǎng)勵(lì)、期刊發(fā)行、同行評議和學(xué)科規(guī)范等制度，而這些制度還在影響著今天的大學(xué)發(fā)展。然而，這些制度建立者卻是學(xué)者自己的共同體——學(xué)會(huì)組織。站在今天，從制度建設(shè)角度看，反觀大學(xué)歷史發(fā)展過程中的這些“制度”、這些“外力”，無不融合了大學(xué)精神，切合了大學(xué)文化，而作為一個(gè)文化機(jī)構(gòu)，精神是大學(xué)生存與發(fā)展的根本。換言之，順應(yīng)大學(xué)文化、體現(xiàn)大學(xué)精神的“制度”才是推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的動(dòng)力之一。

其次，今天，幾乎所有的組織及其管理者都熱衷于組織的制度建設(shè)，而制度的最初旨趣就在于規(guī)范組織中人的行為，以免組織中人的行為違背組織主旨，遠(yuǎn)離組織目標(biāo)。但是，只有切合組織文化的制度才能發(fā)揮推動(dòng)作用，沒有切合文化的制度則將傷害組織生存與發(fā)展。第一，制度反映的是一種宰制關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，各種宰制關(guān)系其本質(zhì)都是“資本”的代名詞，而建立在宰制關(guān)系基礎(chǔ)之上的各種“制度”則成了“管理”的直接表現(xiàn)。權(quán)力博弈的核心就是“資本”并以“制度”形式達(dá)成妥協(xié)，進(jìn)而以“管理”的名義“招搖過市”。大學(xué)，究其本質(zhì)要求而言，于內(nèi)于外都不應(yīng)存在宰制關(guān)系；同時(shí)任何“資金”不管其“前世”是什么，一旦進(jìn)入了大學(xué)之內(nèi)其“今生”絕對不是“資本”也不可能成為“資本”。因?yàn)椤敖逃辈⒉弧瓣P(guān)涉經(jīng)濟(jì)的議程，而且，將教育變成經(jīng)濟(jì)本身，也不能給人們的生活帶來什么真正的改觀?！盵21](p15)第二，“制度”作為“管理”的代言人，“制度”代表著組織目標(biāo)，但“制度”作為“創(chuàng)生秩序”必須依托于“自生秩序”，且要滿足一定的倫理要求。今天所有的大學(xué)管理者都是“被拋”于大學(xué)之中的，“現(xiàn)成的”大學(xué)業(yè)已形成了特定文化要求，而大學(xué)的文化在制度建設(shè)中具有了先天優(yōu)越性地位，它們已經(jīng)成了一種“自生秩序”，而制度建設(shè)作為一種“創(chuàng)生秩序”應(yīng)服從于“自生秩序”?！耙簿褪钦f，倫理‘應(yīng)當(dāng)’是制度化規(guī)范的生長點(diǎn)。制度化規(guī)范不是因?yàn)榕c強(qiáng)力結(jié)合在一起而獲得其強(qiáng)制性的正當(dāng)理由的，而是歸根結(jié)底來源于道德的合理性。這種合理性是一種內(nèi)在的強(qiáng)制和內(nèi)在的管理，其力量得到人們內(nèi)心的普遍認(rèn)可。”[22](p58-62)這種“內(nèi)在的強(qiáng)制”和“內(nèi)在的管理”就是組織的文化表現(xiàn)。第三，大學(xué)與制度在原初意義上是不相關(guān)的，因?yàn)榇髮W(xué)是自治組織。大學(xué)最初的“名稱”就是“行會(huì)”，“行會(huì)”組建的根本出發(fā)點(diǎn)就在于“自治”?！白灾巍币馕吨鴪?jiān)持自我行事方式，因此順應(yīng)“自我行事方式”的“制度”將有助于自治，而“自我行事方式”就是文化。另外，大學(xué)還是學(xué)校。但是，“誰都知道，意味著‘學(xué)?！膕chool與schule源于拉丁語的schola，而且它還源于意為‘休閑’、‘休息’的希臘語skhole。有著‘閑暇’、‘休息’意義的‘斯科勒’之所以意味著‘學(xué)?！?，表明當(dāng)時(shí)的學(xué)校是唯有擺脫了勞動(dòng)的貴族階級(jí)才享有的一種特權(quán)?！盵23](p15)“特權(quán)”對外意味著其特殊性，但本質(zhì)而言就是指它的特定的行事方式——“閑暇”和“休息”——這也是其自治性的表現(xiàn)。

大學(xué)，不是一種物質(zhì)生產(chǎn)性組織也不是一種公共管理性機(jī)構(gòu)，而是一種文化性組織；大學(xué)，早于工業(yè)革命之前就存在，它的管理不應(yīng)受科學(xué)化技術(shù)化影響而建立起以標(biāo)準(zhǔn)件生產(chǎn)為旨趣的管理模式；大學(xué)，是比任何形式的政府存在時(shí)間還要長，它的運(yùn)行不應(yīng)依靠權(quán)力并為了維護(hù)權(quán)力而建立起制度來維持自身的生存；大學(xué)，作為一個(gè)文化性組織，以文化的價(jià)值為核心，肩負(fù)起人類的文化創(chuàng)造和文化傳播的責(zé)任。哈佛大學(xué)一位前校長說，“大學(xué)的存在時(shí)間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因?yàn)樗鼈儩M足了人們的永恒需求。在人類的種種創(chuàng)造中，沒有任何東西比大學(xué)更經(jīng)受得住漫長的吞沒一切的時(shí)間歷程的考驗(yàn)。”[24](p30)此處，人類的“永恒需求”就是指文化創(chuàng)造以及因此而必需的文化傳播。人類文化的核心是文明。以時(shí)間為中軸不難發(fā)現(xiàn)，人類的歷史就是一部文明發(fā)展史，而人類文明的核心則是對人類自身生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)就是對有關(guān)自然、社會(huì)、人類自身的有關(guān)真理的探求。大學(xué)正是通過以“追求真理”為其核心使命切合了人類的這種需求，并且，為了完成此使命，大學(xué)以“學(xué)術(shù)自由”為其文化靈魂，以“學(xué)術(shù)自由”為其獨(dú)享特權(quán)，繼而隨著時(shí)間的流轉(zhuǎn)，形成了區(qū)別于其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的文化傳統(tǒng)并沉淀為大學(xué)的特有遺傳基因。因此，大學(xué)管理過程中的任何制度建設(shè)無疑需要切合大學(xué)文化，符合大學(xué)文化應(yīng)有的精神內(nèi)涵。

四、結(jié)語

現(xiàn)代哲學(xué)家波普爾說，“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的本質(zhì)或真正特征，只有通過它的歷史才能表現(xiàn)出來，也只有通過歷史才能為人們所認(rèn)識(shí)?！盵25](p26)大學(xué)是一種歷史悠久的社會(huì)集團(tuán)（組織），經(jīng)歷千年之后形成了自己的特定的文化傳統(tǒng)，并將這種文化傳統(tǒng)內(nèi)化成了強(qiáng)大的遺傳因子，這已為大學(xué)的歷史所表現(xiàn)出來。今天的大學(xué)，在管理中所面對的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大學(xué)成長過程中的任何時(shí)候的想象，與社會(huì)的互動(dòng)面變得越來越復(fù)雜，大學(xué)與社會(huì)之間的邊界性管理所需的制度也越來越多，同時(shí)，這種復(fù)雜、這種制度必然影響到大學(xué)內(nèi)部活動(dòng)本質(zhì)目的搖擺和行為方式的再確認(rèn)，但在創(chuàng)造大學(xué)歷史的每一時(shí)刻還必須在已有的遺傳基因基礎(chǔ)之上，否則大學(xué)就會(huì)變異，大學(xué)就不再是大學(xué)了。大學(xué)，作為一個(gè)文化性組織，欲保持傳統(tǒng)文化精神，無疑需要培育和營造相應(yīng)的文化氛圍；大學(xué)，作為一個(gè)文化性組織，要使其在未來發(fā)展中依然“滿足了人們的永恒需求”，無疑其制度的建設(shè)應(yīng)切合文化精神。因此，大學(xué)的管理文化營造要比制度建設(shè)更重要。

[1][英]羅納德·H·科斯，王寧.變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013.

[2]宣勇.外儒內(nèi)道：大學(xué)去行政化的策略[J].教育研究，2010，（6）.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[Z].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]曾小華.文化、制度與制度文化[J].中國浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2001，（2）.

[5]辛本祿.組織、權(quán)力與制度新論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[6][美]達(dá)恩·海瑞格爾，約翰·W.斯洛科姆.組織行為學(xué)[M].邱偉年，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7][美]W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第三版）[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[8][美]理查德·L.達(dá)夫特，雷蒙德·A.諾伊.組織行為學(xué)[M].楊宇，閆鮮寧，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[9]程悅，劉贊英，等.論大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性及其本源生存邏輯[J].高等教育研究，2012，（6）.

[10]賀國慶.德國和美國大學(xué)發(fā)達(dá)史[M].北京：人民教育出版社，1998.

[11][美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審——與紐曼對話[M].楊德友，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[12][美]歐內(nèi)斯特·博耶.關(guān)于美國教育改革的演講[M].涂艷國，方彤，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2002.

[13]田漢族，孟繁華.從行政化到去行政化：大學(xué)管理本質(zhì)的回歸[J].高校教育管理，2011，（3）.

[14]袁振國.當(dāng)代教育學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005.

[15]周光禮，劉獻(xiàn)君.學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干預(yù)的整合認(rèn)同——大學(xué)定位的再思考[J].江蘇高教，2002，（1）.

[16]周雪光，艾云.多重邏輯下制度變遷：一個(gè)分析的框架[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，（4）.

[17]康翠萍，黃瞳山.現(xiàn)代大學(xué)管理制度取向研究——基于大學(xué)組織特性及人性的思考[J].教育研究，2012，（5）.

[18]劉筱敏，陽寧暉.論文數(shù)量與科研績效評價(jià)[J].中國科技期刊研究，2000，（6）.

[19]王英杰.大學(xué)文化傳統(tǒng)的失落：學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)行政化的疊加作用[J].比較教育研究，2012，（1）.

[20]閻光才.文化鄉(xiāng)愁與工具理性：學(xué)術(shù)活動(dòng)制度化的軌跡[J].北京大學(xué)教育評論，2008，（2）.

[21][美]邁克爾·W·阿普爾.教育能夠改變社會(huì)嗎？[M].王占魁，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[22]馮軍.管理的規(guī)制：關(guān)于制度倫理的研究[J].哲學(xué)研究，2004，（12）.

[23][日]筑波大學(xué)教育學(xué)會(huì)編.現(xiàn)代教育學(xué)基礎(chǔ)[M].鐘啟泉，譯.上海：上海教育出版社，2003.

[24][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[25][英]卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫，邱仁宗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 張?jiān)?/p>

G647

A

1003-8477（2017）07-0173-07

李久生（1962—），男，博士，泰州學(xué)院黨委書記，教授。