新環(huán)保法實(shí)施后首例環(huán)境民事公益訴訟案法律分析

新環(huán)保法實(shí)施后首例環(huán)境民事公益訴訟案法律分析

祝昌霖 ，魏雪嬋

2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和新《環(huán)保法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)李某槊與謝某錦等人非法占用農(nóng)用地行為，向福建省南平市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，該案是在新《環(huán)保法》施行的第一天正式起訴并立案受理，作為新《環(huán)保法》實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟案，環(huán)境公益訴訟中的幾個(gè)實(shí)踐難題都在該案得到了妥善處理，對(duì)今后我國(guó)環(huán)境公益訴訟具有重要的借鑒和參考作用。專家輔助人制度在本案中得到了積極有效的應(yīng)用，今后應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法途徑構(gòu)建和完善專家輔助人的主體資格、訴訟地位、權(quán)利義務(wù)、出庭程序、意見(jiàn)效力、選任監(jiān)督、運(yùn)行保障等相關(guān)制度，從而保證具有涉及專門性問(wèn)題的案件能夠高質(zhì)量、高效率地審理，促進(jìn)司法公平公正。

新《環(huán)保法》；環(huán)境民事公益訴訟；專家輔助人制度

原告北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱“自然之友”）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡(jiǎn)稱“福建綠家園”）與被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊，第三人福建省南平市國(guó)土資源局延平分局（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)土延平分局”）、南平市延平區(qū)林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“延平區(qū)林業(yè)局”）、支持起訴人福建省南平市人民檢察院、中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心（又稱“中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心”）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛公益訴訟一案，被最高人民法院評(píng)為2015年度全國(guó)法院民事行政十大案例之一。2016年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)向全國(guó)人大代表作工作報(bào)告時(shí)，專門肯定了本案的審判效果。

一、案情概況

2008年7月29日，被告李某槊與被告謝某錦等人未經(jīng)政府行政主管部門審批轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，且擅自擴(kuò)大采礦范圍，將產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，造成28.33畝林地原有植被嚴(yán)重毀壞。2014年7月28日，謝某錦等三人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處有期徒刑一年二個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑罰。2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第55條規(guī)定和2015年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新《環(huán)保法》）第58條規(guī)定，向福建省南平市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。該院經(jīng)審理認(rèn)為，被告謝某錦等四人為采礦造成 28.33畝林地原有植被被嚴(yán)重破壞，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)損失的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，判令四被告在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的 28.33畝林地的生態(tài)功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬(wàn)元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)；共同支付原告自然之友、福建綠家園為本案支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、其他合理費(fèi)用16.5萬(wàn)余元。宣判后，被告謝某錦等三人向福建省高級(jí)人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，于2015年12月18日作出駁回上訴，維持一審的判決。

二、問(wèn)題分析

自然之友、福建綠家園經(jīng)過(guò)前期調(diào)查取證和充分準(zhǔn)備，于2014年12月31日前備好了起訴材料，并與有管轄權(quán)的南平市中級(jí)人民法院立案部門溝通協(xié)調(diào)，在新《環(huán)保法》施行的第一天正式起訴并立案受理。作為新《環(huán)保法》實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟案，其審理涉及環(huán)境民事公益訴訟縱橫交錯(cuò)的各個(gè)方面問(wèn)題。南平市中級(jí)人民法院、福建高級(jí)人民法院生態(tài)法官對(duì)涉及的許多法律問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的分析、論證，并作出創(chuàng)新性探索，依法予以妥善解決，值得分析。

（一）提起訴訟主體條件法律判斷

該案受理后，被告謝某錦、倪某香、鄭某姜辯稱，原告自然之友主體不適格。自然之友的登記日期為2010年6月18日，民辦非企業(yè)單位登記證書的發(fā)證日期為2013年9月27日，有效期為2013年9月至2015年6月30日。即依法批準(zhǔn)設(shè)立時(shí)間是2013年9月27日。且性質(zhì)是由楊某平、張某赫、李某利用非國(guó)有資產(chǎn)、自愿舉辦、從事非營(yíng)利性社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)組織，系獨(dú)立的民辦非企業(yè)單位，并非由中國(guó)文化書院綠色分院變更登記的法人。而本案原告起訴時(shí)間是2015年1月1日，自然之友依法批準(zhǔn)設(shè)立至本案起訴時(shí)間才一年多。根據(jù)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上的社會(huì)組織才可以向人民法院提起訴訟。因此，原告自然之友主體不適格。

一審?fù)徶?，原告自然之友、福建綠家園為支持其主體適格主張向人民法院提供證據(jù)：自然之友的登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證、章程、中國(guó)文化書院綠色文化分院的登記證書、中國(guó)文化書院綠色文化分院理事會(huì)決議、關(guān)于自然之友注冊(cè)變更情況的說(shuō)明、北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局民辦非企業(yè)單位年度檢查結(jié)論通知書4份（2010至2013年度）、自然之友年度報(bào)告6份（2009至2014年度）、無(wú)違法記錄的聲明，證明原告自然之友前身是中國(guó)文化書院綠色文化分院，具有承繼關(guān)系，2003年5月8日在民政部登記，專門從事環(huán)保公益活動(dòng)，章程的內(nèi)容體現(xiàn)公益活動(dòng)包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)，符合公益訴訟的主體條件。原告福建綠家園的登記證書2份、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證、章程、民辦非企業(yè)單位年度檢查報(bào)告書5份（2009至2013年度）、無(wú)違法記錄的聲明，證明福建綠家園是2006年依法登記的非企業(yè)單位，宗旨是保護(hù)生態(tài)環(huán)境與生態(tài)平衡，業(yè)務(wù)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境等，年檢合格。

一審法院經(jīng)審理查明，中國(guó)文化書院綠色文化分院作為社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)（英文名稱為Friends of nature，習(xí)稱“自然之友”），于2003年5月8日經(jīng)民政部登記，并以“自然之友”名義開展環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)。原告自然之友在此基礎(chǔ)上于2010年6月18日在北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局登記成立，屬于民辦非企業(yè)單位，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。章程規(guī)定的宗旨：倡導(dǎo)生態(tài)文明、從事環(huán)境研究、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。業(yè)務(wù)范圍：固體廢棄物處理技術(shù)研究及相關(guān)政策研究，固體廢棄物對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響研究，固體廢棄物研究相關(guān)科普活動(dòng)推廣及相關(guān)環(huán)境教育推廣。經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局年度檢查，2010年至2013年度均合格。原告自然之友提供了2009年至2014年各年度工作報(bào)告，內(nèi)容主要體現(xiàn)從事環(huán)境問(wèn)題調(diào)查研究、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、環(huán)保知識(shí)教育等公益活動(dòng)，并聲明自成立以來(lái)無(wú)違法記錄。原告福建綠家園是2006年11月7日在福建省民政廳登記的民辦非企業(yè)單位，是非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。章程規(guī)定的宗旨：普及公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境與生態(tài)平衡。業(yè)務(wù)范圍：保護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳播環(huán)境文化、開展學(xué)術(shù)技術(shù)交流。經(jīng)福建省民政廳年度檢查，2009年至2013年度均合格。原告福建綠家園提供了2009年至2013年各年度工作報(bào)告，內(nèi)容主要體現(xiàn)參與環(huán)境問(wèn)題調(diào)查、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、宣傳環(huán)境保護(hù)等公益活動(dòng)，并聲明自成立以來(lái)無(wú)違法記錄。

南平市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于原告自然之友、福建綠家園的主體資格問(wèn)題。根據(jù)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定①新《環(huán)保法》第58條：對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。，原告自然之友系2010年6月18日在北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局登記成立的民辦非企業(yè)單位，雖然其自登記之日起至本案起訴之日止成立不滿五年，但其在登記前已經(jīng)依法從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，至提起本案訴訟前從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)已滿五年，且在本案訴訟過(guò)程中其登記設(shè)立已滿五年，并無(wú)違法記錄。因此，原告自然之友在本案中符合“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上”的主體資格要件。原告福建綠家園于2006年11月7日在福建省民政廳登記，是從事環(huán)境保護(hù)的非營(yíng)利性的社會(huì)組織，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。故原告自然之友、福建綠家園均具備新《環(huán)保法》第58條規(guī)定的條件，作為公益訴訟原告主體適格。

筆者亦曾于2015年12月22日在央視《熱線12》欄目的直播熱線中對(duì)本案原告主體資格作了以下兩點(diǎn)評(píng)析：

1. 關(guān)于自然之友與福建綠家園提起環(huán)境公益訴訟的依據(jù)

根據(jù)我國(guó)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定，依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織向人民法院提起環(huán)境公益訴訟，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)我國(guó)民訴法第55條和上述規(guī)定，自然之友和福建綠家園以社會(huì)組織身份向人民法院提起公益訴訟，是環(huán)境公益訴訟的適格原告，南平市中級(jí)人民法院予以受理于法有據(jù)。

2. 關(guān)于社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟是否系新《環(huán)保法》的全新規(guī)定

我國(guó)《民訴法》第55條規(guī)定，對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但對(duì)哪些為“有關(guān)組織”可以向人民法院提起訴訟缺乏明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中不好把握。而新《環(huán)保法》第58條的規(guī)定，必須符合三個(gè)法定要件，為公益性社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟提供了更為明確更為具體更可操作的法律依據(jù)，是對(duì)民訴法有關(guān)環(huán)境公益訴訟規(guī)定的進(jìn)一步完善。

（二）發(fā)揮專家輔助人制度作用

本案原告訴訟請(qǐng)求：四被告不能按第一項(xiàng)請(qǐng)求②原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令四被告在三個(gè)月內(nèi)清除福建省南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現(xiàn)存工棚、機(jī)械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地植被（山頂19.44畝、原塘口8.89畝）。三個(gè)月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元，由第三人用該款組織恢復(fù)林地植被；判令四被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失134萬(wàn)元。由于這些訴訟請(qǐng)求屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)，涉及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)性問(wèn)題，專項(xiàng)性極強(qiáng)。本案運(yùn)用專家輔助人制度，依原告申請(qǐng)通知專家出庭就鑒定意見(jiàn)和專業(yè)問(wèn)題作出解讀，經(jīng)質(zhì)證后作為認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)依據(jù)，進(jìn)而作為合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)。

目前全國(guó)尚無(wú)生態(tài)環(huán)境受到損害及恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的法定鑒定機(jī)構(gòu)，南平市中級(jí)人民法院生態(tài)法官充分運(yùn)用專家輔助人制度解決生態(tài)環(huán)境受到損害狀況、恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能所需合理費(fèi)用。對(duì)于專家輔助人的制度設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為有七個(gè)法律問(wèn)題需要分析：

1. 關(guān)于專家輔助人的主體資格。因?yàn)閷＜逸o助人是對(duì)鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)性問(wèn)題提出意見(jiàn)，所以他們應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平。如在大陸法系國(guó)家，具有專家身份的人往往被作為狹義上一種專業(yè)人員來(lái)看待，即限定為少數(shù)具有大學(xué)和大學(xué)以上文化程度，以及在各行各業(yè)具有特殊專業(yè)的才能和名望的人士。專家輔助人被視為法官助手或“科學(xué)的法官”來(lái)看待。在德意志聯(lián)邦共和國(guó)，專家包括鑒定人和鑒定證人兩類。鑒定證人主要適用于如果要證明過(guò)去的事實(shí)或情況，而對(duì)這種事實(shí)和情況的認(rèn)識(shí)需要特殊的專門知識(shí)時(shí)，訊問(wèn)具有這種專門知識(shí)的人。①謝懷栻譯：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2001年版，第99~102頁(yè)。

但是目前我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)專家輔助人應(yīng)該具備的學(xué)歷要求、資質(zhì)條件均不明確，使得法官在司法實(shí)踐中對(duì)其主體資格標(biāo)準(zhǔn)難以把握。 因此應(yīng)盡快確定專家輔助人的資格條件，充分發(fā)揮專家輔助人的專業(yè)特長(zhǎng)，從而保證具有涉及專門性問(wèn)題的案件能夠高質(zhì)量、高效率地審理。筆者認(rèn)為，專家輔助人的主體資格應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：一是專家輔助人具備專門知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)。專家輔助人是指具有專門知識(shí)的人，甚至在某一行業(yè)具有特殊才能的人也可以稱為專家輔助人。這里所指的專門知識(shí)，不僅是指通過(guò)教育獲得的知識(shí)，同時(shí)也包括長(zhǎng)期實(shí)踐積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。二是具有副高以上專業(yè)職稱。三是必須具備良好的職業(yè)道德。

針對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的合理費(fèi)用數(shù)額如何確定問(wèn)題，本案中由具有相關(guān)資格的吳某棟、景某平作出評(píng)估，專家輔助人員李某基出庭接受質(zhì)詢，評(píng)估工作組的人員均屬于生態(tài)學(xué)、環(huán)境保護(hù)方面具有博士學(xué)歷的高職稱人員，符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條規(guī)定的專家意見(jiàn)②《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條：生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過(guò)高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見(jiàn)、專家意見(jiàn)等，予以合理確定。，故南平市中級(jí)人民法院依法予以采信。

2. 關(guān)于專家輔助人的訴訟地位。在庭審過(guò)程中，專家輔助人應(yīng)該與當(dāng)事人一起出庭，在法庭上坐在聽(tīng)眾席。專家輔助人僅對(duì)案件的專門性和疑難性問(wèn)題發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，一般情況下，專家輔助人的確定是由當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院通知出庭的。然而委托專家輔助人的主體是當(dāng)事人還是人民法院，目前并無(wú)定論。專家輔助人既不是鑒定人，也非一般證人，究竟以何身份出庭尚未明確。專家輔助人掌握專業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此他能在審查鑒定意見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)鑒定意見(jiàn)提出有力的質(zhì)證。專家輔助人的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)被視為專業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)，無(wú)論法官對(duì)其發(fā)表的意見(jiàn)是否采信，理由都應(yīng)當(dāng)在裁判文書中詳細(xì)說(shuō)明，尤其是不被采信的意見(jiàn)更不能簡(jiǎn)單帶過(guò)。專家輔助人的質(zhì)證意見(jiàn)不能替代鑒定意見(jiàn)，雖然其資歷有可能比鑒定人高，但由于專家輔助人僅對(duì)鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)證性意見(jiàn)，之后要由法官根據(jù)專家輔助人提出的意見(jiàn)來(lái)決定是否要采信鑒定意見(jiàn)，或者重新鑒定。綜上，根據(jù)本案審判情況，專家輔助人的訴訟地位為：一是專家輔助人是專業(yè)人員，而非一般證人。其由當(dāng)事人聘請(qǐng)并經(jīng)過(guò)人民法院批準(zhǔn)，或者由人民法院委托的訴訟輔助人。二是作出專家意見(jiàn)。專家輔助人對(duì)鑒定意見(jiàn)或?qū)I(yè)問(wèn)題提出比較權(quán)威的意見(jiàn)。三是回答訴訟參與人提問(wèn)。專家輔助人要客觀、中立地回應(yīng)各方訴訟參與人提出的專業(yè)性問(wèn)題。

3. 關(guān)于專家輔助人的權(quán)利義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條所創(chuàng)設(shè)的專家輔助人與傳統(tǒng)的訴訟法上的訴訟參與人有著顯著不同，包括具備不同的訴訟地位、擁有特定的內(nèi)涵和相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)等③何家弘著：《證據(jù)學(xué)論壇（第五卷）》，中國(guó)檢察出版社2002年版，第218頁(yè)。。縱觀本案審理情況，經(jīng)過(guò)分析和評(píng)判，筆者認(rèn)為，專家輔助人在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有以下權(quán)利：一是知情權(quán)。專家輔助人可以對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表意見(jiàn)或質(zhì)證，所以應(yīng)當(dāng)授予專家輔助人對(duì)鑒定的相關(guān)資料、鑒定整個(gè)過(guò)程以及案件相關(guān)資料的調(diào)查權(quán)。二是說(shuō)明權(quán)。說(shuō)明權(quán)是專家輔助人特有的權(quán)利，是其享有針對(duì)訴訟中的專門性問(wèn)題幫助當(dāng)事人或其代理人說(shuō)明的權(quán)利。三是質(zhì)詢權(quán)。專家輔助人參加到訴訟中來(lái)的最大的意義在于他能對(duì)鑒定意見(jiàn)具有質(zhì)證權(quán)。專家輔助人可以對(duì)鑒定人的資格、鑒定程序、鑒定結(jié)論的依據(jù)、程序、過(guò)程、綜合意見(jiàn)等進(jìn)行質(zhì)詢。專家輔助人作出質(zhì)詢時(shí)，被質(zhì)詢的人必須回答，不得無(wú)理由拒絕。四是相應(yīng)的保障權(quán)。五是褒揚(yáng)權(quán)。專家輔助人參與訴訟的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)和支持。

專家輔助人在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下義務(wù)：一是有如實(shí)、客觀、全面闡明專業(yè)性問(wèn)題的義務(wù)。二是不得泄露涉案當(dāng)事人的隱私，必須保守在訴訟中知曉的國(guó)家秘密以及當(dāng)事人的商業(yè)秘密。三是在庭審中有接受法官和對(duì)方當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家輔助人詢問(wèn)并作出回應(yīng)的義務(wù)。四是在同一案件中，不得同時(shí)擔(dān)任雙方當(dāng)事人的專家輔助人。五是遵守民事訴訟秩序和法庭紀(jì)律，遵從訴訟程序。六是本案陪審員不得為本案專家輔助人。

4. 關(guān)于專家輔助人的出庭程序。本案審理過(guò)程中，運(yùn)用專家輔助人制度解決專業(yè)性問(wèn)題的效果較為明顯。那么如何把握好專家輔助人的出庭程序問(wèn)題，筆者提出以下建議：人民法院收到當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人出庭后，需要根據(jù)案件實(shí)際情況來(lái)決定是否同意聘請(qǐng)專家輔助人。人民法院如果認(rèn)為要說(shuō)明的問(wèn)題，并不是一般人不能理解的專業(yè)問(wèn)題，可以駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。若根據(jù)案情確實(shí)需要聘請(qǐng)專家輔助人，那么可以通知申請(qǐng)的當(dāng)事人在一定的期限內(nèi)聘請(qǐng)一至兩名專家輔助人。人民法院在作出專家輔助人出庭決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方當(dāng)事人這一情形，并且讓其知曉其也有相應(yīng)的權(quán)利。對(duì)方當(dāng)事人收到人民法院相關(guān)通知后，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不申請(qǐng)，就失去聘請(qǐng)專家輔助人的權(quán)利，在之后整個(gè)訴訟過(guò)程中則無(wú)權(quán)利再申請(qǐng)。專家輔助人的出庭程序應(yīng)當(dāng)把握如下八個(gè)節(jié)點(diǎn)：一是人民法院視案情書面告知雙方當(dāng)事人可請(qǐng)專家輔助人在一定時(shí)限內(nèi)作出專家意見(jiàn)。二是專家輔助人出庭程序的啟動(dòng)，應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人申請(qǐng)，或由人民法院依職權(quán)決定。三是專家輔助人出庭決定作出后，應(yīng)當(dāng)書面告知各方當(dāng)事人，各方當(dāng)事人對(duì)此決定不服的，可于三日內(nèi)向作出決定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。四是專家輔助人如果逾期不提交專家意見(jiàn)，就喪失作出專家意見(jiàn)的權(quán)利。五是人民法院開庭時(shí)，專家輔助人可以與當(dāng)事人一起出庭，在法庭上坐在聽(tīng)眾席，等待法庭通知。專家輔助人出庭發(fā)表意見(jiàn)，可由法官、當(dāng)事人及訴訟代理人詢問(wèn)，對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證。六是可視案情查明程度組織各方當(dāng)事人對(duì)專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行小型辯論，通過(guò)直接抗辯式審理來(lái)辨別他們意見(jiàn)的真?zhèn)位蚩尚哦扰c否。七是由法官總結(jié)雙方專家輔助人意見(jiàn)的異同，并且征求各方當(dāng)事人意見(jiàn)。八是法庭針對(duì)專業(yè)性問(wèn)題調(diào)查結(jié)束后專家輔助人退庭。

5. 關(guān)于專家輔助人的意見(jiàn)效力。專家輔助人對(duì)于專業(yè)性問(wèn)題的意見(jiàn)或說(shuō)明，無(wú)法產(chǎn)生當(dāng)然的約束力，因此法官在作出裁判時(shí)不應(yīng)受其限制。有關(guān)專家輔助人的說(shuō)明或意見(jiàn)的效力問(wèn)題，專家輔助人發(fā)表的意見(jiàn)要不要質(zhì)證，他發(fā)表的意見(jiàn)的法律屬性以及法官采納標(biāo)準(zhǔn)均不明確，導(dǎo)致法官難以準(zhǔn)確把握。結(jié)合本案審理，筆者認(rèn)為，可以確認(rèn)專家輔助人意見(jiàn)的效力。一是建議增設(shè)法定證據(jù)種類。建議通過(guò)立法或司法解釋的方法明確規(guī)定專家輔助人的說(shuō)明或意見(jiàn)為證據(jù)種類之一。如果沒(méi)有法定事由，在舉證期限屆滿后當(dāng)事人提出專家輔助人意見(jiàn)，不能作為證據(jù)使用，但是專家輔助人仍享有其他的權(quán)利。經(jīng)查證屬實(shí)的專家輔助人意見(jiàn)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。二是參考依據(jù)。在無(wú)任何其他證據(jù)佐證、印證可以推翻專家意見(jiàn)的情況下，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，專家輔助人的意見(jiàn)可作為參考性依據(jù)。三是可以對(duì)專家輔助人意見(jiàn)采用綜合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而后決定是否采信。一般來(lái)說(shuō)，由于專家輔助人是一方當(dāng)事人聘請(qǐng)的，他發(fā)表意見(jiàn)可能帶有傾向性。因此，在決定采納專家輔助人意見(jiàn)時(shí)，要結(jié)合案情綜合評(píng)判分析。另外，對(duì)于當(dāng)事人雙方的專家輔助人意見(jiàn)相沖突時(shí)該如何采信？如何確定專家意見(jiàn)的證明力？要審查專家意見(jiàn)所依據(jù)的事實(shí)和數(shù)據(jù)是否利用了假設(shè)的事實(shí)，是否確鑿可靠，大多數(shù)人是否能接受專家得出意見(jiàn)所利用的手段和方法，對(duì)此要充分利用法庭質(zhì)證程序。首先應(yīng)當(dāng)確定造成專家意見(jiàn)不同的癥結(jié)所在，其次圍繞該癥結(jié)展開重點(diǎn)調(diào)查，人民法院便可以此確定專家意見(jiàn)的證明力。如果專家輔助人把不相關(guān)的事實(shí)作為發(fā)表意見(jiàn)的依據(jù)，則不具有證明效力。

6. 關(guān)于專家輔助人的選任監(jiān)督。通過(guò)對(duì)本案運(yùn)用專家輔助人制度的成功做法綜合剖析，筆者建議：首先要建立健全專家輔助人制度。明確專家輔助人的條件、選任程序、向社會(huì)公布等。其次要設(shè)立專家人才庫(kù)。國(guó)家和地方應(yīng)當(dāng)建立專家人才庫(kù)，形成國(guó)家級(jí)及地方級(jí)的專家輔助人團(tuán)隊(duì)。專家人才庫(kù)的人數(shù)要作一定的限制并分門別類，同時(shí)給予他們較好的待遇或者享有較高的社會(huì)地位，從而保證專家輔助人的質(zhì)量。在當(dāng)事人需要聘請(qǐng)專家輔助人的時(shí)候，人民法院可以在征詢各方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，從專家人才庫(kù)中科學(xué)公正選出專家出庭作證，針對(duì)專門性的問(wèn)題提供自己的意見(jiàn)。專家人才庫(kù)的專家都是各行各業(yè)中的精英能手，經(jīng)過(guò)一系列的考核，選拔出優(yōu)秀的人方能進(jìn)入該團(tuán)隊(duì)。再次，建議成立專家輔助人委員會(huì)，作為專門管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專家輔助人的考核、選拔、任命、聘用、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲和除名等，并且不受外界干擾。最后要健全監(jiān)督機(jī)制。專家輔助人幫助當(dāng)事人參與部分鑒定活動(dòng)，可以從源頭上監(jiān)督鑒定活動(dòng)，從而保證鑒定的規(guī)范進(jìn)行。專家輔助人的職責(zé)是從科學(xué)的角度監(jiān)督司法鑒定，判斷其程序是否規(guī)范、內(nèi)容是否準(zhǔn)確，只是中立的一方。而對(duì)于當(dāng)事人的不合理要求，可以不予理會(huì)。參與性監(jiān)督機(jī)制的效果在于遏制違規(guī)鑒定的發(fā)生，不僅能保證當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)心服口服，也能減少重新鑒定帶來(lái)的資源浪費(fèi)。

7. 關(guān)于專家輔助人的運(yùn)行保障。筆者認(rèn)為，從本案運(yùn)用專家輔助人制度情況看，順應(yīng)當(dāng)今和將來(lái)查明專業(yè)性案件中涉及專項(xiàng)性問(wèn)題的發(fā)展規(guī)律需要，建立健全專家輔助人制度時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)要有相應(yīng)的運(yùn)行保障。一是專家輔助人知識(shí)成果的保障性認(rèn)可；二是對(duì)專家輔助人勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)費(fèi)用；三是專家輔助人應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿趩挝坏闹С?；四是?yīng)當(dāng)保障專家輔助人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，涉及有可能對(duì)專家輔助人因就案件問(wèn)題提出專業(yè)意見(jiàn)引發(fā)傷害的，要對(duì)專家輔助人的基本情況如姓名、聯(lián)系方式、住址等做好保密工作。

（三）案件所涉“破壞生態(tài)”新問(wèn)題首次作出司法認(rèn)定

原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)要為“破壞生態(tài)”的行為擔(dān)責(zé)，并提交證據(jù)；對(duì)福建省南平采石場(chǎng)生態(tài)修復(fù)初步費(fèi)用估算報(bào)告及補(bǔ)充意見(jiàn)和說(shuō)明予以支持。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于以上評(píng)估報(bào)告首先沒(méi)有看到評(píng)估人具有森林資產(chǎn)評(píng)估的資質(zhì)，評(píng)估報(bào)告的評(píng)估人是否有資質(zhì)無(wú)法判斷，評(píng)估的檢材是依據(jù)天祥評(píng)估事務(wù)所對(duì)改變林業(yè)用途的畝數(shù)為依據(jù)進(jìn)行鑒定，但是沒(méi)有對(duì)涉案的林地被改變之前的狀況和功能進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，如果山頂就是巖石與大面積的森林是不一樣的，這些評(píng)估報(bào)告不能采信。

被告李某槊對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的形式要件真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性有異議，作出報(bào)告的主體單位不適格，對(duì)資質(zhì)有異議，此資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有評(píng)估生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的資質(zhì)，參與評(píng)估的人員不具有相應(yīng)資格，且原告所提供的報(bào)告是單方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)形成的，取樣、評(píng)估所界定的范圍也沒(méi)有征詢被告方的意見(jiàn)，評(píng)估程序是不合法的，參與評(píng)估的人員資格不合法，不能作為證據(jù)采用。

南平市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告謝某錦等人違法開礦，嚴(yán)重破壞了周圍的天然林地，這些林地不僅本身基本喪失了生態(tài)功能，還影響到了周圍生態(tài)環(huán)境的整體性和平衡性。違法采礦毀壞林地植被造成生態(tài)環(huán)境被破壞，判其修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元。新《環(huán)保法》首次將“破壞生態(tài)”的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍，本案作為首例由社會(huì)組織提起的“破壞生態(tài)”類型的環(huán)境民事公益訴訟案，以恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境為目的，有別于以往“污染環(huán)境”類型的案件，通過(guò)公益訴訟不僅可以加快生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，還可以引導(dǎo)社會(huì)建立環(huán)保公益基金或資金。通過(guò)判決，最主要的是對(duì)該類違法企業(yè)產(chǎn)生警示作用。本案判決對(duì)今后環(huán)境民事公益訴訟案件的審理具有一定借鑒意義，對(duì)今后的司法實(shí)踐具有示范和導(dǎo)向作用。

（四）首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失

南平市中級(jí)人民法院根據(jù)2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定①2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的，人民法院可以依法予以支持。，從保護(hù)、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境功能出發(fā)，在環(huán)境損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生的情況下，判令被告承擔(dān)恢復(fù)生態(tài)功能的責(zé)任。本案判決支持了原告要求賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的訴請(qǐng)，在全國(guó)法院中率先對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行有益的實(shí)踐。如判決被告對(duì)生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失134萬(wàn)元（損毀林木的價(jià)值5萬(wàn)元，推遲林木成熟的價(jià)值2萬(wàn)元，植被破壞導(dǎo)致碳釋放的生態(tài)損失價(jià)值、森林被破壞期生態(tài)服務(wù)價(jià)值、森林恢復(fù)期生態(tài)服務(wù)價(jià)值合計(jì)127萬(wàn)元）。本案判決實(shí)現(xiàn)了審理環(huán)境民事公益訴訟案件與生態(tài)恢復(fù)性司法有機(jī)結(jié)合，使案件裁判的法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果得以有機(jī)統(tǒng)一。

通過(guò)此案判決，人民法院首次認(rèn)定了我國(guó)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失責(zé)任與賠償數(shù)額，對(duì)今后探索賠償恢復(fù)植被、改善水體、礦產(chǎn)、土地和草原生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的途徑具有重要先導(dǎo)與借鑒意義。作為最高人民法院公布的十起環(huán)境資源保護(hù)典型案例之一，即新《環(huán)保法》實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟案件，最高法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)王旭光認(rèn)為：“環(huán)境侵權(quán)案件的審理不僅要貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)的原則，更注重生態(tài)環(huán)境的修復(fù)等民事責(zé)任的正確適用。上述案件首次通過(guò)判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念，判決具有評(píng)價(jià)、指引和示范作用?！雹诶钊f(wàn)祥：《最高法公布典型案例 支持生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2015年12月30日第2版。

（五）明確行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任

在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為南平市國(guó)土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局作為環(huán)境保護(hù)相關(guān)的行政執(zhí)法部門，應(yīng)為本案的第三人。

一審第三人國(guó)土延平分局述稱，本第三人對(duì)本案原告提起環(huán)境公益訴訟表示支持。但本第三人認(rèn)為原告起訴狀中第二項(xiàng)訴請(qǐng)“四被告不能按期在三個(gè)月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，由第三人用該款組織恢復(fù)林地植被”沒(méi)有法律依據(jù)。本第三人作為土地資源的監(jiān)督管理部門，對(duì)土地資源的開發(fā)利用、保護(hù)具有職責(zé)，但法律和行政法規(guī)并未賦予本第三人“組織恢復(fù)林地植被”的職權(quán)，作為行政機(jī)關(guān)，一切行政行為均應(yīng)于法有據(jù)。2014年12月26日《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》第6條規(guī)定：“人民法院可以判決被告自行組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境，可以委托第三方修復(fù)生態(tài)環(huán)境，必要時(shí)也可以商請(qǐng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門共同組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境?！睋?jù)此，原告起訴狀中第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不能請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制本第三人組織修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告要求本第三人承擔(dān)相應(yīng)工作的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)建議人民法院在判決被告自行組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境后，被告不履行判決確定的義務(wù)和責(zé)任時(shí)可以委托第三方修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

一審第三人延平區(qū)林業(yè)局述稱，一是原告直接將延平區(qū)林業(yè)局列為本案第三人缺乏法律依據(jù)。根據(jù)民訴法第56條第2款的規(guī)定①《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟。或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟是由當(dāng)事人提出申請(qǐng)參加訴訟或由人民法院依職權(quán)追加。原告起訴時(shí)在訴狀中直接列本局為第三人，沒(méi)有任何法律根據(jù)。二是對(duì)于破壞種植條件拒不履行土地復(fù)墾義務(wù)的行政處罰的職責(zé)主體是縣級(jí)以上人民政府土地資源行政主管部門。對(duì)于被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊因采礦造成的植被破壞，應(yīng)由本案另一第三人國(guó)土延平分局責(zé)令其繳納復(fù)墾費(fèi)，用于專項(xiàng)修復(fù)治理，負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施恢復(fù)被破壞的植被。三是《國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于印發(fā)全國(guó)“礦山復(fù)綠”行動(dòng)方案》的通知已明確“礦山復(fù)綠”的責(zé)任主體是國(guó)土資源行政主管部門?！陡＝ㄊ∪嗣裾k公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)交通干線兩側(cè)“青山掛白”治理工作的通知》第2條規(guī)定：因森林火災(zāi)、森林病蟲害、林木采伐及洪災(zāi)滑坡引發(fā)的無(wú)林木跡地，由林業(yè)行政主管部門負(fù)責(zé)組織植樹造林修復(fù)；因礦山開采引發(fā)的“青山掛白”，由國(guó)土資源行政主管部門負(fù)責(zé)組織恢復(fù)治理。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜、李某槊認(rèn)為，其只應(yīng)承擔(dān)本案生態(tài)功能恢復(fù)的次要責(zé)任。第一，當(dāng)?shù)卣土謽I(yè)、國(guó)土監(jiān)管部門允許被告邊開采、邊審批。南平市延平區(qū)人民政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《南平市延平區(qū)關(guān)于鼓勵(lì)開采和加工石材的優(yōu)惠條件》公示：來(lái)我區(qū)投資辦廠實(shí)行登記制，可先登記，先開工，然后再辦理其他手續(xù)。第二，被告已向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門申請(qǐng)辦理礦山采礦權(quán)許可延期、擴(kuò)大（含征用林地許可證）手續(xù)。被告于2008年7月30日向國(guó)土延平分局申請(qǐng)辦理采礦權(quán)人變更登記，該局收取了采礦證登記費(fèi)，并于2009年5月8日向延平區(qū)林業(yè)局致函：李某槊申請(qǐng)擴(kuò)大礦區(qū)范圍，擴(kuò)大的范圍符合南平市延平區(qū)“三區(qū)規(guī)劃”，不屬于“禁采區(qū)”；2009年5月還對(duì)涉案采礦證年檢，確認(rèn)采礦合法性。證明當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門許可被告邊申請(qǐng)、邊開采，被告正在辦理采礦權(quán)許可延期、擴(kuò)大（含征用林地許可證）手續(xù)，后因合福鐵路建設(shè)被停。第三，涉案礦山1999年領(lǐng)證開采，國(guó)土資源部門在申請(qǐng)人未取得征用林地許可證前置條件時(shí)違規(guī)發(fā)給采礦權(quán)證，1999年至今十幾年時(shí)間里林業(yè)行政主管部門從未過(guò)問(wèn)、并提請(qǐng)礦主辦理征用林地許可手續(xù)，不僅涉案礦山?jīng)]有征用林地許可手續(xù)，南平市延平區(qū)所有礦山開采改變林地用途都沒(méi)有辦理征用林地許可手續(xù)。第四，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)行政主管部門默許被告邊開采邊審批；當(dāng)?shù)貒?guó)土資源部門在涉案礦區(qū)因合福鐵路建設(shè)列入壓覆礦征用，閩贛公司下文所有壓覆礦停止開采時(shí)才通知原礦主停止開采，之前林業(yè)行政主管部門、國(guó)土資源行政主管部門從來(lái)沒(méi)有口頭或書面通知被告停止開采。

南平市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于第三人國(guó)土延平分局、延平區(qū)林業(yè)局是否應(yīng)承擔(dān)組織恢復(fù)植被的責(zé)任問(wèn)題。本案中，第三人國(guó)土延平分局、延平區(qū)林業(yè)局作為對(duì)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政執(zhí)法部門，與本案處理結(jié)果沒(méi)有民事上的法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，上述國(guó)土、林業(yè)行政主管部門與案件處理結(jié)果不存在民事法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的有關(guān)規(guī)定，人民法院可以在必要時(shí)商請(qǐng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)相關(guān)主管部門共同組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境。關(guān)于修復(fù)性司法福建省許多法院已有成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，其所取得的成績(jī)也得到人大代表、政協(xié)委員和最高人民法院的肯定。

（六）大幅提高了破壞生態(tài)行為的違法成本

環(huán)境民事公益訴訟案件所追求的審判價(jià)值，主要是加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、功能的恢復(fù)、平衡和改善司法保護(hù)。本案判決被告限期恢復(fù)原狀，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被進(jìn)而恢復(fù)生態(tài)功能，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元，另共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬(wàn)元，該款專項(xiàng)用于生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)，這種大幅提高了破壞生態(tài)行為違法成本的裁判具有警示意義和震懾作用。

中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出了要“用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快建立有效約束開發(fā)行為和促進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的生態(tài)文明法律制度，強(qiáng)化生產(chǎn)者環(huán)境保護(hù)的法律責(zé)任，大幅度提高違法成本?！倍?015年1月1日施行的新《環(huán)保法》，最大亮點(diǎn)就是強(qiáng)化了企業(yè)污染防治的責(zé)任，加大了對(duì)環(huán)境違法行為的法律制裁力度，對(duì)違法行為實(shí)行“零容忍”、“ 出重拳”，讓污染者承擔(dān)更高的違法成本。這些被許多人稱為 “史上最嚴(yán)厲的環(huán)保法規(guī)定”對(duì)于解決當(dāng)前一些地方存在的環(huán)保執(zhí)法疲軟問(wèn)題、破解伴隨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞的難題具有重要指導(dǎo)意義。

生態(tài)環(huán)境治理既是難題，也是綜合性問(wèn)題。通過(guò)改革，從制度入手，賦予環(huán)保行政主管部門應(yīng)有權(quán)力，提高破壞環(huán)境行為的違法成本，嚴(yán)厲懲處相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人等舉措，才能更有效地解決生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題。本案審判結(jié)果表明，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境損害賠償和責(zé)任追究意義重大?！叭绻刹荒鼙粓?zhí)行，那就等于沒(méi)有法律?！碑?dāng)前對(duì)于生態(tài)環(huán)境治理的法律并不缺乏，關(guān)鍵是如何真正落實(shí)帶有“牙齒”的法律制度。有法不依比無(wú)法可依的后果更嚴(yán)重。法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。所以，只有推動(dòng)政府、社會(huì)、企業(yè)和公民共同遵守法律、嚴(yán)格執(zhí)行法律，才能真正發(fā)揮環(huán)保法律制度的應(yīng)有作用。

（七）支持?jǐn)≡V方承擔(dān)原告的律師費(fèi)和其他合理費(fèi)用

原告請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)；賠償原告自然之友支出的律師服務(wù)費(fèi)96200元、評(píng)估費(fèi)6000元、工作人員差旅費(fèi)56537.9元；賠償原告福建綠家園支出的律師服務(wù)費(fèi)25261元、工作人員差旅費(fèi)19000元。并提供證據(jù)予以支持：證據(jù)1. 評(píng)估費(fèi)用發(fā)票復(fù)印件，證明原告自然之友支出評(píng)估費(fèi)用6000元；證據(jù)2.律師費(fèi)發(fā)票、委托代理協(xié)議、關(guān)于律師費(fèi)收費(fèi)計(jì)算說(shuō)明、上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，證明自然之友支出律師服務(wù)費(fèi)96200元；證據(jù)3. 差旅費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明原告自然之友工作人員支出差旅費(fèi)56537.9元。證據(jù)4. 律師費(fèi)發(fā)票、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)計(jì)算說(shuō)明、關(guān)于印發(fā)《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法（暫行）》的通知、關(guān)于印發(fā)《福建省律師服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》的通知，證明原告福建綠家園支出律師服務(wù)費(fèi)25261元。證據(jù)5. 差旅費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明福建綠家園工作人員支出差旅費(fèi)19000余元。

被告謝某錦、倪某香、鄭某姜質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)這組證據(jù)真實(shí)性如果有原件核對(duì)無(wú)誤則沒(méi)有異議。對(duì)于合理的開支沒(méi)有異議，但是原告的律師費(fèi)太高，既然是公益訴訟律師應(yīng)當(dāng)要有奉獻(xiàn)精神，本案原告的律師費(fèi)是不合理的。其他的差旅費(fèi)因?yàn)槭枪嬖V訟的合理開支沒(méi)有異議。對(duì)第二次開庭補(bǔ)充支出費(fèi)用證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但有的差旅費(fèi)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也存在超標(biāo)，且原告自然之友的主體不適格，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。對(duì)原告福建綠家園補(bǔ)充的票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但其中涉及北京、昆明的機(jī)票與本案公益訴訟的關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可。

被告李某槊對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的這組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，且基于對(duì)評(píng)估主體機(jī)構(gòu)的異議，對(duì)評(píng)估費(fèi)用有異議；律師費(fèi)用畸高，由法庭根據(jù)閩北的相關(guān)情況予以考慮；關(guān)于差旅費(fèi)的問(wèn)題，發(fā)票體現(xiàn)發(fā)生在泉州等地，與本案發(fā)生地南平?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，指向不明。對(duì)第二次開庭補(bǔ)充支出費(fèi)用的證據(jù)，對(duì)原告自然之友補(bǔ)充的票據(jù)真實(shí)性沒(méi)異議，但既然是公益訴訟也要考慮到節(jié)約成本，應(yīng)以單位、法定代表人、委托代理人作為限定人數(shù)，其他人的費(fèi)用不能算到本案，對(duì)涉及到四川成都、福建晉江的發(fā)票，不屬于本案所生成的費(fèi)用，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。還有一卡通的充值費(fèi)用和的士的發(fā)票存在重復(fù)計(jì)算不適當(dāng)。對(duì)原告福建綠家園補(bǔ)充的票據(jù)，由于沒(méi)有原件不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，而且涉及到從福州到昆明的以及付款單位是中國(guó)政法大學(xué)，也與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

南平市中級(jí)人民法院認(rèn)為，兩原告提供的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)的票據(jù)真實(shí)、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。對(duì)于其他支出的費(fèi)用，結(jié)合原告調(diào)查取證、立案、評(píng)估、開庭（含證據(jù)交換）等必要的工作，以原告的法定代表人、委托代理人或者其他應(yīng)當(dāng)出庭人員以及其他工作人員必要的支出為限。對(duì)于其他支出的費(fèi)用票據(jù)能體現(xiàn)付款人為原告或其委托代理人以及能合理說(shuō)明與本案有關(guān)聯(lián)的必要費(fèi)用的部分予以采信，對(duì)于發(fā)生在云南昆明、廣東深圳、福建晉江等地的費(fèi)用以及其他的不能合理體現(xiàn)與本案有關(guān)聯(lián)的部分票據(jù)不予采信，對(duì)于原告福建綠家園提供的付款方名稱為中國(guó)政法大學(xué)的票據(jù)也不能合理體現(xiàn)與本案有關(guān)聯(lián)，亦不予采信。關(guān)于市內(nèi)交通費(fèi)和出差人員的用餐費(fèi)用參照《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第20條、第16條、第17條規(guī)定，按必要的出差天數(shù)計(jì)算，市內(nèi)交通費(fèi)每人每天80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)按福建省標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算。對(duì)于住宿費(fèi)超過(guò)上述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的（福建省其他人員標(biāo)準(zhǔn)間每天330元）部分不予支持，對(duì)于南平至福州往返沒(méi)有正式車票的按汽車票74元計(jì)算。經(jīng)核算，原告自然之友為本案支出的合理交通費(fèi)費(fèi)用共計(jì)22840元（2014年12月3日至6日計(jì)6836元、2015年4月28至4月30日計(jì)5460元、2015年5月13日至2015年5月16日委托代理人及鑒定人計(jì)10544元），合理的住宿費(fèi)4148元（2014年12月3日至6日計(jì)848元、2015年4月28至4月30日計(jì)1380元按2間2天計(jì)超標(biāo)準(zhǔn)60元應(yīng)為1320元、2015年5月13日至2015年5月16日住宿費(fèi)2645元按3間2天超標(biāo)準(zhǔn)665元應(yīng)計(jì)為1980元），市內(nèi)交通及用餐費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)按每次3天計(jì)算確定為4320元，合計(jì)31308元。原告福建綠家園為本案支出的交通費(fèi)4513.5元、住宿費(fèi)400元，市內(nèi)交通及用餐費(fèi)結(jié)合差旅費(fèi)發(fā)票根據(jù)案件合理的出差需要，參照標(biāo)準(zhǔn)確定為2480元，合計(jì)7393.5元。綜上，由被告方承擔(dān)訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用16.5萬(wàn)余元。

筆者認(rèn)為，本案環(huán)境民事公益訴訟的原告系社會(huì)公益組織，依據(jù)原告的申請(qǐng)可以準(zhǔn)予其緩交訴訟費(fèi)用；經(jīng)審判，被告敗訴的可裁判由被告方承擔(dān)原告方律師費(fèi)用和其他合理費(fèi)用。因此人民法院判決被告支付原告評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用共計(jì)16.5萬(wàn)余元，該項(xiàng)判決既是對(duì)原告為維護(hù)環(huán)境公共利益所付出勞動(dòng)的認(rèn)可，也對(duì)于鼓勵(lì)社會(huì)環(huán)保公益組織依法提起環(huán)境公益訴訟具有積極意義。

三、結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于該案的審判效果，由中華人民共和國(guó)最高人民法院主管的《中國(guó)審判》2016年第一期作了《環(huán)境公益訴訟時(shí)代的開端》系列報(bào)道，此權(quán)威、客觀、深度、全面的宣傳得到社會(huì)各界的認(rèn)可。針對(duì)環(huán)境公益訴訟中的幾個(gè)實(shí)踐難題在此案中得到妥善解決，對(duì)今后我國(guó)環(huán)境公益訴訟具有重要的借鑒和參考作用。該案可以成為精品案、樣版案、導(dǎo)向案。通過(guò)人民法院審判環(huán)境公益訴訟案件，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“育一際青山，使夢(mèng)想斑斕；引一泓清泉，讓碧水淵源；展一片藍(lán)天，興華夏蹁躚。”，美麗中國(guó)的明天會(huì)更美好！

（責(zé)任編輯：常 琳 ）

D922.68

A

1674-8557（2017）01-0092-10

2016-08-12

祝昌霖（1957-），男，福建閩清人，福建省高級(jí)人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長(zhǎng)，最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心研究員，福州大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師。魏雪嬋（1990- ），女，福建莆田人，福州大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。