大學(xué)啟蒙精神的現(xiàn)代性危機及其根源

楊雪，陳仁，張振

（1.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林長春 130024；2.吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，吉林長春 130000）

·教育論叢

大學(xué)啟蒙精神的現(xiàn)代性危機及其根源

楊雪1,2，陳仁1，張振1

（1.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林長春 130024；2.吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，吉林長春 130000）

啟蒙運動以來，“現(xiàn)代性”開始了合理化的建構(gòu)過程，形成了自由、民主與批判等精神傳統(tǒng)，并體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化與教育等各個層面?，F(xiàn)代大學(xué)的精神傳統(tǒng)，就來源于啟蒙的現(xiàn)代性運動，通過科學(xué)、理性與民主的闡釋，從而使大學(xué)升格為社會的“軸心機構(gòu)”。中國大學(xué)的啟蒙精神，也并不缺乏現(xiàn)代性的積極特質(zhì)與價值訴求，但隨著“現(xiàn)代性”自我建構(gòu)的深化，卻逐漸陷入了一種與“啟蒙”背反的困境。在具體的實踐語境中，權(quán)力、市場和知識勾勒出了中國大學(xué)啟蒙精神困境的復(fù)雜面相。實際上，中國大學(xué)精神的現(xiàn)代性危機，也是全球大學(xué)“平庸化”的精神癥候的折射。

啟蒙；現(xiàn)代性；大學(xué)精神；實踐異化；根源

眾所周知，大學(xué)、大學(xué)精神肇始于啟蒙的現(xiàn)代性運動，是世俗化進(jìn)程中生成的“新事物”。中國現(xiàn)代大學(xué)是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，它最初是以西方的“啟蒙”作為鏡像，以解救內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻困局?！白鳛橐粓鲇芍袊缙诂F(xiàn)代大學(xué)中的知識階層所引領(lǐng)的歷史事件，‘五四運動’留給我們極為豐富的精神遺產(chǎn)，其中啟蒙意識是五四精神的最深刻內(nèi)涵，也是‘五四運動’得以生發(fā)的一個前提性條件?！盵1](p124-127)據(jù)此而言，現(xiàn)代意義上的中國大學(xué)啟蒙精神就發(fā)端于“五四運動”，科學(xué)、民主與自由成為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵詞，從而形塑了現(xiàn)代大學(xué)的精神特質(zhì)與價值擔(dān)當(dāng)。身處近代中國的民族危難，大學(xué)肩負(fù)著“啟蒙”與“救亡”的雙重任務(wù)，大學(xué)精神呈現(xiàn)了“啟蒙—救亡”的雙重變奏。當(dāng)代，在中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中，大學(xué)參與了“現(xiàn)代性”的建構(gòu)與深化過程，但應(yīng)對社會政治、經(jīng)濟的訴求時卻也陷入現(xiàn)代性的精神危機，出現(xiàn)了主體消弭、精神失落、價值錯位等問題，甚至造成大學(xué)啟蒙異化的價值困境。

一、歷史稟賦不足與啟蒙文化的缺失

不可否認(rèn)，中國并不缺乏本土的啟蒙思想與啟蒙哲人。例如，《周易》蒙卦示曰：“物生必蒙，故受之以蒙”；荀子在《解蔽》中也有云：“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理?！边@是對“啟蒙”的樸素理解，不僅形象生動，而且直切要義，與近代西方所倡導(dǎo)的“啟蒙”雖有本質(zhì)區(qū)別，但也有異曲同工之妙，即二者都要求啟“蒙”以現(xiàn)“大理”。也就是，通過“啟蒙”，呈現(xiàn)事物/人的本來狀態(tài)或世界運行真理。在中國，嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超、陳獨秀、魯迅、孫中山、毛澤東等人，都視“啟蒙”為國家出路，為謀求民族獨立而吶喊。不過，從洋務(wù)運動、辛亥革命到“五四運動”，中國本土啟蒙思想并沒有在本土催生出強大的實踐基礎(chǔ)，而是直接或間接地以西方啟蒙開啟近代中國的現(xiàn)代性想象。“啟蒙哲學(xué)是作為一種陌生的外來思想，亦說是一種‘否定’因素進(jìn)入中國的，并引發(fā)（亦說‘伴隨’）了中國百余年的思想動蕩乃至思想‘革命’。在這個過程中，中國人經(jīng)歷了無數(shù)的痛苦、煎熬、糾結(jié)，甚至還有人不幸催患‘精神內(nèi)傷’，但啟蒙的歷史進(jìn)程也正是在這種文化的陣痛中得以展開?！盵2](p124-131)這種先天性的不足以及理念的西化，至今仍沒有使中國完成“啟蒙”的現(xiàn)代性目標(biāo)。

中國現(xiàn)代大學(xué)的萌芽、生長，與啟蒙實踐一樣，都“屬于后發(fā)外生型，即發(fā)展較晚，且由外來因素所引發(fā)”。[3](p55-68)換言之，中國現(xiàn)代大學(xué)精神也缺乏足夠深厚的思想土壤和制度環(huán)境。在現(xiàn)代性啟蒙的訴求下，中國被動地展開了“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型”的歷程，大學(xué)教育的開展也是如此。面對家國民族危難，“中國知識分子首先希望在傳統(tǒng)教育框架內(nèi)整飭學(xué)校，通過大興經(jīng)世致用之風(fēng)以恢復(fù)傳統(tǒng)教育的優(yōu)良傳統(tǒng)”，“經(jīng)世致用之風(fēng)習(xí)的漸盛，不僅為教育啟蒙思想的發(fā)展提供了一定的思想基礎(chǔ)，還為西學(xué)在中國的傳播做了先期的思想準(zhǔn)備”。[4](p80-86)從洋務(wù)運動到晚清的維新變法運動，出于“救亡圖存”、“保種保國”的目的，張之洞在武漢舉辦了自強學(xué)堂（1893年），盛宣懷在天津興辦了北洋西學(xué)學(xué)堂（1895年）、在上海創(chuàng)建了南洋公學(xué)（1896年），維新派在北京創(chuàng)辦了京師大學(xué)堂（1898年）等具有高等教育性質(zhì)的學(xué)府。這些學(xué)堂由于得到政府的強有力支持，順應(yīng)了傳播軍事、科技與自然地理等現(xiàn)代知識的時代訴求，且為當(dāng)時社會輸送了大量急需人才，有力推動了中國的現(xiàn)代性啟蒙，因而可以看作是具有完整現(xiàn)代意義的大學(xué)。但這些大學(xué)并沒有從自身生長出“啟蒙”的精神基質(zhì)，還是以“西方”為借鑒，而且?guī)в兄鴿饬业摹捌魑锶∠颉迸c功利目的，即“主要培養(yǎng)現(xiàn)代外語人才、科技人才、軍事人才，亦即培養(yǎng)救亡之‘材’，而未涉及思想文化層面、關(guān)注到個人的思想精神方面，未凸現(xiàn)出現(xiàn)代國民意識”。[5](p93-99)

在當(dāng)代，中國大學(xué)精神經(jīng)歷近百年的發(fā)展，也并沒有真正在“啟蒙”的價值維度上生成自己的獨特精神氣質(zhì)。從歷史上看，中國傳統(tǒng)文化雖然有排斥啟蒙現(xiàn)代性的進(jìn)步觀念的一面，但也不意味著，中國大學(xué)精神無法生發(fā)出諸如理性、自由、民主與平等之現(xiàn)代社會的思想基礎(chǔ)。不過事實卻是，啟蒙失根的中國大學(xué)精神，不僅出現(xiàn)了“食洋不化”的后遺癥，而且在全球化的浪潮中卸掉了重振民族與國家的啟蒙現(xiàn)代性任務(wù)。前者主要表現(xiàn)為：（1）作為西方啟蒙精神核心構(gòu)成的人文精神、科學(xué)精神、獨立精神、創(chuàng)新精神、批判精神等難以在傳統(tǒng)文化的土壤中生根發(fā)芽，在大學(xué)的精神文化層面便遭遇困境；（2）啟蒙精神之于中國大學(xué)教育實踐并未發(fā)揮實質(zhì)性的“改造/引領(lǐng)”作用，徒有大學(xué)啟蒙精神之名而沒有大學(xué)啟蒙精神之實，甚至在實踐中扭曲了啟蒙精神的本意；（3）中國大學(xué)自其誕生起所截取的是啟蒙的“功用”，并沒有深入啟蒙精神的內(nèi)核，特別是由于啟蒙理性基礎(chǔ)與準(zhǔn)備的不足經(jīng)常使得大學(xué)為狹隘的傳統(tǒng)思維和實用主義的功利目的所支配，仍然缺乏真正意義上的對人的精神世界的影響和關(guān)懷。后者則涉及，在啟蒙締造的現(xiàn)代化圖景與全球化進(jìn)程中，中國大學(xué)精神并未形成自身獨特的價值標(biāo)簽，難以確立中國大學(xué)在全球化競爭中的民族話語權(quán)與精神形象，甚至有意無意避開了中國近百年來仍未完成的“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型”實踐，從而淪為價值零度的工具性存在，成為附庸于西方式啟蒙的“犬儒主義者”?？偠灾?，中國大學(xué)并不缺乏啟蒙的理念，缺的是自身孕育的獨特本土性格與內(nèi)在精神。

二、權(quán)力介入與啟蒙主體性的消弭

1648年，隨著“威斯特伐利亞和約”的簽訂，由于宗教分歧而導(dǎo)致的歐洲封建諸侯國之間持續(xù)了近30年的席卷整個歐洲的領(lǐng)土和霸權(quán)爭奪的戰(zhàn)爭結(jié)束了。和約雖然并沒有從根本上消除歐洲的宗教矛盾與戰(zhàn)爭沖突，但卻對整個現(xiàn)代世界架構(gòu)的形成產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響：明確劃分了國家間的領(lǐng)土邊界，確立了國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有最高的內(nèi)政和外交自主權(quán)，承認(rèn)了各個國家享有自由選擇宗教的權(quán)利，而且不能存在一個高于國家的權(quán)威。其重要結(jié)果是主權(quán)國家的建立，“民族—國家”的現(xiàn)代體系以此為開端并逐漸建立。從這個歷史事實不難看出，現(xiàn)代民族—國家概念的出現(xiàn)不過短短數(shù)百年時間，但民族的訴求與主權(quán)國家的發(fā)展在政治中的位置越來越受重視，“國家”的意識及其合法性被主權(quán)意識塑造為毋庸置疑的前提，“使國家變成一個與外部社會嚴(yán)格分離的內(nèi)部空間、一個集體的私域，就像是相對于社會的私人空間，國家主權(quán)就像個人權(quán)利一樣具有不可讓渡的無條件的神圣價值。于是，國家不再僅僅是一個事實，它已經(jīng)成為一個原則?！盵6](p89-95)近代以來的政治實踐，幾乎都是圍繞“民族—國家”展開的。

在現(xiàn)代民族—國家紛紛建立的運動中，中國也開始了以“現(xiàn)代性”為主導(dǎo)的政治建構(gòu)過程。在教育上，具體的路徑主要有兩條：其一，興賢育才，整飭國家官學(xué)，提振教化傳統(tǒng)，希望在儒家政治內(nèi)部重建“國家”概念。其目的在于，盡可能保持“政治皇權(quán)”的神性地位，減少“革新”的風(fēng)險成本。但實際上，“‘崇重實學(xué)’、‘認(rèn)真教督’、‘勿任虛糜’、‘循名責(zé)實’等等，只不過是封建王朝同類諭旨重俯拾可見的‘習(xí)慣術(shù)語’……作為傳統(tǒng)教育主體的官學(xué)和書院，并未有實質(zhì)性的變化”。[7](p19)其二，經(jīng)歷了1840—1842年的那場“現(xiàn)代性陣痛”，中國昔日天朝帝國的心態(tài)轟然塌陷，“復(fù)古”的教育革新已無法應(yīng)付“千古變局”帶來的震蕩與危機，因而“采西學(xué)”以自救、自強的呼聲高振，在“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思想指導(dǎo)下，興辦新式學(xué)校成為政治變革的重要部分。因是，才能“保種”和“保國”。從洋務(wù)運動到維新變革，都體現(xiàn)了強大的民族與政治的動力學(xué)特征。實際上，1911年的“革命”與教育運動也仍在是要建構(gòu)現(xiàn)代性的國民意識與民族國家政治?？梢哉f，關(guān)于“世界”、“國家”和“民族”的現(xiàn)代主權(quán)政治想象，到1949年才得以真正完成。不可否認(rèn)，中國教育自始至終都具有強烈的政治倫理色彩，“啟蒙救國/強國”的民族主義情緒依然縈繞左右。

中國現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展，始終是在強大的政治話語中不斷獲取并鞏固其合法性基礎(chǔ)的。在“強國”的政治目的指引下，人們會將大學(xué)與國家關(guān)系捆綁起來。事實上，“在整個近代時期，大學(xué)是在特殊的（通常也就是民族的）政體結(jié)構(gòu)中傳播這種知識。高等教育的組織結(jié)構(gòu)，在某種意義上講，反映的不是教育制度的結(jié)構(gòu)，而是政治制度結(jié)構(gòu)?！盵8](p187)從中國早期大學(xué)的“啟蒙”功利主義，到當(dāng)代大學(xué)的政治規(guī)制，“國家”始終是一個不可跨越的高墻。一方面，政治在現(xiàn)代性啟蒙中的魅影，凸顯了中國現(xiàn)代化進(jìn)程的民族訴求，同時也使得大學(xué)趨于自我分裂，大學(xué)發(fā)展的話語權(quán)隸屬于國家政治。自1840年那場深為國人所恥的戰(zhàn)爭至1949年前后的近代中國，知識精英和社會變革人士采取了由“器物”到“制度”再到“思想”的啟蒙路徑，而不是首先解決制度和思想上的落后問題。經(jīng)歷了洋務(wù)運動、維新運動、辛亥革命和新文化運動等具有啟蒙意義的重大事件，中國近代高等教育組織形態(tài)雖然實現(xiàn)了從“科舉”到“學(xué)堂”、從“學(xué)堂”到“新制學(xué)?！薄摹按髮W(xué)堂”到“大學(xué)”的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，但重構(gòu)一個新式國家政治、重構(gòu)一個強大民族始終是其難以回避的時代主題，大學(xué)在為政治服務(wù)的過程中確實也獲得了自我壯大的力量。另一方面是，大學(xué)的合法性，需要獲得政治的認(rèn)同，并將大學(xué)置于政治的主導(dǎo)之下，因而國家主導(dǎo)的啟蒙政治介入大學(xué)培養(yǎng)“人”的啟蒙實踐，提供了大學(xué)成長的充足資源與強有力的制度性保障。對此，哈羅德·鉑金審慎地提醒道：“就大學(xué)需要資源維持辦學(xué)，并因此依賴富裕、強大的教會、國家或市場支持而言，當(dāng)種種控制力量強大時，大學(xué)在物質(zhì)上就顯得繁榮昌盛，但是這種力量可能——也的確常?！愿鞣N有害于教學(xué)和研究自由的方式實行控制。因此，便出現(xiàn)了這種奇怪現(xiàn)象：當(dāng)大學(xué)最自由時它缺乏資源，當(dāng)它擁有最多資源時它則最不自由?！盵9](p26)在當(dāng)代中國，大學(xué)依然被納入國家政治的現(xiàn)代性啟蒙進(jìn)程，“現(xiàn)代化”話語持續(xù)主導(dǎo)著大學(xué)的發(fā)展。由此，“有組織的無政府狀態(tài)不再是大學(xué)的常態(tài)，理性的規(guī)劃或戰(zhàn)略管理成為一種慣例。”[10](p9-14)但一個越來越突出的事實是，“大學(xué)成為具有政府職能的官僚機構(gòu)”，“大學(xué)宏觀管理和微觀管理上的集權(quán)傾向，使大學(xué)變成了政府衙門”。[11](p106-114)因此，必須反思，大學(xué)如何承擔(dān)“國家現(xiàn)代化”的現(xiàn)代性啟蒙目標(biāo)，如何在合理限度內(nèi)找到適恰的途徑，與政治保持距離，從而獲得大學(xué)自我發(fā)展的獨立性，這是一個“教育正確”而不僅僅關(guān)涉“政治正確”的問題?！敖逃_”強調(diào)的是從“培養(yǎng)人”的價值理性去思考大學(xué)的發(fā)展，因為如果僅僅強調(diào)“政治正確”而不是從培養(yǎng)“人”的本體出發(fā)，極可能會導(dǎo)致大學(xué)的扭曲或失敗。

與近代以來的大學(xué)發(fā)展軌跡相一致，中國大學(xué)精神也不可避免地有著工具主義、民族主義的強大政治基因，它是在國家政治整體制度架構(gòu)與民族文化精神中不斷發(fā)育起來的。中國的大學(xué)啟蒙精神，其“啟蒙”的精神性格實際上也帶著國家政治和民族文化的影子。按照本意，“啟蒙”必然意味著理性、自由、民主與批判等精神，它關(guān)注的是“人”的發(fā)展，主要謀求的是個體的主體人性建構(gòu)與自由解放。在中國，“‘中國人’的啟蒙，其首要目標(biāo)是追求國族富強，人的解放則為依附于富強的次目標(biāo)，它往往被賦予工具性的意義”，[12](p117-125)這個“中國人”實則是國家政治所書寫的，為了培養(yǎng)“中國人”的大學(xué)精神所體現(xiàn)的首先不是教育的文化哲學(xué)，而是一種“強國/富國”的政治哲學(xué)。美國高等教育學(xué)家布魯貝克曾指出，大學(xué)及大學(xué)精神確立并獲得發(fā)展存在著兩者不同的哲學(xué)觀念根基，“一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)”。[13](p13)中國的大學(xué)精神在知識與理性的追求上明顯受到服務(wù)國家和社會的政治訴求支配，而且在“知識”與“政治”之間體現(xiàn)出了雙重性格：中國大學(xué)內(nèi)在地要求傳播知識、更新文化精神和科技創(chuàng)新，這是大學(xué)的基本職責(zé)與權(quán)利，也是大學(xué)啟蒙的根基，更是生成大學(xué)理性、民主和批判等啟蒙精神的不可或缺條件，從而構(gòu)成了大學(xué)的“權(quán)利性格”；但同時，中國大學(xué)具有強烈的政治倫理色彩，它并非作為純粹的教育機構(gòu)而存在，更肩負(fù)著宏大的社會責(zé)任與民族希望，中國的大學(xué)精神在“政治”的浸染下重寫建構(gòu)“啟蒙精神”，從而形成了一種“權(quán)力性格”。這種權(quán)力性格彰顯的是教育作為國家政治統(tǒng)治的精神面相，其實踐滲透著強烈的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力秩序感，以及宏大的國家意識形態(tài)，它考慮的是教育如何鞏固政治。

實際上，就大學(xué)與政治的互動而言，大學(xué)啟蒙的目的應(yīng)當(dāng)是要從大學(xué)內(nèi)部生長出一種促進(jìn)國家政治發(fā)展的精神性格與實踐文化。作為大學(xué)啟蒙精神的核心靈魂，自由、理性、民主與批判等文化，從內(nèi)在價值傾向性上規(guī)定了大學(xué)處理政治關(guān)系時的超越品格，即大學(xué)應(yīng)當(dāng)有不屈從、不依附于政治而是超越政治的胸懷與眼光。在“政治正確”的前提下，大學(xué)應(yīng)當(dāng)達(dá)成“教育正確”的目的，才可能既服務(wù)于國家政治，也能保持自身的相對獨立性，這是通過“啟蒙”實現(xiàn)國家進(jìn)步的重要力量，雖然力量有限但卻也是普遍的道理。特別是，在培養(yǎng)理性公民、推進(jìn)民主政治、促進(jìn)政治反思與批判等方面，大學(xué)應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)自己的應(yīng)有力量。但現(xiàn)實是顯而易見的，在與政治互動的進(jìn)程中，大學(xué)精神的主體性已經(jīng)喪失，大學(xué)的啟蒙主體性也被“國家—民族”主體性所弱化。必須清醒認(rèn)識到，“教育作為自組織系統(tǒng)還具有獨立性，擁有不同于政治系統(tǒng)的價值觀念和邏輯，政治權(quán)力對教育的支配有限，對大學(xué)而言這種限度止于其學(xué)術(shù)自由的內(nèi)在邏輯，大學(xué)具有自我保存屬性，它根植于大學(xué)傳遞傳統(tǒng)價值的職責(zé)，破壞這個屬性則意味著對大學(xué)的消解與否定?！盵14](p43-47)大學(xué)啟蒙精神受困于政治的力量，這是“教育即政治”的國家主義傳統(tǒng)所造成的。但大學(xué)只有保持自身的獨立性/主體性、超越性才更符合“啟蒙”的原義，這也是大學(xué)自我啟蒙的重要部分。

三、市場化與啟蒙精神品性的降格

“政治”與“經(jīng)濟”同時作為國家實踐的兩大主要支柱，二者對教育有著導(dǎo)向性的作用。與政治/權(quán)力對教育的絕對“領(lǐng)導(dǎo)”所不同的是，經(jīng)濟對教育的影響與資本主義的全球化擴張密切相關(guān)，而且主要體現(xiàn)在觀念意識形態(tài)的層面。因為，教育雖有獨特的經(jīng)濟功能但絕非一種經(jīng)濟活動，它受到教育“培養(yǎng)人”本質(zhì)規(guī)定性的約束。歷史地看，資本主義生產(chǎn)方式及其創(chuàng)造的世界關(guān)系，既是現(xiàn)代國家生成最為重要的動力，也構(gòu)成了一種工業(yè)資本主義催生的現(xiàn)代性精神。就后者而言，15—17世紀(jì)雖然還是工業(yè)資本主義的“童年期”，但“新生的資產(chǎn)階級在大工業(yè)生產(chǎn)和新的市場經(jīng)濟模式下采用了全新的社會生產(chǎn)方式，許多新觀念、新思想和新的意識形態(tài)亦相伴而生”，[15](p28)從而得以生長出區(qū)別于傳統(tǒng)、不斷告別“過去”的現(xiàn)代性精神。在后來的啟蒙運動中，這種進(jìn)步主義的精神發(fā)揮了極其重要的作用，它甚至重塑了現(xiàn)代世界的文化面相。在當(dāng)代，資本主義仍然是世界范圍內(nèi)主要的經(jīng)濟意識形態(tài)，而且通過“全球化”的擴張與拓殖，世界政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變革。借用伊格爾頓的表述就是，“傳統(tǒng)的工業(yè)制造業(yè)逐漸淡出人們的視野，取而代之的是消費主義的‘后工業(yè)時代’”。[16](p8)在經(jīng)濟全球化的作用下，幾乎所有國家的高等教育，裹挾著消費主義開啟了市場化的進(jìn)程。

市場介入高等教育，是經(jīng)濟全球化語境中的一個全球性事件，從大學(xué)發(fā)展的具體處境來看，并沒有人對此表示反對。事實上，從20世紀(jì)中后期開始，經(jīng)濟全球化的結(jié)構(gòu)性擴張，加速了高等教育大眾化的進(jìn)程。大眾化的客觀趨勢，不僅改變了高等教育的傳統(tǒng)發(fā)展觀，而且在“質(zhì)”與“量”上都較之以往有了顯著性的變化。在中國，經(jīng)歷長達(dá)數(shù)十年的計劃經(jīng)濟，終于在1978年啟動了經(jīng)濟改革的議題，到了20世紀(jì)80年代中期，科技、教育和文化等領(lǐng)域的改革也逐漸推進(jìn)。1992年，中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會第一次明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)模式?？梢哉f，此后幾乎所有體制機制與觀念的更新，都與市場經(jīng)濟的建立、改革與深化密切相關(guān)。改革開放以來，中國取得了令世界矚目的經(jīng)濟成就，也為高等教育的市場化擴張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)前提?！霸谕冉?jīng)濟發(fā)展水平下，市場經(jīng)濟體制下傾向于產(chǎn)生更多的教育需求，高等教育擴張有著更強的動力”，[17](p85-98)這是高等教育市場化擴張的經(jīng)濟動力學(xué)因素。有數(shù)據(jù)指出，中國高等教育招生規(guī)模從1998年的108.4萬人，擴張到了2014年的721.4萬人，短短的十來年時間里就增長了5.65倍，這可以看作是市場介入高等教育后發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的有力佐證。還有一個更深層的事實是發(fā)生意識形態(tài)與精神文化上的，也即是大學(xué)的市場文化與現(xiàn)代性消費主義，具體是指大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)、理念與文化取向變得“市場化”，這是高等教育觀念變化呈現(xiàn)的“經(jīng)濟性格”。

在“市場介入”到“市場化”的過程中，市場文化與現(xiàn)代性消費主義對中國大學(xué)文化的形塑越來越顯著，中國大學(xué)的精神文化滲透著濃重的經(jīng)濟血液。不可否認(rèn)，市場化在強化大學(xué)之間的競爭，從而提高其創(chuàng)新精神、個性意識與促進(jìn)個性化發(fā)展，具有促進(jìn)的作用。但是，對中國大學(xué)精神所造成的負(fù)面效應(yīng)，也極其明顯：（1）市場崇拜與“技能主義”?，F(xiàn)實地看，大學(xué)的發(fā)展伴隨政府/政治、市場/經(jīng)濟、學(xué)術(shù)/知識博弈與平衡的過程。在這三者之中，大學(xué)精神主要是通過“學(xué)術(shù)”來表達(dá)的。在市場化的影響下，作為以研究學(xué)問為己任、以傳承文化為使命的大學(xué)，其本真使命被經(jīng)濟的功利性消解了，一些國人心目中的“神圣”大學(xué)甚至放棄了其關(guān)懷社會和關(guān)懷知識的獨立品格，唯以市場需求為先，課程設(shè)置也強調(diào)直接與市場“接軌”，大學(xué)成了職業(yè)技能的培訓(xùn)場。很明顯，中國大學(xué)就此“獲利”頗豐，進(jìn)而也進(jìn)一步加劇了中國大學(xué)在精神文化上的市場崇拜情結(jié)。（2）教育產(chǎn)業(yè)化與消費主義。教育具有產(chǎn)業(yè)性，凸顯的是教育對國民經(jīng)濟發(fā)展的積極推動作用。在建立市場經(jīng)濟的進(jìn)程中，“泛產(chǎn)業(yè)化”的思潮隨之鵲起，市場關(guān)系也被引入到了教育領(lǐng)域，教育被認(rèn)為不僅是公共產(chǎn)品、也是一種產(chǎn)業(yè)，因而提倡教育產(chǎn)業(yè)化。教育中的消費主義，“是教育全球化和教育產(chǎn)業(yè)化思潮影響下的一種產(chǎn)物”，“它的主要表現(xiàn)是：視教育為一種消費行為，它把教育管理看作是一種商業(yè)運作，把教育的經(jīng)濟價值絕對化”。[18](p15-173)20世紀(jì)90年代，高校擴招、大學(xué)公司化和大學(xué)商業(yè)化等現(xiàn)象，反映的正是教育消費主義的價值傾向。（3）學(xué)術(shù)資本主義與市場化的績效原則。希拉·斯勞特和拉里·萊斯利指出，“學(xué)術(shù)資本主義指高等教育機構(gòu)的和專業(yè)教師們的市場行為或者為了獲得外部金錢的類似市場行為的努力。”[19](p8)在市場化與學(xué)術(shù)資本主義的支配下，大學(xué)的學(xué)術(shù)精神被嚴(yán)重侵蝕：一方面，強化了作為經(jīng)濟資本與權(quán)力的學(xué)術(shù)貨幣在大學(xué)場域的展演與控制，籍“服務(wù)社會”之名，使知識商品化而獲得經(jīng)濟資本與學(xué)術(shù)權(quán)力變得盛行；另一方面，科研、教學(xué)被細(xì)化為市場關(guān)系行為，按照市場績效原則進(jìn)行“投出—產(chǎn)出”的評估也被認(rèn)為是合理的，教學(xué)、科研成為可計算和量化的勞動活動。

顯而易見的結(jié)果是，大學(xué)啟蒙的精神文化被消解了，大學(xué)啟蒙精神也消弭于市場化浪潮中，大學(xué)變得平庸、偏離了傳統(tǒng)專注精神生產(chǎn)與真理傳播的使命，“表現(xiàn)出了一種庸俗化、平庸化和頹廢化的精神畸形狀態(tài)，并已經(jīng)成為一種嶄新的精神形式”，[20](p21-30)這種精神形式就是犬儒主義。大學(xué)犬儒主義是工業(yè)資本主義與市場精神人格化的異化，它“導(dǎo)致教育價值發(fā)生位移，教育不再關(guān)照人性或靈魂的健全發(fā)展，而是專注于發(fā)展受教育者競爭社會地位和獲得資本貨幣的能力，專注于培養(yǎng)受教育者的消費品質(zhì)和消費能力，為資本社會和市場社會服務(wù)”，“導(dǎo)致人的精神的同質(zhì)化和平庸化”。[21](p1-7)由此，大學(xué)教育的平庸化進(jìn)一步加劇。

四、知識分子的沒落與啟蒙的瓦解

啟蒙時代以來，作為現(xiàn)代性標(biāo)識的“知識/理性”，被確立為個體發(fā)展與社會進(jìn)步的動力。就此而言，啟蒙主要是“知識型”主導(dǎo)的，而且由知識分子擔(dān)當(dāng)主體的角色。由此可見，“知識”不僅定義了啟蒙的內(nèi)容，也明確了啟蒙的主體特征，即啟蒙的實施主體就是現(xiàn)代知識分子。鮑曼指出，“‘知識分子’一詞在20世紀(jì)初剛被創(chuàng)造出來的時候，是為了重申并復(fù)興知識分子在啟蒙時代的社會核心地位，重申并復(fù)興知識分子在啟蒙時代的與知識的生產(chǎn)和傳播相關(guān)的總體性關(guān)懷。”[22](p1)哈貝馬斯也申明，知識分子的啟蒙合法性來自于知識生產(chǎn)與傳播的公共實踐，因而無論“啟蒙是一種自我反思的主體性原則”，還是“一種邁向絕對公正秩序的客觀趨勢”，“啟蒙都必須以公共性為中介”。[23](p83)較之傳統(tǒng)知識分子，啟蒙知識分子更加關(guān)注自由理性、獨立人格與批判精神，他們往往是社會改革與發(fā)展的倡導(dǎo)者、組織者和擔(dān)綱人：“啟蒙知識分子是一個具有強烈的歷史責(zé)任感的共同體，他們始終堅信自己的言行是對歷史進(jìn)步觀念做出的最好的闡釋。在此信念的支撐下，啟蒙知識分子便義無反顧地欲以未來的生活樣式為目標(biāo)建立一個‘美好社會’”。[24](p8-11)在很大程度上，現(xiàn)代知識分子代表著一種“公共性”的精神氣質(zhì)，“啟蒙”則構(gòu)成了知識分子的公共實踐與文化建構(gòu)，而理性、自由、獨立與批判的啟蒙精神塑造了知識分子的文化性格。實際上，現(xiàn)代知識分子精神就是啟蒙精神的一種轉(zhuǎn)化與特殊形態(tài)。

作為現(xiàn)代知識分子的核心代表，大學(xué)知識分子本質(zhì)上也是由啟蒙知識分子轉(zhuǎn)化而來。從歷史根源看，西方知識分子在18世紀(jì)啟蒙運動的世俗化進(jìn)程中，取代了“傳教士”，成了智慧、知識與進(jìn)步的代言人，實現(xiàn)了知識分子的現(xiàn)代性生成。在中國，經(jīng)歷了五四新文化運動，傳統(tǒng)意義上的“士”被新式知識分子所取代，而這些知識分子大多接受過高等教育；到了20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著改革開放的深化，之前所中斷和閹割的人文精神得以重回，知識分子又處于社會改革的中心，受到了尊重，大學(xué)知識分子又得以重拾知識話語權(quán)。自以柏林大學(xué)為代表的現(xiàn)代大學(xué)誕生起，大學(xué)逐漸養(yǎng)成了追求科學(xué)真理、崇尚高深學(xué)問的場所，大學(xué)知識分子自然而然地就是啟蒙知識分子的有機組成。大學(xué)啟蒙精神的生成與升華，與大學(xué)知識分子密切相關(guān)，或者說這是由大學(xué)知識分子的“知識屬性”所規(guī)定的：其一，大學(xué)知識分子是傳播知識、創(chuàng)造知識的“專業(yè)人士”，具有傳播理性啟蒙精神、科學(xué)精神與自由精神的天然優(yōu)勢和權(quán)威地位；其二，大學(xué)知識分子本身就體現(xiàn)著理想化的、共通的啟蒙精神特質(zhì)，“那就是：具有批判反思性；具有社會良知和擔(dān)當(dāng)；具有彈性的獨立人格”。[25](p8-14)可以想象的是，一旦大學(xué)知識分子發(fā)生“異化”，大學(xué)的啟蒙精神難免不會萎縮。但反過來，“只要自由的大學(xué)存在，知識分子的機會之門就仍然敞開著”，[26](p320)大學(xué)、大學(xué)知識分子、大學(xué)啟蒙精神也就構(gòu)成了互為依存、相互促進(jìn)的循環(huán)鏈條。

中國現(xiàn)代知識分子與中國現(xiàn)代大學(xué)啟蒙精神具有內(nèi)在同構(gòu)性，中國大學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)也出自于現(xiàn)代知識分子的內(nèi)在精神訴求，但這種基于理想主義與道德使命的內(nèi)在關(guān)系，很快在一股消費主義與“科層化”的強勁浪潮中趨于分裂，甚至分崩離析，傳統(tǒng)意義上的普遍知識分子、有機知識分子慢慢地沉落了，當(dāng)代大學(xué)知識分子遭到了被邊緣化的境遇。“與此前國家政治權(quán)力以‘工農(nóng)大眾’為名對知識分子意識形態(tài)的邊緣化不同，這一次知識分子的邊緣化確乎有著‘與世界接軌’的趣味，那就是大眾消費社會的興起對知識分子的無聲革命，知識分子在短暫地登臨了80年代的社會文化中心位置之后，又迅速地被資本巨頭、傳媒明星擠下了舞臺。”[27](p86)當(dāng)代的大學(xué)知識分子“不是被國家顛覆，而是被社會本身顛覆了，確切地說，是被市場社會埋葬了重返中心的夢想”。[28](p1-4)隨著市場化的深入，知識分子雖然建立了獨立的知識空間和文化傳媒，知識生產(chǎn)的影響卻變得無足輕重，知識分子成為了名副其實的無所依附的“漂浮者”。被譽為社會良心的大學(xué)知識分子，“在科學(xué)的意識形態(tài)下，取得了足以獲得話語霸權(quán)的文化資本，他們因而也越來越保守化，不再具有當(dāng)年自由漂浮著那種獨立的、尖銳的批判性”，[29](p9)也逐漸安于現(xiàn)狀、變得犬儒主義，不再熱心理性啟蒙和公共事務(wù)，中國大學(xué)精神已經(jīng)難以尋到滋養(yǎng)自身的知識心靈。

大學(xué)啟蒙精神在大學(xué)知識分子群體的集體沉落中，其自由、批判與獨立的古典精神氣質(zhì)也幾乎消失殆盡。在當(dāng)代的很多大學(xué)里，承載大學(xué)精神理想的“象牙塔”慢慢瓦解崩塌。我們所處的時代，是大學(xué)發(fā)展最好的時代，卻也是大學(xué)深陷困局的時代。比爾·雷丁思提醒人們，“大學(xué)已經(jīng)陷入廢墟之中”；[30](p3)利奧塔爾也不無消極地認(rèn)為，“大學(xué)有可能消失”。[31](p45)隨著大學(xué)知識分子的沉落，隨著大學(xué)啟蒙精神的瓦解，其結(jié)果就是大學(xué)教育的知識終結(jié)。這場自中世紀(jì)大學(xué)誕生以來從而有過的全球性精神危機，預(yù)示著大學(xué)改革的勢在必行。否則，大學(xué)啟蒙的精神性格以及內(nèi)在合法性將蕩然無存。

五、余論抑或建議：大學(xué)啟蒙精神的復(fù)興

大學(xué)一開始就是在現(xiàn)代性意義上被確認(rèn)的，它標(biāo)志著制度化教育的組織形態(tài)與文化的“現(xiàn)代”界分。眾所周知的事實是，一個區(qū)別于“傳統(tǒng)/過去”的現(xiàn)代世界及其所取得的幾乎所有成就，都是18世紀(jì)以來“啟蒙”的結(jié)果：它“引發(fā)了人的世界觀念的根本轉(zhuǎn)變和社會制度的重大變革，打破了人類思想和生活之傳統(tǒng)的、習(xí)慣的、封閉的蒙昧狀態(tài)。它開啟新知，引入新思想、新觀念，以新姿態(tài)看待世界和人類自身，探索人類生活新的可能性。”[32](p28-38)一個與“傳統(tǒng)”不同的新世界正在開啟，一種告別“過去”、向未來進(jìn)發(fā)的現(xiàn)代性精神沖動開始萌發(fā)。大學(xué)雖誕生于12、13世紀(jì)的“黃金時代”，但唯有文藝復(fù)興、啟蒙運動的助推，大學(xué)的組織形態(tài)與基本架構(gòu)才得以建立。也正是得益于“啟蒙”的滋養(yǎng)，人性、自由、民主與開放的文化得以升格為大學(xué)的內(nèi)在精神基質(zhì)，而且將“啟蒙”內(nèi)化為了大學(xué)的實踐品格與價值使命。中國大學(xué)同樣是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，中國大學(xué)的啟蒙精神也并不缺乏現(xiàn)代性的積極特性與價值訴求。隨著“現(xiàn)代性”建構(gòu)的深化，中國大學(xué)在同權(quán)力和市場等互動時，卻導(dǎo)致了與“啟蒙”背反的困境，從而陷入空前的現(xiàn)代性危機。因此，只有重振啟蒙精神，才能招回大學(xué)之魂，實現(xiàn)大學(xué)的自我精神救贖與價值復(fù)歸。

第一，恪守大學(xué)培養(yǎng)“人”的啟蒙使命。通過理性啟蒙、文化傳承和知識生產(chǎn)等來培養(yǎng)人才，是大學(xué)內(nèi)生的合法性來源，脫離了這一整套不可變更的教育機制，大學(xué)便失卻其“個體特征”而直接等同于其他的社會機構(gòu)。換言之，大學(xué)的根本使命就是培養(yǎng)人，這是大學(xué)啟蒙精神的價值根基。中國大學(xué)啟蒙精神的現(xiàn)代性異化，與大學(xué)被工具化直接相關(guān)。長期以來，大學(xué)并不是基于“教育”的本體來運行的，而是服務(wù)于國家政治、民族倫理、資本市場與知識權(quán)力等，以“非教育”的目的來支配教育的目的，不僅會使大學(xué)偏離人才培養(yǎng)的軌道，也會使大學(xué)的內(nèi)在精神氣質(zhì)發(fā)生變異。要復(fù)興大學(xué)啟蒙精神，把大學(xué)從啟蒙困境中解放，就需要堅持“教育”的立場與視野，緊契“育人為本”的教育宗旨。具體而言，包括：（1）大學(xué)要保持自身自主性與獨立性。作為脫胎于近代行會的組織形式，大學(xué)與生俱來的精神傳統(tǒng)就是“自治”，而啟蒙的世俗化運動也使大學(xué)贏得了獨立地位。民主、自由、批判的人文精神和開放、創(chuàng)新、求真的科學(xué)精神，需要在大學(xué)自主獨立的前提下才能真正落實。（2）大學(xué)需要超越功利主義，從而專注于“培養(yǎng)人”的本職。特別是，在與政治、經(jīng)濟的互動中，大學(xué)需要尋求平衡，保持必要的距離和一定的張力。（3）重建知識分子的精神家園，保持其知識信仰與關(guān)懷學(xué)生生命成長的價值熱忱。

第二，深化教育治理與營造自由的環(huán)境。中國大學(xué)啟蒙精神的復(fù)興，離不開大學(xué)精神環(huán)境的優(yōu)化。因為，作為專門培養(yǎng)人的社會機構(gòu)，大學(xué)也接受整個制度環(huán)境的塑造，而且只有大學(xué)的制度環(huán)境是優(yōu)質(zhì)的，其可控的力量是積極的，對大學(xué)精神理想的實踐才有促進(jìn)的價值。中國大學(xué)精神出現(xiàn)的現(xiàn)代性危機，首先不僅來源于內(nèi)部，而且是各種外在因素（主要是制度環(huán)境）的綜合作用。深化教育治理與體制機制創(chuàng)新，是宏觀領(lǐng)域教育改革的核心問題。在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)啟蒙精神文化的更新與變革，也同樣需要進(jìn)行綜合治理，為大學(xué)精神提供自由生長與不斷發(fā)展的積極環(huán)境。主要包括以下方面：（1）轉(zhuǎn)變政府角色，進(jìn)一步落實大學(xué)自主權(quán)。政府的“超強控制”是實現(xiàn)教育“政治正確”的重要措施，它主要通過“政策規(guī)劃”、“責(zé)任分割/目標(biāo)細(xì)化”和“技術(shù)支持”等幾個方面進(jìn)行的，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)并沒有充分下放，大學(xué)的自由空間還有待進(jìn)一步提升。（2）尊重學(xué)術(shù)自由與知識創(chuàng)新。學(xué)術(shù)自由是維系大學(xué)和大學(xué)知識分子的價值信念與精神境界的內(nèi)在動力，也是大學(xué)精神得以保持其品格并持續(xù)發(fā)展的永恒法則。保持學(xué)術(shù)之自由，就是要為大學(xué)進(jìn)行理性啟蒙、文化傳承和知識生產(chǎn)提供屏障，它決不允許大學(xué)淪為權(quán)力、市場與學(xué)術(shù)資本主義主宰的場所，也拒絕大學(xué)知識分子的犬儒主義心態(tài)。（3）大力培育高等教育發(fā)展的中介組織（即第三方監(jiān)督機構(gòu)），強化社會參與、多方利益聯(lián)動與合作，為大學(xué)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的社會文化氛圍（如形成崇尚知識理性而不是物質(zhì)消費的精神文化）。

第三，開拓民主與開放的公共實踐平臺。“現(xiàn)代性”建構(gòu)的過程，就是啟蒙世俗化的過程。其中的重大核心成果，就是人性、民主與自由。而近代以來的社會實踐，也離不開“民主化”的積極推動。對大學(xué)而言，民主就是大學(xué)的精神生命，大學(xué)啟蒙的重要方面就是民主精神的培育。從制度構(gòu)建而言，民主政治的確立和市場經(jīng)濟的完善，是實現(xiàn)大學(xué)外部制度的良性運行的社會制度基礎(chǔ)。更為根本的是，大學(xué)是社會的重要實踐場，通過人才的培養(yǎng)，促進(jìn)社會的民主、平等與開放，并締造鮮活、多元的現(xiàn)代社會生活方式，也是大學(xué)的價值目標(biāo)。在當(dāng)代開放社會，大學(xué)卻因為權(quán)力、階層等多種因素影響而陷入封閉，這無益于大學(xué)知識分子通過科技、文化與知識輸出來推動社會的發(fā)展與進(jìn)步。就此而言，為知識分子提供一個民主、平等與開放的公共實踐平臺，對復(fù)興中國大學(xué)的啟蒙精神尤為重要。因為，知識分子與大學(xué)具有精神上的共契，是大學(xué)精神的實踐者、承擔(dān)者和體現(xiàn)者。重建大學(xué)精神的關(guān)鍵就在于大學(xué)知識分子，而民主平等的公共實踐平臺的搭建，擴大了知識分子的整體影響，有利于宣揚、傳播大學(xué)精神。另一方面是，知識分子參與公共實踐是間接式參與，它主要通過理性啟蒙、文化傳承、知識生產(chǎn)，實施公民價值教育、維護(hù)社會公共利益和表達(dá)公共輿論來實現(xiàn)，而民主平等的公共實踐平臺的搭建，與此并不產(chǎn)生天然的沖突，相反有利于散布社會先進(jìn)思想，彌補社會的價值空缺。

[1]張亞月，梁興國.“五四”啟蒙意識與當(dāng)代中國大學(xué)精神[J].社會科學(xué)家，2011，（2）.

[2]劉超.“啟蒙”在現(xiàn)代中國的歷史使命[J].學(xué)術(shù)界，2014，（9）.

[3]藍(lán)勁松.略論大學(xué)的起源[J].科學(xué)文化評論，2005，（6）.

[4]胡金木，馮建軍.中國早期現(xiàn)代化中教育啟蒙的三重轉(zhuǎn)換[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2013，（2）.

[5]胡金木.從“造材”到“立人”：近代中國教育啟蒙的主題轉(zhuǎn)換[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012，（5）.

[6]趙汀陽.從國家、國際到世界：三種政治的問題變化[J].哲學(xué)研究，2009，（1）.

[7]田正平.中國近代教育史研究(近代分卷)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[8][美]帕翠西亞·岡伯特.高等教育社會學(xué)[M].朱志勇，范曉慧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[9][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科研究[M].王承緒，徐輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[10]劉克利，胡弼成.秉承書院優(yōu)良傳統(tǒng)重塑中國大學(xué)精神[J].高等教育研究，2009，（6）.

[11]王建華.大學(xué)之用途與濫用[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（4）.

[12]高力克.斯密與嚴(yán)復(fù)：蘇格蘭啟蒙運動在中國[J].浙江社會科學(xué)，2014，（11）.

[13][美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[14]喬元正.教育與政治場域中大學(xué)、政府關(guān)系的沖突與融合[J].高校教育管理，2012，（4）.

[15]張一兵，周嘉昕.資本主義理解史：第1卷：馬克思恩格斯資本主義科學(xué)批判構(gòu)架的歷史生成[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[16][英]伊格爾頓.馬克思為什么是對的？[M].李楊，任文科，等，譯.北京：新星出版社，2011.

[17]姜爾林.市場轉(zhuǎn)型背景下我國高等教育擴張的社會動力研究[J].北京大學(xué)教育評論，2013，（3）.

[18]陳新文.試析教育中的消費主義傾向[J].教育科學(xué)，2002，（5）.

[19][美]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[20]高偉.現(xiàn)代犬儒主義教育哲學(xué)批判[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014，（2）.

[21]金生鈜.資本主義教育精神：教育的現(xiàn)代性困境[J].教育研究與實驗，2014，（6）.

[22][英]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者——論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識分子[M].洪濤，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[23][德]哈貝馬斯.哈貝馬斯精粹[C].曹衛(wèi)東，選譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[24]張爽.西方啟蒙知識分子與啟蒙的權(quán)力[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（6）.

[25]陳晨，李福華.知識分子：大學(xué)教師的內(nèi)在訴求[J].教師教育研究，2016，（2）.

[26][美]劉易斯·科塞.理念人：一項社會學(xué)的考察[M].郭方譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[27]許紀(jì)霖，羅崗，等.啟蒙的自我瓦解[M].長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2007.

[28]許紀(jì)霖.“斷裂社會”中的知識分子（編者序）[A].載：許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國知識分子史論[C].北京：新星出版社，2005.

[29]許紀(jì)霖.中國知識分子十論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[30][加]比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)[M].何衛(wèi)華，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[31][法]利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告[M].車槿山，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[32]張國清，傅麗紅，等.革命和啟蒙再出發(fā)[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，（1）.

責(zé)任編輯 張豫

G649.2

A

1003-8477（2017）03-0167-08

楊雪（1982—），女，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院講師；陳仁（1985—），男，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生；張振（1990—），男，東北師范大學(xué)教育學(xué)碩士研究生。

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“現(xiàn)代性視域下中國教育啟蒙問題研究”（14ZZ2102）。