鋼板內固定與閉合復位治療跟骨骨折的臨床效果研究

楊小廣 邵譽亮 胡建明

鋼板內固定與閉合復位治療跟骨骨折的臨床效果研究

楊小廣 邵譽亮 胡建明

目的 分析探討鋼板內固定與閉合復位治療跟骨骨折的臨床效果。方法 回顧性分析本院2012年9月~2013年9月收治的跟骨骨折患者82例, 隨機分成甲組和乙組, 甲組(40例)給予鋼板內固定治療, 乙組(42例)給予閉合復位治療。對比分析兩組患者治療后的臨床效果。 結果 鋼板內固定易出現(xiàn)軟組織壞死, 治療費用高, 臨床療效好。閉合復位治療感染率較高, 部分患者出現(xiàn)復位失敗。結論 鋼板內固定與閉合復位治療各有優(yōu)缺點, 可根據(jù)患者病情斟酌使用。

鋼板內固定；閉合復位；跟骨骨折； 臨床效果

跟骨骨折類型較多, 因部位、嚴重程度等, 其治療也不同, 骨折的治療方案、預后取決于受傷部位及受傷關節(jié)功能密度［1］。跟骨骨折為足部常見骨折, 多是由于高處墜落導致的高能量損傷, 積聚于足跟處, 引發(fā)跟骨骨折。跟骨骨折常見治療方法有閉合復位治療、空心螺釘固定、鋼板內固定等等, 方法很多, 但臨床療效卻無統(tǒng)一標準。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年9月~2013年9月收治的跟骨骨折患者82例, 其中男45例, 女37例, 年齡20~51歲,平均年齡30.6歲。骨折發(fā)生原因：23例因車禍受傷, 17例為高出跌落傷, 另有不慎摔傷23例, 砸傷19例。隨機分組法將患者隨機分成甲組(40例)和乙組(42例), 且兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。甲組給予鋼板內固定治療, 乙組給予閉合復位治療。對比分析兩組患者治療后的臨床效果。

1.2 方法

1.2.1 鋼板內固定 跟骨外側取“L”形切口, 翻起骨膜腱鞘及開口處皮膚, 暴漏跟骨外壁, 進行解剖復位。臨時固定后植入人工植骨及鋼板, 空心釘導針固定。術中注意保護血管及神經(jīng)。透視骨折復位滿意后進行牢固固定。

1.2.2 閉合復位治療 閉合復位須在入院后立即進行固定、消腫, 于病情穩(wěn)定后進行閉合復位治療。麻醉后, 在X線的引導下, 進行復位, 石膏外固定, 手術結束后給予抗感染治療［2］。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者術中出血情況, 及術后并發(fā)癥情況, 如感染的發(fā)生、軟組織壞死、肌肉萎縮、關節(jié)疼痛等, 術后隨訪功能恢復情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行分析,定量資料組間比較采用t檢驗, 定性資料采用χ2檢驗, 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

乙組患者的術中出血量(平均270 ml)少于甲組(300 ml)；并發(fā)癥發(fā)生情況來看, 甲組有12.5%(5/40)的患者出現(xiàn)了皮膚壞死, 10%(4/40)患者出現(xiàn)了術后感染, 經(jīng)抗感染治療后好轉, 2.5%(1/40)患者出現(xiàn)了愈合不良。乙組僅2.4%(1/42)患者出現(xiàn)了術后感染, 11.9%(5/42)患者愈合不良或復位失敗。無軟組織壞死發(fā)生。

3 討論

跟骨是最大的附骨, 組成相對復雜, 日常承重多, 故其一旦發(fā)生骨折, 情況復雜。一般臨床治療均采用經(jīng)保守治療,但其關節(jié)面不易恢復。近年來出現(xiàn)了閉合復位及鋼板內固定等新的治療骨折的方法, 并逐漸顯示出其良好的臨床療效。

鋼板內固定可以使粉碎的跟骨趨于穩(wěn)定, 逐漸形成一個穩(wěn)定的整體, 其塑形作用非常好。且治療后早期即可進行功能康復性訓練, 促進康復。但其軟組織壞死是一個最棘手的問題, 有文獻表明, 其發(fā)生率可達25%［3］。二次手術也會增加軟組織感染的危險, 且易并發(fā)其他疾病。共需兩次手術費用, 其相對高, 有些患者經(jīng)濟條件不能承受。

閉合復位創(chuàng)口, 故患者恢復較好, 減少了發(fā)生感染的幾率, 也大大降低了并發(fā)癥的發(fā)生率。但對于類型復雜或傷及血管、神經(jīng)的骨折效果并不理想, 而且少數(shù)患者存在復位失敗的情況。且患者會受到一定程度的放射性X線損害［4］。

本次研究結果顯示, 鋼板內固定易出現(xiàn)軟組織壞死, 甲組有12.5%(5/40)的患者出現(xiàn)了皮膚壞死, 與乙組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。乙組僅2.4%(1/42)患者出現(xiàn)了術后感染,術后感染率低, 但11.9%(5/42)患者愈合不良或復位失敗顯著高于甲組。

綜上所述, 對于跟骨骨折的治療二者各有優(yōu)劣。鋼板內固定治療穩(wěn)定性好, 且能早期進行功能恢復鍛煉, 確定在與軟組織損害較嚴重, 費用也相對較高。閉合復位治療的優(yōu)點在于患者傷害較小、恢復快, 并發(fā)癥較少, 缺點對復雜跟骨骨折無效, 放射性損害及存在復位失敗的情況。臨床上應根據(jù)患者具體病情針對性應用。

［1］ 王攀峰,付青格,劉欣偉,等.兩種手術方法治療跟骨骨折的病例對照研究.中國骨傷臨床研究, 2012,25(2):92.

［2］ 張明朗.早期閉合復位內固定治療50例單純股骨頸骨折的臨床研究.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)論著, 2011,8(7):42-43.

［3］ 姜學增.閉合復位內固定治療脛骨干骨折的療效分析.中國營養(yǎng)保健臨床集錦, 2013,11(22):5592.

［4］ 王金輝,武勇,楊明輝,等.鋼板內固定-跟骨關節(jié)內骨折的最好方法.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2006,8(5):407.

746000 甘肅省隴南市第一人民醫(yī)院骨三科