中國特色社會(huì)主義語境下的資本文明問題

徐覺哉

【摘 要】明確中國特色社會(huì)主義的歷史方位，需要把對(duì)中國特色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)提到人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上去加以把握。中國特色社會(huì)主義，本質(zhì)上是在無產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)下發(fā)展資本文明、占有資本文明和發(fā)展社會(huì)主義的理論。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義就是要利用資本的力量來建設(shè)社會(huì)主義。社會(huì)主義國家的改革開放，就是在繼續(xù)保持社會(huì)主義作為資本主義邊界的同時(shí)，消除社會(huì)主義作為資本的邊界，從而重新建立繼承、引進(jìn)和發(fā)展資本的新的社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略。

【關(guān)鍵詞】中國特色社會(huì)主義；本質(zhì)特征；資本文明

【中圖分類號(hào)】D616【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）05—0025—06

社會(huì)主義發(fā)展到今天，可以說它一直是一個(gè)困擾中外學(xué)術(shù)界的“司芬克斯之謎”?，F(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義并不是馬克思設(shè)想中的理想社會(huì)主義，而僅僅是它發(fā)展過程中的初級(jí)階段，這已為世人所認(rèn)同。那么，這個(gè)初級(jí)階段到底是一種怎樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)？是一種什么“特色”的社會(huì)主義？對(duì)此分歧意見很大。有人說是“中國特色的資本主義”，我不同意這種看法。要說清楚這一問題，我認(rèn)為需要用歷史唯物主義的基本原理和方法論去加以觀察和思考，把對(duì)中國特色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)提到人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上去加以把握。江澤民同志要求“不斷深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的規(guī)律、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的規(guī)律、對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律的認(rèn)識(shí)”，習(xí)近平總書記要求“推動(dòng)全黨學(xué)習(xí)歷史唯物主義”，這些都是為了更好地從歷史發(fā)展規(guī)律上明確中國特色社會(huì)主義的歷史方位。

我們知道，唯物史觀有兩個(gè)基本理論：一是社會(huì)形態(tài)理論，就是堅(jiān)持生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定作用與合力論的有機(jī)統(tǒng)一；二是歷史過程理論，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律可循的歷史過程。學(xué)習(xí)唯物史觀就要求樹立社會(huì)形態(tài)思維與過程思維。樹立社會(huì)形態(tài)思維，就是善于從社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況出發(fā)來把握社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。任何事物都是一種結(jié)構(gòu)性存在，事物的結(jié)構(gòu)狀況影響事物的發(fā)展?fàn)顩r；樹立過程思維，就是強(qiáng)調(diào)什么階段做什么事，不能把未來才能完成的任務(wù)拿到今天來做，也就是不能犯落后于歷史階段或超越于歷史階段的錯(cuò)誤。

用這種思維去看待和分析中國特色社會(huì)主義，我們首先要問的是，這一理論的本質(zhì)特征是什么？我認(rèn)為，它是一個(gè)在無產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)下發(fā)展資本文明、占有資本文明和發(fā)展社會(huì)主義的理論。這一理論繼承和發(fā)展了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策開始的社會(huì)主義如何占有資本文明的探索，回歸和豐富了馬克思以資本的力量推動(dòng)文明進(jìn)程的理論。

大家都知道，社會(huì)主義在特定的歷史條件下，成功地跨越了資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，之后卻很少有人去探究跨越后的社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性及其現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在當(dāng)前所處的歷史方位。國外有些學(xué)者認(rèn)為，馬克思晚年對(duì)社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律和社會(huì)形態(tài)依次更迭的歷史過程的認(rèn)識(shí)動(dòng)搖了，在他看來東方的村社可以跨越資本主義而發(fā)展。這樣，似乎就不需要規(guī)范歷史發(fā)展的道路，東方社會(huì)似乎也不需要受歷史必然性的制約。在蘇東國家碰到嚴(yán)重挫折后，各國理論界才意識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性。從國內(nèi)的情況看，已有不少學(xué)者從各個(gè)方面對(duì)中國特色社會(huì)主義理論進(jìn)行論證，但很少有把這一問題與經(jīng)典社會(huì)主義理論聯(lián)系起來進(jìn)行比較研究，也就是說，在講社會(huì)主義個(gè)別的時(shí)候，忘記了社會(huì)主義的一般，有的干脆回避矛盾或繞圈子。這樣既看不到兩者之間的聯(lián)系，也看不到兩者之間的區(qū)別，使科學(xué)理論處于一種任人擺布的局面。下面我想結(jié)合思想史，談?wù)剼v史唯物主義的基本原理和方法論的運(yùn)用。

首先，我們知道，馬克思對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展理論的貢獻(xiàn)，正在于他科學(xué)地揭示了社會(huì)歷史發(fā)展的終極原因，以及由這個(gè)終極原因決定的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)依次更替的一般規(guī)律。馬克思運(yùn)用辯證唯物主義考察人類社會(huì)的歷史，發(fā)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展如同自然界的進(jìn)化一樣，也是個(gè)自然歷史過程。在1852年發(fā)表的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思借用了當(dāng)時(shí)地質(zhì)學(xué)對(duì)“形態(tài)”的用法，首次提出了“社會(huì)形態(tài)”的概念[1]471-472。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）》中，馬克思更強(qiáng)調(diào)了各個(gè)社會(huì)形態(tài)之間猶如“不同地質(zhì)層系相機(jī)更迭一樣”[2]340，這些社會(huì)形態(tài)既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，共同構(gòu)成整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的歷史。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思首次對(duì)這種依次更迭的自然歷史過程及其規(guī)律作了經(jīng)典的科學(xué)概括，就是“兩個(gè)決不會(huì)”原理，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的制約作用。1867年馬克思在《資本論》第1卷第1版序言中，再次把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程，認(rèn)為它是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”[3]10，并指出這些以鐵的必然性發(fā)生作用的趨勢(shì)，正是“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象”[3]8。這里，馬克思實(shí)際上否定了那種隨意玩弄?dú)v史的態(tài)度，把社會(huì)發(fā)展的歷史第一次建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上。

歷史上，俄國革命民主主義者車爾尼雪夫斯基曾經(jīng)研究過“每個(gè)民族的每一種制度是否都必須通過發(fā)展的一切邏輯環(huán)節(jié)”這樣一個(gè)問題。經(jīng)過研究，他最后得出的結(jié)論是：當(dāng)某一社會(huì)生活現(xiàn)象在先進(jìn)民族那里達(dá)到了高度發(fā)展時(shí)，在它影響下的其他民族那里，這個(gè)現(xiàn)象也會(huì)極迅速地得到發(fā)展，會(huì)越過中間的邏輯環(huán)節(jié)，從低級(jí)階段直接進(jìn)到最高階段。譬如英國人為達(dá)到自由貿(mào)易制度需要1500多年的文明生活，而新西蘭人就不需要花費(fèi)那么多的時(shí)間。他用上述論證支持了俄國應(yīng)該依據(jù)村社向社會(huì)主義直接跳躍的主張。[4]123-124

1874年在俄國發(fā)生了一件有趣的事情。經(jīng)過1861年的改革，資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了萌芽。然而，俄國民粹派思想家特卡喬夫仍然宣稱俄國的村社具有難以想象的“獨(dú)特性”和“優(yōu)勢(shì)”，斷言俄國農(nóng)村公社有可能輕而易舉地使俄國社會(huì)實(shí)現(xiàn)比西歐容易得多的革命變革，因?yàn)槟抢餂]有無產(chǎn)階級(jí)，也沒有資產(chǎn)階級(jí)，盡管人民愚昧無知，但“比西歐各國人民更接近于社會(huì)主義”。同時(shí)，他還指責(zé)恩格斯對(duì)于俄國沒有“絲毫知識(shí)”，表現(xiàn)出“愚昧無知”。

之后，恩格斯發(fā)表了《論俄國的社會(huì)問題》一文。在這篇文章中，恩格斯雖然肯定了俄國公社發(fā)展的兩種可能性，但是從社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律而言，他幾乎堵死了俄國有不同于西歐發(fā)展的另一條道路的可能性。其中有一段非常重要的話：“現(xiàn)代社會(huì)主義力圖實(shí)現(xiàn)的變革，簡(jiǎn)言之就是無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，以及通過消滅一切階級(jí)差別來建立新的社會(huì)組織。為此不但需要有能實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革的無產(chǎn)階級(jí)，而且還需要有使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級(jí)差別的資產(chǎn)階級(jí)?！巧a(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才達(dá)到了這樣的發(fā)展程度?？梢?，就是從這一方面說來，資產(chǎn)階級(jí)正如無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個(gè)雖然沒有無產(chǎn)階級(jí)然而也沒有資產(chǎn)階級(jí)的國家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)?！盵5]389-390

這里包含著兩個(gè)主題思想：一是社會(huì)主義革命只能在生產(chǎn)力比較發(fā)達(dá)的國家才能進(jìn)行；二是這種生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才能達(dá)到高度發(fā)展的程度。因此，資產(chǎn)階級(jí)如同無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件，而在既沒有無產(chǎn)階級(jí)也沒有資產(chǎn)階級(jí)的俄國，是不可能進(jìn)行社會(huì)主義革命的。

后來，為什么馬克思不讓俄國人急急忙忙去消滅自己的“公社”，投入資本主義的懷抱，而提出了“跨越資本主義制度卡夫丁峽谷”的設(shè)想呢？這是因?yàn)?，在馬克思看來，“‘農(nóng)業(yè)公社的構(gòu)成形式只能有兩種選擇：或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。先驗(yàn)地說，兩種結(jié)局都是可能的，但是，對(duì)于其中任何一種，顯然都必須有完全不同的歷史環(huán)境?！盵5]574馬克思認(rèn)為，如果俄國脫離世界而孤立存在，而且它想靠自己的力量取得西歐通過長(zhǎng)期的一系列進(jìn)化才取得的那些經(jīng)濟(jì)成果，那么農(nóng)村公社注定會(huì)隨著俄國社會(huì)的發(fā)展而滅亡。但是，當(dāng)西方資本主義打破民族相對(duì)隔絕的局面，把世界日益變成一個(gè)流通的文化整體和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)時(shí)，俄國公社只要吸取資本主義制度所取得的“一切肯定成果”，它就無需沿著人類文明發(fā)展的軌跡從頭開始，而可以越過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”。

這里強(qiáng)調(diào)的是民族之間的密切交往和多種社會(huì)形態(tài)在空間上的并存為前提。如果沒有西方無產(chǎn)階級(jí)革命的成功及其支持，俄國社會(huì)要在公社的基礎(chǔ)上“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”，那是根本不可能的。

但是，在肯定俄國公社發(fā)展的兩種可能性時(shí)，恩格斯更強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展道路的一般規(guī)律。在他看來，“較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段解決只有高得多的發(fā)展階段才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的?！盵6]458-459不可能從較低的社會(huì)形式產(chǎn)生出未來的社會(huì)主義社會(huì)，它只能是資本主義社會(huì)的最獨(dú)特的最后的產(chǎn)物。每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的問題；如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的問題，那是十分荒謬的。這就是說，超越社會(huì)發(fā)展階段去提出社會(huì)發(fā)展的任務(wù)是不可能的。

再來談?wù)勂樟袧h諾夫。1917年二月革命后，從西歐回國的普列漢諾夫一直在考慮這樣一個(gè)問題，即激進(jìn)革命派領(lǐng)袖在還不具備統(tǒng)治條件的時(shí)候能不能出來掌權(quán)？最后他的結(jié)論是：俄國歷史還沒有磨好將來要用它烤成社會(huì)主義餡餅的那種面粉。在《在祖國的一年》一書中，普列漢諾夫反復(fù)重申，并不是在任何特定的時(shí)候都能按照社會(huì)主義原則來改造社會(huì)的。社會(huì)主義制度至少要以兩個(gè)必不可少的條件為前提：（1）生產(chǎn)力的高度發(fā)展；（2）國內(nèi)勞動(dòng)居民具有極高的覺悟水平。他還經(jīng)常援引馬克思“兩個(gè)決不會(huì)”的原理來為自己的觀點(diǎn)作支撐，尤其是恩格斯在《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中那段關(guān)于“激進(jìn)革命派領(lǐng)袖在還不具備統(tǒng)治條件的時(shí)候就出來掌權(quán)是最大的不幸”的名言，更是經(jīng)常被他提起。從這一思想出發(fā)，普列漢諾夫告誡布爾什維克“在想走進(jìn)一間房子的時(shí)候別走進(jìn)了另一間房子”[7]208，并把列寧《四月提綱》比之為在完全脫離時(shí)間與地點(diǎn)的情況下寫成的“夢(mèng)話”[7]17。他曾斷言，如果在這種時(shí)刻奪得了政權(quán)，那么結(jié)局無非是兩種：要么是革命家政府不顧人民還沒有做好準(zhǔn)備的現(xiàn)實(shí)而強(qiáng)制推行社會(huì)主義措施，從而建立起一個(gè)社會(huì)主義專制制度；要么是革命家政府迫于現(xiàn)實(shí)條件而容許甚至自己去推行資本主義，那時(shí)它便成為“一個(gè)可笑的政府”[8]241。這里需要提到的是，晚年的列寧對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)有了很大的改變，當(dāng)布哈林去探望他時(shí)，發(fā)現(xiàn)他手里拿的正是普列漢諾夫的那本《在祖國的一年》。布哈林非常驚奇，問列寧怎么會(huì)讀這本書？列寧說“這本書里有許多真理”[9]。

我們知道，俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.蘇漢諾夫曾經(jīng)寫過7卷本的《革命札記》，指責(zé)列寧發(fā)動(dòng)十月革命是缺少對(duì)俄國社會(huì)主義“客觀前提”和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的分析，并認(rèn)為列寧的全部“觀念”同馬克思主義基本原理相違背。這是反對(duì)十月革命的人反復(fù)提出的論據(jù)。實(shí)際上，列寧與蘇漢諾夫的分歧并不在于社會(huì)主義革命是否需要一定的經(jīng)濟(jì)前提、是否需要無產(chǎn)階級(jí)占居民人口的大多數(shù)，因?yàn)檫@是為各國馬克思主義者所公認(rèn)的原理。當(dāng)?shù)诙H理論家們經(jīng)常鼓吹“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平”時(shí)，列寧也沒有與他們爭(zhēng)論，反而承認(rèn)這是“無可爭(zhēng)辯的論點(diǎn)”，說這是“西歐社會(huì)民主黨發(fā)展時(shí)期背得爛熟的一條論據(jù)”[10]358。但是，列寧認(rèn)為，“那些自稱馬克思主義者的人對(duì)馬克思主義的革命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解。”在革命需要“有極大的靈活性”的時(shí)刻，他們卻“像貓兒圍著熱粥那樣繞來繞去，不敢觸及”。[10]357列寧告誡人們：這是和第一次帝國主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命，這樣的革命勢(shì)必表現(xiàn)出由于戰(zhàn)爭(zhēng)而改變的一些特征，而且“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”[10]357-358。列寧正是遵循了革命的辯證法，不受現(xiàn)成“公式”的束縛，善于根據(jù)俄國的具體情況，抓住有利戰(zhàn)機(jī)，率領(lǐng)俄國無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，才有十月革命的偉大勝利。

十月革命后，列寧曾把“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”當(dāng)作向共產(chǎn)主義直接過渡的嘗試，后來的實(shí)踐使列寧認(rèn)識(shí)到，用國家的法令手段，在一個(gè)沒有資本主義化的農(nóng)業(yè)國家強(qiáng)制實(shí)行共產(chǎn)主義原則是行不通的，于是，從1921年開始改行新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是什么？就是為達(dá)到社會(huì)主義，先部分恢復(fù)資本主義。這里的道理很簡(jiǎn)單，也就是馬克思講過的“兩個(gè)決不會(huì)”原理。有人以為，經(jīng)濟(jì)文化落后國家革命成功后，似乎就不需要規(guī)范歷史發(fā)展的道路，東方社會(huì)似乎也不需要受歷史必然性的制約。在蘇東國家碰到嚴(yán)重挫折后，各國理論界才意識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)財(cái)政委員會(huì)主席普列奧布拉任斯基就國家資本主義問題與列寧展開了爭(zhēng)論。他認(rèn)為，這樣一來，實(shí)際上存在著某些社會(huì)主義關(guān)系和在極大程度上是商品資本主義關(guān)系的異常復(fù)雜的結(jié)合。計(jì)劃是社會(huì)主義的，市場(chǎng)是資本主義的，兩者本質(zhì)上是不相容的。列寧認(rèn)為那種“國家資本主義就是資本主義”論調(diào)是一種經(jīng)院式的論斷。在列寧看來，一方面無產(chǎn)階級(jí)革命先鋒隊(duì)掌握著足夠的政治權(quán)力， 另一方面又存在著國家資本主義，這是一種我們可以而且應(yīng)當(dāng)容許其存在、我們可以而且應(yīng)當(dāng)將之納入一定范圍的資本主義，因?yàn)檫@種資本主義是廣大農(nóng)民和私人資本所需要的，而私人資本做買賣應(yīng)能滿足農(nóng)民的需要。

由此我們可以看到，在這紛繁雜亂的混沌世界中，馬克思主義經(jīng)典作家為我們梳理出了一條清晰的理路：當(dāng)他們從邏輯上去反映世界歷史過程的統(tǒng)一性和普遍性時(shí)，沒有由此排除各個(gè)民族在歷史上所表現(xiàn)出來的特殊性，并把它們置于世界歷史當(dāng)中來加以考察；當(dāng)他們具體考察一個(gè)特定民族的獨(dú)立發(fā)展道路時(shí)，也沒有由此排除人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律對(duì)一個(gè)民族發(fā)展所起的制約作用。我覺得，這就為各國探索不同時(shí)代社會(huì)發(fā)展的特殊規(guī)律、確立符合本國國情的社會(huì)發(fā)展道路奠定了方法論基礎(chǔ)。

其次，需要講一下資本的普遍性問題。我們知道，馬克思在研究資本的畢生經(jīng)歷中，既揭示了資本歷史極限否定性的一面，同時(shí)也看到了資本歷史極限的肯定性的一面。資本的歷史極限所創(chuàng)造的肯定性內(nèi)容與表現(xiàn)為“資本主義私有制的喪鐘就要響了”這種否定性是完全不同的內(nèi)容。這些肯定性的內(nèi)容，不是經(jīng)濟(jì)崩潰，不是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的束縛，不是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的炸毀，也不是血和骯臟的東西，而是表現(xiàn)為一種偉大的文明作用，表現(xiàn)出對(duì)巨大歷史財(cái)富的創(chuàng)造，表現(xiàn)出人的交往和社會(huì)關(guān)系文明體系的建立。

馬克思指出：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”[2]91可見，人們既不可能離開資本的發(fā)展來消滅資本，同樣也不可能利用尚未達(dá)到自身歷史普遍性的資本來消滅資本。只要資本的運(yùn)動(dòng)尚未達(dá)到“資本本身才是它的限制”的歷史水平，那么任何限制資本運(yùn)動(dòng)的一切力量都將被資本運(yùn)動(dòng)所摧毀，而只有完成了歷史普遍性的資本，才成為最終消滅資本的世界歷史力量。

這是否意味著，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度下仍需進(jìn)一步發(fā)展資本的運(yùn)動(dòng)呢？我認(rèn)為是的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化落后的社會(huì)主義國家來說，利用和發(fā)展資本的肯定性內(nèi)容具有重要的意義。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)文化落后國家建立的社會(huì)主義，就是在尚未實(shí)現(xiàn)資本的歷史普遍性的社會(huì)中建立的社會(huì)主義，如果不能在社會(huì)主義條件下進(jìn)一步發(fā)展資本，相反，超越生產(chǎn)力的發(fā)展而阻礙資本甚至消滅資本，那么其結(jié)果不是消滅資本本身而是被資本所摧毀。

但事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家革命成功后，都否定了資本主義的存在和發(fā)展，然而資本主義制度在這些國家的終結(jié)并不等于這些國家已經(jīng)完成了資本的歷史極限的全部歷史使命。在我看來，只要資本的運(yùn)動(dòng)尚未完成它的歷史普遍性，那么還必須在新的歷史條件下繼續(xù)完成發(fā)展和占有資本文明這一前提性歷史任務(wù)。這樣，就需要經(jīng)歷這樣一個(gè)時(shí)期，即在社會(huì)主義制度下，進(jìn)行資本的運(yùn)動(dòng)和資本的積累，完成別的國家在資本主義形式下所實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化、商品化、社會(huì)化和現(xiàn)代化的痛苦歷程，從而完成資本的歷史極限所能容納的全部歷史容量，全面占有資本文明的一切積極成果，為社會(huì)主義奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

通俗地講，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義就是要利用資本的力量來建設(shè)社會(huì)主義。按照這種理論邏輯，我認(rèn)為，社會(huì)主義國家的改革開放，要在繼續(xù)保持社會(huì)主義作為資本主義邊界的同時(shí)，消除社會(huì)主義作為資本的邊界，從而重新建立繼承、引進(jìn)和發(fā)展資本的新的社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略。也正是在這一意義上，1956年底毛澤東已認(rèn)識(shí)到，在生產(chǎn)力沒有獲得充分發(fā)展之前，資本主義與社會(huì)主義之間并非截然對(duì)立，應(yīng)以辯證的觀點(diǎn)看待社會(huì)主義建設(shè)中的資本主義問題，這集中體現(xiàn)在他提出的“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”[11]的著名觀點(diǎn)中。遺憾的是，他沒有把這一觀點(diǎn)堅(jiān)持下去?？梢赃@樣說，它是所有現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家所面臨的共同性課題，而中國特色社會(huì)主義道路、社會(huì)主義初級(jí)階段和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、“三個(gè)代表”重要思想的提出，正是回應(yīng)了實(shí)踐向理論提出的挑戰(zhàn)。

那么，應(yīng)該如何從理論上認(rèn)識(shí)和評(píng)估這種“跨越”后的社會(huì)形態(tài)呢？我認(rèn)為，反思社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程，有必要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的歷史方位作一個(gè)界定。這里最重要的就是要把社會(huì)主義置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的特殊本質(zhì)、在世界歷史進(jìn)程中的地位和作用，有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)和切合實(shí)際的估計(jì)。所謂特殊本質(zhì)，是就它同馬克思主義創(chuàng)始人所設(shè)想的經(jīng)典社會(huì)主義的關(guān)系而言，就是要承認(rèn)兩者的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)是不一致的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義并不是資本主義充分發(fā)展的產(chǎn)物，而是建立在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和人的素質(zhì)不高狀態(tài)上的、不成熟的、不夠格的、低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義，即初級(jí)階段的社會(huì)主義。這種社會(huì)主義從質(zhì)的規(guī)定性上說，只能是資本主義與社會(huì)主義之間的時(shí)期。我們不能把馬克思在發(fā)達(dá)資本主義條件下所設(shè)想的社會(huì)主義當(dāng)作現(xiàn)成模式，不加區(qū)別地、盲目地運(yùn)用于東方落后國家，把現(xiàn)階段并不具備實(shí)現(xiàn)條件的社會(huì)主義目標(biāo)模式當(dāng)成現(xiàn)實(shí)目標(biāo)去追求。不然，勢(shì)必會(huì)陷入理論與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立的困境。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的悲劇就在于：沒有充分實(shí)踐和發(fā)展列寧提出的新經(jīng)濟(jì)政策和國家資本主義思想，沒有充分意識(shí)到落后的生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、民主政治以及科學(xué)文化發(fā)展的制約性，長(zhǎng)期把這種不夠格的社會(huì)主義等同于馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義，并力圖跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。這種對(duì)科學(xué)社會(huì)主義原理的教條式理解和歷史方位上的超前判斷，無疑助長(zhǎng)了社會(huì)主義幼年時(shí)期難以避免的急躁情緒和理想化傾向，從而造成了一系列“左”的政策。

應(yīng)該看到，當(dāng)前的社會(huì)主義是與當(dāng)代資本主義并行發(fā)展的階段，是整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的初始階段，是實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)主義的物質(zhì)文化準(zhǔn)備階段。它具有空間的區(qū)域性、形式的民族性、過程的長(zhǎng)期性、發(fā)展的跳躍性和道路的曲折性等特征。這樣，不論在所有制形式和結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形式和資源配置方式、分配關(guān)系、階級(jí)關(guān)系等方面，還是在上層建筑、意識(shí)形態(tài)的某些方面，與世界上大多數(shù)國家相比，我們不得不承認(rèn)在很多方面社會(huì)主義存在著與資本主義趨同的現(xiàn)象，這是不足為怪的。因此，在當(dāng)前階段，姓“公”還是姓“私”、姓“社”還是姓“資”，都不會(huì)以純粹的形式表現(xiàn)出來，因此我們?cè)谟懻撽P(guān)于勞動(dòng)、市場(chǎng)、資本、剝削、階級(jí)等問題時(shí)，都不能視作抽象的“社會(huì)主義”的一般性問題，而是“走上非資本主義發(fā)展道路的落后國家在其初級(jí)階段”的特殊性問題，是跨越后的社會(huì)形態(tài)在自然歷史進(jìn)程中的“返祖現(xiàn)象”，是資本追求其本身普遍性的必然反映。有些同志用資本運(yùn)作過程中出現(xiàn)的一系列反面現(xiàn)象，例如剝削問題、兩極分化等問題來否定社會(huì)主義的改革，否定社會(huì)主義制度的實(shí)質(zhì)，這是錯(cuò)誤的。

21世紀(jì)的社會(huì)主義，面臨著各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。實(shí)踐已經(jīng)證明，鄧小平的“三個(gè)有利于”和江澤民的“三個(gè)代表”等理論，是中國特色社會(huì)主義語境下發(fā)展資本文明的有力思想武器。提出這一理論命題，就是為了找到利用資本主義與堅(jiān)持社會(huì)主義的結(jié)合點(diǎn)，找到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的結(jié)合點(diǎn)，找到現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在人類社會(huì)發(fā)展中的歷史方位，找到我國這場(chǎng)具有偉大歷史意義的制度創(chuàng)新進(jìn)一步向前發(fā)展的目標(biāo)，從而使我國改革的目標(biāo)科學(xué)化、明晰化和具體化，以實(shí)現(xiàn)鄧小平設(shè)想在21世紀(jì)前20年“在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”[12]372。

我認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)東方社會(huì)主義做出全面的定位，對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義進(jìn)行整體性理論思考并提出實(shí)際解決的途徑，這是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)面臨的一個(gè)時(shí)代性課題，也是回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐向理論提出的挑戰(zhàn)，只有把這一課題解決好，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義存在的一系列社會(huì)現(xiàn)象做出馬克思主義的解釋，才能解決改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型期群眾中出現(xiàn)的種種思想問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社2009.

[4]車爾尼雪夫斯基選集：下卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[5]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]普列漢諾夫：在祖國的一年[M].北京：三聯(lián)書店，1980.

[8]普列漢諾夫：我們的意見分歧[M].北京：三聯(lián)書店，1961.

[9]費(fèi)希爾.列寧：神奇的偉人[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[10]列寧專題文集·論社會(huì)主義[M]. 北京：人民出版社，2009.

[11]可以消滅了資本主義，又搞資本主義[J].黨的文獻(xiàn)，1988（6）.

[12]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

【責(zé)任編輯 張海波】