一條司法解釋與“被負(fù)債者”

汪婷婷

“二十四條”實(shí)施10年后漸漸成了傷人利器，更重要的原因是在物欲橫流的世界里“人心壞了”。

胡蓉覺(jué)得每天都活在“監(jiān)牢”里，但她已經(jīng)想不起，什么時(shí)候進(jìn)了這所“監(jiān)牢”。

“監(jiān)牢”來(lái)自她已經(jīng)離婚5年的前夫，以及他背著她借下的200多萬(wàn)元債務(wù)。雖已離婚，這些債務(wù)仍掏空了她半輩子的積蓄。5年來(lái)，她拼命賺錢(qián)、照顧兒子，剩下的時(shí)間就是跑法院、打官司，焦慮和拮據(jù)的生活，一度使她的體重驟減了20斤——這樣的生活，也是中國(guó)“被負(fù)債者”的典型狀態(tài)。

“被負(fù)債者”是個(gè)新現(xiàn)象，指離婚后，原夫妻中的一方，被前配偶的債權(quán)人以“共同債務(wù)”為由起訴，被告人對(duì)這些債務(wù)毫不知情，卻仍要在離婚后承擔(dān)償還的義務(wù)。

在中國(guó)法律文書(shū)裁判網(wǎng)上，從2013以來(lái)，共有17萬(wàn)余件相關(guān)判決。然而在10年前，類似的判例不超過(guò)100件。在兩個(gè)全國(guó)性的“被負(fù)債者”微信群和QQ群中，如今已聚集了400多名成員。他們的遭遇與胡蓉大同小異，所涉及的債務(wù)，多則上千萬(wàn)，少的也有幾十萬(wàn)。

法院判決所依據(jù)的，是2004年4月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

這條司法解釋，在法律界被簡(jiǎn)稱為“二十四條”。

被負(fù)債的竇娥

胡蓉已替前夫還了190萬(wàn)元的“債”，仍有70多萬(wàn)元的官司在打。

她在江蘇某城市經(jīng)營(yíng)一家服裝店，店面是早年購(gòu)下的，沒(méi)有租金壓力，十多年來(lái)收益一直不錯(cuò)，“從沒(méi)想過(guò)借錢(qián)的事?！彼钪凶畲蟮臒纴?lái)自丈夫。從2004年起，兩人便開(kāi)始頻繁爭(zhēng)吵。

2011年元旦，一個(gè)很少來(lái)往的丈夫的朋友突然上門(mén)要賬。胡蓉大吃一驚，以為碰上了詐騙。丈夫在一旁局促不安地說(shuō)是做生意賠了錢(qián)后借的。胡蓉還想維持這段婚姻，于是答應(yīng)拿出110萬(wàn)元幫忙還債。臨近春節(jié)，她提出去債主家對(duì)對(duì)賬，丈夫卻不同意，激烈的爭(zhēng)吵再次爆發(fā)，這段冷了7年的婚姻徹底僵了。第二天，胡蓉就去離了婚，獨(dú)自帶著那時(shí)12歲的兒子生活。

然而債務(wù)卻沒(méi)隨著婚姻的結(jié)束而結(jié)束。一年后，胡蓉開(kāi)始陸續(xù)接到法院傳票，先是前夫的伯父起訴前夫欠債20多萬(wàn)元，接著是前夫的舅舅、二伯父的兒子……傳喚案由都是：夫妻共同債務(wù)。5項(xiàng)起訴，債務(wù)高達(dá)80多萬(wàn)元。胡蓉從不知道“老實(shí)”的前夫居然借了這么多錢(qián)，她以“不知情”辯護(hù)，但法院依據(jù)“二十四條”仍然認(rèn)定：債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期，胡蓉需要共同承擔(dān)。

一審，胡蓉?cái)≡V；上訴，再敗訴。那段時(shí)間，她整夜整夜睡不著，焦慮加勞累，她患上了肺結(jié)核。

沒(méi)那么多錢(qián)，債主三天兩頭到店里鬧事，每次都以110調(diào)解收?qǐng)?。服裝店的生意眼看就做不下去了，為了能夠正常生活，2012年初，胡蓉貸款替前夫還了這80萬(wàn)元的債。

沒(méi)想到，法院的通知又來(lái)了，這次是直接執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。一共3筆債務(wù)，基于“共同債務(wù)”的認(rèn)定，胡蓉被追加為被執(zhí)行人，強(qiáng)制她共同償還。

胡蓉這才覺(jué)得異樣。咨詢律師后，她提交上訴書(shū)，并提請(qǐng)對(duì)借條進(jìn)行筆跡鑒定。她所在的縣城法院從沒(méi)遇到過(guò)這樣的“新型案件”，上訴請(qǐng)求提交了3次，但都被駁回了。

上訴終于被臨縣中級(jí)法院受理時(shí)，已是3年之后。筆跡鑒定結(jié)果也出來(lái)了：借條書(shū)寫(xiě)時(shí)間為離婚后。她因此得以免于償還前夫同事起訴的一筆35萬(wàn)元的債務(wù)。但是，另外一筆52萬(wàn)元和一筆18萬(wàn)元的債務(wù)，前夫表示，借條是后補(bǔ)的，錢(qián)卻是離婚前借的。

沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄，沒(méi)有流水單，雖無(wú)法證實(shí)前夫的話，但也無(wú)法證偽。法院里的人告訴她，不要太樂(lè)觀。

“哪里會(huì)樂(lè)觀呢？”胡蓉說(shuō)。沒(méi)還清的貸款、服裝店的生意、面臨高考的兒子，打不完的官司……她的世界里，早已沒(méi)什么值得樂(lè)觀的事了。

“二十四條”的前世今生

“二十四條”誕生于2003年12月。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜介紹說(shuō)，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象：一方大額借債后，將家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下，之后離婚。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，即便債權(quán)人通過(guò)法院起訴追債，借債一方因名下沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，亦無(wú)計(jì)可施。

為了最大限度保護(hù)債權(quán)人的利益，“二十四條”應(yīng)運(yùn)而生?！捌渲饕康?，是為了避免有人借離婚逃避債務(wù)?！崩蠲魉凑f(shuō)。

“二十四條”明確：只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)，只要債權(quán)人主張權(quán)利，按夫妻共同債務(wù)對(duì)待，即便離婚，未舉債的一方，仍有連帶償還的義務(wù)。

但是，由于過(guò)分保護(hù)債權(quán)人的利益，“二十四條”從出臺(tái)起就伴隨著質(zhì)疑。“忽視了家事代理權(quán)的有限性”是質(zhì)疑的主要焦點(diǎn)。家事代理權(quán)全稱“日常家事代理權(quán)”，通俗地說(shuō)，是指在婚姻中，夫妻雙方可以互為代表，與第三方發(fā)生利益關(guān)系、并承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。不過(guò)，這種權(quán)利僅適用于日常事務(wù)。

“‘二十四條的缺陷在于，默認(rèn)了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在許多超出日常事務(wù)范圍的債務(wù)，配偶確實(shí)可能是不知情的?！崩蠲魉唇忉屨f(shuō)，“比如借款一兩萬(wàn)，就屬于一般日常事務(wù)，但無(wú)端借款幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)，不買(mǎi)房不買(mǎi)車(chē)，就超出了日常事務(wù)的范圍，這時(shí)再要求配偶方承擔(dān)責(zé)任，就忽視了婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的正當(dāng)權(quán)益。而‘二十四條對(duì)其所適合的債務(wù)用途范圍，并未明確?！?/p>

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法研究會(huì)理事郭建梅則認(rèn)為，僅從立法原則上來(lái)看，作為《婚姻法》的司法解釋，“二十四條”與婚姻法的原則是沖突的。“婚姻法的原則，是保護(hù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方，譴責(zé)和懲罰有過(guò)錯(cuò)的一方?！惫氛f(shuō)，“比如家暴、第三者等等，在離婚時(shí)，從財(cái)產(chǎn)判決都會(huì)傾斜向沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方，但‘二十四條卻是只要婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方的債務(wù)，只要沒(méi)有特殊的約定，就要按共同債務(wù)分割?！?

“二十四條”也規(guī)定了兩種例外情況。第一種例外要求，被訴連帶責(zé)任的一方能夠證明，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定，二者之間的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)；第二種例外，是根據(jù)《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

對(duì)此，多位受訪專家認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)中，這兩種例外都不太可能發(fā)生。

“債權(quán)人與債務(wù)人之間的約定，卻要‘被負(fù)債的一方去證明，如果他連借債這件事都根本不知道，又如何證明？”李明舜說(shuō)。而在中國(guó)的婚姻關(guān)系中，普遍默認(rèn)婚后所得歸共同所有，即使有財(cái)產(chǎn)、債務(wù)歸各自所有的約定，一般也不會(huì)有第三人知道。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授陳葦對(duì)記者分析：“如果配合著（其他法條）使用，“二十四條”也可以不修改，但是如果不配合使用，問(wèn)題就大了?！比欢谒痉▽?shí)踐中，由于“二十四條”具體直白，可操作性強(qiáng)，所以漸漸超越了《婚姻法》被單獨(dú)采用。

郭建梅遇到過(guò)不少法官，對(duì)“二十四條”也很頭疼?！八麄兠髅髦?，這筆債務(wù)和被告人無(wú)關(guān)，是另一方賭博或者嫖娼借的，但被告人無(wú)法舉證自己不知情，按法律規(guī)定，就得這么判?！彼嘈α艘幌抡f(shuō)，“因?yàn)檫@么判，至少不會(huì)是錯(cuò)案?！薄岸臈l”為何成了傷害婚姻利器

然而，自“二十四條”實(shí)施以來(lái)，情況并不是一直這樣糟糕。

2011年以前，北京千千律師事務(wù)所——依托原北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心發(fā)起成立——受理的適用“二十四條”的案子，都是離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割“捎帶”的，律所副主任呂孝權(quán)最初也“沒(méi)太當(dāng)回事”。

“當(dāng)事人離婚過(guò)程中，常有夫妻一方拿出一張借條來(lái)，標(biāo)的額都比較小，2萬(wàn)、3萬(wàn)、5萬(wàn)，最多也不超過(guò)10萬(wàn)?！彼榻B說(shuō)。即便法官按照“二十四條”判另一方承擔(dān)共同債務(wù)，因?yàn)闃?biāo)的額低，“也就這么著了”。直到近兩年，千千律所才把“二十四條”當(dāng)成重大事件來(lái)研究。

呂孝權(quán)的感覺(jué)與“反‘二十四條公益群”群主李秀萍和彭云對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的案件梳理結(jié)果相符：利用“二十四條”判定夫妻共同負(fù)債的案件數(shù)目，2004年只有41件，從2005年起緩慢上升，但也不過(guò)數(shù)百件；直到2013年，突然翻了幾番，達(dá)17802件；2015年，更是激增到8萬(wàn)余件。

根據(jù)她們的問(wèn)卷調(diào)查，適用“二十四條”被判定為夫妻共同債務(wù)的案件，72.5%呈現(xiàn)多案齊發(fā)現(xiàn)象；76.4%涉案訴稱金額大于50萬(wàn)元，其中59.2%的涉案訴稱金額大于100萬(wàn)元；66.5%的借款利率超出國(guó)家利率4倍以上。

呂孝權(quán)對(duì)記者分析，標(biāo)的額顯著增加，一個(gè)主要原因是近年來(lái)房?jī)r(jià)飆升，將房子作為抵押物，能借到的錢(qián)也越來(lái)越多。

李秀萍則在分析裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)后認(rèn)為：民間借貸案件的執(zhí)行率增強(qiáng)，是造成“二十四條”激增的另一個(gè)重要因素。據(jù)她統(tǒng)計(jì)，2013年以來(lái)，民間借貸糾紛案件中，執(zhí)行案件從10.4%增長(zhǎng)到39.4%，涉及適用“二十四條”判定夫妻共同債務(wù)的案件也從0.7%增長(zhǎng)為1.4%。

郭建梅則表示：“二十四條”實(shí)施10年后漸漸成了傷人利器，更重要的原因是在物欲橫流的世界里“人心壞了”。

一群小人物想要撼動(dòng)法律

彭云是最先想到“或許應(yīng)該推動(dòng)法律修改”的人之一。

這位外企管理人員，通過(guò)一位公益人士接觸到“被負(fù)債者”群體后發(fā)現(xiàn)，許多人面對(duì)突如其原來(lái)的訴訟與債務(wù)昏了頭，完全不知道該如何維權(quán)，甚至許多人不知道可以通過(guò)筆跡鑒定確定借條書(shū)寫(xiě)的具體時(shí)間。于是，她開(kāi)始組織“被負(fù)債者”成立微信群“抱團(tuán)取暖”，并萌生了修改“二十四條”的想法?！懊總€(gè)剛?cè)肴旱摹回?fù)債者，都是完全不顧別人在說(shuō)什么，一進(jìn)來(lái)就開(kāi)始大吐苦水，”彭云對(duì)記者說(shuō)，“一般人可能無(wú)法體會(huì)，那是一種‘終于找到人訴說(shuō)悲傷的感受。這個(gè)群體太‘有理無(wú)處說(shuō)了?！?/p>

2016年6月，46歲的媒體人李秀萍加入了進(jìn)來(lái)。在“被負(fù)債”5年后，除了280萬(wàn)元的債務(wù)，李秀萍囊中空空，家中空空。“但我不希望談?wù)撟约旱膫€(gè)案。”她對(duì)記者表示，“因?yàn)閭€(gè)案的維權(quán)是短暫的，最重要的是這條司法解釋能否得到修正。”

她講起大眾對(duì)“被負(fù)債者”的諸多誤解：有人認(rèn)為這是一群不能同甘共苦的人，有人認(rèn)為并非都是冤案，還有人認(rèn)為此類案件純屬小概率事件，“且不論立法與司法正當(dāng)性的唯一基礎(chǔ)就是社會(huì)公義，而不是概率，單說(shuō)已有這么多公民的人生因此發(fā)生改變，這就是一值得關(guān)注和討論的有價(jià)值的事。”

在彭云和李秀萍的推動(dòng)下，這個(gè)不被社會(huì)所知的小群體，漸漸從個(gè)體維權(quán)向呼吁修改“二十四條”轉(zhuǎn)變。為了這個(gè)目標(biāo)，他們四處聯(lián)系各地法院、知名法官、律師、各省人大代表、婦聯(lián)、民主黨派……沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們就自己學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)，自己梳理數(shù)據(jù)；社會(huì)上對(duì)此毫不了解，他們便分頭撰寫(xiě)文章，呼吁引起重視；在李秀萍的請(qǐng)求下，呂孝權(quán)所在的千千律所也開(kāi)始關(guān)注“二十四條”，幫助她們修改相關(guān)的法律文章。

在“被負(fù)債”群體的努力下，又有4位全國(guó)人大代表表示，愿意在2017年的兩會(huì)上，提交修改“二十四條”的建議；一些省份的婦聯(lián)、省高院也表示，愿意就“二十四條”所涉及的問(wèn)題做進(jìn)一步討論。

盡管郭建梅認(rèn)為，修法的過(guò)程會(huì)非常艱辛，但李秀萍說(shuō)，“人在內(nèi)心幻滅時(shí)總會(huì)產(chǎn)生一些使命感。”（資料來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》，為保護(hù)隱私及受訪者要求，除彭云和李秀萍外文中所有“被負(fù)債者”均為化名。）