基于生態(tài)位寬度模型的區(qū)域多功能評價及演變分析

王煒++念沛豪++朱丹彤++張文新

摘 要：基于生態(tài)位理論，構(gòu)建多功能生態(tài)位寬度模型和評價指標(biāo)體系，選擇2005年、2009年、2013年三個時間點(diǎn)和對北京市發(fā)展中起重要作用的6類功能進(jìn)行評價，并分析其演變特征。結(jié)果表明：（1）2013年，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和生態(tài)服務(wù)功能呈現(xiàn)出內(nèi)城區(qū)水平低、遠(yuǎn)郊區(qū)水平高、空間集聚程度高、分布集中的特點(diǎn)；遠(yuǎn)郊區(qū)的旅游休閑、文化教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能水平遠(yuǎn)低于內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)；近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊平原區(qū)的人居服務(wù)功能最強(qiáng)，內(nèi)城區(qū)次之，遠(yuǎn)郊山區(qū)最弱。（2）2005年～2013年間，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能先增加后減少，總體水平增長；旅游休閑和人居服務(wù)功能持續(xù)增加；文化教育和生態(tài)服務(wù)功能水平持續(xù)下降。旅游休閑、人居服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)服務(wù)功能的等級變化幅度不大；農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能等級兩極化趨勢明顯；文化教育功能等級逐漸向中間等級集中。（3）功能的演變通常伴隨著政策的實(shí)施，具有一定的惰性和滯后性。遠(yuǎn)郊平原區(qū)功能日趨多樣，大量的農(nóng)用地被占用，因此農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)受到一定的限制。人口老齡化加速，入學(xué)人數(shù)減少，教育設(shè)施相應(yīng)整合，導(dǎo)致文化教育功能逐年減弱。核心區(qū)房價的提升、住房的飽和，導(dǎo)致遠(yuǎn)郊平原區(qū)成為吸納人口的新城。工業(yè)企業(yè)的搬遷調(diào)整、工業(yè)發(fā)展的延后性造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能的區(qū)域差異巨大，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展外擴(kuò)依舊是今后發(fā)展的趨勢。生態(tài)服務(wù)功能只能在遠(yuǎn)郊區(qū)形成，且需要依靠政府調(diào)控。

關(guān)鍵詞：生態(tài)位寬度模型；多功能評價；區(qū)域發(fā)展；北京

中圖分類號：K901.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0 前言

區(qū)域發(fā)展目標(biāo)和需求的多元性，社會經(jīng)濟(jì)和資源環(huán)境條件的多樣性，以及這些要素之間相互作用的復(fù)雜性，使得區(qū)域具有多功能特征[1]。在一定發(fā)展階段的特定區(qū)域內(nèi)，功能通過發(fā)揮自身潛能及與其他系統(tǒng)共同作用對自然界或人類發(fā)展產(chǎn)生作用[2]。因此，對區(qū)域中多種功能進(jìn)行科學(xué)和準(zhǔn)確的分析和評價，實(shí)現(xiàn)區(qū)域中各類資源可持續(xù)、和諧的共同利用，是統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中亟須解決的科學(xué)問題[3，4]。

區(qū)域多功能評價是對經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、生態(tài)、資源等方面的多維要素所組成的區(qū)域中的多種功能采用一定的方法或模型進(jìn)行準(zhǔn)確的測度與分析，借以揭示現(xiàn)有區(qū)域存在的問題并確定其未來發(fā)展方向[5]。目前，對于功能評價的研究對象多集中在區(qū)域的某一個方面，農(nóng)業(yè)功能評價[6-10]、土地功能評價[11，12]、生態(tài)系統(tǒng)功能評價[13，14]等。從宏觀角度的區(qū)域功能評價[15，16]等研究較少，Plieninger將德國的鄉(xiāng)村地域功能劃分為居住、生活空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等五大功能[17]。Willemen將荷蘭鄉(xiāng)村地域劃分為居住、文化遺產(chǎn)等七大功能，并基于此研究了多功能間的相互作用[9]。劉彥隨等構(gòu)建地域多功能性評價指標(biāo)體系與指數(shù)分析模型，開展了對中國縣域尺度經(jīng)濟(jì)發(fā)展、糧食生產(chǎn)、社會穩(wěn)定、生態(tài)保育四項功能及其綜合功能的分級評判研究[2]。劉玉將鄉(xiāng)村地域多功能分為生態(tài)環(huán)境功能、經(jīng)濟(jì)功能、社會文化功能三大類[18，19]。曹淑艷等認(rèn)為區(qū)域功能評價指標(biāo)體系由居住容載功能、就業(yè)支持功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、資源供給功能、生態(tài)維衡功能組成[20]。

多功能評價一般采用計量分析、空間分析等方法處理各個指標(biāo)[21]，如通過自然斷裂法或閾值設(shè)定對指標(biāo)進(jìn)行分等定級[22]；用 GIS 技術(shù)支持的空間分析方法處理具有空間屬性的指標(biāo)[23]；此外采用加權(quán)求和[24]或者指數(shù)分析模型[2]或建立指標(biāo)與多功能性之間多維度關(guān)聯(lián)矩陣[25，26]等方法對功能的強(qiáng)弱程度、可持續(xù)性以及演進(jìn)趨勢等方面進(jìn)行集成和評價。當(dāng)前的評價方法缺少具有理論基礎(chǔ)和精確的定量評價模型，對研究成果缺少對比分析和驗證，較難保證評價結(jié)果的質(zhì)量以及評價方法的科學(xué)性和實(shí)用性。

本文試圖以北京市作為案例研究區(qū)，以該市區(qū)縣級行政單元作為評價單元，基于生態(tài)位理論，構(gòu)建多功能生態(tài)位寬度模型，對各評價單元中影響區(qū)域發(fā)展變化的6種重要功能進(jìn)行評價。文章客觀認(rèn)識、診斷與定位區(qū)域的多功能特征，并對其時空演化進(jìn)行分析，旨在促進(jìn)區(qū)域功能價值最大化和可持續(xù)利用，希望在區(qū)域發(fā)展中能最大限度地聚集資源，優(yōu)化配置資源，為北京市區(qū)域的合理發(fā)展提供參考和指引。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

北京市面積為1.641萬平方千米，下轄16個區(qū)縣，包括內(nèi)城區(qū)（東城、西城），近郊區(qū)（海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)），遠(yuǎn)郊平原區(qū)（大興區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)和房山區(qū)），遠(yuǎn)郊山區(qū)（門頭溝區(qū)、昌平區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云縣和延慶縣）（圖1）。2013年末，北京市常住人口2114.8萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值1.95萬億元，人均生產(chǎn)總值9.22萬元。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的推進(jìn)，北京市內(nèi)各區(qū)縣發(fā)展不均衡、空間格局和資源配置不優(yōu)等問題不斷凸顯，需要通過科學(xué)的方法來準(zhǔn)確評價各區(qū)縣的功能水平，明確各區(qū)縣功能定位，進(jìn)而在全市形成分工合理、優(yōu)勢互補(bǔ)的開發(fā)與保護(hù)格局。

1.2 數(shù)據(jù)來源

綜合考慮區(qū)域數(shù)據(jù)的可獲性及評價的精度，本文選取北京市16個區(qū)縣行政單位作為評價單元，并選擇2005年、2009年、2013年三年作為研究時段。文章數(shù)據(jù)主要來源于《北京統(tǒng)計年鑒》、北京統(tǒng)計信息網(wǎng)、《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、各區(qū)縣的年鑒及統(tǒng)計信息網(wǎng)、《北京市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。土地數(shù)據(jù)來源于北京土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自北京市環(huán)境狀況公報，北京市旅游網(wǎng)等。

2 方法與指標(biāo)

2.1 功能生態(tài)位寬度模型的構(gòu)建

功能生態(tài)位是借鑒生物生態(tài)位理論和實(shí)踐建立起來的新概念，其概念可以表述為：某種功能在區(qū)域發(fā)展變化過程中所處的地位、作用以及與其他類型功能的相對關(guān)系[27]。這種地位和作用是該功能在區(qū)域中利用的各種自然、經(jīng)濟(jì)和社會條件共同支撐的結(jié)果。

功能生態(tài)位寬度是識別和評價功能生態(tài)位大小、程度以及某類功能強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。通過計算功能生態(tài)位寬度，可以充分認(rèn)識區(qū)域內(nèi)各類功能及其在更大區(qū)域中的地位和競爭力，以便在未來的發(fā)展中能夠從更高層次和更全面的角度把握和認(rèn)識功能發(fā)揮的影響因素，為各類功能的可持續(xù)發(fā)展以及為各區(qū)域選擇優(yōu)勢功能提供科學(xué)依據(jù)。

據(jù)此，本研究構(gòu)建功能生態(tài)位寬度評價模型，主要是對北京市不同地區(qū)的功能生態(tài)位現(xiàn)狀進(jìn)行測度，反映各區(qū)各類功能在全市內(nèi)所具有的相對地位和作用。區(qū)域內(nèi)某類功能生態(tài)位寬度越大，說明其在區(qū)域內(nèi)的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮的作用越大，在眾多類型的功能中越有優(yōu)勢；反之則反是。功能生態(tài)位寬度變化范圍為[0，1]，以各地區(qū)各類功能作為行，功能指標(biāo)作為列，形成功能生態(tài)位寬度矩陣，如式（1）所示。

■

式中，lqij為第i個評價單元中第q類功能生態(tài)位在第j個功能生態(tài)位表現(xiàn)維度上的數(shù)值，wqj為第q類功能生態(tài)位中第j個功能生態(tài)位維度的權(quán)重。基于此，構(gòu)建功能生態(tài)位寬度評價模型，如式2所示：

Siq=（■lqjwqj）/■（■lqjwqj） （2）

式中，j為指標(biāo)序號，j=1，2，3，…，m， m為功能類別；i為各評價單元序號；i=1，2，3，…，n，n為功能類別；Sqj為第i個評價單元中第q類功能生態(tài)位的寬度，Sqj∈[0，1]， Sqj=0時，功能生態(tài)位寬度最小，Sqj=1時，功能生態(tài)位寬度最大；wqj為第q類功能生態(tài)位中第j個功能生態(tài)位維度的權(quán)重；lqij為第i個評價單元中第q類功能生態(tài)位在第j個功能生態(tài)位表現(xiàn)維度上的數(shù)值，為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值。

為了消除指標(biāo)間計算單位上的差異，需要對指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無量綱化處理，經(jīng)過極差變換后，無量綱化指標(biāo)值滿足0≤sji≤1，最大值為1，最小值為0。具體公式為：

Sji=■ （3）

式中，sji為第j個行政區(qū)域第i項因子標(biāo)準(zhǔn)值；cji為第j個行政區(qū)第i項因子原始值；cmax為各行政區(qū)域中第i項因素最大原始值；cmin為各行政區(qū)中第i項因素最小原始值。

2.2 多功能分類及評價指標(biāo)體系構(gòu)建

多功能評價是一項涉及經(jīng)濟(jì)、社會、資源、生態(tài)、環(huán)境等多個方面的復(fù)雜系統(tǒng)工程。本文在借鑒了以往功能分類及識別指標(biāo)體系研究成果的基礎(chǔ)上[28]，結(jié)合北京市實(shí)際情況，考慮尺度效應(yīng)[29]，選擇能夠在縣域尺度上表現(xiàn)出來、對于縣域有重要意義，且對影響區(qū)域發(fā)展變化起重大影響作用的若干主要功能作為北京市多功能評價指標(biāo)體系（表1）。

3 研究結(jié)果

將三年數(shù)據(jù)分別帶入前文式（1）～（3）中進(jìn)行計算，進(jìn)而生成3（年）×16（評價單元個數(shù)）×6（功能類型數(shù)）的多功能生態(tài)位寬度評價結(jié)果。通過功能生態(tài)位寬度評價模型計算出北京市16個區(qū)縣的各單功能生態(tài)位寬度總和為1。為較為清晰地展示和對比該成果，對各區(qū)縣的單功能生態(tài)位寬度值進(jìn)行歸一化操作，處理后的取值范圍為[0，1]。將該結(jié)果與北京市區(qū)縣級行政區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，以2013年的功能分級標(biāo)準(zhǔn)作為全部研究時間點(diǎn)的分級標(biāo)準(zhǔn)，采用自然斷裂分類法，將功能評價值劃分為四級（一級：1.00-0.55；二級：0.55-0.30；三級：0.30-0.10；四級：0.10-0）。

3.1 2013年多功能特征及空間布局分析

農(nóng)業(yè)功能生態(tài)位寬度平均值為0.4156，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為7：2：1：6（表2）。一級區(qū)主要集中在遠(yuǎn)郊區(qū)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能空間上呈現(xiàn)出明顯的梯度分布特征，北部的功能水平大于南部。功能最強(qiáng)區(qū)呈半環(huán)狀包圍在近郊區(qū)和內(nèi)城區(qū)的外圍。內(nèi)核部分除海淀區(qū)外，全部為功能最弱區(qū)?？梢娹r(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能的空間分布與土地類型的空間分布有很大的關(guān)系，內(nèi)城區(qū)全部為建設(shè)用地，由內(nèi)城區(qū)到遠(yuǎn)郊區(qū)，隨著農(nóng)用地數(shù)量的增多，農(nóng)業(yè)功能也逐漸增強(qiáng)（圖2a）。旅游休閑功能生態(tài)位寬度平均值為0.2707，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為4：0：3：9（表2）。一級區(qū)分布集中，包括內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)的朝陽區(qū)和海淀區(qū)，功能最強(qiáng)。四級區(qū)數(shù)量最多，功能整體水平最低。由于內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)旅游景點(diǎn)分布集中，客源范圍廣；遠(yuǎn)郊區(qū)的休閑旅游、農(nóng)家樂等旅游模式發(fā)展不完善，旅游基礎(chǔ)設(shè)施不健全。導(dǎo)致旅游休閑功能的空間差異非常明顯（圖2b）。

文化教育功能生態(tài)位寬度平均值為0.3382，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為2：6：4：4（表2）。各等級區(qū)縣數(shù)量較平均。功能以近郊區(qū)的朝陽區(qū)和海淀區(qū)為最強(qiáng)。南部的功能值高于北部。除昌平區(qū)外，遠(yuǎn)郊山區(qū)的功能等級低于平原區(qū)的功能等級（圖2c）。

人居功能生態(tài)位寬度平均值為0.3352，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為2：6：5：3（表2）。功能的空間布局與文化教育功能具有一定的相似性，功能等級最高的同樣為朝陽區(qū)和海淀區(qū)。二級區(qū)圍繞著內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)分布，這些區(qū)域的地形以平原為主，人口較為密集，不斷地吸納全市人口。四級區(qū)集中在西北部的遠(yuǎn)郊山區(qū)，這些區(qū)縣距離城區(qū)較遠(yuǎn)，交通不便（圖2d）。

產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)功能生態(tài)位寬度平均值為0.2408，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為2：2：7：5（表2）。高等級區(qū)縣數(shù)量較少，功能整體不強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能最強(qiáng)的區(qū)域集中于內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)，遠(yuǎn)郊平原區(qū)功能等級次之，遠(yuǎn)郊山區(qū)功能最低。這種空間分布格局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征具有較高的空間一致性（圖2e）。

生態(tài)發(fā)展功能生態(tài)位寬度平均值為0.4484，四個等級功能區(qū)區(qū)縣數(shù)量比為5：6：3：2（表2）。一、二級功能區(qū)數(shù)量多，整體功能性強(qiáng)。功能最強(qiáng)區(qū)域集中在遠(yuǎn)郊區(qū)山區(qū)，分布在北部山區(qū)和西部山區(qū)。二級區(qū)大體橫穿北京的中部地區(qū)，三、四級區(qū)域零散地穿插在二級區(qū)內(nèi)（圖2f）。

3.2 2009年～2013年多功能演變特征及原因分析

3.2.1 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能

2005年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能生態(tài)位寬度平均值為0.3589，四個等級區(qū)縣數(shù)量比為4：5：3：4。除房山區(qū)外，遠(yuǎn)郊區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能等級全部在一級區(qū)和二級區(qū)內(nèi)。內(nèi)城區(qū)和石景山區(qū)無耕地，無農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能。2005年～2009年，功能水平變動幅度較大，門頭溝區(qū)等區(qū)縣的功能等級提升，朝陽區(qū)和豐臺區(qū)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能等級降低。2009年功能生態(tài)位寬度平均值升至0.4357，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為7：2：1：6。四級區(qū)包括內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)的全部區(qū)縣。2009年～2013年，功能等級沒有發(fā)生變化，生態(tài)位寬度平均值微弱降低（圖3）。

2005年～2013年間，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能生態(tài)位寬度平均值先增后減，整體呈增加趨勢，四個等級區(qū)縣數(shù)量比逐漸呈兩極分化。該功能在近郊區(qū)呈減弱趨勢，遠(yuǎn)郊區(qū)則大幅提升。遠(yuǎn)郊平原區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能水平比起遠(yuǎn)郊山區(qū)并未特別突出，這是因為由于遠(yuǎn)郊平原區(qū)的發(fā)展功能日趨多樣，尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，導(dǎo)致大量的農(nóng)用地被占用，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到一定的限制。

3.2.2 旅游休閑功能

2005年北京市旅游休閑功能生態(tài)位寬度平均值為0.1912，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為2：1：3：10。該功能整體較弱，以四級區(qū)為主。一級區(qū)只包含近郊區(qū)的朝陽區(qū)和海淀區(qū)。2005年～2009年，除西城區(qū)的功能等級提升外，其余區(qū)縣的功能水平降低，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的功能等級大幅降低。2009年該功能生態(tài)位寬度平均值為0.1031，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為1：0：3：11。旅游休閑功能一級區(qū)僅有西城區(qū)，無二級區(qū)。2009年～2013年，旅游休閑功能水平大幅回升，一級區(qū)區(qū)縣數(shù)量增加，雖功能整體依舊較弱，功能性地域差距大，但逐步增強(qiáng)（圖4）。

2005年～2013年間，旅游休閑功能生態(tài)位寬度平均值先減少后增加，整體呈增加趨勢，四個等級區(qū)縣數(shù)量比變化不大。內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)的功能遠(yuǎn)大于外郊區(qū)，且差距大。2007年～2009年的金融危機(jī)對北京入境游客規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模造成了嚴(yán)重的沖擊，其中2008 年與2009 年的入境游客規(guī)模受到的影響最大，2009 年入境旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的年收入損失率最大，這一情況在2009 年以后逐漸恢復(fù)[30]。

3.2.3 文化教育功能

2005年文化教育功能生態(tài)位寬度平均值為0.4348，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為5：7：3：1。文化教育功能集中在一級和二級區(qū)，總體功能性較強(qiáng)。一級區(qū)以內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)為主。2009年該功能生態(tài)位寬度平均值為0.3706，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為4：4：6：2。

2005年～2013年間，北京市的文化教育功能生態(tài)位寬度平均值逐漸減小，功能總體特點(diǎn)為一級區(qū)持續(xù)減少，四級區(qū)增加。內(nèi)城區(qū)的文化教育功能水平持續(xù)降低，近郊區(qū)的朝陽區(qū)和海淀區(qū)的功能性一直提升，遠(yuǎn)郊山區(qū)的文化教育功能持續(xù)降低（圖5）。隨著人口老齡化加速，入學(xué)人數(shù)逐年減少，教育設(shè)施相應(yīng)整合，文化教育功能逐年減弱。

3.2.4 人居服務(wù)功能

2005年人居服務(wù)功能生態(tài)位寬度平均值為0.3290，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為2：5：6：3。內(nèi)城區(qū)功能最強(qiáng)，近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊平原區(qū)次之，遠(yuǎn)郊山區(qū)的人居服務(wù)功能較弱。2005年～2009年，內(nèi)城區(qū)的功能水平驟降，除房山區(qū)外，遠(yuǎn)郊平原區(qū)的等級由三級區(qū)升至二級，遠(yuǎn)郊山區(qū)功能水平略微降低。2009年該功能生態(tài)位寬度平均值為0.2986，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為2：6：3：5。2009年～2013年，內(nèi)城區(qū)功能水平變動不大；除密云縣外，遠(yuǎn)郊山區(qū)的功能水平有所提升（圖6）。

2005年～2013年間，北京市生態(tài)位寬度平均值先減后增，但幅度不大。其中朝陽區(qū)和海淀區(qū)始終處于功能的最高等級。內(nèi)城區(qū)的功能降幅較大，遠(yuǎn)郊區(qū)的功能呈增長趨勢。北京市城市總體規(guī)劃實(shí)施、房價提升、交通條件、居住環(huán)境等因素[31]的影響下，核心區(qū)住房趨于飽和、內(nèi)城區(qū)吸納人口居住的功能減弱，遠(yuǎn)郊平原區(qū)逐漸成為吸納人口的新城。

3.2.5 產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能

2005年產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能生態(tài)位寬度平均值為0.1960，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為2：1：5：8，功能等級以三、四級為主。且以遠(yuǎn)郊區(qū)為主。2009年該功能生態(tài)位寬度平均值為0.2858，四級功能區(qū)包含區(qū)縣數(shù)量比為3：2：6：5。2009年～2013年，除朝陽區(qū)外，近郊區(qū)的其余區(qū)縣數(shù)值均有微弱降低（圖7）。

2005年～2013年間，北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能生態(tài)位寬度平均值先增后減，四級區(qū)數(shù)量減少，三級區(qū)數(shù)量增多，內(nèi)城區(qū)的功能水平降低，近郊區(qū)的功能有不同程度的提升，遠(yuǎn)郊平原區(qū)的功能大體升高，遠(yuǎn)郊山區(qū)的功能變化不大。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能方面，三產(chǎn)的發(fā)展趨勢一直與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符。但伴隨著首鋼、焦化廠等工業(yè)企業(yè)的搬遷調(diào)整，北京工業(yè)在空間布局上呈現(xiàn)出從內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)，向遠(yuǎn)郊的圈狀擴(kuò)散演變路徑。然而，目前遠(yuǎn)郊區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平依然與近郊區(qū)的差異巨大，產(chǎn)業(yè)功能外擴(kuò)依舊是今后發(fā)展的趨勢。

3.2.6 生態(tài)服務(wù)功能

2005年北京市生態(tài)服務(wù)功能生態(tài)位寬度平均值為0.4669，功能整體較強(qiáng)，一級區(qū)集中在遠(yuǎn)郊區(qū)。2005年～2009年間，功能性向兩極分化。三級區(qū)減少。2009年～2013年間，一、四級區(qū)縣數(shù)量減少，二、三級區(qū)縣數(shù)量增加，整個區(qū)域的功能向集中趨勢發(fā)展（圖8）。

2005年～2013年間，生態(tài)服務(wù)功能生態(tài)位寬度平均值持續(xù)減少，但變化不大。生態(tài)服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一定的矛盾，并且需要大量的生態(tài)用地作為保障，因此，生態(tài)服務(wù)功能只能在遠(yuǎn)郊區(qū)形成，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的外擴(kuò)，想維持住生態(tài)功能需要依靠政府的調(diào)控作用。

4 結(jié)論與討論

本文將生態(tài)位理論與功能評價相結(jié)合，構(gòu)建了功能生態(tài)位寬度模型。將在北京市發(fā)展變化中起到重要作用的功能分為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、旅游休閑、人居服務(wù)、文化教育、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)服務(wù)6類，構(gòu)建功能評價指標(biāo)體系。通過計算得出北京市16個區(qū)縣的各單功能生態(tài)位寬度值，將各評價單元的功能評價值劃分級，并分析其演變特征。主要結(jié)論如下：

（1） 2013年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能和生態(tài)功能的空間布局特點(diǎn)為內(nèi)城區(qū)功能水平低，遠(yuǎn)郊區(qū)功能水平高，空間集聚程度均較高，分布較為集中。旅游休閑功能、教育功能和產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能與前兩個功能相反，遠(yuǎn)郊區(qū)的功能水平遠(yuǎn)低于內(nèi)城區(qū)和近郊區(qū)。人居功能的特征較為獨(dú)特，體現(xiàn)為近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊平原區(qū)的功能性最強(qiáng)，內(nèi)城區(qū)功能次之，遠(yuǎn)郊山區(qū)最弱。

（2） 2005年～2013年間，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能先增加后減少，總體水平增長；旅游休閑功能和人居服務(wù)功能持續(xù)增加；文化教育功能水平和生態(tài)服務(wù)功能水平持續(xù)下降。旅游休閑功能、人居服務(wù)功能、產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能和生態(tài)服務(wù)功能的等級變化幅度不大；農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能等級兩極化趨勢明顯；文化教育功能等級逐漸向中間等級集中。

（3） 功能的演變通常伴隨著政府政策的調(diào)控作用，并且具有一定的惰性和滯后性。遠(yuǎn)郊平原區(qū)的發(fā)展功能日趨多樣，大量的農(nóng)用地被占用，因此農(nóng)業(yè)發(fā)展受到一定的限制。人口老齡化加速，入學(xué)人數(shù)減少，教育設(shè)施相應(yīng)整合，導(dǎo)致文化教育功能逐年減弱。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房價的提升，核心區(qū)住房的飽和，導(dǎo)致遠(yuǎn)郊平原區(qū)成為疏解核心區(qū)人口、吸納人口的新城。產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能的區(qū)域水平差異巨大，主要是由于工業(yè)企業(yè)的搬遷調(diào)整，以及工業(yè)發(fā)展的延后性造成的，而且產(chǎn)業(yè)功能外擴(kuò)依舊是今后發(fā)展的趨勢。生態(tài)服務(wù)功能只能在遠(yuǎn)郊區(qū)形成，且需要依靠政府的調(diào)控作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝高地，魯春霞，甄霖，等. 區(qū)域空間功能分區(qū)的目標(biāo)、進(jìn)展與方法[J]. 地理研究，2009，28（03）：561-570.

[2] 劉彥隨，劉玉，陳玉福. 中國地域多功能性評價及其決策機(jī)制[J]. 地理學(xué)報，2011，66（10）：1379-1389.

[3] King P， Annandale D， Bailey J. Integrated economic and environmental planning in Asia： A review of progress and proposals for policy reform[J]. Progress in Planning， 2003，59（03）：233-315.

[4] Wiggering H， Dalchow C， Glemnitz M， et al. Indicators for multifunctional land use-Linking socio-economic requirements with landscape potentials[J]. Ecological Indicators，2006，6（1）：238-249.

[5] Rmniceanu I， Ackrill R. EU rural development policy in the new member states： Promoting multifunctionality？[J]. Journal of Rural Studies，2007，23（4）：416-429.

[6] Helming K， Tscherning K， Knig B， et al. Ex ante impact assessment of land use changes in European regions-the SENSOR approach[M]. Springer Berlin Heidelberg， 2008.

[7] Chen Q， Sumelius J. Empirical analysis of experts' perspectives on the multifunctionality of agriculture in China and Finland[J]. International Journal of Agricultural Resources Governance &

Ecology， 2008，7（6）：469-490.

[8] Slee B. Social indicators of multifunctional rural land use： The case of forestry in the UK[J]. Agriculture Ecosystems & Environment，2007，120（1）：31-40.

[9] Willemen L， Hein L， Mensvoort M E F V， et al. Space for people， plants， and livestock？ Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region[J]. Ecological Indicators， 2010，10（1）：62-73.

[10] Fleskens L， Duarte F， Eicher I. A conceptual framework for the assessment of multiple functions of agro-ecosystems： A case study of Trás-os-Montes olive groves[J]. Journal of Rural Studies， 2009，25（1）：141-155.

[11] Groot R D， Groot R D. Function-analysis and valuation as a tool to assess land use conflicts in planning for sustainable， multi-functional landscapes[J]. Landscape & Urban Planning，2006，75（s3–4）：175-186.

[12] loMander， Helming K， Wiggering H. Multifunctional land use： meeting future demands for landscape goods and services[J]. Multifunctional Land Use，2007：1-13.

[13] Gómez-Sal A， Belmontes J A， Nicolau J M. Assessing landscape values： A proposal for a multidimensional conceptual model[J]. Ecological Modelling，2003，168（3）：319-341.

[14] Walz U. Monitoring of landscape change and functions in Saxony （Eastern Germany）-Methods and indicators[J]. Ecological Indicators， 2008，8（6）：807-817.

[15] Batty M， Longley P. Fractal cities： a geometry of form and function[M]. Academic Press Professional， Inc.，1994.

[16] Ca■das G， Berk■z L. Dynamic behavior of the city center in Istanbul[J]. Computers Environment & Urban Systems，1996，20（3）：153-164.

[17] Plieninger T， Dijks S， Oteros-Rozas E， et al. Assessing， mapping， and quantifying cultural ecosystem services at community level[J]. Land Use Policy，2013，33（14）：118-129.

[18] 劉玉，劉彥隨，郭麗英. 鄉(xiāng)村地域多功能的內(nèi)涵及其政策啟示[J]. 人文地理，2011，26（06）：103-106.

[19] 劉玉，劉彥隨，郭麗英. 基于SOFM的環(huán)渤海地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能分區(qū)[J]. 人文地理，2013，28（3）：114-120.

[20] 曹淑艷，謝高地，魯春霞，等. 中國區(qū)域可持續(xù)發(fā)展功能評價[J]. 資源科學(xué)，2012，34（09）：1629-1635.

[21] 王強(qiáng)，伍世代，李永實(shí)，等. 福建省域主體功能區(qū)劃分實(shí)踐[J]. 地理學(xué)報，2009，64（06）：725-735.

[22] 陸玉麒，林康，張莉. 市域空間發(fā)展類型區(qū)劃分的方法探討—以江蘇省儀征市為例[J]. 地理學(xué)報，2007，62（04）：351-363.

[23] 朱傳耿，仇方道，馬曉冬，等. 地域主體功能區(qū)劃理論與方法的初步研究[J]. 地理科學(xué)，2007，27（02）：136-141.

[24] Jollands N. How to aggregate sustainable development indicators： A proposed framework and its application[J]. International Journal of Agricultural Resources Governance & Ecology，2006，5（1）：18-34.

[25] 甄霖，曹淑艷，魏云潔，等. 土地空間多功能利用：理論框架及實(shí)證研究[J]. 資源科學(xué)，2009（4）：544-551.

[26] 甄霖，魏云潔，謝高地，等. 中國土地利用多功能性動態(tài)的區(qū)域分析[J]. 生態(tài)學(xué)報，2010，30（24）：6749-6761.

[27] 張光明，謝壽昌. 生態(tài)位概念演變與展望[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 1997，16（06）：47-52.

[28] Pérez-Soba M. Land use functions - an approach to integrate social， economic and environmental impacts of land use change[J]. Sustainability Impact Assessment of Land Use Policies，2008.

[29] Hein L， Koppen K V， Groot R S D， et al. Spatial scales， stakeholders and the valuation of ecosystem services[J]. Ecological Economics，2006，57（2006）：209-228.

[30] 唐承財， 郭華， 袁海紅，等. 金融危機(jī)對北京旅游業(yè)的影響分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（5）：191-196.

[31] 張文忠， 劉旺， 李業(yè)錦. 北京城市內(nèi)部居住空間分布與居民居住區(qū)位偏好[J]. 地理研究，2003，22（6）：751-759.

Analysis of regional multifunction evaluation and evolution based on niche breadth model

—Taking Beijing as an example

WANG Wei1， NIAN Pei-hao2， ZHU Dan-tong1， ZHANG Wen-xin1

（1. School of geography， Beijing Normal University， Beijing 100875， China；2.Planning Institute of China Electronic Information Industry Development Research Institute， Beijing 100846， China）

Abstract： Based on the niche theory， multi-functional niche breadth model and evaluation index system is constructed in 2005， 2009， and 2013 in Beijing. Six functional evaluations are performed. The evaluation and evolution of multifunction are analyzed according to the ecological niche breadth value and its rank.The results showed as follows：（1） In 2013， the agricultural production and ecological functions of the inner-city is characterized by a low level of functionality； there is a high level of functionality in the outer suburbs. The degree of spatial agglomeration is high， and the distribution is relatively concentrated. The functional level of tourism and leisure and industrial development functions of the outer suburb district is far below that of the inner city and peri-urban areas. The characteristics of the habitat services function is unique and manifests the strongest for peri-urban and suburban plain areas； the inner-city function is second， and the suburban mountainous areas are the weakest. （2） From 2005 to 2013， the overall level of the agricultural production and industrial development functions growth increased after first decreasing； the level of the tourism and leisure and the habitat services functions continue to increase. The level of the culture and education and ecological services functions continue to decline. The grade variation amplitude of the tourism and leisure， the habitat services， industrial development， and ecological services functions is minimal； the agricultural production function grade polarization trend is clear. The cultural and education function gradually change to the intermediate grade of concentration. （3）The evolution of the function is usually accompanied with the implementation of the government policy， and it has a certain inertia and hysteresis. The function development of suburban plain areas become increasingly diverse， a large number of agricultural land is occupied， so the agricultural development is restricted. The acceleration of population aging， the reduction of enrollment， the corresponding integration of educational facilities， leading to the weakening of cultural and educational functions gradually. The saturation of housing in the core area， resulting in ease suburban plain area into the core area of the population to absorb the population of Metro. The level of industrial development is vastly different， mainly due to the relocation adjustment of industrial enterprises， as well as the delay caused by the industrial development， and the expansion of industrial function is still the trend of future development. Ecosystem services can only be formed in the outer suburbs， and the need to rely on the role of government regulation.

Key words： niche breadth model； multifunction evaluation； regional development； Beijing