網(wǎng)絡言論自由的保護與界限

摘 要 網(wǎng)絡言論自由作為言論自由在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，在信息時代已經(jīng)成為公民最重要、最基本的權(quán)利內(nèi)容之一，一方面必須加強對網(wǎng)絡言論自由的保護，另一方面必須做好對自由的限制，把握好網(wǎng)絡言論自由的界限問題。同時網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)在現(xiàn)實中常常發(fā)生沖突，所以必須做好網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)之間的平衡。

關鍵詞 網(wǎng)絡 言論自由 界限 隱私權(quán) 平衡

作者簡介：柯賢星，蘇州大學王健法學院，研究方向：憲法和行政法學。

中圖分類號：C913.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.077

一、網(wǎng)絡言論自由的概述

（一）言論自由和網(wǎng)絡言論自由

言論自由，又稱為“表達自由”，指以某種方式或者形式將思想、見解、意見表現(xiàn)于外并不受干涉的自由。言論包含了多種不同的表現(xiàn)形式，聲音、文字、形體、圖像等都包含在內(nèi)。人性尊嚴是人權(quán)的基礎，而言論自由可以說是人性尊嚴的重要內(nèi)容，沒有了言論自由，人的主體性將蕩然無存。

言論自由通過互聯(lián)網(wǎng)的方式進行延伸，就形成了網(wǎng)絡言論自由，人們通過在網(wǎng)絡中提出和發(fā)表意見使得言論自由得以實現(xiàn)，網(wǎng)絡言論自由就是言論自由的新的行使手段和方式?；ヂ?lián)網(wǎng)對我國的影響是巨大的，互聯(lián)網(wǎng)日益成為人們工作和生活不可或缺的重要組成部分，其中一個重要的影響就是互聯(lián)網(wǎng)對言論表達的重大影響，人們越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)這樣一種形式來行使自己的言論自由權(quán)。

（二）網(wǎng)絡言論自由的特征

1.主體的平等性和身份的隱匿性。任何公民都可以在任何時候公開在網(wǎng)絡上發(fā)表自己的言論，沒有主體的差異性。網(wǎng)絡上發(fā)表的很多言論我們是無法得知表達者的信息的，所以網(wǎng)絡上很多違反法律的言論我們很難找到最終的責任者，原因就在于網(wǎng)絡身份的隱匿性。

2.網(wǎng)絡信息的豐富性和傳播的迅速性、全球性。傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息要經(jīng)過層層篩選、過濾，需要較長時間才能被報道。而網(wǎng)絡媒體的傳播速度已經(jīng)遠遠超過了傳統(tǒng)方式。當今我們隨便打開一個新聞網(wǎng)站，各種鋪天蓋地的全球性信息立刻呈現(xiàn)眼前。

3.表達方式的多樣性和強互動性。人們可以通過微博、論壇及博客等形式來發(fā)表自己的意見看法，可以通過QQ、MNS和微信等社交軟件與人進行交流，言論自由權(quán)在網(wǎng)絡上的行使方式非常多樣化。不同地域甚至是不同國家的民眾都可以在同一時間進行交流。

（三）網(wǎng)絡言論自由的價值

1.推進民主政治、保障公民的知情權(quán)。美國最高法院的大法官路易斯·布蘭代斯曾說過：“自由思考，暢所欲言是探索和傳播政治真理不可或缺的途徑，如果沒有言論自由和集會自由，所謂理性商討就是一句空話?！比缃窕ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們自由言論的重要形式，推進網(wǎng)絡言論自由的發(fā)展成為發(fā)展民主政治的重要手段，同時也是保障公民知情權(quán)的重要內(nèi)容。

2.體現(xiàn)個人價值，推動個人全面發(fā)展。言論自由作為人類享有的基本人權(quán)是與生俱來的，人類天生就需要表達自己內(nèi)心真實的聲音，人們通過網(wǎng)絡能夠更加暢所欲言地進行表達和交流，還可以通過網(wǎng)絡來學習，促進個人的全面發(fā)展。

3.監(jiān)督公權(quán)力的行使。網(wǎng)絡言論自由能夠幫助更多的網(wǎng)絡使用者通過網(wǎng)絡發(fā)表對公權(quán)力行使的意見和看法，輿論對于立法、司法和行政權(quán)的行使都會產(chǎn)生一定的影響，從而達到監(jiān)督公權(quán)力的作用。

4.具有較高的社會價值。網(wǎng)絡言論自由為人們開辟了民意表達的新渠道，催生了輿論對社會監(jiān)督的新力量，構(gòu)筑了知識傳播的新平臺，對整個社會的發(fā)展意義重大。

二、保護網(wǎng)絡言論自由的原則和方法

（一）網(wǎng)絡言論自由的保護原則

網(wǎng)絡言論自由保護的原則，集中體現(xiàn)了對網(wǎng)絡自由保護的態(tài)度，從另一個角度來說，對網(wǎng)絡言論自由的保護就是對網(wǎng)絡言論自由的限制。對網(wǎng)絡言論自由的具體保護上，存在較多的保護原則，下面主要介紹三種保護原則。

1.利益均衡原則。利益均衡原則又可稱之為比例原則，它是對個案中的利益進行衡量之后，然后做出比較的方法。利益衡量就是比較限制和不限制之間所得到的利益大小，然后選擇是否加以限制。

2.明顯、即刻的危險原則。美國聯(lián)邦最高法院法官霍姆斯在1919年的“抵制征兵第一案”中最先提出這一原則。案件中的被告在一系列的傳單中發(fā)表自己的個人言論，但聯(lián)邦政府認為他的行為是在鼓勵抵制政府征兵，案件上訴到最高法院之后，霍姆斯法官認為言論是否應當禁止，需要分析是否造成清楚與現(xiàn)存的危險，如果有就要加以限制。

3.事后審查原則。事后審查的對立面就是事前審查，事前審查主張的是對言論、新聞的公開，必須經(jīng)過事先的審查制度，諸如電影審查制度。但美國法官基于對言論自由的保護，最終確立了事后審查的原則，言論自由至此得到了更大的發(fā)展。網(wǎng)絡言論自由的保護原則中，不僅僅只有這三項內(nèi)容，言論自由的優(yōu)位原則，公職人員、公眾人物隱私權(quán)適當減損原則等都是保護言論自由的重要內(nèi)容。

（二）網(wǎng)絡言論自由保護的方法

1.立法保障。自由必須在法律許可的范圍之內(nèi)，如果所有人的行為都可以在法律許可的范圍之外，那么個人都不再擁有自由。這說明網(wǎng)絡言論自由必須在法律的規(guī)制范圍之內(nèi)。世界范圍內(nèi)保護網(wǎng)絡言論自由的最主要手段也是法律規(guī)范。

2.技術性保障。這種保障方式就是通過專業(yè)技術的方式對網(wǎng)絡言論自由進行保護，網(wǎng)絡言論依托的就是互聯(lián)網(wǎng)絡，我們當然可以通過互聯(lián)網(wǎng)本身的特點來形成對網(wǎng)絡言論自由的保護，譬如基礎設施、軟件開發(fā)等方面。具體可以把美國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會推出的個人隱私選擇平臺作為實例。

3.自律性保障。這種方式包含了個人和行業(yè)兩個方面。個人自律很簡單，就如同個人自覺遵守法律一樣；而行業(yè)自律就要根據(jù)相關行業(yè)協(xié)會的規(guī)則來實現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡言論自由的界限

（一）維護公共利益

對于公共利益的概念我們這里不做過多的討論，其本身是一個非常復雜的概念，我們這里簡單地界定為：眾人共有的生存發(fā)展利益。公共利益是相對個人利益而言的，當個人利益與公共利益發(fā)生沖突時，個人利益并非一定就要讓位于公共利益，實踐當中必須做好二者之間的協(xié)調(diào)與判斷。

各國憲法中都有把“公共利益”作為公民基本權(quán)利限制的做法，公共利益已然成為公民基本權(quán)利限制的實質(zhì)要件。網(wǎng)絡言論自由作為公民的基本權(quán)利內(nèi)容，當然也會受到公共利益的限制，例如在網(wǎng)絡上發(fā)表一些威脅國家安全、地區(qū)安全的言論，傳播淫穢色情的小說文字等行為，國家都會以公共利益的理由加以限制。

（二）尊重他人自由

權(quán)利之間的沖突是無法避免的，言論自由當然也會與其他權(quán)利發(fā)生沖突，特別是網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)、名譽權(quán)之間的沖突。法院在裁判網(wǎng)絡言論自由和他人人格權(quán)沖突的時候，也是從權(quán)利之間平衡的角度進行司法裁判的，當網(wǎng)絡言論自由已經(jīng)明顯侵犯了他人的隱私權(quán)或其他合法權(quán)益，法院當然會依法裁判侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并判決承擔相應的法律責任。

四、網(wǎng)絡言論自由與隱私權(quán)的平衡

（一）隱私權(quán)及其在網(wǎng)絡上的延伸

1.隱私權(quán)的含義。隱私權(quán)就是個人自我保存，自我保密的權(quán)利，隱私就是個人只愿意藏于心中，而不愿意讓他人知曉的內(nèi)容，一旦違背了個人心中的意愿，那就是侵犯隱私權(quán)的行為。我們可以把隱私權(quán)理解為，自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的人格權(quán)。

2.網(wǎng)絡空間隱私權(quán)的特點。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展，隱私權(quán)的保護也被逐漸延伸到網(wǎng)絡空間范圍內(nèi)，網(wǎng)絡空間隱私權(quán)的特點主要包括：第一，權(quán)利的對象主要表現(xiàn)為各種不同的數(shù)據(jù)，聯(lián)系電話、病史、身份、家庭住址等內(nèi)容。第二，權(quán)利的內(nèi)容更加復雜，由于互聯(lián)網(wǎng)不同于現(xiàn)實生活的特性，網(wǎng)絡空間隱私權(quán)的內(nèi)容更加豐富，包括隱私收集知悉權(quán)、隱私安全請求權(quán)等。第三，權(quán)利開始依附經(jīng)濟價值。網(wǎng)絡上許多的盜取個人隱私的行為都是基于經(jīng)濟利益的考量。第四，權(quán)利受到侵害后的影響更大。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播的快速與廣泛性，隱私權(quán)一旦在網(wǎng)絡上公開，權(quán)利被侵害后的救濟比較困難，權(quán)利受侵害的程度更大。

（二）網(wǎng)絡言論自由與隱私權(quán)失衡的表現(xiàn)

網(wǎng)絡言論自由與隱私權(quán)之間存在著固有的矛盾，因為網(wǎng)絡言論自由的核心在于把內(nèi)容暴露在公眾視野下，隱私權(quán)則剛好相反，隱私是不愿意被暴露的權(quán)利內(nèi)容，當二者的平衡被打破的時候，就會引發(fā)權(quán)利之間的沖突，二者的失衡主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.網(wǎng)絡言論自由因為隱私權(quán)而過分受到限制。我們知道網(wǎng)絡言論自由當然可能因為隱私權(quán)受到侵害而受到制約，但是現(xiàn)實當中也存在很多合法言論受到禁止的情形，這實際上就是對網(wǎng)絡言論自由的過分限制，是對網(wǎng)絡言論自由的一種侵害。

2.隱私權(quán)由于網(wǎng)絡言論自由的濫用而受到侵害。隱私權(quán)因為網(wǎng)絡言論自由的濫用而受到侵害在司法實踐當中已經(jīng)相對多見了，最為普遍的還是個人信息被非法披露，其中最讓大眾熟知的莫過于“人肉搜索”，人肉搜索表面上是公民行使網(wǎng)絡言論自由的合法行為，但很多時候已經(jīng)對個人的隱私造成了侵犯。2008年發(fā)生的“姜巖案”就被認為是網(wǎng)絡暴力和人肉搜索的第一案，最終法院判決侵權(quán)的網(wǎng)站承擔對隱私權(quán)侵害的法律責任。

（三）平衡網(wǎng)絡言論自由與隱私權(quán)的對策

1.明確平衡保護的原則。網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)同屬公民的重要權(quán)利內(nèi)容，必須加強二者的平衡保護。當二者發(fā)生沖突的時候，必須明確權(quán)利保護的原則，利益均衡原則、傷害原則可以作為權(quán)利平衡的首要原則。傷害原則指的是個人權(quán)利的行使不能造成對他人權(quán)利的侵害，如果在不影響他人權(quán)利的前提下，基本權(quán)利都應當?shù)玫奖Ｗo。利益均衡原則，也就是在個案沖突的時候，分析利益之間的大小。

2.加強立法保障。我國在網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)保護的立法規(guī)范還是存在許多需要完善的地方，完善對網(wǎng)絡架構(gòu)的約束方面的立法，在立法的過程中要注重保障信息安全，讓公民的隱私權(quán)得到更好的保護。同時應當把隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護，明確隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍。對特殊人員的隱私權(quán)作特殊的保護，適當放寬對政府工作人員、知名人士、明星等公眾人物隱私的公開程度，更加嚴格地保護未成年人的隱私權(quán)。

3.提高司法審判水平。沒有救濟，就沒有權(quán)利。網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)的保護當然離不開司法機關的保護，為了保障公民網(wǎng)絡言論自由和隱私權(quán)在沖突時得到公正判決，必須提高司法審判隊伍的職業(yè)素養(yǎng)，提高司法審判能力和水平。

4.發(fā)揮全國人大常委會憲法、法律解釋的作用。當法律規(guī)定存在模糊地帶，法官難以做出裁判的時候，可以借鑒英美法系國家憲法解釋的方法，完善憲法和法律的內(nèi)容。

參考文獻：

[1]張千帆.憲法學導論.北京：法律出版社.2006.

[2]侯健.言論自由及其限度.北大法律評論.2000（2）.

[3][美]馬克·斯勞著.黃锫堅譯.大沖突：賽博空間和高科技對現(xiàn)實的威脅. 江西：江西教育出版社.1999.

[4][法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神（上冊）.北京：商務印書館.1961.

[5]邢璐.德國網(wǎng)絡言論自由保護與立法規(guī)制及其對我國的啟示.德國研究.2006（3）.

[6]秦前紅、陳道英.網(wǎng)絡言論自由法律界限初探——美國相關經(jīng)驗之述評.信息網(wǎng)絡安全.2006（5）.

[7]胡鴻高.論公共利益的法律界定——從要素解釋的路徑.中國法學.2008（4）.

[8]余少祥.論公共利益與個人權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào).清華法學.2008（2）.

[9]戴激濤.從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護.法學.2008（11）.