淺談消法第23條舉證責(zé)任倒置在汽車質(zhì)量維權(quán)糾紛中的運(yùn)用

熊震　李昕

摘 要 在實(shí)踐當(dāng)中，處理汽車質(zhì)量維權(quán)糾紛的關(guān)鍵法律事實(shí)在于——如何確定舉證責(zé)任并證明糾紛的關(guān)鍵問題即汽車的質(zhì)量和維修是否合格問題。對于如何依法、依規(guī)證實(shí)這一問題，本文將用真實(shí)的案例，結(jié)合相關(guān)法律的綜合應(yīng)用進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 汽車維權(quán) 消法 舉證責(zé)任倒置

作者簡介：熊震，云南大學(xué)法學(xué)碩士，云南新秀律師事務(wù)所專職律師；李昕陽，云南大學(xué)法律碩士，執(zhí)業(yè)律師，云南云投股權(quán)投資基金管理有限公司高級項(xiàng)目主管。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.034

一、汽車維權(quán)舉證責(zé)任倒置的法律請求權(quán)基礎(chǔ)

發(fā)生維權(quán)糾紛的新車或者接受維修后的汽車是否存在質(zhì)量問題？如果存在質(zhì)量問題的話，是瑕疵還是不具有使用性能的缺陷？這兩個(gè)問題是實(shí)際工作中律師指導(dǎo)、參與依法處理汽車糾紛需要明確的兩個(gè)關(guān)鍵問題，而這兩個(gè)問題恰恰也是處于信息、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)弱勢地位的消費(fèi)者難以證明的關(guān)鍵問題，因?yàn)橄M(fèi)者既不具備相關(guān)的專業(yè)知識，也難以承擔(dān)高昂的鑒定費(fèi)用。（具體的維權(quán)成本將在本文案例部分之后進(jìn)行分析）

雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從原則上規(guī)定了此類糾紛的舉證責(zé)任倒置，但是并沒有如何落實(shí)這一原則的細(xì)節(jié)性措施。但是法律條款如何從紙面落實(shí)到實(shí)踐之中，更好的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，則需要向消費(fèi)者普及書面修理記錄的重要性，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識、證據(jù)意識。

新修改的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡稱消保法）自2014年3月15日正式開始實(shí)施，其中第23條的修改增加了第3款，即“經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！北緱l規(guī)定即是汽車維權(quán)舉證責(zé)任倒置的法律請求權(quán)基礎(chǔ)。如何將這一規(guī)定落實(shí)到具體的糾紛處理之中，則需要根據(jù)不同的維權(quán)糾紛類型，結(jié)合不同的法律規(guī)定，將其落到實(shí)處。

在質(zhì)量維權(quán)領(lǐng)域，筆者通過法律檢索發(fā)現(xiàn)主要是涉及消保法、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（簡稱產(chǎn)品質(zhì)量法）兩部法律和《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（簡稱規(guī)定）一部規(guī)定。從相關(guān)的法律規(guī)定來看，對于質(zhì)量維權(quán)糾紛的法律后果、主管機(jī)關(guān)都有相應(yīng)的規(guī)定，比如消保法和產(chǎn)品質(zhì)量法都規(guī)定了工商管理部門作為主管部門或主管部門之一，而消保法第24條和產(chǎn)品質(zhì)量法第40條都規(guī)定了經(jīng)營者更換、退貨的責(zé)任和義務(wù)。

那么，在消費(fèi)糾紛中如何確認(rèn)法律事實(shí)，才是適用相關(guān)法律規(guī)定產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的前提和依據(jù)。通過向消費(fèi)者普及汽車質(zhì)量維權(quán)糾紛中的關(guān)鍵法律事實(shí)，促進(jìn)消費(fèi)者依法維權(quán)、證據(jù)維權(quán)、理性維權(quán)，也是汽車時(shí)代市場監(jiān)管部門的應(yīng)盡職責(zé)。（具體的相關(guān)法條，將在后文結(jié)合案例詳述，就不在此處累述）

二、現(xiàn)實(shí)中汽車維權(quán)的難點(diǎn)分析

下面，筆者將就2016年7月在麗江發(fā)生的一個(gè)新車維修退換維權(quán)案例，具體分析上述條款在實(shí)踐中執(zhí)行的要點(diǎn)。

該案例的基本內(nèi)容如下：2016年7月初，消費(fèi)者媛xx在云南省麗江市古城區(qū)某汽車4s店購置了一輛新車（簡稱A車），A車除了未上牌照外已辦理好保險(xiǎn)和其他手續(xù)。兩天后，消費(fèi)者媛xx在麗江市區(qū)內(nèi)駕駛A車時(shí)，因?yàn)锳車的檔摘不下來，固定在三擋無法行駛，所以打電話給某汽車4s店，并由其將A車?yán)貦z修。某汽車4s店經(jīng)過檢修，將A車的變速器更換后交還給消費(fèi)者媛xx。但是更換A車發(fā)動(dòng)機(jī)的次日，消費(fèi)者媛xx在麗江市市區(qū)駕車時(shí)再次出現(xiàn)檔摘不下來的問題并導(dǎo)致無法駕駛。于是消費(fèi)者媛xx再次打電話通知某汽車4s店，由其將車拖回維修。經(jīng)過消費(fèi)者媛xx和某汽車4s店的協(xié)商后，某汽車4s店更換了一輛同款同樣配置的新車（簡稱B車）給消費(fèi)者媛xx，并上了牌照。但是這輛車在兩三天后的駕駛中也出現(xiàn)了檔摘不下來無法行駛的情況。某汽車4s店將B車拖回檢修。消費(fèi)者媛xx要求某汽車4s店退款，雙方協(xié)商未果。后來，消費(fèi)者媛xx將自家的車開到了某4s店門口要求給個(gè)說法，某4s店表示該行為擾亂其經(jīng)營秩序要報(bào)警，而消費(fèi)者媛xx表示要討個(gè)公道便主動(dòng)報(bào)警。警察出警后進(jìn)行了調(diào)解，但雙方協(xié)商仍然沒有進(jìn)展。消費(fèi)者媛xx隨后向工商部門投訴，投訴的處理過程之中，雖然雙方的態(tài)度都很強(qiáng)硬。

隨著調(diào)解的進(jìn)行，雙方責(zé)任的各自舉證成為了糾紛解決的難點(diǎn)。一方面，雖然經(jīng)營者主動(dòng)換了B車，但經(jīng)營者無法提供A車相應(yīng)的書面修理記錄證明提供了合格的維修服務(wù)；另一方面，消費(fèi)者堅(jiān)決要求退車，但消費(fèi)者也難以承受高昂的鑒定費(fèi)用，最終促使雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

三、試析汽車維權(quán)糾紛中舉證責(zé)任倒置的實(shí)現(xiàn)途徑

筆者認(rèn)為，對汽車的維修維權(quán)問題，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供書面修理記錄是該類維權(quán)的核心問題，也是落實(shí)消法第23條的舉證責(zé)任倒置的關(guān)鍵！原因很簡單，書面修理記錄的主要內(nèi)為：“送修時(shí)間、行駛里程、送修問題、檢查結(jié)果、修理項(xiàng)目、更換的零部件名稱和編號、材料費(fèi)、工時(shí)和工時(shí)費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)、提供備用車的信息或者交通費(fèi)用補(bǔ)償金額、交車時(shí)間、修理者和消費(fèi)者簽名或蓋章等?！币环矫妫鲜鲂畔⒍际窍M(fèi)者依法維護(hù)自身權(quán)利的重要證據(jù)，這在下面將會(huì)講到；另一方面，書面修理記錄作為規(guī)定第13條要求經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供的憑證，證明了汽車的質(zhì)量和修理的詳細(xì)細(xì)節(jié)，是汽車退賠的關(guān)鍵證據(jù)。

（一）汽車維修記錄是消費(fèi)者獲得修理拖車服務(wù)、備用車服務(wù)或合理交通費(fèi)用補(bǔ)償?shù)确ǘ?quán)益的重要證據(jù)和對經(jīng)營者的約束

按照時(shí)間順序來梳理上述的消費(fèi)者權(quán)益：首先是車輛故障時(shí)消費(fèi)者的修理拖車服務(wù)問題。在家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期內(nèi)，按規(guī)定第16條，家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題或嚴(yán)重安全性能故障而不能安全行駛或者無法行駛的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供電話咨詢修理服務(wù)；電話咨詢服務(wù)無法解決的，應(yīng)當(dāng)開展現(xiàn)場修理服務(wù)，并承擔(dān)合理的車輛拖運(yùn)費(fèi)。其次，在維修期間涉及到了一個(gè)備用車或者合理交通費(fèi)用補(bǔ)償?shù)膯栴}。按規(guī)定第19條在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題每次修理時(shí)間（包括等待修理備用件時(shí)間）超過5日的，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供備用車，或者給予合理的交通費(fèi)用補(bǔ)償。以上的兩項(xiàng)權(quán)利在實(shí)踐當(dāng)中并非都能得到較好的執(zhí)行，筆者認(rèn)為，書面修理記錄制度未能徹底的落實(shí)進(jìn)而制約經(jīng)營者是一個(gè)重要的原因。

（二）書面修理記錄是消費(fèi)者對于汽車接受修理服務(wù)之后退賠的關(guān)鍵證據(jù)

從上述的案例出發(fā)，在無法提供A車不具有使用性能證據(jù)的前提下，消費(fèi)者對A車提出退、換貨的訴求是不具有法律請求權(quán)基礎(chǔ)的，即于法無據(jù)。如果之前A車兩次的更換和維修有書面修理記錄，能夠確認(rèn)這兩次維修是否符合規(guī)定第20條更換、退貨的標(biāo)準(zhǔn)，即——“發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器或者發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的同一主要零件累計(jì)更換2次后，仍不能正常使用的。家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。”或者說假設(shè)消費(fèi)者購買的車輛出現(xiàn)維修問題并符合這一標(biāo)準(zhǔn)，是可以在更換和退貨中選擇的。而消費(fèi)者對到底是退貨還是更換，要綜合自己的相關(guān)情況慎重決定。特別如果沒有上牌照的話要慎重，因?yàn)槿绻x擇更換之后再次出現(xiàn)問題的話，上牌照就提高了維權(quán)的成本。以上僅僅是假設(shè)，因?yàn)榈降譇車出現(xiàn)了什么問題，在沒有相關(guān)證據(jù)的情況下，只能用假設(shè)來進(jìn)行一個(gè)解答。

由于現(xiàn)在經(jīng)營者已經(jīng)更換了B車給消費(fèi)者，在B車現(xiàn)在的狀況來看，消費(fèi)者維權(quán)有以下兩個(gè)途徑：一者為，讓經(jīng)營者修理并依法依規(guī)索要書面修理記錄，如果汽車經(jīng)修理能正常使用則事情告一段落，如果汽車出現(xiàn)問題構(gòu)成失效或者故障兩次等規(guī)定第20條1所規(guī)定可以退換的情形，則可根據(jù)消保法24條、產(chǎn)品質(zhì)量法第40條、規(guī)定第20條，要求經(jīng)營者退車或者更換進(jìn)行維權(quán)。二者，如果消費(fèi)者認(rèn)為汽車是有缺陷、不具有使用性、或者不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則可以根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第47條向人民法院起訴，

并請求人民法院根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第48條委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對汽車的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。但是，從訴訟費(fèi)用、維權(quán)周期來看，這條維權(quán)途徑成本較高，并且質(zhì)量檢驗(yàn)鑒定的結(jié)果是影響訴訟結(jié)果的關(guān)鍵性證據(jù)。

綜上所述，在汽車質(zhì)量維權(quán)糾紛中，向消費(fèi)者普及書面修理記錄制度，既是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、落實(shí)消法第23條舉證責(zé)任倒置的必然要求；也是消費(fèi)者在使用汽車過程中約束經(jīng)營者的重要手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉自強(qiáng).舉證責(zé)任的倒置與分割.中國法學(xué).2004（5）.

[2]霍海紅.證明責(zé)任配置裁量權(quán)之反思.法學(xué)研究.2010（1）.

[3]周成泓.證明責(zé)任的本質(zhì)：事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的裁判方法論——以民事訴訟為分析對象.學(xué)術(shù)論壇. 2008（8）.

[4]朱春華.論推定的效力——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步分析.法商研究. 2007（5）.

[5]周佑勇、尹建國.論個(gè)人社會(huì)資本對行政裁量正義的影響.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2007（3）.

[6]蘇力.“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀.中國社會(huì)科學(xué).2006（6）.

[7]葉自強(qiáng).舉證責(zé)任的倒置與分割.中國法學(xué).2004（5）.

[8]張文宏.社會(huì)資本：理論爭辯與經(jīng)驗(yàn)研究.社會(huì)學(xué)研究.2003（4）.

[9]胡衛(wèi)華.消費(fèi)者權(quán)益訴訟中的舉證及證明責(zé)任分配.法制博覽.2015（26）.

[10]趙信會(huì).民事訴訟中的證據(jù)調(diào)查制度.現(xiàn)代法學(xué).2004（6）.