違憲
- 什么是“違憲”
——基于全國人大及其常委會工作實(shí)踐的考察
國憲法學(xué)界“輕言違憲”的狀況大有改觀。但是，“什么是違憲”終究是推進(jìn)合憲性審查工作過程中無法繞開的核心問題之一。不過由于這一問題的敏感性和復(fù)雜性，關(guān)于“違憲”的內(nèi)涵，在我國理論和實(shí)踐中始終沒有深入探討并得出清晰的答案。要確保憲法全面實(shí)施，就必須清醒認(rèn)識目前憲法未能全面實(shí)施的現(xiàn)實(shí)難題，妥善應(yīng)對各種違憲風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須從我國的憲法實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)真對待“違憲”這一概念，為憲法全面實(shí)施提供必要的理論準(zhǔn)備?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">違憲”作為一個高度敏感和復(fù)雜的概念，在不同的時空有著不同的內(nèi)
社會觀察 2020年7期2020-11-17
- 滯留湖北臺灣人要控告蔡當(dāng)局“違憲”
自2月3日首班湖北臺商返臺包機(jī)抵達(dá)臺灣后，滯留湖北的逾千名臺灣同胞仍未等到其他包機(jī)返臺，反而被臺灣“移民署”列入“禁止管制入境名單”。據(jù)臺灣“東森新聞云”3日報(bào)道，已有上百名在湖北的臺灣民眾決定自費(fèi)請臺灣律師幫忙打官司，控訴蔡英文當(dāng)局違反臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定，限制人身自由，剝奪他們回家的權(quán)利。臺灣陸委會2月27日表示，“基于防疫考慮，滯留湖北1235人的名單交給‘移民署，針對滯留湖北的民眾入境臺灣多方掌握，同時要求‘民航局發(fā)函給各航空公司把關(guān)。”中時電子報(bào)稱
環(huán)球時報(bào) 2020-03-042020-03-04
- 淺析我國違憲審查現(xiàn)狀及制度完善建議
0一、我國憲法中違憲審查的現(xiàn)狀根據(jù)中國的憲法和法律，所有個人、機(jī)構(gòu)和團(tuán)體都應(yīng)該以憲法為準(zhǔn)，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。全國人大及其常委會有權(quán)改變或撤銷違反憲法和法律的行政法規(guī)、地方法規(guī)以及其他規(guī)范性文件。由此可見，我國的違憲的審查對象并未涵蓋法律以及軍事法規(guī)與規(guī)章。此外，我國所采用的審查方式主要是當(dāng)前國際通用的“事前審查”和“事后審查”兩種方式，主要表現(xiàn)為各級地方制定的相關(guān)地方性法規(guī)自治條例等規(guī)范性文件的生效需要經(jīng)報(bào)人大常委會審批或備案以及對其
法制博覽 2019年23期2019-12-14
- 我國違憲審查制度現(xiàn)狀分析和完善
檢查發(fā)現(xiàn)并糾正。違憲行為是最嚴(yán)重的違法行為。但很長一段時間里，我國的憲法并沒有受到與其地位相匹配的尊重。根據(jù)法律規(guī)定公民的違法行為必定會受到制裁，但公權(quán)力機(jī)關(guān)的違憲行為卻沒有受到應(yīng)有的處罰，同時屢見不鮮的各類違憲行為和規(guī)定不僅侵害了公民的應(yīng)有權(quán)利同時還在不斷挑戰(zhàn)著憲法的權(quán)威①。據(jù)此違憲審查制度及相關(guān)工作將成為國家工作和社會公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。經(jīng)相關(guān)資料研究，筆者試從以下方面探討研究我國現(xiàn)行違憲審查制度存在的問題。一、違憲審查主體及機(jī)構(gòu)設(shè)置我國現(xiàn)行違憲審查主要依
法制博覽 2019年24期2019-12-13
- 論違憲與違法的差異：形式與因果
，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件， 禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件?！保?］2017 年黨的十九大報(bào)告又強(qiáng)調(diào)指出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督， 推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。 ”［2］無論是憲法監(jiān)督還是合憲性審查， 抑或是作為兩者重要組成部分的備案審查， 其根本任務(wù)即在于通過法定的監(jiān)督或?qū)彶槌绦蜃肪亢图m正違憲行為。 但就憲法審查理論和實(shí)踐而言， 追究和糾正違憲行為的一個關(guān)鍵性前提問題乃在于如何有效界分違憲和違法這兩個概念。如若違憲與違法糾纏不清，不僅會造
- 我國公民啟動違憲審查程序問題研究
□劉文麗違憲審查制度是指具有違憲審查資格的國家機(jī)構(gòu)審查并通過法定程序決定某一特定立法或行為是否符合憲法[1]。違憲審查程序的啟動是整個違憲審查活動的起點(diǎn)。公民啟動違憲審查程序是我國法治邁出的重要一步，但在具體的法律實(shí)踐中，公民在違憲審查過程中的啟動在中國基本形同虛設(shè)，并沒有發(fā)揮實(shí)際作用。面對這種尷尬局面，有必要深入研究涉及公民啟動違憲審查程序相關(guān)法律問題。一、理論與實(shí)踐：公民啟動違憲審查程序的正當(dāng)性(一)尊重人權(quán)的原理：人民主權(quán)論。任何違憲審查制度都是建立
產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2019年3期2019-03-22
- 論中國違憲審查制度的現(xiàn)狀及完善
81）一、中國的違憲審查制度的相關(guān)規(guī)定違憲審查制度，是指特定的機(jī)關(guān)以現(xiàn)行憲法為基準(zhǔn)，依據(jù)規(guī)定的方式和程序，對法律、法規(guī)及行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。在我國，按照憲法的規(guī)定，全國人大及其常務(wù)委員會擁有最終的憲法解釋權(quán)。2000年全國人大通過并實(shí)施的《立法法》第90條規(guī)定，國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院，最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會、其國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民認(rèn)為行政法規(guī)、地
絲路藝術(shù) 2018年3期2018-09-10
- 試論對適用違憲的合憲性審查
——基于不同違憲類型的分析
和程序，堅(jiān)決糾正違憲違法行為”。2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個新水平”。2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，要“完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”。2017年黨的十九大報(bào)告提出，要“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”。黨的十九大報(bào)告不僅提出
長白學(xué)刊 2018年1期2018-03-27
- 對我國違憲主體范圍的再認(rèn)識
?！比蛔肪亢图m正違憲行為的一項(xiàng)重要前提在于違憲審查機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)確的違憲判斷。易言之，只有當(dāng)違憲審查對象構(gòu)成違憲時才需要對其進(jìn)行追究和糾正。但何謂違憲，構(gòu)成違憲需要具備哪些要件，哪些行為屬于違憲行為，“無論在理論中還是在實(shí)踐中我們都還沒有進(jìn)行深入地研究，沒有形成基本的共識?！盵注]劉松山：《憲法監(jiān)督與司法改革》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2015年版，第19頁。尤其是對違憲主體的范圍即哪些人或機(jī)構(gòu)可以成為違憲主體，可謂眾說紛紜。對此問題的不同解釋和回答，形成了我國憲法學(xué)理
西部法學(xué)評論 2018年5期2018-02-21
- 關(guān)于我國違憲審查制度的思考
，如果沒有有效的違憲審查機(jī)制憲法就不能切實(shí)的貫徹實(shí)施，最后也只是一紙空文。有效違憲審查機(jī)制的建立是從憲法過渡到憲政的關(guān)鍵，也是衡量一國憲政發(fā)展水平的重要標(biāo)桿。結(jié)合我國國情總結(jié)現(xiàn)行違憲審查制度存在的問題，借鑒日韓兩國的經(jīng)驗(yàn)，有針對性的提出幾點(diǎn)建議，即在現(xiàn)有的制度框架下，怎樣完善違憲審查制度才能保證憲法的實(shí)施，切實(shí)有效的維護(hù)我國的憲法秩序?！娟P(guān)鍵詞】違憲審查制度 違憲審查模式我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法實(shí)施，所以，我國的違憲審查模式
商情 2017年43期2017-12-28
- 違憲的法律不是法律
710000)?違憲的法律不是法律胡 豆(西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 陜西 西安 710000)違憲的法律是不是法律，是否具有效力，這是需要辯證來看的。憲法；法律；違憲違憲的法律不是法律，這句話源于美國聯(lián)邦最高法院在審理治安法官訴國務(wù)卿一案時，首席法官馬歇爾在該案的判決中宣布的：違憲的法律不是法律，無任何法律效力。但是違憲法律是否具有效力，是需要具體來分析的。對于法律之違憲,其效力的實(shí)際情形并非“違憲無效”一語所能涵蓋。法律，是國家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級，
小品文選刊 2017年14期2017-11-25
- 關(guān)于“違憲的法律不是法律”的思考
0000)關(guān)于“違憲的法律不是法律”的思考關(guān)雅樺(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)法律存在的約束是什么？應(yīng)該是憲法。法律與憲法發(fā)生了沖突是不是就不具有效力了呢？違憲的法律是不是法律，是否具有效力？應(yīng)該辯證的看待違憲的法律的效力問題。理論上，違憲的法律或者某一違憲的法律條文不應(yīng)是法律，自始不應(yīng)具有法律效力。但實(shí)踐中，綜合考慮各種因素，違憲的法律依舊有可能法律效力或者僅在某一情形下不具有效力，其他情況仍被視為有效力的法律。憲法；法律；違憲俗話說“沒有規(guī)
小品文選刊 2017年16期2017-11-25
- 試論南北戰(zhàn)爭的非正義性
鍵詞】南北戰(zhàn)爭；違憲；偷換戰(zhàn)爭主題；非正義性一直以來，人們提到林肯總統(tǒng)，提到南北戰(zhàn)爭都會不由自主地將他們與解放奴隸聯(lián)系起來，也會有人想到當(dāng)年美國南方與北方社會的巨大差距，但是卻很少有人會提到南北戰(zhàn)爭的非正義性。這種非正義性主要體現(xiàn)在兩個方面，即南北戰(zhàn)爭違憲性和中途偷換戰(zhàn)爭主題。一、違憲性最初，美國是由13個獨(dú)立州聯(lián)合所建立的一個國家，或者說是一個像如今的歐盟一樣的團(tuán)體，美國政府對其下屬各個州并沒有實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)或指揮權(quán)利，而僅僅是一個政治上，外交上的統(tǒng)一體。
資治文摘 2017年5期2017-08-09
- 關(guān)于提比略·格拉古改革評價(jià)的幾個問題
多極具戰(zhàn)略性的“違憲”舉措，這些舉措對改革的成敗影響甚大，成為后世評論其改革得失的焦點(diǎn)。[關(guān)鍵詞]格拉古，土地，改革，違憲提比略·塞普羅尼烏斯·格拉古（Tiberius Sempronius Gracchus，公元前164-前133年）是古羅馬杰出的政治家和改革家。在保民官任內(nèi)，他推行土地改革法案，旨在解決羅馬社會面臨的土地問題和社會問題。關(guān)于格拉古改革的評價(jià)問題，不管在其生前還是死后，一直是史學(xué)家爭論的焦點(diǎn)。不少具有保守主義傾向的古典作家將其改革視為“應(yīng)
歷史教學(xué)·高校版 2017年4期2017-06-28
- 違法不等于違憲
——淺論違法與違憲的關(guān)系
00)違法不等于違憲 ——淺論違法與違憲的關(guān)系向嘉晨(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411100)憲法和普通法律都屬于法的范疇，因此在我國實(shí)踐中普遍存在著一種錯誤觀念:違法就等于違憲，違反憲法典就等于違反憲法，違反憲法義務(wù)就等于違反法律義務(wù)，承擔(dān)憲法責(zé)任就等于承擔(dān)違法責(zé)任。事實(shí)上，違憲行為與違法行為存在著不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，二者在概念、使用程序、審查方式、責(zé)任追究上完全不同。憲法;法律;違憲行為;違法行為一、違憲與違法概念辨析我國的法學(xué)家根據(jù)馬克思關(guān)于法的論述，把法定
福建質(zhì)量管理 2017年23期2017-04-06
- 監(jiān)獄法第47條是否違憲相關(guān)問題研究
法》第47條涉嫌違憲問題的研究，通過對監(jiān)獄工作的發(fā)展歷程、監(jiān)獄相關(guān)法律法規(guī)和憲法出臺的特定時間點(diǎn)的梳理，對監(jiān)獄工作性質(zhì)和對罪犯信件檢查的法理分析，得出了《監(jiān)獄法》并不當(dāng)然違憲的結(jié)論，并提出了進(jìn)一步完善釋法和立法工作的建議。關(guān)鍵詞：監(jiān)獄法；通信；罪犯；違憲；規(guī)范評價(jià)中圖分類號：D926.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0077-03作者簡介：姚學(xué)強(qiáng)，北京市柳林監(jiān)獄辦公室，主任科員，工程師，中國人民大學(xué)法學(xué)院，2015級法律碩士
法制博覽 2017年2期2017-03-13
- 由美國“禁穆令”風(fēng)波看司法機(jī)關(guān)違憲審查提請權(quán)
”風(fēng)波看司法機(jī)關(guān)違憲審查提請權(quán)丁 毅(安徽大學(xué) 法學(xué)院,合肥 230009)美國總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署的“禁穆令”在全美引起極大爭議，被聯(lián)邦法院判定“凍結(jié)”，此種舉措迥異于我國的憲政生態(tài)。相較于美國成熟的違憲審查程序，雖然我國憲法規(guī)定了全國人大常委會擁有對憲法的解釋權(quán)，但并沒有規(guī)定解釋憲法的具體程序。我國雖然在《立法法》中規(guī)定最高人民法院有權(quán)向人大常委會提請審查法律、法規(guī)、規(guī)章是否違憲，但具體的提請程序和情形尚未作出具體規(guī)定?！敖铝睢?；違憲審查；違憲審查
合肥學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版) 2017年4期2017-03-08
- 我國違憲審查模式的實(shí)效性建構(gòu)
00089）我國違憲審查模式的實(shí)效性建構(gòu)伏創(chuàng)宇（中國青年政治學(xué)院，北京 100089）完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，是十八屆四中全會提出的重要任務(wù)。就現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度設(shè)置及其實(shí)施而言，全國人大的違憲審查在監(jiān)督能力、監(jiān)督地位與監(jiān)督程序等方面存在較大的局限性。違憲審查的模式選擇應(yīng)當(dāng)考量憲法體制、政治條件與司法條件三個方面的現(xiàn)實(shí)因素。為保障違憲審查模式的實(shí)效性，應(yīng)在全國人大設(shè)置獨(dú)立的“憲法委員會”，確立法院針對違憲審查
湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-07
- 違憲行為分析
——從憲法行為角度
潭 411105違憲行為分析 ——從憲法行為角度高月園*湘潭大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105違憲行為的定性，目前在學(xué)術(shù)界都沒有一個權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。主要有以下幾個觀點(diǎn)：1、立法者模式說；2、公權(quán)力者模式說；3、法律主體模式說；4、公權(quán)力模式附帶公民特殊違憲主體說。以上觀點(diǎn)都有各自的特征，具體的論證方法也有不同。筆者將從憲法行為角度論述違憲行為是指享有公權(quán)力的法律主體違反憲法規(guī)范、原則以及精神，以至于需要通過違憲審查來追究其危險(xiǎn)責(zé)任的行為。憲法行為
山西青年 2017年5期2017-01-29
- 我國違憲審查制度之思考
111000我國違憲審查制度之思考楊曉舒中共遼陽市委黨校，遼寧 遼陽 111000違憲審查制度又稱憲法的監(jiān)督，是特定的機(jī)構(gòu)依據(jù)特定的程序，對違反憲法的行為或規(guī)范進(jìn)行處理的制度。但遺憾的是我國至今仍未有完整的違憲審查案例，實(shí)踐上的空白恰恰說明了我國違憲審查制度需要完善的緊迫性。筆者通過各種類型違憲審查制度及我國違憲審查的現(xiàn)狀分析，認(rèn)為我國完善違憲審查制度的當(dāng)務(wù)之急是縮小違憲審查提出主體的范圍。違憲審查；提出主體；案件量一、違憲審查制度的功能(一)維護(hù)憲法的權(quán)
法制博覽 2017年31期2017-01-27
- 違憲審查機(jī)制建立于依憲執(zhí)政之作用
鄒功強(qiáng) 趙 璞違憲審查機(jī)制建立于依憲執(zhí)政之作用◎鄒功強(qiáng)趙 璞十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，研究了全面推進(jìn)依法治國若干重大問題，認(rèn)為全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進(jìn)依法治國。自此，提出兩個重要命題，即：堅(jiān)持依法治國，首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政；堅(jiān)持依法執(zhí)政，首先應(yīng)堅(jiān)持依憲執(zhí)政?？梢哉f，在黨史中，將憲法提至如此地位，尚
環(huán)球市場信息導(dǎo)報(bào) 2016年26期2016-12-29
- 我國違憲審查主體制度的構(gòu)建
何鞠師?我國違憲審查主體制度的構(gòu)建何鞠師憲法是我國的根本大法，是一切組織和個人的最高行為準(zhǔn)則,保障憲法實(shí)施的關(guān)鍵是建立違憲審查制度。黨的十八屆四中全會提出，全面推進(jìn)依法治國要完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，健全憲法監(jiān)督制度。在違憲審查制度構(gòu)建中，如何設(shè)計(jì)和確定違憲審查的主體是該制度的主要內(nèi)容。我國違憲審查主體制度的構(gòu)建必須要符合我國的基本國情，在全國人大下設(shè)獨(dú)立、專門的憲法委員會不僅與我國的人民代表大會制度不相沖突，而且能夠起到比司法機(jī)關(guān)審查模
商 2016年31期2016-11-22
- 西方違憲審查制度及其對我國借鑒意義研究
迪遜案”為開端的違憲審查制度，到二戰(zhàn)后該制度在歐洲大陸的普及發(fā)展，再到初步形成具有中國特色、自成體系的違憲審查體制，這一制度已經(jīng)有了兩百多年的發(fā)展歷史。但這并不意味著我國已經(jīng)具備相對完善的違憲審查制度，本文主要通過對西方各國不同模式的違憲審查制的比較分析，探究其對我國制度發(fā)展的借鑒意義。關(guān)鍵詞：西方違憲審查制度；借鑒意義違憲審查制度是指法院或者專門成立的機(jī)構(gòu)，基于憲法對某項(xiàng)立法或者某種國家機(jī)關(guān)行為（有些國家也包括政黨）是否合憲進(jìn)行的具有一定法律效力的審查。
商 2016年9期2016-04-15
- 構(gòu)建我國憲法監(jiān)督制度的理論思考——以完善實(shí)效性違憲審查制度為視角
——以完善實(shí)效性違憲審查制度為視角鄒平學(xué)，曾祥義（深圳大學(xué)法學(xué)院，深圳518060）縱觀世界各國可以發(fā)現(xiàn)，是否存在具有實(shí)效性的違憲審查制度是衡量一個國家民主和法治發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，我國應(yīng)該盡快建立起具有實(shí)效性的違憲審查制度。這一制度對于解決我國國家治理和社會治理面臨的基本矛盾具有重要作用，我國憲法監(jiān)督制度失效失能的癥結(jié)在于違憲審查制度不夠健全、完善并切實(shí)有效，盡快建立實(shí)效性的違憲審查制度顯得十分緊迫和必要。而要建立具有中國特色的違憲審查制度，就必須澄
- 良性違憲問題研究
37009）良性違憲問題研究喻海龍1，劉玉萍2（1 甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009）憲法在一個國家中具有最高的法律地位和法律效力，與憲法相抵觸的法律和行為無效。然而，因法律固有的特性所決定，憲法的某些規(guī)定有時會與社會現(xiàn)實(shí)的需要存在不一致甚至相背離的情況。通過憲法解釋固然能解決一部分問題，但是社會現(xiàn)實(shí)仍然存在很多憲法解釋無法解決的問題。憲法條文與社會現(xiàn)實(shí)的沖突導(dǎo)致了良性違憲理論的出現(xiàn)。良
天中學(xué)刊 2016年3期2016-02-12
- 日本的違憲審查權(quán)
30070日本的違憲審查權(quán)高銳玲 西北師范大學(xué)，甘肅蘭州730070日本憲法在三權(quán)分立的原則下，為確保司法權(quán)的獨(dú)立地位，將司法權(quán)統(tǒng)一歸屬于法院。并賦予法院違憲審查權(quán)。文章論述了日本作為保障憲法的最高法規(guī)性、確保憲法的實(shí)效性制度的違憲審查權(quán)，特別是憲法第81條的解釋和“司法”概念的認(rèn)識。探討了憲法審查權(quán)的意義及性質(zhì)、違憲審查的對象、違憲判決的效力。以期對我國相關(guān)法律制度的完善有所助益。違憲審查;日本;意義一、問題的提出日本憲法在三權(quán)分立的原則下，為確保司法權(quán)
法制博覽 2016年4期2016-02-06
- 從違憲成本看當(dāng)代中國憲法實(shí)施的突破口
會各個階層缺乏對違憲成本的正確認(rèn)識以及對違憲行為的嚴(yán)厲追究，使得憲法的實(shí)施受到了嚴(yán)重的阻礙，在降低了憲法的權(quán)威性和法律性的同時，也對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。為此，本文以我國憲法實(shí)施的突破口作為研究對象，在分析了違憲與違憲成本概念的基礎(chǔ)上，從顯性違憲成本與隱性違憲成本兩方面對我國憲法實(shí)施的突破口進(jìn)行了詳細(xì)分析。一、違憲及違憲成本概要(一)違憲作為憲法學(xué)中最為頻繁的用語，“違憲”一詞的概念較為直觀，即違反憲法的有關(guān)行為?，F(xiàn)階段，違憲的含義可以分為廣義、狹義
- 混合制違憲審查模式探究
250100）違憲審查是指享有違憲審查權(quán)的國家機(jī)關(guān)通過法定權(quán)限和程序，以特定的方式審查某項(xiàng)立法或某種行為是否合憲的制度。這一審查可以分為內(nèi)容和形式上的審查，因?yàn)槟骋环苫蚴歉鶕?jù)法律產(chǎn)生的某個行為可能是內(nèi)容上違憲，也可能是形式上違憲。違憲審查模式是監(jiān)督憲法實(shí)施的重要手段，能更好地維護(hù)憲法秩序；對于已經(jīng)頒布存在違憲的法律等規(guī)范性文件也可以及時地予以撤銷、改變。違憲審查的結(jié)果直接決定著被審查的立法或是國家機(jī)關(guān)的行為是否有效，直接影響著國家的前途和命運(yùn)，所以只有
山東工會論壇 2015年4期2015-04-10
- 試論我國違憲審查制度及完善
080)試論我國違憲審查制度及完善高海波(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)摘要：依法治國首先要樹立憲法的權(quán)威。無法實(shí)施的憲法是沒有生命力的，建立和完善有效保障憲法實(shí)施的違憲審查制度至關(guān)重要。我國雖已建立違憲審查制度，但由于多種原因，我國的違憲審查制度徒有形式，違憲現(xiàn)象時有發(fā)生。正視我國違憲審查制度的不足并逐步完善，必將推動我國憲法從“靜止”走向“活動”，樹立憲法的權(quán)威，推進(jìn)依法治國。關(guān)鍵詞：違憲；違憲審查；憲法司法性中圖分類號：DF2文獻(xiàn)標(biāo)
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年4期2015-03-26
- 論違憲責(zé)任追究
541006一、違憲責(zé)任的概念和性質(zhì)(一)違憲責(zé)任的概念違憲責(zé)任是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員、各政黨、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民的言論或行為違背憲法的原則、精神和具體內(nèi)容而承擔(dān)由專門國家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)為其承擔(dān)的合理的負(fù)擔(dān)。①(二)違憲責(zé)任的性質(zhì)違憲責(zé)任是特定的違憲主體違反憲法所需要承擔(dān)的責(zé)任，它與憲法的性質(zhì)又密切的聯(lián)系通常來說，違憲責(zé)任具有法律性，因?yàn)樗沁`法責(zé)任的一種。但是，違憲責(zé)任與刑事責(zé)任、民事責(zé)任等其他一些法律責(zé)任有所區(qū)別，他們基本都是法律的責(zé)任，政治性
法制博覽 2015年15期2015-02-06
- 論違憲審查制度
5000一、引言違憲審查制度是監(jiān)督憲法實(shí)施的重要手段，不僅可以保障憲法的實(shí)施，還能更好的維護(hù)憲法秩序，同時對于頒布的存在違憲的法律等規(guī)范性文件也可以及時的予以撤銷或是改變，而且違憲審查的結(jié)果直接決定著被審查的立法或是國家機(jī)關(guān)的行為是否有效，直接影響著國家的前途和命運(yùn)，違憲審查是保證國家機(jī)器在憲法軌道上正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行為，所以只有進(jìn)行違憲審查才能維護(hù)憲法秩序，為建立法治文明社會提供制度保障。二、中國違憲審查模式的現(xiàn)狀(一)我國的違憲審查模式簡介1.違憲審查的權(quán)力
法制博覽 2015年18期2015-02-06
- 法國“違憲先決問題”之制度與實(shí)務(wù)
之修憲，所新增之違憲先決問題（question prioritaire de la constitutionnalité，QPC），是法國公法極其重要之變革。此一違憲先決問題制度，能使憲法法官〔1〕譯者注：指憲法委員會。廢止先前已經(jīng)公布施行之法律。為了解此一改革之內(nèi)容，吾人有必要回顧法國公法之基礎(chǔ)原理原則，以及在法國傳統(tǒng)公法理論上，所遭遇在合憲性審查上之限制。對于法國改制共和國體以來之所有憲法而言，法律乃是“國民總意志之體現(xiàn)”，法律亦為國民主權(quán)行使之結(jié)晶。
交大法學(xué) 2014年1期2014-06-08
- 論德國違憲審查制度及其啟示*
式之一,憲法法院違憲審查模式在德國予以確立,此種模式有效地保障了作為根本大法的憲法的貫徹實(shí)施[1]251。本文旨在通過對德國違憲審查制度及其機(jī)能的介紹,以期對我國的違憲審查制度的建設(shè)有所裨益。一、德國違憲審查制度概述德國是通過憲法法院行使違憲審查權(quán)的國家,無論是理論研究還是實(shí)際運(yùn)作,德國的違憲審查制度都是比較成熟的[2]95?！堵?lián)邦德國共和國基本法》(以下簡稱《基本法》)對德國違憲審查制度具有重大意義,違憲審查的很多制度都規(guī)定于《基本法》之中,本文亦是根據(jù)
- 違憲審查依據(jù)：一種概念的分析
3009）■法學(xué)違憲審查依據(jù)：一種概念的分析饒龍飛1,2（1.同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，上海 200092；2.井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西 吉安 343009）違憲審查依據(jù)是違憲審查機(jī)構(gòu)運(yùn)用違憲審查權(quán)對受審查之規(guī)范性文件或其他公權(quán)力行為作出是否合憲判斷時所必須服從的、具有最高法律效力的根本規(guī)范。違憲審查依據(jù)的表現(xiàn)形式原則上為具有最高法律效力的憲法；其對違憲審查機(jī)構(gòu)具有絕對的拘束力，違憲審查機(jī)構(gòu)不能突破“依據(jù)”進(jìn)行違憲審查。違憲審查依據(jù)與違憲審查基準(zhǔn)在產(chǎn)生背景、具體內(nèi)容
- 憲法實(shí)施中的違憲責(zé)任追究問題探討
8)憲法實(shí)施中的違憲責(zé)任追究問題探討陳 黨(浙江工商大學(xué)法學(xué)院，杭州310018)違憲責(zé)任追究是保障憲法實(shí)施的重要制度。我國憲法規(guī)定由全國人大及其常委會共同行使憲法監(jiān)督的權(quán)力，確立了由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的體制。由于違憲責(zé)任追究體制不合理、違憲責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、違憲責(zé)任追究對象不完整、違憲責(zé)任承擔(dān)形式不健全、違憲責(zé)任追究程序不完善，現(xiàn)行憲法規(guī)定的違憲責(zé)任追究制度長期處于虛置狀態(tài)，導(dǎo)致違憲責(zé)任在我國不被追究。要保障憲法實(shí)施，維護(hù)憲法權(quán)威，就必須構(gòu)建
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2012年6期2012-08-15
- 德國違憲審查制度探析
32100）德國違憲審查制度探析梁添明（廣西城市職業(yè)學(xué)院，廣西 崇左 532100）德國違憲審查制度經(jīng)歷了多個歷史發(fā)展階段，不同的階段產(chǎn)生了不同的違憲審查制度。在經(jīng)歷了魏瑪憲法的教訓(xùn)后，德國建立起了現(xiàn)行較為完善的違憲審查制度。在德國現(xiàn)行的憲法審查制度中，違憲審查的范圍是規(guī)范性文件和個人行為，違憲審查的主體是憲法法院，違憲審查的客體是全體公民，違憲審查的裁決包括彈劾總統(tǒng)案、政黨違憲以及法律法規(guī)等。德國現(xiàn)行的違憲審查制度發(fā)揮了保護(hù)憲政秩序有序運(yùn)作的功能，具體體
- 從美國違憲審查視角看我國憲政建設(shè)
0135）從美國違憲審查視角看我國憲政建設(shè)袁雪飛1，盧雪華2（1.貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海 200135）違憲審查制度作為憲法監(jiān)督的一種重要手段，是現(xiàn)代法治國家法律制度的重要組成部分。在我國，現(xiàn)行憲法對違憲審查制度雖然作出了明文規(guī)定，卻存在很多不足之處。為了保證我國憲法的有效實(shí)施，建立健全我國的違憲審查制度，通過對美國違憲審查制度的淵源和運(yùn)作進(jìn)行分析與研究，并結(jié)合我國違憲審查制度的現(xiàn)狀，進(jìn)而對我國違憲審
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年6期2012-04-12
- 美法兩國違憲審查制度的比較及對我國的啟示
011)美法兩國違憲審查制度的比較及對我國的啟示孫啟河(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011)隨著現(xiàn)代憲政國家的呼聲日益高漲以及人們法律意識的提高，加之一系列違憲案件的發(fā)生，讓人們認(rèn)識到，建立違憲審查制度非常必要。通過對美國與法國的違憲審查制度的歷史發(fā)展、理論基礎(chǔ)、具體內(nèi)容、主要特征及制度模式等方面的比較研究，為構(gòu)建我國的違憲審查制度提供一些啟示。違憲審查制度;理論基礎(chǔ);模式;啟示在現(xiàn)代憲政國家里，一旦公民憲法上的基本權(quán)利受到了侵犯，就應(yīng)該有即時的
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年4期2011-08-15
- 淺析我國違憲審查制度的完善
于1803年建立違憲審查制度起，已有160多個國家和地區(qū)的憲法(或基本法)文本規(guī)定了某種形式的憲法審查制度［1］。當(dāng)代世界各個國家的違憲審查制度，主要包括以美國為代表的普通法院模式、以德國為代表的憲法法院模式、以法國為代表的憲法委員會模式、以中國為代表的全國人民代表大會模式四種類型。為了促進(jìn)我國早日建立行之有效的違憲審查制度，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了相關(guān)的探討和研究，對于完善我國的違憲審查制度具有積極的意義。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究存在一些明顯不足，譬如，忽視了人民代表
中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào) 2011年5期2011-08-15
- 德國憲法訴訟制度對我國違憲審查制度之借鑒
法訴訟制度對我國違憲審查制度之借鑒王宏亮 房 蕊（山東廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250021）違憲審查是中國立法機(jī)關(guān)的職能之一，而德國的違憲審查則是通過憲法法院這一專門審查機(jī)構(gòu)來完成。本文在比較視野下，通過對比這兩種違憲審查制度的差異，評價(jià)兩種違憲審查制度之特異，闡明我國違憲審查制度符合現(xiàn)實(shí)國情，并指出德國違憲審查制度中值得我國加以借鑒吸收之處。德國；中國；憲法訴訟；違憲審查；啟示怎樣才能保障作為根本大法的憲法能夠得到貫徹實(shí)施，是當(dāng)代憲政制度建設(shè)
中共云南省委黨校學(xué)報(bào) 2011年3期2011-08-15
- 建立有中國特色違憲審查制度的理性思考
■郭淑紅違憲審查制度是現(xiàn)代法治國家法律制度的重要組成部分，是憲法監(jiān)督的一種手段。本文闡述了違憲審查制度的重要性及其建立的迫切性，考查了當(dāng)今世界各國違憲審查制度，分析了我國現(xiàn)行違憲審查機(jī)制及其缺陷，提出建立以全國人民代表大會領(lǐng)導(dǎo)的，以憲法委員會為主體和司法系統(tǒng)相配合的違憲審查運(yùn)行機(jī)制。一、當(dāng)今世界違憲審查制度的一般考查違憲審查是由特定國家機(jī)關(guān)審查某項(xiàng)立法或某種行為是否違憲并做出具有法律意義的裁決的行為，監(jiān)督憲法實(shí)施的一種手段。所謂違憲審查制度，就是根據(jù)憲法的
群文天地 2011年10期2011-08-15
- 淺議美國違憲審查制度
007)淺議美國違憲審查制度張黎利(福建師范大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350007)通過對美國違憲審查制度理論基礎(chǔ)的研究與評價(jià),分析我國國情,得出美國違憲審查制度不適合我國國情的結(jié)論。美國;違憲審查;制度目前,很多學(xué)者都認(rèn)為司法審查亦稱違憲審查,認(rèn)為憲法監(jiān)督等同于違憲審查,但事實(shí)上,違憲審查只是憲法監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式。當(dāng)今世界上各國的違憲審查模式主要有三種,即立法機(jī)關(guān)審查模式、司法機(jī)關(guān)審查模式和專門機(jī)關(guān)審查模式。司法審查是指西方國家通過司法程序來審查和裁決立法
- 美國聯(lián)邦最高法院與德國聯(lián)邦憲法法院違憲審查權(quán)之比較研究
德國聯(lián)邦憲法法院違憲審查權(quán)之比較研究莆方合1，2(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073;2.賀州學(xué)院人文管理系，廣西 賀州 542800)美國聯(lián)邦最高法院的違憲審查權(quán)是其審判權(quán)的一個有機(jī)組成部分，它的違憲裁決對美國聯(lián)邦最高法院及其下級法院以及案件當(dāng)事人有拘束力。德國聯(lián)邦憲法法院的違憲審查權(quán)獨(dú)立于德國普通法院的審判權(quán)，是一種監(jiān)督立法權(quán)、行政權(quán)、普通法院司法權(quán)的政治性權(quán)力，它的違憲裁決具有普遍的拘束力。違憲審查權(quán);美國聯(lián)邦最高法院;德國聯(lián)邦憲法
- 違憲檢察論
件抵觸上位法甚至違憲的狀況嚴(yán)峻，但是，現(xiàn)行的違憲審查制度存在較大缺陷，難以解決這一問題。首先，從我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定來看，我國違憲審查的主體無疑是全國人大及其常委會，但全國人大及其常委會因職能眾多、開會次數(shù)有限、成員多數(shù)為兼職等原因，并沒有足夠的時間和精力主動進(jìn)行日常性的違憲審查。其次，我國憲法及法律都未對違憲審查制度的啟動機(jī)制作出相應(yīng)規(guī)定。再次，根據(jù)我國國情，普通法院也不適合成為我國的違憲審查機(jī)構(gòu)。我國的違憲審查機(jī)構(gòu)不論是全國人大或其常委會，抑或一些學(xué)者建
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2009年6期2009-08-12
- 試論我國復(fù)合型違憲審查模式的構(gòu)建
李 莎摘要違憲審查的通行定義是指由特定的國家機(jī)關(guān)對某項(xiàng)(廣義)立法或者某種行為是否合憲所進(jìn)行的具有法律意義的審查和裁決。而我國違憲審查工作在現(xiàn)實(shí)中缺乏可操作性,因此,急需建立一個專門的機(jī)構(gòu)行使違憲審查權(quán)。本文從以下幾個方面論述我國復(fù)合型違憲審查模式的建構(gòu):從基本的違憲審查內(nèi)涵入手,在分析了目前的現(xiàn)狀之后針對存在的缺陷和漏洞,并且論述了構(gòu)建全國人大之下設(shè)立憲法委員會和最高人民法院之下設(shè)立憲法審查庭的復(fù)合型違憲審查制度。關(guān)鍵詞憲法違憲審查復(fù)合型中圖分類號:D
法制與社會 2009年4期2009-07-07
- 我國違憲審查制度及其模式的構(gòu)建
目前,我國現(xiàn)行的違憲審查制度中存在著諸多弊端。本文在總結(jié)有關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國實(shí)際,提出了自己的觀點(diǎn)和看法,旨在尋求符合我國國情、切實(shí)可行的違憲審查模式。關(guān)鍵詞違憲審查違憲審查制度違憲審查模式中圖分類號:D911文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-037-02一、我國的違憲審查制度(一)我國的違憲審查制度概況我國現(xiàn)行《憲法》第62條規(guī)定,全國人大有“監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán);第67條規(guī)定,全國人大常委會有“解釋憲法、監(jiān)督憲法的
法制與社會 2009年1期2009-07-05