財(cái)務(wù)目標(biāo)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

陳瑤

所謂企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)，是指企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)在一定環(huán)境和條件下應(yīng)達(dá)到的根本目的，是評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，它決定財(cái)務(wù)管理的基本方向。財(cái)務(wù)目標(biāo)之所以重要，因?yàn)樗秦?cái)務(wù)決策的準(zhǔn)繩、財(cái)務(wù)行為的依據(jù)和理財(cái)績(jī)效的考核標(biāo)準(zhǔn)。明確企業(yè)的目標(biāo)對(duì)加強(qiáng)企業(yè)管理、不斷提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益具有有極其重要的意義。因此，財(cái)務(wù)目標(biāo)既是財(cái)務(wù)管理的一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、企業(yè)目標(biāo)的不斷調(diào)整，財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)也隨之變化。

一、財(cái)務(wù)目標(biāo)理論的歸屬相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在財(cái)務(wù)目標(biāo)理論在財(cái)務(wù)管理理論的歸屬問(wèn)題上，不同的學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。郭復(fù)初（1997）認(rèn)為財(cái)務(wù)理論體系按照其對(duì)財(cái)務(wù)實(shí)踐的指導(dǎo)作用分為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論、行為理論和約束理論，財(cái)務(wù)目標(biāo)屬于財(cái)務(wù)行為理論的范疇。馮建（1999）對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步闡述，認(rèn)為按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，任何系統(tǒng)特別是像財(cái)務(wù)管理這樣的人本管理系統(tǒng)，它的運(yùn)行、發(fā)揮的功能及其系統(tǒng)運(yùn)行的原理、程序與方法等，都要服從于系統(tǒng)的目標(biāo)，應(yīng)該把目標(biāo)作為財(cái)務(wù)管理行為理論的子系統(tǒng)。上述兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是將財(cái)務(wù)目標(biāo)理論歸屬為財(cái)務(wù)行為理論。而王慶成（1999）、李心合（2001）等學(xué)者卻認(rèn)為應(yīng)將財(cái)務(wù)目標(biāo)理論置于財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論整體框架之中，他們認(rèn)為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)理論在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論中發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用。當(dāng)然，還有一種觀點(diǎn)將財(cái)務(wù)目標(biāo)理論獨(dú)立于財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論，這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者有王化成（2000）和陳興述等（2004）。他們認(rèn)為在財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)框架中，財(cái)務(wù)目標(biāo)理論居于樞紐地位，不僅在整個(gè)理論體系中具有承上啟下的作用，同時(shí)在財(cái)務(wù)實(shí)踐中也有規(guī)范和向?qū)ё饔?。這類(lèi)觀點(diǎn)將財(cái)務(wù)目標(biāo)理論的地位進(jìn)一步提高，使得財(cái)務(wù)目標(biāo)理論成為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論發(fā)展的參照標(biāo)志，并成為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論框架構(gòu)建過(guò)程中的重要連接紐帶。

二、財(cái)務(wù)目標(biāo)選擇相關(guān)文獻(xiàn)研究

目前，理論界對(duì)我國(guó)企業(yè)應(yīng)選擇什么樣的財(cái)務(wù)目標(biāo)仍有爭(zhēng)議，有關(guān)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的表述有14種之多（王化成，2000），還有一些新的提法不斷出現(xiàn)，如資本運(yùn)動(dòng)最優(yōu)化、EVA最大化、未來(lái)現(xiàn)金凈流量最大化等。樊行健、李鋒（2002）通過(guò)研究風(fēng)險(xiǎn)投資體系中的雙重代理問(wèn)題，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資體系的雙重代理與財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇具有趨同效應(yīng)。伍中信、楊碧玲（2003）從產(chǎn)權(quán)角度討論了企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇問(wèn)題。他們認(rèn)為，企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)由利潤(rùn)最大化逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|財(cái)富最大化的主要推動(dòng)因素是“利潤(rùn)目標(biāo)”的內(nèi)在矛盾，隨著產(chǎn)權(quán)交易的出現(xiàn)，企業(yè)價(jià)值最大化的提出迎合了各產(chǎn)權(quán)主體的利益要求得到平衡的訴求，因此，產(chǎn)權(quán)是推動(dòng)財(cái)務(wù)目標(biāo)選擇變化的一大因素。袁振興（2004）認(rèn)為，企業(yè)目標(biāo)由股東利益至上發(fā)展到關(guān)注相關(guān)利益者利益，與之相對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)目標(biāo)也由股東利益最大化發(fā)展到利益相關(guān)者利益最大化。張茂燕（2005）從財(cái)務(wù)目標(biāo)的演進(jìn)角度，并以沃爾瑪案例分析為輔助，提出了“權(quán)衡相關(guān)利益者利益的企業(yè)價(jià)值最大化”的財(cái)務(wù)目標(biāo)模式。陳瑋（2006）基于利益相關(guān)者理論及系統(tǒng)科學(xué)的視角的研究分析，認(rèn)為利益相關(guān)者利益最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)觀點(diǎn)，理論基礎(chǔ)來(lái)源于利益相關(guān)者理論。它摒棄了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)目標(biāo)研究中單目標(biāo)函數(shù)的思維方式，轉(zhuǎn)而從多目標(biāo)函數(shù)的角度來(lái)考慮，并注重以實(shí)務(wù)為導(dǎo)向，因而與具有明顯經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)目標(biāo)觀點(diǎn)在研究方法及思維方式上有著很大差異。他運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)論與協(xié)同學(xué)作為分析的框架與工具，通過(guò)對(duì)經(jīng)理可協(xié)調(diào)與不可協(xié)調(diào)沖突的分析，得出應(yīng)采用利益相關(guān)者利益最大化作為公司財(cái)務(wù)目標(biāo)的結(jié)論。劉輝華、曹受金（2007）也認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的利益取向?qū)墓蓶|利益取向向相關(guān)者利益取向轉(zhuǎn)變，財(cái)務(wù)目標(biāo)的股東利益取向主要是由股東在與其他利益相關(guān)者的博弈中所具有的優(yōu)勢(shì)所決定的，財(cái)務(wù)目標(biāo)的相關(guān)者利益取向是包括股東在內(nèi)的具有不同的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的利益相關(guān)者之間在利益博弈中相互妥協(xié)的結(jié)果。另外，王躍武、伍中信（2007）運(yùn)用博弈論的分析方法，對(duì)企業(yè)與顧客之間關(guān)于“經(jīng)濟(jì)剩余”的博弈、財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者在企業(yè)籌建過(guò)程中就主導(dǎo)地位的博弈、委托者與代理者在企業(yè)存續(xù)期間的產(chǎn)權(quán)博弈進(jìn)行了分析，從而用定量的分析方法比較科學(xué)合理地論證了“企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)是相關(guān)者利益最大化”的基本觀點(diǎn)。朱玉紅（2009）同樣基于博弈均衡理論視角論證了企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)以利益相關(guān)者利益最大化為導(dǎo)向。

實(shí)際上，這些觀點(diǎn)并沒(méi)有本質(zhì)差異。美國(guó)學(xué)者H·Levy和M·Sarnat曾經(jīng)通過(guò)嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理，具體證明了這些“最大化”實(shí)質(zhì)上都意味著企業(yè)股東財(cái)富的最大化。因此，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的研究如果還在這些“最大化”上糾纏顯然沒(méi)有多大的價(jià)值。簡(jiǎn)單地說(shuō)，回報(bào)股東是財(cái)務(wù)目標(biāo)理論研究和財(cái)務(wù)管理工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿（干勝道，2004）。華金秋、楊丹（2004）也認(rèn)為在完善的相機(jī)治理機(jī)制下，企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)表現(xiàn)為狀態(tài)依存性下的控制權(quán)歸屬利益要求。在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，前述所有最大化財(cái)務(wù)目標(biāo)是一回事，因而財(cái)務(wù)目標(biāo)的最大化爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的。現(xiàn)實(shí)中的財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)追求次優(yōu)，盡可能定量具體明確。財(cái)務(wù)目標(biāo)是一個(gè)有關(guān)利益各方動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的結(jié)果，不存在一個(gè)適用于所有企業(yè)的共有的財(cái)務(wù)目標(biāo)，只可能存在一個(gè)一定時(shí)期內(nèi)，大部分企業(yè)所共同的目標(biāo)，但具體到每個(gè)具體的企業(yè)，則其財(cái)務(wù)目標(biāo)都是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果，這種動(dòng)態(tài)的博弈結(jié)果不僅受到企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的制約，同樣也受外部環(huán)境的影響（高漢祥，2007）。

針對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇問(wèn)題，理論界的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。王學(xué)龍、王寶麟（2002）認(rèn)為廣義的和狹義的財(cái)務(wù)目標(biāo)均需要?jiǎng)?chuàng)新，主要包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不斷變化下的利潤(rùn)最大化、生產(chǎn)要素組合最優(yōu)化、財(cái)務(wù)資源及利益主體的創(chuàng)新等。針對(duì)理論財(cái)務(wù)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)目標(biāo)存在偏差的事實(shí)，涂建明（2007）對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)進(jìn)行理論解釋?zhuān)ㄘ?cái)務(wù)目標(biāo)差異說(shuō)、財(cái)務(wù)目標(biāo)缺陷說(shuō)，在此基礎(chǔ)上，將財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇和實(shí)施緊密地聯(lián)系起來(lái)，提出財(cái)務(wù)目標(biāo)優(yōu)化和財(cái)務(wù)優(yōu)化說(shuō)，并就財(cái)務(wù)目標(biāo)選擇和實(shí)施所形成的不同組合條件下的財(cái)務(wù)狀態(tài)提供一種動(dòng)態(tài)的分析方法。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，財(cái)務(wù)目標(biāo)也在不斷地發(fā)展及完善，無(wú)論是理論還是選擇。只有在實(shí)踐中不斷探索，選擇適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的財(cái)務(wù)目標(biāo)，才能使企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。