新型科學(xué)傳播中介的三個(gè)特征

摘 要 區(qū)別于專業(yè)科普作者、媒體科普等傳統(tǒng)科學(xué)傳播者，近年來(lái)新出現(xiàn)的科學(xué)傳播中介組織更具有3個(gè)方面的特點(diǎn)：在組織架構(gòu)上，與政府機(jī)構(gòu)不同，新型科學(xué)傳播中介具有鮮明的非政府組織色彩；在組織目標(biāo)上，與科學(xué)家組織不同，新型科學(xué)傳播中介更強(qiáng)調(diào)傳播效果，注重求同存異，強(qiáng)調(diào)“信息對(duì)稱傳播，謠言止于透明”；在組織建設(shè)上，新型科學(xué)傳播中介普遍具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)素養(yǎng)和媒介常識(shí)，能夠熟練運(yùn)用傳播規(guī)律及方式方法。重視新型科學(xué)傳播中介的出現(xiàn)，將推動(dòng)傳統(tǒng)科學(xué)普及向新形態(tài)的科學(xué)對(duì)話演進(jìn)。

關(guān)鍵詞 科學(xué)傳播；中介；對(duì)話

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2016）175-0081-03

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)傳播爆炸式發(fā)展，而公共信息管理相對(duì)滯后，加之媒體和公眾的科學(xué)知識(shí)匱乏特別是科學(xué)意識(shí)欠缺，各種流言的快速傳播成為以網(wǎng)絡(luò)為代表的新輿論場(chǎng)的一大特點(diǎn)。其中，相當(dāng)一部分流言打著科學(xué)旗號(hào)，在食品安全、大氣污染、生活健康、應(yīng)急處置等領(lǐng)域廣泛傳播，流言真假難辨且擴(kuò)散迅速，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的科普機(jī)制和體系。作為現(xiàn)實(shí)的積極反應(yīng)，一批以民間色彩為主體，官方背景為補(bǔ)充的新形態(tài)科學(xué)傳播組織出現(xiàn)了，它們?cè)谛螺浾搱?chǎng)中主動(dòng)發(fā)聲，主動(dòng)傳播，成為有別于傳統(tǒng)的以科普作者為代表的個(gè)體科普、以大眾傳媒為代表的組織科普的新生力量，其組織形態(tài)、目標(biāo)和路徑及創(chuàng)新都值得重視并加以研究。本文希望通過(guò)典型組織的案例分析提供具有啟示性的思考。

2014年1月起，北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)、北京科技記者編輯協(xié)會(huì)開(kāi)始按月發(fā)布“科學(xué)流言榜”，并得到中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)科技傳播專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)晚報(bào)科學(xué)編輯記者學(xué)會(huì)、上海科技傳播協(xié)會(huì)的支持。每期“流言榜”均在全國(guó)主要媒體刊登，在各大網(wǎng)站和移動(dòng)終端同步傳播。經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐，“科學(xué)流言榜”已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)具有相當(dāng)影響力的科學(xué)傳播平臺(tái)，入選“2014年度十大網(wǎng)絡(luò)科學(xué)傳播事件”。目前，“流言榜”的年度榜單已經(jīng)由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)面向全國(guó)發(fā)布。

更重要的是，作為國(guó)內(nèi)第一個(gè)集合發(fā)布科學(xué)流言并以此為契機(jī)開(kāi)展科學(xué)傳播的項(xiàng)目，“科學(xué)流言榜”整合了北京、上海等地科技資源，會(huì)同北京晚報(bào)、北京科技報(bào)、蝌蚪五線譜網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等媒體以及來(lái)自中科院、解放軍總醫(yī)院等領(lǐng)域的專家，構(gòu)建了不同于以往的全新科學(xué)傳播模式——科學(xué)中介模式，兩年多時(shí)間里，積累了科學(xué)流言傳播與證偽的第一手資料，為分析科學(xué)流言從哪里來(lái)、到哪里去提供了可靠依據(jù)，也為研究新的科學(xué)傳播路徑提供了有效樣本。北京市社會(huì)科學(xué)院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《北京社會(huì)治理發(fā)展報(bào)告（2015～2016）》即專門(mén)收錄了關(guān)于“科學(xué)流言榜”的研究報(bào)告，《人民日?qǐng)?bào)》《科技日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》等先后發(fā)表討論“科學(xué)流言榜”現(xiàn)象的文章，《科技傳播》等專業(yè)雜志也撰文分析流言榜的效果。

“科學(xué)流言榜”并非孤例。事實(shí)上，在以網(wǎng)絡(luò)化、移動(dòng)化、全民化為特征的新輿論場(chǎng)中，正涌現(xiàn)出一批新形態(tài)科學(xué)傳播中介，其中既有脫胎于原有科普資源的個(gè)體，也有完全商業(yè)化的組織，如何認(rèn)識(shí)這些新型科學(xué)傳播中介？從傳播學(xué)角度分析，新的具有公信力并持續(xù)為公眾報(bào)道和核實(shí)科學(xué)信息的中介組織，將受到公眾的尊敬和信賴，這也是構(gòu)建新的傳播秩序的重要一極——代表公眾與科學(xué)兩種訴求的協(xié)商對(duì)話傳播平臺(tái)?！翱茖W(xué)流言榜”等的實(shí)踐說(shuō)明，在新輿論場(chǎng)中持續(xù)開(kāi)展科學(xué)傳播、提高公民科學(xué)素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，呼喚新型科學(xué)傳播中介發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

在對(duì)“科學(xué)流言榜”的運(yùn)作進(jìn)行深入分析后，我們認(rèn)為，新型科學(xué)傳播中介的雛形已經(jīng)形成，從組織架構(gòu)、組織目標(biāo)、組織建設(shè)3個(gè)維度具體分析，它都體現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)科普組織、個(gè)人的重要特征，值得業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)高度重視。

1 在組織架構(gòu)上，與政府機(jī)構(gòu)不同，新型科學(xué)傳播中介具有鮮明的非政府組織（NGO）色彩

概括來(lái)說(shuō)，在去中心化和反權(quán)威語(yǔ)境下興起的新型科學(xué)傳播中介，普遍試圖使自己與公信力普遍受到質(zhì)疑的公權(quán)力保持距離，以規(guī)避在傳播中因?yàn)闄?quán)力依附而不被普通民眾所認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)，這就決定了其架構(gòu)體現(xiàn)為典型的社會(huì)樞紐型組織。

以科學(xué)流言榜團(tuán)隊(duì)為例。項(xiàng)目雖然2014年才推出，但其民間發(fā)起過(guò)程卻可以追溯到2003年。當(dāng)年，北京科技記者編輯協(xié)會(huì)開(kāi)展了對(duì)部分報(bào)紙科技報(bào)道科普宣傳情況的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，理事長(zhǎng)黃天祥和副理事長(zhǎng)王學(xué)鋒最后完成的《中央及北京市報(bào)紙科技報(bào)道科普宣傳情況統(tǒng)計(jì)》中，以翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字說(shuō)明：“科技報(bào)道及科普宣傳的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀?！痹撐脑谥袊?guó)科技新聞學(xué)會(huì)等舉辦的亞太地區(qū)媒體與科技和社會(huì)發(fā)展研討會(huì)上進(jìn)行了宣讀，引起強(qiáng)烈反響，新華社為此播發(fā)專稿，新華社內(nèi)參引用課題數(shù)據(jù)，李長(zhǎng)春和劉云山同志做出重要批示。次年，又在北京市兩會(huì)上正式形成了政協(xié)會(huì)議的大會(huì)議案，責(zé)成北京市委宣傳部及新聞單位就加強(qiáng)大眾媒體的科學(xué)傳播拿出有效措施。在此之后，北京科技記協(xié)在進(jìn)一步的調(diào)研和專題研究中驗(yàn)證了這一結(jié)論，由此引出了到底如何在新形勢(shì)下開(kāi)展科技傳播、科普宣傳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2011年，北京科技記協(xié)在承擔(dān)北京科技計(jì)劃“軟科學(xué)課題”《新媒體在宣傳工作中的影響和對(duì)策研究》時(shí)，對(duì)這一命題的另一個(gè)“主角”即新媒體又有了新的認(rèn)識(shí)。為了摸清新輿論場(chǎng)的來(lái)龍去脈，課題組成員專程趕到深圳，探訪騰訊公司和華為公司，在研究界較早地接觸到了微信這個(gè)后來(lái)影響了整個(gè)新輿論場(chǎng)的傳播工具和華為手機(jī)為代表的移動(dòng)生態(tài)圈。幾次調(diào)研，推動(dòng)課題參與者形成了共識(shí)：新輿論場(chǎng)的傳播規(guī)律需要有范式；科學(xué)傳播需要邁進(jìn)新時(shí)代。二者的結(jié)合，必然聚焦在隨著微博微信的興起而泛濫的科學(xué)謠言問(wèn)題上，如何用符合科學(xué)傳播規(guī)律，同時(shí)更適應(yīng)新輿論場(chǎng)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)科學(xué)謠言、傳播科學(xué)常識(shí)、提高科學(xué)素養(yǎng)？最終在2013年9月，來(lái)自傳統(tǒng)主流媒體《北京晚報(bào)》《北京科技報(bào)》、新興網(wǎng)絡(luò)（騰訊網(wǎng)、蝌蚪五線譜網(wǎng)）、科研專家（來(lái)自中科院、解放軍總醫(yī)院、北京科學(xué)技術(shù)研究所等單位）這些不同背景的完全民間自發(fā)形成的團(tuán)隊(duì)，共同召開(kāi)了科技傳播網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)建設(shè)工作策劃會(huì)，開(kāi)始了“科學(xué)流言榜”的相關(guān)工作，并在北京市科協(xié)支持下成立了“首都科學(xué)傳播工作室”這一全新的中介平臺(tái)。

回顧這一過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，新型科學(xué)中介的出現(xiàn)，不同于傳統(tǒng)自上而下的機(jī)構(gòu)設(shè)立流程，而是開(kāi)創(chuàng)了“個(gè)體發(fā)起-民間組織-官方認(rèn)可”這一具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的自下而上的流程，其組織架構(gòu)具有明顯的“鏈接”性，與社會(huì)各方面資源力圖形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，并使自身處于發(fā)起和組織傳播行為的樞紐位置。

2 在組織目標(biāo)上，與科學(xué)家組織不同，新型科學(xué)傳播中介更強(qiáng)調(diào)傳播效果，注重求同存異，而不是將知識(shí)束縛于專業(yè)的金字塔，更強(qiáng)調(diào)“信息對(duì)稱傳播，謠言止于透明”[1]

由于新型科學(xué)傳播組織的出現(xiàn)普遍為“應(yīng)運(yùn)而生”，即為了應(yīng)對(duì)由于微博、微信和社交網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)的科學(xué)流言而出現(xiàn)，因此，其組織目標(biāo)的傳播效果導(dǎo)向更為明確，衡量其組織行為的標(biāo)準(zhǔn)，也由科學(xué)家世界中的“準(zhǔn)確度標(biāo)準(zhǔn)”和各級(jí)科協(xié)科委組織的“成果標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)傳播最大化。以“科學(xué)流言榜”為例，其發(fā)布具有顯著的傳播效果導(dǎo)向，它主要針對(duì)社會(huì)上傳播的熱點(diǎn)流言，通過(guò)整合權(quán)威機(jī)構(gòu)（包括報(bào)紙、期刊、電視臺(tái)、電臺(tái)、有一定權(quán)威性的新媒體平臺(tái)、研究機(jī)構(gòu)等）所發(fā)布的相關(guān)信息，以科學(xué)的方法，對(duì)相關(guān)流言給予解釋，以幫助公眾了解真相，消除誤解。內(nèi)容選擇上，“流言榜”的工作團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)要覆蓋社會(huì)熱點(diǎn)，貼近百姓生活，特別是及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，因此，榜單一經(jīng)發(fā)布，全國(guó)各大媒體紛紛刊登，網(wǎng)上網(wǎng)下反響熱烈。工人日?qǐng)?bào)等中央媒體每期全文刊登“科學(xué)流言榜”，《北京日?qǐng)?bào)》《福州晚報(bào)》《深圳晚報(bào)》《科技生活周刊》《群言》雜志、《哈爾濱新晚報(bào)》《沈陽(yáng)晚報(bào)》北京電視臺(tái)等均保持全年持續(xù)關(guān)注。特別是年度“十大科學(xué)流言”發(fā)布后，引爆了大眾科普熱情，《人民日?qǐng)?bào)》以半版規(guī)模全文刊發(fā)并配發(fā)采訪，中央電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、遼寧衛(wèi)視等電視臺(tái)以及《光明日?qǐng)?bào)》《北京日?qǐng)?bào)》《南方日?qǐng)?bào)》等全國(guó)媒體紛紛跟進(jìn)；百度、新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易等主流商業(yè)網(wǎng)站全部在首頁(yè)轉(zhuǎn)載，繼而又通過(guò)微信、微博廣泛轉(zhuǎn)發(fā)分享，形成了從首都到全國(guó)，從網(wǎng)下到網(wǎng)上的全民科技傳播事件，北京市科協(xié)副主席劉曉勘所概括的“所有人都可能成為謠言的傳播者，因此更應(yīng)該努力成為謠言的終結(jié)者”[ 2 ]成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。

由此可見(jiàn)，新輿論場(chǎng)中的科普傳播，一定要找到與時(shí)代相適應(yīng)的傳播渠道和語(yǔ)言體系。研究“科學(xué)流言榜”的發(fā)布機(jī)制，至少有3個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是及時(shí)而又持續(xù)的榜單發(fā)布；二是主流媒體和權(quán)威機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)；三是新聞網(wǎng)站和商業(yè)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠，微信微博移動(dòng)端全面跟進(jìn)。持續(xù)、權(quán)威、融合，這三個(gè)要素缺一不可。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，定期轉(zhuǎn)載發(fā)布“科學(xué)流言榜”的媒體包括：1）通訊社——新華社、中國(guó)新聞社；2）紙媒——人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、北京日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)、法制晚報(bào)、科技日?qǐng)?bào)、北京科技報(bào)、南方日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)、新民晚報(bào)、深圳晚報(bào)等各省市主流紙媒；3）網(wǎng)絡(luò)媒體——北京聯(lián)合辟謠平臺(tái)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、澎湃新聞網(wǎng)、中國(guó)科技網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等；4）電視媒體——CCTV、北京衛(wèi)視、遼寧衛(wèi)視等主流地方衛(wèi)視等；5）其他——各媒體微信平臺(tái)、首都掌上科普手機(jī)報(bào)、掌上科普微信等。這已經(jīng)是我們現(xiàn)在所理解的新輿論場(chǎng)中機(jī)構(gòu)平臺(tái)的全部范疇，由此可見(jiàn)，無(wú)論傳播者的能力如何，媒介融合環(huán)境下的傳播都注定是全輿論場(chǎng)的快速擴(kuò)散，沒(méi)有這種影響力，也就無(wú)法占據(jù)輿論制高點(diǎn)。

3 在組織建設(shè)上，新型科學(xué)傳播中介應(yīng)具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)素養(yǎng)和媒介常識(shí)，掌握傳播規(guī)律及手段，具備各領(lǐng)域科學(xué)知識(shí)及辨識(shí)力

盡管我國(guó)并未對(duì)科普一詞重新定義，但在科委、科協(xié)和各科學(xué)機(jī)構(gòu)中，近年來(lái)都在經(jīng)歷從“面向公眾，由科學(xué)家來(lái)填補(bǔ)科學(xué)方面公眾知識(shí)的缺失”向公眾參與科學(xué)模型的轉(zhuǎn)換。2000年英國(guó)國(guó)會(huì)上議院發(fā)布的《科學(xué)與社會(huì)》報(bào)告，被中國(guó)科普研究所王大鵬、鐘琦等人認(rèn)為標(biāo)志著公眾參與科學(xué)模型的正式提出。報(bào)告認(rèn)為，科學(xué)傳播應(yīng)該聚焦于科學(xué)家與公眾的雙向交流與互動(dòng)，特別是，科學(xué)正在開(kāi)始走出實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)入社區(qū)，從而參與到對(duì)話中去，旨在獲得相互之間的理解。[3]但在目前中國(guó)科學(xué)傳播的實(shí)踐中，無(wú)論是關(guān)于謠言止于“智者”的討論，還是媒體報(bào)道時(shí)習(xí)慣性提出的政府出面辟謠的建議，都反映出這種轉(zhuǎn)換遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)；從早期的科普大篷車(chē)，到當(dāng)下開(kāi)展的中關(guān)村院士講堂，仍然是補(bǔ)知識(shí)之缺失，而缺乏對(duì)公眾科學(xué)素養(yǎng)特別是科學(xué)精神的培植，后者主要依托于長(zhǎng)期、具體、關(guān)鍵問(wèn)題上的坦誠(chéng)對(duì)話。近年來(lái)發(fā)生的PX爆燃事件、轉(zhuǎn)基因黃金大米事件中，對(duì)話機(jī)制難以及時(shí)啟動(dòng)，反而是維穩(wěn)機(jī)制占據(jù)上風(fēng)，一次次喪失了公眾參與科學(xué)事件進(jìn)而獲得科學(xué)素養(yǎng)的機(jī)會(huì)。這些都反映出“掌握傳播規(guī)律”對(duì)于今天開(kāi)展科學(xué)傳播工作的極端重要性。

因此，新型科學(xué)傳播中介的形成并非易事。一方面，它要了解媒體的規(guī)則，認(rèn)識(shí)到無(wú)論新舊媒體都不是客觀報(bào)道的機(jī)構(gòu)，相反，它們受到各種現(xiàn)實(shí)因素的影響。特別是要充分認(rèn)識(shí)到自媒體為代表的新興傳播手段的兩面性，認(rèn)識(shí)到隨著所謂“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”的泛濫，流言的生產(chǎn)和制造越來(lái)越流程化工業(yè)化。比如，“科學(xué)流言榜”團(tuán)隊(duì)在工作中就發(fā)現(xiàn)，一個(gè)“澳洲微報(bào)”的公眾號(hào)發(fā)表的“震驚！澳醫(yī)療界再次逆天！醫(yī)生將病人砍頭離身，成功治愈癌癥！”在網(wǎng)絡(luò)上被大量傳播，事實(shí)上，這種極度夸張的所謂“新聞”隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)，討論中來(lái)自醫(yī)學(xué)界的專家提出，這些自媒體上發(fā)布的假科學(xué)之名的歪曲報(bào)道，有多大比例是因?yàn)闊o(wú)知（無(wú)意）？又有多大比例是因?yàn)榫鳎ㄓ幸猓控?fù)責(zé)騰訊科學(xué)事務(wù)的責(zé)任編輯在核實(shí)后證明，該公眾號(hào)的設(shè)立者是一家營(yíng)銷廣告公司，主要依靠嘩眾取寵來(lái)“吸粉”，這已經(jīng)成為科學(xué)流言傳播的一個(gè)主要?jiǎng)右?，由于它有別于政治傳言和社會(huì)偏激言論，一般不會(huì)受到嚴(yán)肅追究，同時(shí)，又介于“無(wú)意”“有意”之間，因而發(fā)展成為一種商業(yè)模式。這一案例的討論，充分說(shuō)明新輿論場(chǎng)的復(fù)雜性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人能夠把握的程度，近年來(lái)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)事件也都反映出這一現(xiàn)實(shí)。因此，科學(xué)傳播中介組織，應(yīng)首先具備對(duì)輿論場(chǎng)中各種傳播主體、途徑、手段的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和科學(xué)判斷能力。

另一方面，科學(xué)傳播中介又要掌握遠(yuǎn)高于普通公眾的科學(xué)知識(shí)和方法。過(guò)去我們經(jīng)常要求普通公眾要“了解必要的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，掌握基本的科學(xué)方法，樹(shù)立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的應(yīng)用科學(xué)處理實(shí)際問(wèn)題、參與公共事務(wù)的能力”。事實(shí)上，公眾科學(xué)素養(yǎng)的提升是漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，而作為科學(xué)中介，應(yīng)首先具備上述能力，成為公眾在理解科學(xué)事件、現(xiàn)象、傳言過(guò)程中的代理，這就需要科學(xué)傳播中介從“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)為“多兵種協(xié)同”。日益細(xì)化的科學(xué)分工形勢(shì)下，再有經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體科普作者也難以成為全方位科學(xué)傳播的可靠中介，新的傳播組織普遍注重通過(guò)“樞紐”鏈接起細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)人士，從而使科學(xué)共同體的同行評(píng)議制度在傳播科學(xué)事件和科學(xué)信息中發(fā)揮關(guān)鍵作用。[4]分析“科學(xué)流言榜”工作團(tuán)隊(duì)的組織架構(gòu)可以看到，其中既有大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體甚至自媒體的身影，還有專業(yè)的科普研究機(jī)構(gòu)，同時(shí)依托科協(xié)系統(tǒng)和全國(guó)晚報(bào)科技記協(xié)、中國(guó)科普作協(xié)、上?？萍加泤f(xié)等專家資源，才保證“科學(xué)流言榜”出拳能夠快、準(zhǔn)、狠。在考察“科學(xué)流言榜”的內(nèi)容時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，流言不講求科學(xué)性，但辟謠卻要非常精準(zhǔn)，否則反而會(huì)助長(zhǎng)流言。由此造成傳言滿天飛而辟謠異常艱難，許多新聞單位的辟謠求證類欄目，或者無(wú)疾而終，或者簡(jiǎn)單重復(fù)一些常識(shí)性判斷，而很難進(jìn)行精確的實(shí)驗(yàn)室求證。這方面一直堅(jiān)持的《北京晚報(bào)》生活實(shí)驗(yàn)室，因?yàn)槔搅艘患移髽I(yè)的贊助，才得以支付每期的實(shí)驗(yàn)費(fèi)用，但也只能做一些簡(jiǎn)單的常規(guī)檢測(cè)。正如《北京社會(huì)治理發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》指出的，北京市《每月“科學(xué)”流言榜》推出辟謠信息，但辟謠方式有待于改進(jìn)，特別是權(quán)威性不足、嚴(yán)謹(jǐn)度不夠，反映出作為科學(xué)傳播中介的組織及其成員在科學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)能力方面存在的不足。

值得討論的是，“科學(xué)流言榜”的團(tuán)隊(duì)從開(kāi)始運(yùn)作起，就在努力尋求體制內(nèi)資源和政府機(jī)構(gòu)背景，從科委到網(wǎng)信辦，都為團(tuán)隊(duì)提供了權(quán)威性的“背書(shū)”，而年度榜單之所以引起全輿論場(chǎng)的共鳴，很大程度上也在于“科學(xué)流言榜”年度榜上升為中國(guó)科協(xié)出面發(fā)布。2016年，團(tuán)隊(duì)又與北京環(huán)保局合作發(fā)布十大環(huán)境流言的專項(xiàng)榜，獲得廣泛傳播。這些都說(shuō)明，在目前的輿論環(huán)境下，無(wú)論傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，仍然更愿意接受這些具備官方頭銜的發(fā)布信息，換言之，真正意義的具有影響力的非官方科學(xué)傳播中介的發(fā)展之路，絕不平坦。

數(shù)字化新時(shí)代，科普工作只有加快適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展需求，創(chuàng)新內(nèi)容和方式，搶占渠道和陣地，同時(shí)加強(qiáng)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，才能有蓬勃的生命力。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要整個(gè)社會(huì)做出不懈努力?！翱茖W(xué)流言榜”的實(shí)踐，以事實(shí)駁斥了網(wǎng)絡(luò)流言的“不可控”論，說(shuō)明越是多元空間、越是網(wǎng)民眾聲喧嘩，越需要專業(yè)和權(quán)威的聲音，這是專業(yè)科技工作者和傳播者的責(zé)任。同時(shí)更提示我們，新的科學(xué)傳播中介組織已經(jīng)出現(xiàn)，它正發(fā)揮著不同于以往政府型中介、科學(xué)家中介的功能，需要引起各方普遍重視，并通過(guò)制度建設(shè)、資金扶持，助其形成氣候，真正成為科學(xué)傳播中的生力軍，培養(yǎng)一批既具備科學(xué)精神、科學(xué)常識(shí)，又有科學(xué)傳播熱情并能夠從中獲得社會(huì)認(rèn)可的專業(yè)人才。

參考文獻(xiàn)

[1]引自“上海辟謠”平臺(tái)對(duì)自身定位的描述語(yǔ).http：// piyao.jfdaily.com/.

[2]余榮華.2014年十大科學(xué)類謠言你識(shí)破了嗎[N].北京：人民日?qǐng)?bào)，2015.

[3]英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì).科學(xué)與社會(huì)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2004.

[4]陸曄，周睿鳴.面向公眾的科學(xué)傳播：新技術(shù)時(shí)代的理念與實(shí)踐原則[J].上海：新聞?dòng)浾撸?015（5）：4-11.