選擇性痔上黏膜切除術(shù)與吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療痔的臨床效果比較

楊清渭

【摘要】 目的：分析采用選擇性痔上黏膜切除術(shù)和吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)對痔患者進行治療的具體臨床效果。方法：隨機選取170例2014年2月-2015年12月在筆者所在醫(yī)院接受治療的病情進展至Ⅲ～Ⅳ度的痔患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將研究對象分為試驗組（85例）和對照組（85例），對照組采用選擇性痔上黏膜切除術(shù)進行治療，試驗組采用吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)進行治療，觀察分析治療后的臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)、住院和完全恢復時間。結(jié)果：治療后，對照組和試驗組治療總有效率分別為88.24%和96.47%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組和試驗組并發(fā)癥發(fā)生率分別為27.06%和8.24%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；試驗組手術(shù)時間、住院時間及完全恢復時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對Ⅲ～Ⅳ度痔患者采用吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)進行治療比選擇性痔上黏膜切除術(shù)進行治療臨床效果顯著，安全性高，手術(shù)時間和住院時間少，并發(fā)癥發(fā)生率低，患者術(shù)后生活質(zhì)量顯著改善，值得進一步推廣和應用。

【關(guān)鍵詞】 選擇性痣上黏膜切除術(shù)； 吻合器痣上黏膜環(huán)切釘合術(shù)； Ⅲ～Ⅳ度痔； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.070 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）36-0131-02

痔的本質(zhì)是一個團塊，病理機制為肛墊肥大下移和肛周血管叢血流瘀滯共同作用的結(jié)果，按發(fā)生部位的不同分為內(nèi)痔、外痔、混合痔。內(nèi)痔分為4度，外痔平時無特殊癥狀，發(fā)生血栓及炎癥時可有腫脹、疼痛。排便疼痛、出血及肛門墜脹與突出是其主要的臨床特征[1]。痔為肛腸科常見病和多發(fā)病，任何年齡都可發(fā)病，且隨著年齡增長，該病的發(fā)病率有逐漸升高的趨勢，若得不到及時有效的治療，疼痛會加劇，甚至會有發(fā)生肛周感染及敗血癥的危險，將會對患者的生活質(zhì)量和身心健康產(chǎn)生嚴重的影響[2]。對于該病的治療，臨床上分保守治療和手術(shù)治療。目前，臨床上廣泛使用的術(shù)式為選擇性痔上黏膜切除術(shù)和吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)。選擇性痔上黏膜切除術(shù)是Milligan等于1937年提出來的，吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)是意大利學者Longo于1998年提出來的[3-4]。對于這兩種手術(shù)方法的療效及并發(fā)癥發(fā)生情況廣泛存在爭議。本研究旨在探討分析臨床上對痔患者分別采用選擇性痔上黏膜切除術(shù)和吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)進行治療的具體臨床效果，為進一步對痔患者進行合理有效的治療提供科學依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年2月-2015年12月在筆者所在醫(yī)院接受治療的病情進展至Ⅲ～Ⅳ度的痔患者170例作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為試驗組（85例）和對照組（85例）。對照組：男49例，女36例，年齡21～73歲，平均（48.5±3.6）歲，病程2～21年。試驗組：男47例，女38例，年齡22～71歲，平均（49.2±3.7）歲，病程3～20年。所有研究對象均符合本研究的病例入選標準，患者均自愿參與，并簽署知情同意書，主刀醫(yī)生均為臨床經(jīng)驗豐富的教授。試驗組和對照組性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組 采用選擇性痔上黏膜切除術(shù)進行治療。首先，擴肛暴露出痔核，插入合適的肛門鏡并旋轉(zhuǎn)，痔黏膜露出，分段式荷包縫合黏膜下層。然后，打結(jié)荷包線并拉緊，于吻合器側(cè)孔引出荷包線，旋緊吻合器末端，擊發(fā)，完成切割，翻轉(zhuǎn)吻合器并取出。最后，止血，結(jié)扎吻合口，拿出肛門鏡，引流，加壓包扎，給予復方角菜酸酯栓。

1.2.2 試驗組 采用吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)進行治療。首先，四針縫合肛門2 cm處，牽開肛緣，插入擴肛器并超越齒狀線（必要時用液體石蠟油進行潤滑），縫合固定，此時直腸黏膜暴露。然后，用可吸收線荷包縫合齒狀線上方2.5 cm處的黏膜及黏膜下層，旋開吻合器，將其底釘座插入至縫合線處，將線收緊并打結(jié)，于吻合器側(cè)孔引出荷包線，牽拉并旋緊吻合器，當感覺有阻力時，擊發(fā)，完成切割，翻轉(zhuǎn)吻合器并取出。最后，止血，引流，凡士林紗布加壓包扎，給予抗生素靜滴，癥狀嚴重者給予潔爾陰坐浴。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間、完全恢復時間、總有效率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。依據(jù)《中華人民共和國痔療效標準判定》，（1）治愈：癥狀與體征全部消失；（2）有效：癥狀改善、痔縮小；（3）無效：癥狀及體征均無改善。總有效率=治愈率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究獲得的試驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，對照組和試驗組治療總有效率分別為88.24%和96.47%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.583，P<0.05），見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組和試驗組術(shù)后發(fā)癥發(fā)生率分別27.06%和8.24%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.471，P<0.05），見表2。

2.3 試驗組和對照組手術(shù)、住院及完全恢復時間比較

治療后，對照組和試驗組手術(shù)時間、住院時間及完全恢復時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

痔為肛腸科常見病和多發(fā)病，任何年齡都可發(fā)病，且隨著年齡增長，該病的發(fā)病率有逐漸升高的趨勢，若得不到及時有效的治療，疼痛會加劇，甚至會有發(fā)生肛周感染及敗血癥的危險，將會對患者的生活質(zhì)量和身心健康產(chǎn)生嚴重的影響[5-6]。對于該病的治療，臨床上分保守治療和手術(shù)治療，保守治療是指內(nèi)服藥物和外用痔瘡膏，可迅速緩解患者的癥狀，但是容易反復發(fā)作，無法徹底治好。手術(shù)治療指征為內(nèi)痔脫落下垂且流血嚴重（Ⅲ～Ⅳ度內(nèi)痔）或保守治療癥狀仍得不到緩解時。目前，臨床上治療Ⅲ～Ⅳ度痔廣泛使用的術(shù)式為選擇性痔上黏膜切除術(shù)和吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)。

臨床相關(guān)研究顯示，選擇性痔上黏膜切除術(shù)雖然有選擇性地切除了部分直腸黏膜，較好保護了直腸部分功能，但是術(shù)后尿潴留、肛門墜脹、術(shù)后疼痛、吻合口狹窄及術(shù)后出血等并發(fā)癥的發(fā)生率高[7-8]。吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)在臨床實際操作過程中，并不是將患者肛周所有的病變組織完全切除，而是將患者脫落下垂的肛墊轉(zhuǎn)移至肛管的內(nèi)部并隔斷支動脈，造成該部位血流減少，組織得不到足夠的營養(yǎng)供給，逐漸會自行的萎縮，從而達到緩解癥狀、治療疾病的目的[9]。

本研究結(jié)果顯示，不同手術(shù)方法治療后，對照組和試驗組治療總有效率分別為88.24%和96.47%，并發(fā)癥發(fā)生率分別為27.06%和8.24%，試驗組手術(shù)時間、住院時間及完全恢復時間均短于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。綜上所述，臨床上對Ⅲ～Ⅳ度痔患者采用吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)進行治療比選擇性痔上黏膜切除術(shù)進行治療臨床效果顯著，安全性高，手術(shù)時間和住院時間少，并發(fā)癥發(fā)生率低，患者術(shù)后生活質(zhì)量顯著改善，值得進一步推廣和應用。

參考文獻

[1]余智濤，溫圣榮，王悅輝，等.TST與PPH治療重度內(nèi)痔臨床療效對照研究[J].結(jié)直腸肛門外科，2013，19（3）：140-144.

[2]薄彪，于振國，楊凌洪，等.痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療痔的臨床療效觀察[EB/OL].中華普外科手術(shù)學雜志：電子版，2013，7（1）：67-69.

[3] Lin H C，Luo H X，Zbar A P，et al.The tissue selecting technique（TST）versus the Milligan-Morgan hemorrhoidectomy for prolapsing hemorrhoids：a retrospective case-control Study[J].Tech Coloproctol，2014，18（8）：739-744.

[4]朱軍，丁健華，趙克，等.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與開放式外剝內(nèi)扎痔切除術(shù)治療Ⅲ度痔遠期療效比較[J].中國實用外科雜志，2012，32（5）：398-402.

[5]楊軍，于周滿.TST與PPH治療痔病的臨床對比觀察[J].齊魯醫(yī)學雜志，2013，27（2）：172-176.

[6]楊杰，郭修田，曹永清.痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療脫垂性痔病的臨床研究[J].中醫(yī)學報，2013，27（7）：810-811.

[7] Butterworth J W，Peravali R，Anwar R，et al.A four.year retro spective study and review of selection criteria and post-operative complications of stapled haemorrhoidopexy[J].Tech Coloproctol，2013，16（5）：369-372.

[8] AI-Haddad A，Ayyash K.Severe intra-abdominal bleeding plus large pneumoperitoneum after a procedure of prolapsed hemorrhoids[J].Am Surg，2014，78（9）：401-403.

[9] Na S K，Jung H K，Shim K N，et al.Iatrogenie rectal diverticulum with pelvic-floor dysfunction in patients after a procedure for a prolapsed hemorrhoid[J].Ann Colopmctol，2014，30（1）：50-53.

（收稿日期：2016-08-11）