中國(guó)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)破局有方

高蕊

企業(yè)之內(nèi)，要積極轉(zhuǎn)變思維方式，破除惡性競(jìng)爭(zhēng)的路徑，打造差異化的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)之外，應(yīng)維護(hù)好中國(guó)企業(yè)在海外的經(jīng)營(yíng)秩序和形象，增強(qiáng)企業(yè)間聯(lián)動(dòng)，增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力

據(jù)《中國(guó)企業(yè)全球化報(bào)告（2016）》顯示，2015年中國(guó)實(shí)際使用外資金額1356億美元，首次超過(guò)引入外資，成為資本凈輸出國(guó)。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)企業(yè)“走出去”將迎來(lái)更大的發(fā)展空間。但中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展過(guò)程中，一直存在著廣受詬病的惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，諸如工程項(xiàng)目投標(biāo)中的相互壓價(jià)、資源并購(gòu)中的爭(zhēng)相抬價(jià)等問(wèn)題尤為突出，使得參與企業(yè)利益受損。惡性競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)海外之路的一塊絆腳石，挪不開，就走不動(dòng)。

海外惡性競(jìng)爭(zhēng)背后的問(wèn)題

中國(guó)企業(yè)海外惡性競(jìng)爭(zhēng)以價(jià)格戰(zhàn)表現(xiàn)最為明顯，這實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、企業(yè)管理水平、成長(zhǎng)模式、服務(wù)體系、支撐體系等多方面問(wèn)題的綜合反應(yīng)。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)管理水平的階段性。以價(jià)格戰(zhàn)為主導(dǎo)的惡性競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至成熟和衰退階段的必然產(chǎn)物，尤其是具有“低進(jìn)入壁壘和高退出壁壘”、集中度低、產(chǎn)能過(guò)剩等特征的產(chǎn)業(yè)更是容易發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)，惡性競(jìng)爭(zhēng)事件先后出現(xiàn)在了家電、乳制品、鋼鐵、工程機(jī)械、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的成熟期。海外不良競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上是附帶了國(guó)家這一標(biāo)簽，進(jìn)行空間的拓展和地理上的轉(zhuǎn)移。

海外惡性競(jìng)爭(zhēng)還與中國(guó)企業(yè)整體所處的階段有關(guān)系。過(guò)去40年，衣食住行等基本需求的滿足促進(jìn)了紡織、食品、房地產(chǎn)、汽車以及支持性行業(yè)（鋼鐵有色、工程機(jī)械）的發(fā)展繁榮。但與美歐相比，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和企業(yè)管理理念、營(yíng)銷手段等尚不成熟，大都局限于低端水平。而在從溫飽到小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，消費(fèi)者也開始從基本需求的滿足過(guò)渡到對(duì)質(zhì)量、體驗(yàn)的追求。企業(yè)供給和顧客需求的雙重低端化導(dǎo)致了簡(jiǎn)單粗暴的價(jià)格戰(zhàn)發(fā)生，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)理念更多停留在“薄利多銷”的層面。在海外競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，一時(shí)間很難擺脫“價(jià)格戰(zhàn)”這一伴隨中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的原始、有效的競(jìng)爭(zhēng)思路。

2.“走出去”中優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)企業(yè)較少。海外惡性競(jìng)爭(zhēng)的背后，反映出現(xiàn)階段中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，在海外空間拓展中受限，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)“原始”。2016年，中國(guó)99家內(nèi)地企業(yè)入圍世界500強(qiáng)，主要集中在銀行、采礦與原油、工程建筑、車輛及零部件、金屬產(chǎn)品等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而保險(xiǎn)、醫(yī)療保健、制藥、高端制造等領(lǐng)域鮮有中國(guó)大企業(yè)的身影。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的“2016中國(guó)100大跨國(guó)公司跨國(guó)指數(shù)”只有14.4%，遠(yuǎn)低于世界100大跨國(guó)公司的平均跨國(guó)指數(shù)61.01%；且前者的入圍門檻僅為41.5億元人民幣，后者為2281.1億元人民幣，相差了55倍。在海外經(jīng)營(yíng)中，相比發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)企業(yè)剛剛起步，既不算大，更談不上強(qiáng)和優(yōu)。

同時(shí)，中國(guó)企業(yè)海外惡性競(jìng)爭(zhēng)也伴有一定的歷史因素。例如工程企業(yè)“走出去”伊始，是以對(duì)非洲和東南亞的援助為目的，在政策性銀行提供貸款支持的前提下，對(duì)框架性項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，利潤(rùn)空間可觀。而后，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)和更多企業(yè)“走出去”步伐的加快，基建工程等項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)由邀請(qǐng)招標(biāo)轉(zhuǎn)為公開競(jìng)標(biāo)，企業(yè)對(duì)此適應(yīng)不足，競(jìng)爭(zhēng)手段一時(shí)間只能是同質(zhì)、低價(jià)。

3.協(xié)調(diào)和服務(wù)體系的支撐不足。相較于日本綜合商社對(duì)企業(yè)“走出去”過(guò)程的貼身服務(wù)模式，以及歐美國(guó)家發(fā)達(dá)的情報(bào)信息支撐系統(tǒng)，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外經(jīng)營(yíng)中，政府層面尚缺少健全的法律和系統(tǒng)服務(wù)平臺(tái)。各種商會(huì)也因或多或少的官本位色彩難以真正有效表達(dá)企業(yè)的共同利益訴求，難以對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不良競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，更談不上切實(shí)、優(yōu)秀的貼身服務(wù)。近年來(lái)，雖然中國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)取得了一定的成績(jī)，但整體數(shù)據(jù)和微觀案例都顯示出企業(yè)“走出去”不同程度上受到文化差異、人才儲(chǔ)備、金融支撐、標(biāo)準(zhǔn)體系等方方面面的阻礙?？v使某些企業(yè)在上述某一方面具有優(yōu)勢(shì)，也因企業(yè)間的互動(dòng)、協(xié)調(diào)、合作不足，難以發(fā)揮不同類別企業(yè)的綜合優(yōu)勢(shì)?！白叱鋈ァ钡姆?wù)系統(tǒng)支撐不足，企業(yè)自身又面臨諸多短板，正是這雙重因素導(dǎo)致企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)停留在低層次的競(jìng)爭(zhēng)水平上。

然而可喜的是，隨著供給側(cè)改革的持續(xù)發(fā)力，中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平正大幅提升，競(jìng)爭(zhēng)手段也從無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)向以顧客為中心、積極創(chuàng)新、提升產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)值的方式轉(zhuǎn)變。企業(yè)間更趨向于生態(tài)化的構(gòu)建和耦合，從產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈等更大的格局來(lái)尋求利益的最大化和共享式發(fā)展。

化解海外惡性競(jìng)爭(zhēng)的思路

企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)有活力。海外惡性競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為良性應(yīng)從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、政府三個(gè)層面尋求解決之道。

1.企業(yè)轉(zhuǎn)變思維方式，打造差異化競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到惡性競(jìng)爭(zhēng)的不可持續(xù)，積極轉(zhuǎn)變思維方式，形成差異化競(jìng)爭(zhēng)和一體化的解決方案，用更廣泛的合作來(lái)代替惡性競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建利益關(guān)聯(lián)和生態(tài)聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)從企業(yè)到行業(yè)的良性發(fā)展。

首先，企業(yè)在“走出去”過(guò)程中，要有清晰的戰(zhàn)略意圖，明確跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的理由和目標(biāo)是財(cái)務(wù)投資還是戰(zhàn)略投資，是拓展市場(chǎng)還是整合資源，進(jìn)而決定利益關(guān)聯(lián)方和商業(yè)模式的構(gòu)建。盡可能打破“薄利多銷”的競(jìng)爭(zhēng)方式，不斷拓展思路，以顧客為中心，堅(jiān)持商業(yè)模式創(chuàng)新，創(chuàng)造更多價(jià)值。

其次，在海外經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)要強(qiáng)化自律意識(shí)，堅(jiān)持誠(chéng)信、合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)。目前，惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)的失信問(wèn)題異常嚴(yán)重，而誠(chéng)信恰恰是發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的核心概念，并非附屬品。

再次，企業(yè)應(yīng)具有開放格局，用廣泛的合作代替局部競(jìng)爭(zhēng)。目前中國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)較為單一，不足以在海外市場(chǎng)展開全面競(jìng)爭(zhēng)。在“走出去”過(guò)程中開展戰(zhàn)略合作，既有利于提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)整體實(shí)力，也有利于企業(yè)減少無(wú)謂損失。

2.支持企業(yè)多種形式的聯(lián)合，增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。首先，以國(guó)家整體利益為目標(biāo)，采用必要的行政手段，推動(dòng)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，打造國(guó)家品牌。在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中，橫向強(qiáng)強(qiáng)整合既是國(guó)際慣例，也符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。如為應(yīng)對(duì)空客的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)推動(dòng)了波音對(duì)麥道的兼并。在世界裝備制造市場(chǎng)的爭(zhēng)奪中，各國(guó)大都是助力一家企業(yè)進(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，比如德國(guó)的西門子，法國(guó)的阿爾斯通。中國(guó)企業(yè)海外惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注，國(guó)家采用行政手段推動(dòng)南車、北車重組為中國(guó)中車集團(tuán)，無(wú)疑有助于減少央企在海外同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中的內(nèi)耗，也將成為維護(hù)國(guó)家利益、增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的手段。近兩年，國(guó)家核電和中電投合并、中遠(yuǎn)和中海合并、外運(yùn)長(zhǎng)航整體并入招商局等，正成為這一趨勢(shì)的主角。優(yōu)質(zhì)資源的重組，無(wú)疑會(huì)極大提高中國(guó)品牌在國(guó)際市場(chǎng)的議價(jià)能力和話語(yǔ)權(quán)。

其次，借鑒日本集貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)、金融及信息于一體的綜合商社模式，以資本和市場(chǎng)化手段為紐帶，支持中國(guó)企業(yè)抱團(tuán)出海。三井、三菱、住友等綜合商社以財(cái)團(tuán)為中心，通過(guò)相互持股建立起系列化企業(yè)群體，不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)提供從生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)戒N售的各種服務(wù)，還能夠提供信息、技術(shù)、資金支持，并以其綜合性規(guī)模優(yōu)勢(shì)，大大提高日本企業(yè)整體的國(guó)際化能力。目前中國(guó)對(duì)金融行業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管以及對(duì)國(guó)有企業(yè)交叉持股的限制，短期內(nèi)很難完全照搬綜合商社模式，但其產(chǎn)業(yè)、金融板塊的融合發(fā)展卻值得借鑒。對(duì)此，中國(guó)企業(yè)也進(jìn)行了有益的嘗試。如由59家知名民營(yíng)企業(yè)發(fā)起設(shè)立的中國(guó)民生投資有限公司，它所搭建的產(chǎn)業(yè)和金融相結(jié)合的平臺(tái)，彌補(bǔ)了民營(yíng)企業(yè)的金融短板和投資、市場(chǎng)、風(fēng)控等專業(yè)知識(shí)的不足，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)與協(xié)同效應(yīng)，化解單打獨(dú)斗、難以維權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)力不足等難題。而浙民投、蘇民投、渝民投、廈民投的成立和粵民投、京民投的籌建，也預(yù)示著由資本牽引產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資本聯(lián)合推動(dòng)企業(yè)抱團(tuán)出海正成為一種可以期待的方式。

再次，支持民企和國(guó)企抱團(tuán)出海，各取所長(zhǎng)。自2001年中國(guó)鼓勵(lì)并推動(dòng)企業(yè)“走出去”以來(lái)，國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)都取得了不小的成績(jī)，但也凸顯了自身局限。以央企和地方國(guó)企為核心的國(guó)家隊(duì)是重大項(xiàng)目合作的主要承擔(dān)者，但東道國(guó)對(duì)其國(guó)有身份的警惕從未放松。民營(yíng)企業(yè)以其敏銳、靈活的優(yōu)勢(shì)成為獲取國(guó)際資源的重要力量，但“小、散、亂”的特征使其在海外投資中步履維艱。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)組合“走出去”，更有利于維護(hù)與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系、降低成本與風(fēng)險(xiǎn)，能提升整體競(jìng)爭(zhēng)力，也能避免不公正待遇。例如廣新集團(tuán)和青山集團(tuán)聯(lián)合在印尼建設(shè)60萬(wàn)噸鎳鐵項(xiàng)目，便是綜合發(fā)揮國(guó)企擁有行政資源、規(guī)范管理等優(yōu)勢(shì)與民企經(jīng)營(yíng)靈活、成本控制等優(yōu)勢(shì)的典范。

3.強(qiáng)化規(guī)則、加強(qiáng)指引，規(guī)范企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。首先，政府要對(duì)企業(yè)“走出去”進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，從戰(zhàn)略上明確企業(yè)“走出去”的目標(biāo)、定位和規(guī)則，充分發(fā)揮政府的宏觀引導(dǎo)和支撐作用。近年來(lái)，政府在簡(jiǎn)政放權(quán)方面做了諸多努力。如2014年，國(guó)家發(fā)改委縮小了核準(zhǔn)范圍，對(duì)10億美元以下投資一律實(shí)行備案制，商務(wù)部取消了并購(gòu)備案中的“小路條”，有利于企業(yè)迅速抓住商機(jī)、占領(lǐng)市場(chǎng)。在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中，中國(guó)政府的角色也正從管家式向指引式轉(zhuǎn)變，未來(lái)應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)平臺(tái)搭建，提升便利化服務(wù)水平，完善對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等。針對(duì)全球不同區(qū)域、不同行業(yè)，成立專門的綜合性、“一站式”服務(wù)平臺(tái)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)“走出去”的支撐。而對(duì)符合戰(zhàn)略規(guī)劃的重大項(xiàng)目，要建立協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。不久以前，德國(guó)政府決定設(shè)立專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，幫助德國(guó)企業(yè)在海外獲取戰(zhàn)略性大項(xiàng)目，以應(yīng)對(duì)亞洲企業(yè)在海外依靠系統(tǒng)性的政治和財(cái)政支持獲得海外大型項(xiàng)目的狀況。

其次，加快對(duì)海外投資的立法及出臺(tái)相關(guān)配套政策，運(yùn)用法律手段理順政府有關(guān)部門之間的職能權(quán)限，使企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為有法可依。目前中國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的境外投資法，對(duì)外投資管理制度不足。雖然發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)資委針對(duì)各自管轄領(lǐng)域出臺(tái)了一系列對(duì)外投資的規(guī)定，但這些管理規(guī)定基本上只管核準(zhǔn)，不管責(zé)任。對(duì)境外投資涉及的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、資金、稅收、企業(yè)行為規(guī)范、法律責(zé)任追究等，缺乏具體的法律規(guī)定。未來(lái)，政府應(yīng)運(yùn)用統(tǒng)一的指導(dǎo)和規(guī)范，從法律高度對(duì)企業(yè)“走出去”明確規(guī)則，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為予以支持和規(guī)范，遏制企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的不良行為。

再次，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，規(guī)范企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)行為，堅(jiān)守商業(yè)底線。以對(duì)外投資法律為依據(jù)，強(qiáng)化監(jiān)管措施，推動(dòng)對(duì)外直接投資合作信用和自律體系建設(shè)。國(guó)有企業(yè)的對(duì)外經(jīng)營(yíng)在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家意圖，因此要根據(jù)企業(yè)“走出去”的不同目的，建立多重考核體系。對(duì)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，建立定期調(diào)查制度，并設(shè)立相應(yīng)的企業(yè)黑名單。針對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的特殊性，要理順跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中投資主體、所有權(quán)主體、決策主體的關(guān)系，明晰問(wèn)責(zé)機(jī)制。同時(shí)，要建立相應(yīng)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理檔案，為國(guó)企干部的培養(yǎng)和選拔提供參考。

4.依靠組織和物理平臺(tái)，強(qiáng)化企業(yè)聯(lián)動(dòng)、互惠互利。海外惡性、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是因?yàn)槠髽I(yè)間缺少溝通、互動(dòng)的機(jī)制平臺(tái)，企業(yè)各自為戰(zhàn)，難以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)互惠互利發(fā)展。從已有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的組織平臺(tái)和以海外產(chǎn)業(yè)園區(qū)為抓手的空間載體，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，增強(qiáng)整體實(shí)力的兩種有效途徑。

首先，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的信息整合優(yōu)勢(shì)、自律和調(diào)節(jié)功能，增強(qiáng)企業(yè)互動(dòng)，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，互利共贏。以行業(yè)協(xié)會(huì)為主體，為企業(yè)“走出去”搭建情報(bào)信息支持平臺(tái)，有利于引導(dǎo)企業(yè)信息共享、相互合作，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。目前中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種調(diào)節(jié)力量長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，企業(yè)自律體系建設(shè)、調(diào)節(jié)能力發(fā)揮不足，正在進(jìn)行的事業(yè)單位改革或?qū)⒂欣谕苿?dòng)協(xié)會(huì)組織向企業(yè)服務(wù)平臺(tái)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)企業(yè)間的溝通協(xié)調(diào)功能建設(shè)。同時(shí)，不少企業(yè)建言，要成立以企業(yè)為主導(dǎo)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)組織，使中國(guó)“走出去”的企業(yè)能形成合力。如為了爭(zhēng)奪海外高鐵市場(chǎng)，日本集中JR東日本、東海、西日本、九州鐵道株式會(huì)社4家優(yōu)勢(shì)資源成立國(guó)際高速鐵道協(xié)會(huì)（IHRA），聯(lián)合推動(dòng)新干線技術(shù)的國(guó)際拓展。

其次，近年興起的海外產(chǎn)業(yè)園區(qū)則是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間協(xié)同發(fā)展的物理和空間載體，有利于發(fā)揮中國(guó)企業(yè)的集群優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在全球有50-100個(gè)工業(yè)園區(qū)。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的實(shí)施，將有更多企業(yè)在“一帶一路”沿線建設(shè)各類性質(zhì)的園區(qū)。海外園區(qū)有利于發(fā)揮企業(yè)的群體優(yōu)勢(shì)，減少內(nèi)耗、增強(qiáng)合作，增加話語(yǔ)權(quán)，減小風(fēng)險(xiǎn)并降低成本，而且在很大程度上，中國(guó)“開發(fā)區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)可以用于海外園區(qū)的構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)和管理。目前中國(guó)海外園區(qū)的建設(shè)有兩種路徑可以參考，一是由一家或幾家企業(yè)牽頭建區(qū)，形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)后再帶動(dòng)國(guó)內(nèi)上下游或關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)共同“走出去”，實(shí)現(xiàn)大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)抱團(tuán)出海；二是專業(yè)服務(wù)公司牽頭，聯(lián)合行業(yè)內(nèi)優(yōu)勢(shì)企業(yè)共同投資，以資本和專業(yè)服務(wù)為紐帶，打造產(chǎn)業(yè)集群。

（作者單位為中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)研究部）