從“鎘米第一案”看土壤污染鑒定

陳能場(chǎng)　鄭煜基

土壤污染的環(huán)境訴訟是一類高度專業(yè)背景下的訴訟，并不能簡(jiǎn)單通過幾個(gè)重金屬數(shù)值超不超標(biāo)來判斷。我們應(yīng)當(dāng)推動(dòng)環(huán)境公益訴訟發(fā)展，構(gòu)建健康中國(guó)，從而從法律上倒逼土壤污染的治理和修復(fù)

2015年3月，湖南省衡陽市衡東縣一名稻農(nóng)因稻米減產(chǎn)將周邊一家企業(yè)告上法庭，這起案件被稱為“中國(guó)鎘米第一案”。同年6月3日開庭審理，9月10日，湖南省衡東縣法院作出一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。最初，原告及該案代理律師認(rèn)為他們已經(jīng)掌握了企業(yè)污染行為以及農(nóng)田受害結(jié)果方面的證據(jù)。而法院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明自身存在損害結(jié)果，也未提供證據(jù)證實(shí)被告排放的污染物中涉重金屬鎘、鉛及被告的排污行為與其所稱的“損害”具有關(guān)聯(lián)性。而被告提交的證據(jù)能證實(shí)其所產(chǎn)生的工業(yè)廢物不會(huì)因重金屬鎘對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生影響。原告敗訴之后，2016年11月22日，“中國(guó)鎘米第一案”在衡陽市中級(jí)人民法院二審開庭。在二審中，法院委托湖南大學(xué)對(duì)原告稻米以及土壤中的鎘是否超標(biāo)進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)果證明土壤和稻米均污染超標(biāo)。由于二審期間出現(xiàn)鎘超標(biāo)的司法鑒定新證據(jù)，一審事實(shí)需進(jìn)一步查清，衡陽市中級(jí)人民法院宣布撤銷一審判決，目前發(fā)回衡東縣人民法院重審。

土壤污染鑒定的錯(cuò)綜復(fù)雜

與血鉛、大氣污染等環(huán)境污染案件不同，土壤污染造成的環(huán)境損害鑒定要復(fù)雜得多。如果沒有很專業(yè)的機(jī)構(gòu)開展對(duì)土壤污染的源解析，證明其相關(guān)性，并解析土壤污染—糧食安全—人體健康的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，則出具關(guān)于環(huán)境損害和人體健康損害的鑒定以及損失賠償?shù)蔫b定，就極為困難?！版k米第一案”的一審敗訴也與其所提供證據(jù)的專業(yè)權(quán)威性、證據(jù)間的邏輯關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)有關(guān)。

面向環(huán)境損害鑒定的土壤污染源解析之所以困難，是因?yàn)橥寥牢廴镜亩嘣葱?。就源頭而言，它可以來自大氣的沉降、污染廢水的灌溉、磷肥和復(fù)合肥乃至動(dòng)物性有機(jī)肥或含重金屬的農(nóng)藥，等等。一個(gè)地區(qū)的土壤污染特征與其周邊環(huán)境息息相關(guān)。就農(nóng)業(yè)大國(guó)新西蘭而言，其土壤中鎘的主要來源就是磷肥。歐洲土壤的鎘來源除了磷肥，大氣沉降也占一定比例。而對(duì)中國(guó)而言，尤其在礦山、工廠周邊，鎘大部分來自工業(yè)源。如果農(nóng)戶施用較多的有機(jī)肥，則有機(jī)肥也很有可能成為鎘污染來源的一部分。但在開展與環(huán)境損害鑒定相關(guān)的土壤污染的源解析時(shí)，如果無法對(duì)其源頭進(jìn)行關(guān)聯(lián)性和污染貢獻(xiàn)率的分析，訴訟就會(huì)陷入被動(dòng)。

此外要說明的是，雖然外來污染源對(duì)作物有較高的有效性，但在中國(guó)，特別是高強(qiáng)度種植的區(qū)域，土壤酸化的成因除了酸雨之外，很大程度上是農(nóng)戶自己過量施用化肥造成的。酸化土壤中的重金屬特別是鎘的植物有效性很高，而作物吸收重金屬與土壤中有效性部分的重金屬有關(guān)。因此即使土壤重金屬含量不高，甚至不超過現(xiàn)行的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稻米等作物都可能重金屬超標(biāo)。土壤酸化及其成因的復(fù)雜性也為環(huán)境損害鑒定的責(zé)任劃分增加了復(fù)雜性。

作物重金屬超標(biāo)的眾多來源

土壤的性質(zhì)對(duì)于重金屬在土壤和作物間的傳遞有極大影響。我們?cè)?jīng)比對(duì)英國(guó)西普漢姆村（Shipham）碳酸鋅礦區(qū)、日本痛痛病發(fā)生的鉛鋅礦區(qū)以及中國(guó)韶關(guān)大寶山鐵硫礦區(qū)的土壤污染及其對(duì)健康的影響。雖然英國(guó)礦區(qū)土壤的鎘高達(dá)998毫克/千克，日本礦區(qū)周邊稻田土壤鎘最高僅4.65毫克/千克，大寶山礦區(qū)上壩村的土壤鎘最高僅0.74毫克/千克，但由于各自的酸堿度不同，英國(guó)礦區(qū)人體攝取的鎘還不到世界衛(wèi)生組織設(shè)定容許攝入量（7微克/公斤人體/周）的一半，日本村民的攝取量卻高達(dá)容許攝入量的10倍，而上壩村單單從大米中攝取的鎘就超過容許攝入量的33%。

此外，有大量證據(jù)證明大氣中的重金屬也是作物的一個(gè)吸收途徑，如在土壤含鎘量0.16-0.19毫克/千克的田地，在鎘沉降量為2.1克/公頃/年的情況下，大麥麥粒中41%-48%的鎘來自于大氣。雖然與鉛相比，土壤鎘是作物中鎘的主要吸收途徑，但在土壤含鎘量低、大氣含鎘量高，特別是大氣鎘沉降量在10克/公頃/年的情況下，大氣鎘就很可能是當(dāng)?shù)刈魑镦k的主要來源。水稻生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，水稻氣孔多，每平方毫米的氣孔可高達(dá)634個(gè)，對(duì)于在冶煉區(qū)、采礦區(qū)周邊乃至高速公路兩邊的水稻，大氣污染很可能是稻米鎘來源的一條不能忽略的途徑。大氣途徑的存在也為環(huán)境損害鑒定的責(zé)任劃分增加了復(fù)雜性。

對(duì)于水稻而言，稻田水分管理和天氣對(duì)于重金屬的吸收控制有著極大影響。日本曾有人連續(xù)15年觀測(cè)同一塊稻田的稻米鎘含量，發(fā)現(xiàn)每一年稻米的鎘含量都不同，變幅在0.1-0.8毫克/千克間，稻米鎘含量與田面沒有水的“干田”天數(shù)顯著相關(guān)。此外，對(duì)于雙季稻區(qū)，早稻和晚稻的鎘含量也有很大差別。雖然早稻后期高溫，但早稻后期雨水多、田面淹水、大氣濕度大、葉片蒸騰量低，稻米超標(biāo)率低。晚稻后期田面容易干涸、天氣干燥、葉片蒸騰量大，稻米容易超標(biāo)。對(duì)于稻區(qū)的損害鑒定評(píng)估，如果不注意季節(jié)、年份、水田管理等方面，則容易出現(xiàn)誤判。

重金屬超標(biāo)與健康的關(guān)系

對(duì)于人體健康受損而言，人們常說對(duì)于污染物“離開劑量談毒性，都是耍流氓”，固然攝入的重金屬與健康損害有一定的相關(guān)性，但不同重金屬在體內(nèi)的毒性、半衰期、靶器官幾乎都不同。而且膳食結(jié)構(gòu)對(duì)于重金屬的攝取有極大影響，重金屬的毒性效應(yīng)在男性和女性間也有很大差別。此外還存在著敏感人群，因此在做人體健康損害鑒定時(shí)，除了要有足夠的代表性樣本，還要注意不同人群的樣本比例。

筆者曾經(jīng)受中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心的委托，對(duì)韶關(guān)市大寶山礦區(qū)鐵龍尾礦庫下距離最近的涼橋村土壤污染及其損害進(jìn)行評(píng)估。之所以選擇這個(gè)村莊，主要是在法律人心中普遍認(rèn)為離污染源越近，污染應(yīng)該越重，因此這類村莊應(yīng)很有典型意義。

在第一步的源解析中，從污染源為起點(diǎn)對(duì)距離不同的河段進(jìn)行污染物含量和酸堿度等的分析，并比對(duì)周邊其他水體的相應(yīng)物質(zhì)，可以很清晰地判斷污染源就是尾礦庫排出的未經(jīng)處理的酸性廢水。但在對(duì)土壤、作物、井水、人體尿液等進(jìn)行健康分析時(shí)，問題就顯得復(fù)雜起來。雖然源頭污染很重，但該村的污染并不重，這是由于這種處于山間流出的水污染類型，對(duì)以上各個(gè)環(huán)境要素的污染存在著很大的地形依賴特征，污水流往往在村莊中的低洼處，因此其土壤、作物、井水受到的污染反而比下游平原區(qū)域少，而且村民大多飲用山泉水，“靠山吃山”的膳食結(jié)構(gòu)豐富，大大降低了食用超標(biāo)大米的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估結(jié)論讓該法律幫助中心的人員感到很意外，最后取消了原定的基于環(huán)境損害鑒定的環(huán)境公益訴訟。

不斷推動(dòng)環(huán)境公益訴訟發(fā)展

近年來，隨著環(huán)境污染的突出，國(guó)民環(huán)境意識(shí)的覺醒，“健康中國(guó)”行動(dòng)的開展，對(duì)污染造成的損害評(píng)估和鑒定工作日益受到重視。除了2006年由當(dāng)時(shí)的環(huán)?？偩峙鷾?zhǔn)正式成立的“環(huán)境損害鑒定評(píng)估中心”外，2010年環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院積極籌備成立了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心。2011年環(huán)保部出臺(tái)《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》，2014年環(huán)保部印發(fā)《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》，2015年8月環(huán)保部力推環(huán)境損害評(píng)估納入司法鑒定體系，9月中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估專業(yè)委員會(huì)正式成立。2016年7月26日，環(huán)保部在京召開環(huán)境保護(hù)部環(huán)境損害鑒定評(píng)估專家委員會(huì)成立大會(huì)暨第七屆環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估論壇。這都有助于環(huán)境損害第三方評(píng)估體系的盡快形成。

雖然“鎘米第一案”至今為止敗訴了，此后的審判還有待觀察。但這一案開啟了與土壤污染相關(guān)的環(huán)境訴訟，具有里程碑式的意義。由于土壤污染—糧食安全—人體健康關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，土壤污染的環(huán)境訴訟是一類高度專業(yè)背景下的訴訟，并不能簡(jiǎn)單通過幾個(gè)重金屬數(shù)值超不超標(biāo)來判斷?！版k米第一案”的敗訴正是由于其專業(yè)性、關(guān)聯(lián)性、邏輯性不足所導(dǎo)致。我們期待環(huán)境損害鑒定評(píng)估專業(yè)委員會(huì)有更多的專家參與，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟發(fā)展，促進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，從而從法律上倒逼土壤污染的治理和修復(fù)。

（作者分別為廣東省生態(tài)環(huán)境技術(shù)研究所研究員和高級(jí)工程師）