論政治寬容的道德責(zé)任

項(xiàng)繼權(quán) 胡 雪

(華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

論政治寬容的道德責(zé)任

項(xiàng)繼權(quán) 胡 雪

(華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北武漢430079)

政治寬容是現(xiàn)代政治哲學(xué)的核心范疇，對(duì)此一直存在道德取向和法律取向的不同解讀。事實(shí)上，作為一種道德或法律的行為規(guī)范，政治寬容不僅有法律的底線，本身也具備道德價(jià)值，內(nèi)含自由、平等、尊重、正義和協(xié)商等一系列價(jià)值追求和道德責(zé)任。其中，正義是最根本的道德責(zé)任和目標(biāo)，它要求對(duì)個(gè)人自由、平等及人格的尊重和保護(hù)。政治寬容在本質(zhì)上也是多元異質(zhì)的利益主體在相互尊重、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上求同存異，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多元共存的方式和途徑，要求行動(dòng)者在維護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中，必須從行動(dòng)者內(nèi)部自律和外部強(qiáng)制兩個(gè)維度強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)政治寬容的道德責(zé)任。

政治寬容； 價(jià)值追求； 道德責(zé)任； 正義

政治寬容是現(xiàn)代政治哲學(xué)的核心范疇，也是社會(huì)政治生活的實(shí)踐難題。對(duì)于政治寬容的歷史、理論和實(shí)踐人們進(jìn)行了大量的討論。不過，長(zhǎng)久以來，對(duì)于寬容及政治寬容一直存在道德取向和法律取向的不同解讀，政治寬容究竟是一種自律性的道德規(guī)范還是一種強(qiáng)制性的法律規(guī)范也是一個(gè)頗有分歧的問題。從歷史上看，古代寬容常常被視為美德，對(duì)他人的寬容也是道德自律的表現(xiàn)。①隨著現(xiàn)代政治寬容的興起，人們已經(jīng)不再將寬容僅僅視為道德包容和道德自律，而是個(gè)人的自由和權(quán)利。這既是啟蒙思想家對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的追求，也體現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人自由權(quán)利的法律保障。不過，自由主義的寬容及法律保障仍存在實(shí)踐和理論難題，正如有的學(xué)者已經(jīng)指出的，自由主義尊重和保護(hù)個(gè)人思想自由和獨(dú)立，那么，是否也尊重和保護(hù)他人不寬容的自由？或者說，是否需要對(duì)不寬容保持寬容？波普爾就不無憂慮地指出：如果我們把無限制寬容甚至擴(kuò)大到那些不寬容者身上，如果我們不準(zhǔn)備保衛(wèi)寬容的社會(huì)，使之免遭不寬容者的侵犯，那么容忍者就會(huì)被消滅，容忍亦隨之不復(fù)存在。②為此，人們強(qiáng)調(diào)“法律是寬容的底線”，③并確立現(xiàn)代政治寬容的法制原則和法律邊界。然而，如果寬容僅僅是法律允許范圍內(nèi)的行為，其行為本身具有合法性，是行動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)利，對(duì)其合法行為的允許就無所謂“寬容”。不僅如此，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法律本身是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，現(xiàn)代國(guó)家法律制訂也遵循多數(shù)票決的原則，如何保障法律體現(xiàn)寬容的精神及價(jià)值追求和道德高度？如何規(guī)避多數(shù)人的獨(dú)斷及對(duì)少數(shù)的不寬容？而對(duì)少數(shù)異己尤其是不寬容者的法律保護(hù)是否具有道德的正當(dāng)性？加之任何社會(huì)中法律本身非完美無缺，釋法和執(zhí)法也會(huì)存在諸多的爭(zhēng)議，也存在寬容過度與不及的風(fēng)險(xiǎn)。

從實(shí)踐來看，在當(dāng)前社會(huì)政治生活，如何對(duì)待移民、同性戀以及對(duì)某些少數(shù)族群及宗教問題常常是引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)關(guān)切和沖突的問題。在一些國(guó)家，移民和伊斯蘭教給社會(huì)價(jià)值觀念、宗教道德及政治秩序帶來了很大的挑戰(zhàn)，但是，對(duì)這些有損現(xiàn)實(shí)法律和道德規(guī)范的行為的處罰常常受到道德上的責(zé)難?！皩?duì)移民問題和伊斯蘭教提出批評(píng)卻非常困難，這種批評(píng)往往被指責(zé)為‘伊斯蘭恐懼癥’、不寬容、狹隘、種族主義等等。”④其實(shí)，這不僅是自由主義政治寬容的實(shí)踐難題，也是當(dāng)代政治寬容的理論難題和道德難題。這些都要求人們進(jìn)一步思考政治寬容的內(nèi)在本質(zhì)、法律標(biāo)準(zhǔn)及道德和價(jià)值追求。如果說將政治寬容僅僅視為一種個(gè)人美德和道德自律是不全面的，將政治寬容僅僅視為一種自由權(quán)利及法制規(guī)范，甚至否定其道德品質(zhì)和道德追求同樣是不完全的。畢竟，法律本身具有內(nèi)在的道德要求和價(jià)值追求，道德在邏輯上是優(yōu)于法律的⑤，法律不過是“道德的底線”。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)中，政治寬容既是一種法律規(guī)范，也是一種道德規(guī)范，對(duì)個(gè)人、組織、群體以及公共權(quán)力都具有雙重要求，需要在道德追求中遵守法律規(guī)范，在遵守法律規(guī)范時(shí)追求道德的高度，承擔(dān)相應(yīng)的法律和道德的責(zé)任和義務(wù)。寬容的法律規(guī)范本身也應(yīng)體現(xiàn)和維護(hù)寬容的道德追求和實(shí)踐的高度?；诖?，本文對(duì)政治寬容的道德追求、道德責(zé)任及其實(shí)踐途徑進(jìn)行討論。

一、政治寬容的道德基礎(chǔ)與責(zé)任

在人類社會(huì)政治生活中，法律和道德是規(guī)范人們行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和維護(hù)社會(huì)秩序的基本規(guī)范。在不少人看來，寬容及政治寬容是屬于道德的范疇，強(qiáng)調(diào)政治寬容的道德自律?！霸谌穗H關(guān)系中，寬容常常被視為一種能容忍別人的‘修養(yǎng)’或‘雅量’，是一個(gè)人憑借自由意志作出的選擇，并在這個(gè)意義上成為一種美德?！雹抻械膹?qiáng)調(diào)，“寬容既是一種個(gè)人美德，也是一種社會(huì)美德。”⑦在社會(huì)公共生活中，寬容不僅是個(gè)人美德，也是公共倫理。如果說個(gè)人美德用來表示處理人際關(guān)系的態(tài)度，那么公共倫理則是處理公共事務(wù)的原則。⑧在政治生活中，“政治寬容是一種處理公共事務(wù)的行為倫理規(guī)范”；⑨“寬容是允許別人有判斷和行動(dòng)的自由，不帶任何偏見地容忍那些有別于自己或不被普遍接受的觀點(diǎn)、行為，⑩或者說是“一個(gè)人雖然有必要的知識(shí)或政治權(quán)力，但他面對(duì)與自己不同的思想或行為，審慎地選擇不阻止、妨礙或干涉?！闭螌捜荼憩F(xiàn)為對(duì)自由價(jià)值、多元權(quán)利的尊重和容忍，是政治權(quán)力的自我節(jié)制。

作為一種行為道德，寬容和政治寬容體現(xiàn)著人們的道德崇高、道德自律以及權(quán)力的自我節(jié)制，具有非強(qiáng)制性及自主選擇的自由，由此在實(shí)踐中也表現(xiàn)為不同的行為選擇。為此，人們對(duì)于這種寬容的道德選擇劃分為“消極寬容”和“積極寬容”的不同類型?！跋麡O寬容”表現(xiàn)為對(duì)異己思想和行為的被動(dòng)認(rèn)可，“積極寬容”不僅容忍差異，而且提倡和鼓勵(lì)差異。美國(guó)著名學(xué)者沃爾澤就曾描述了五種對(duì)待異己的態(tài)度：無可奈何、滿不在乎、逆來順受、好奇熱情和積極擁護(hù)，依次展現(xiàn)出了人們從“消極寬容”到“積極寬容”的不同心態(tài)及與行為選擇。

然而，如果寬容及政治寬容僅僅是一種道德規(guī)范并依靠自律來實(shí)施，那么，如何保障寬容的道德能得到普遍的遵從，尤其是強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力、組織和個(gè)人選擇寬容而非不寬容？社會(huì)政治的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)恰恰是寬容的道德對(duì)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力、組織和個(gè)人失去約束力導(dǎo)致大量的不寬容。正因如此，在不少人看來，僅僅依靠寬容的美德以及道德的自律并不能實(shí)現(xiàn)真正的寬容，也不能保障個(gè)人的自由和獨(dú)立。托馬斯·潘恩就強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)代政治寬容只有成為法律保護(hù)的權(quán)利，人的自由才能真正落實(shí)?！敝挥袑⒌懒x或恩賜的寬容轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范的制度性寬容，才能避免兌現(xiàn)政治寬容權(quán)利的不確定性和偶然性。因此，與寬容的道德取向不同，有不少學(xué)者則認(rèn)為，寬容及政治寬容不是單純的道德問題，也不僅僅依靠個(gè)人自主選擇及道德自律，而是涉及個(gè)人權(quán)利，依靠政治權(quán)力和法律規(guī)范強(qiáng)制保障的原則和規(guī)范。有的甚至強(qiáng)調(diào)“政治的真正基礎(chǔ)是權(quán)力而非道德”，政治寬容的實(shí)現(xiàn)和保障本身具有非道德的強(qiáng)制性。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)中，政治寬容不僅個(gè)人行為，也是政府行為；不僅是道德要求，也是政治法則。歸根到底，政治寬容是人們自由的權(quán)利和自由的制度保障，是公共權(quán)力的法律規(guī)范，也是公共權(quán)力的政治和法律責(zé)任。

正因如此，人們強(qiáng)調(diào)寬容和政治寬容是現(xiàn)代社會(huì)處理公共事務(wù)的一種重要規(guī)范，是保障個(gè)人權(quán)利的法律原則和調(diào)節(jié)多元利益的制度機(jī)制。人們還嘗試確立了寬容的限度及法律邊界，強(qiáng)調(diào)寬容及政治寬容應(yīng)遵循兩項(xiàng)基本原則：其一，合法原則，對(duì)于法律禁止的事情不可寬容；其二，傷害原則，若某一行為被證明對(duì)第三者造成了不良后果，也不能寬容。密爾關(guān)于政治寬容著名的“傷害原則”說到“任何人的行為，如果涉及到他人，那這部分就須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)了”。也就是說，一個(gè)人的政治行為只要滿足既沒有違法也沒有對(duì)他人造成傷害，我們就應(yīng)當(dāng)寬容，不要輕易去譴責(zé)或壓制。同時(shí)，“寬容的理由，同時(shí)也是對(duì)寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重他人的人?！?/p>

從實(shí)踐來看，“寬容，作為一種政治和法律的學(xué)說，應(yīng)歸功于英國(guó)的洛克(John Locke，1632-1704)、法國(guó)的培爾(Pierre Bayle，1647-1706)等學(xué)者在17世紀(jì)的推崇和18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們所倡導(dǎo)的自由和理性主義學(xué)說，在這些學(xué)說的啟蒙下，歐洲國(guó)家中曾產(chǎn)生了零星的宗教寬容的法規(guī)。”1689年5月，英格蘭國(guó)會(huì)通過了給予不從國(guó)教者以信仰自由的《寬容法》(Toleration Act)；1781年10月，神圣羅馬帝國(guó)皇帝約瑟夫二世頒布了《寬容敕令》(Toleration， Edict of)，給予不信奉天主教的基督教徒一定的信仰自由。然而，這些法律只是有針對(duì)性地賦予部分教派的宗教寬容，并沒有使之普遍化。直到“法國(guó)革命中，個(gè)人的權(quán)利最終得到了保證。……自由的概念——民族自由、個(gè)人自由、思想自由，終于被文明思想作為不可剝奪的準(zhǔn)則所接受了。”從此，寬容從宗教寬容拓展為政治寬容，從個(gè)人美德上升為個(gè)人權(quán)利，從對(duì)掌權(quán)者審慎運(yùn)用權(quán)力的呼吁和請(qǐng)求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)無權(quán)者的權(quán)利保障。以自由權(quán)利為核心的政治和法律的寬容制度，已逐漸擴(kuò)展到社會(huì)生活的方方面面，成為現(xiàn)代社會(huì)政治生活的基本制度規(guī)范。

然而，在此我們也不難發(fā)現(xiàn)，寬容的政治化和法制化并不否定寬容及其法律自身內(nèi)在的價(jià)值取向和道德追求。從寬容的法律規(guī)范來看，“道德是人們心中的法律，法律是成文的道德”。法律是在社會(huì)道德的基礎(chǔ)上而發(fā)展起來的，也是道德的外化及制度化的表現(xiàn)，是“道德的底線”。寬容的法律本身內(nèi)含人們基本的道德追求，維護(hù)社會(huì)對(duì)待寬容的起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求。從寬容的道德規(guī)范來看，道德本身是衡量人們行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，寬容的道德也內(nèi)含人們對(duì)善意、美德以及正義的理解和追求。由此言之，寬容的道德和寬容的法律本身都具有共同的社會(huì)基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)以及價(jià)值追求。正如日本刑法學(xué)家瀧川幸辰所說:“在社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的考量中，以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的那部分就是法律；依靠個(gè)人的內(nèi)心期待實(shí)現(xiàn)的那部分就是道德。”事實(shí)上，從古代寬容到現(xiàn)代寬容、從宗教寬容到政治寬容的發(fā)展過程也是人們追求自由、民主、獨(dú)立和平等的過程?，F(xiàn)代政治寬容也是“在特定的政治共同體內(nèi)，有著不同甚至相互對(duì)立的利益的主客體，依據(jù)尊重、平等、正義的制度原則，通過公開協(xié)商、平等對(duì)話以及和平競(jìng)爭(zhēng)等主要活動(dòng)方式來緩解政治沖突和矛盾的一種調(diào)節(jié)機(jī)制”。正因如此，有的學(xué)者就指出：“現(xiàn)代的寬容是制度的寬容，是制度規(guī)范之中所具有的倫理取向與倫理品質(zhì)?，F(xiàn)代寬容是以制度的規(guī)范與約束為前提的寬容，寬容內(nèi)在于規(guī)范與制約，制度規(guī)范本身就承載、蘊(yùn)涵與體現(xiàn)著寬容精神。”政治寬容及其法律制度本身內(nèi)含人們的道德追求和道德責(zé)任，良好的法律和制度不僅體現(xiàn)和保障寬容的精神及道德追求，也必須引領(lǐng)和提升寬容的道德，強(qiáng)化和落實(shí)寬容的道德責(zé)任。

二、政治寬容道德責(zé)任的內(nèi)在要求

現(xiàn)代社會(huì)不僅要求在法律上和道德上支持和保障寬容精神及其價(jià)值追求，也要求行為主體承擔(dān)并履行相應(yīng)的道德責(zé)任。道德責(zé)任是“人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)關(guān)系中所應(yīng)該選擇的道德行為和對(duì)社會(huì)和他人所承擔(dān)的道德義務(wù)?！钡赖仑?zé)任本質(zhì)上是對(duì)外在的道德義務(wù)的內(nèi)心認(rèn)同，并對(duì)自己行為的過失及其不良后果在道義上所承擔(dān)的責(zé)任。政治寬容的道德責(zé)任是行動(dòng)者在政治生活中選擇并承擔(dān)對(duì)他人和社會(huì)寬容的道德義務(wù)和責(zé)任。政治寬容的道德責(zé)任是一種重要的道德品質(zhì)，是行動(dòng)者對(duì)政治寬容及自身承擔(dān)的道德責(zé)任和義務(wù)的認(rèn)知和實(shí)踐，也是一種重要的道德能力，包括對(duì)政治寬容的價(jià)值追求及其認(rèn)知、判斷、選擇和實(shí)踐能力。同時(shí)，政治寬容的道德責(zé)任也要求對(duì)于違背寬容精神及不寬容政治行為和后果進(jìn)行一種責(zé)任追究。

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中，政治寬容的理念與實(shí)踐存在著從消極寬容到積極寬容的行為選擇。消極政治寬容秉持自由主義政治哲學(xué)的不干涉主義理念，要求國(guó)家中立、宗教自由、制約權(quán)力和保障權(quán)利的消極性防范和自制原則。積極政治寬容則強(qiáng)調(diào)多元主義文化背景下的尊重、平等、協(xié)商、對(duì)話和自治的政治原則，是一種更加崇高的價(jià)值理念。與之相對(duì)應(yīng)的，政治寬容的道德責(zé)任和要求也存在消極和積極的差別。從消極道德層面來講，行動(dòng)主體的寬容行為至少是不能傷害到第三者，否則追究不寬容責(zé)任的干涉就尤為必要了。消極意義上的道德責(zé)任是政治寬容的基礎(chǔ)和保障，它有助于抑制權(quán)力的濫用，保障了公民的政治自由的基本權(quán)利，為政治和社會(huì)朝著更好方向發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但是它是一種被動(dòng)的道德行為及責(zé)任和義務(wù)，也是政治寬容道德責(zé)任的最低底線。從積極道德層面來講，政治寬容責(zé)任對(duì)行為主體有更高的道德品質(zhì)要求和道德義務(wù)，強(qiáng)調(diào)追求公平正義、擴(kuò)大自由權(quán)利，也是行為主體自覺自律的表現(xiàn)和結(jié)果。

顯然，政治寬容的消極責(zé)任和積極責(zé)任體現(xiàn)了道德追求和道德責(zé)任的底線和高度。從人類政治文明及政治寬容的實(shí)踐來看，政治寬容的道德追求和道德責(zé)任的根本出發(fā)點(diǎn)都是追求公平正義，維護(hù)和擴(kuò)大自由，并在相互尊重、平等對(duì)話、公開協(xié)商的基礎(chǔ)上處理不同的思想、觀念和行為沖突，化解矛盾、形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，共存共榮。

(一)正義

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。正義是合乎社會(huì)共同體成員共同利益的道德、原則和準(zhǔn)則，也是公共權(quán)力及其行為正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)，是政治寬容的立足點(diǎn)和價(jià)值追求。羅爾斯的分配正義包含兩個(gè)重要的原則：第一個(gè)原則是，每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由原則)；第二個(gè)原則是，社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使他們：(1)在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則)，(2)并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下地位和職務(wù)向所有人開放(機(jī)會(huì)的公正平等原則)。這兩個(gè)正義原則也暗示著社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的兩大部分：有關(guān)公民的政治權(quán)利部分和有關(guān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的部分。第一個(gè)平等自由的原則處理政治權(quán)利部分的問題，第二個(gè)差別和平等的原則處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益部分的問題。

正義價(jià)值作為一種合法性與正當(dāng)性的最高范疇，它不僅是一種客觀行動(dòng)的要求，更應(yīng)該是一種法理精神導(dǎo)向，不僅可以評(píng)價(jià)政治行為的合法性與合理性，還可以用于評(píng)價(jià)制度安排設(shè)計(jì)與落實(shí)的合法性與正當(dāng)性。正義作為一種政治倫理的道德基礎(chǔ)，不僅要求社會(huì)個(gè)體也要求公共權(quán)力追求正義的寬容，在政治寬容中維護(hù)和實(shí)現(xiàn)正義。正義可以分為實(shí)質(zhì)正義與程序正義兩種。實(shí)質(zhì)正義又被稱為社會(huì)正義，要求社會(huì)政治行為及其結(jié)果符合正義的原則；程序正義則是一種形式原則，要求社會(huì)政治行為在程序上符合正義的要求。從政治寬容來看，不僅要求個(gè)體、組織及公共權(quán)力努力追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，也要求在寬容的行動(dòng)上遵守程序正義。不僅如此，作為一種規(guī)范性的價(jià)值和道德原則，寬容的正義也要求法律、制度和規(guī)則本身具有寬容的精神和正義的價(jià)值，公共權(quán)力及法律規(guī)范承載維護(hù)和引導(dǎo)社會(huì)正義價(jià)值追求的道德責(zé)任。

(二)尊重

世界本體的特殊性、人類認(rèn)識(shí)的有限性和人性的多樣性都決定人類社會(huì)的差異性特征。個(gè)人利益的多樣化和價(jià)值的多元化既是現(xiàn)代民主社會(huì)的特征，也是現(xiàn)代民主社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。政治寬容要求道德責(zé)任主體在政治活動(dòng)中尊重差異、承認(rèn)多元，在基本法律和道德基礎(chǔ)上達(dá)成某種“重疊共識(shí)”，維持社會(huì)政治的穩(wěn)定與和諧。這些要求：其一，尊重不同民族、國(guó)家不同意識(shí)形態(tài)之間的差異；其二，尊重不同政治主體間的偏好、哲學(xué)和宗教信仰間的差異，允許不同觀點(diǎn)的存在和發(fā)展；其三，尊重個(gè)人的個(gè)性差異，發(fā)揮個(gè)體的稟賦優(yōu)勢(shì)、積極性和創(chuàng)造性。尊重有助于承認(rèn)差異和認(rèn)同差異。作為道德責(zé)任的尊重應(yīng)包含尊重人格尊嚴(yán)、尊重自由和尊重差異這三方面的內(nèi)容。關(guān)于人格尊嚴(yán)的概念，不同的學(xué)者觀點(diǎn)不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，“人格尊嚴(yán)是每個(gè)人都具有的自尊心與自愛感不受傷害，個(gè)人價(jià)值不遭到貶損的權(quán)利?！币灿袑W(xué)者從評(píng)價(jià)層面將其總結(jié)為“人的自我評(píng)價(jià)和自我的社會(huì)評(píng)價(jià)”，或“公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、威望和家庭關(guān)系等各種條件而對(duì)自己或他人的人格價(jià)值或社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)與尊重?！庇纱丝梢?，人格尊嚴(yán)是人之所以為人，作為人類與生俱來就具備的尊貴莊嚴(yán)、不容他人詆毀和侵犯的地位、身份和權(quán)利資格。人格尊嚴(yán)應(yīng)該是在政治生活和活動(dòng)中作為公民的個(gè)人應(yīng)該享有的最基本的權(quán)利資格。個(gè)人雖然存在著財(cái)富、名望和稟賦等方面難以消弭的差異，但同樣都作為人類這一點(diǎn)來講，他們與生俱來享有的生存的資格、不容侵犯的生命、自由和財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利卻具有平等的道德意義，并且這些平等是先于人類而存在的。對(duì)于社會(huì)及其他社會(huì)成員來講，個(gè)人所具有的成員身份、資格和平等地位應(yīng)被視為一種應(yīng)得的正義權(quán)利，而社會(huì)共同體和他人都有尊重和保障這種道德和規(guī)范的義務(wù)和責(zé)任。

(三)自由

自由是現(xiàn)代社會(huì)的基本政治理念，是人們永恒追求的理想價(jià)值，也是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人的基本權(quán)利。尊重、維護(hù)和保障自由不僅是政府的責(zé)任，也是個(gè)人和組織的責(zé)任。自由的權(quán)利包括個(gè)人人身自由的權(quán)利、價(jià)值自主選擇的權(quán)利和政治自由的權(quán)利。政治自由包含政治權(quán)利和政治義務(wù)兩方面。個(gè)人人身自由權(quán)利主要指生命自由權(quán)、私人領(lǐng)域自由安排權(quán)和宗教信仰自由權(quán)利等。價(jià)值自主選擇的權(quán)利則指人們?cè)谏钪锌筛鶕?jù)自身的偏好、哲學(xué)精神、信仰等自主選擇價(jià)值追求并依此行動(dòng)的權(quán)利。政治自由的權(quán)利主要指作為國(guó)家公民的個(gè)人應(yīng)享有國(guó)家法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，其中主要內(nèi)容有選舉和被選舉自由、言論、出版、結(jié)社自由的權(quán)利等等。社會(huì)和國(guó)家應(yīng)該尊重和承認(rèn)人們?cè)诜上碌淖灾鞯倪x擇，他人或其他的組織不應(yīng)該以強(qiáng)制力進(jìn)行干涉。個(gè)人作為平等的公民應(yīng)該平等的享有自由的權(quán)利，誰也不能享有某種特權(quán)，因?yàn)樽约旱睦娑鵂奚说淖杂伞．?dāng)然，自由并不是無條件的，這種自由的權(quán)利也是有界限的?！白杂梢彩菑氖乱磺袑?duì)他人沒有妨害活動(dòng)的權(quán)利?！闭x觀念所要求尊重自由的道德責(zé)任也要以不損害他人或共同體的正當(dāng)利益為前提。法律規(guī)范的要求應(yīng)是其自由活動(dòng)的最低底線。政治活動(dòng)主體不僅享有自主選擇的自由，也必須為自己行為承當(dāng)相應(yīng)義務(wù)的道德責(zé)任。價(jià)值選擇本是自由和責(zé)任的有機(jī)結(jié)合，道德責(zé)任的限度與道德價(jià)值選擇的自由度成正比。有多大的選擇自由，就得承擔(dān)多大的道德責(zé)任。

(四)平等

平等是人類社會(huì)最重要的價(jià)值追求之一。政治寬容既要反映人性的平等需求，又要體現(xiàn)人性的理性能力和正義感。平等作為一個(gè)社會(huì)關(guān)系的范疇，它是指人們相對(duì)于某一個(gè)共同對(duì)象而言所具有的相等的權(quán)利、機(jī)會(huì)和義務(wù)。權(quán)利平等是政治正義的內(nèi)在要求，也是政治寬容的基本前提。羅爾斯的分配正義從本質(zhì)上來講是要尋求一種程序正義和適度的結(jié)果正義的統(tǒng)一。權(quán)利的平等是實(shí)現(xiàn)這種分配正義的基礎(chǔ)。平等作為一種社會(huì)關(guān)系，意味著所有社會(huì)成員對(duì)一種“正當(dāng)性”的訴求，希望融入社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和分配的起點(diǎn)是平等的。權(quán)利平等使所有參與社會(huì)生產(chǎn)和分配的人在規(guī)則和程序面前一律平等，不得有誰享有特權(quán)而踐踏他人權(quán)利而犧牲他人的利益。因此，權(quán)利平等是其他平等的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐基礎(chǔ)。沒有權(quán)利平等就不會(huì)有機(jī)會(huì)平等和分配結(jié)果的適度平等。機(jī)會(huì)平等是政治正義的主要內(nèi)容，也是政治寬容的基本條件。機(jī)會(huì)平等在實(shí)踐方面最容易得到凸顯，它是正義的首要標(biāo)志。羅爾斯的正義論也將機(jī)會(huì)向所有人平等開放作為正義第二原則的優(yōu)先原則。“依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”。機(jī)會(huì)平等要求所有道德責(zé)任主體都要有平等的政治參與和政治競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，國(guó)家在政治生活中持中立的態(tài)度，對(duì)待各個(gè)體或團(tuán)體的價(jià)值、宗教和信仰絕不厚此薄彼。

(五)協(xié)商

協(xié)商是化解不同利益和觀念沖突的重要方式，是現(xiàn)代社會(huì)一種民主的決策形式，也是一種理念。“協(xié)商就是各種觀點(diǎn)不受限制地交流，這些觀點(diǎn)涉及實(shí)踐推理并總是潛在地促進(jìn)偏好變化”。協(xié)商要求尊重不同的利益、需求和觀念，賦予相關(guān)主體自由表達(dá)、平等討論的權(quán)利，并在矛盾和沖突中求同存異，達(dá)成共識(shí)。在人類政治文明的歷史發(fā)展過程中，協(xié)商可以證明是實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等、保障利益均衡和社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的良性運(yùn)作機(jī)制，是“民主法治政體運(yùn)行的核心機(jī)制，也是人類經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)期積累和理性探索的制度財(cái)富”。而寬容則被認(rèn)為是人類迄今為止所發(fā)現(xiàn)的化解或緩和沖突的最有效的方法，它能夠?qū)崿F(xiàn)人際之間的良好共處與理性交流。寬容精神可以說是民主法治政體的內(nèi)在指導(dǎo)精神。民主法治背景下協(xié)商與政治寬容的制度性機(jī)制的積極運(yùn)作，是實(shí)現(xiàn)政治正義、自由平等與社會(huì)良好穩(wěn)定有序發(fā)展的重要因素。

毫無疑問，在現(xiàn)代社會(huì)政治生活中，正義不僅是決定人們寬容行為及法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)，也是最根本的價(jià)值追求和道德責(zé)任。尊重是對(duì)人的人格、差異、自由和權(quán)利的尊重，對(duì)差異、權(quán)利和自由的尊重和保障也是政治寬容的邏輯起點(diǎn)。政治寬容的道德責(zé)任也體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人自然權(quán)利的倫理關(guān)懷。在自由主義者看來，自然權(quán)利是道義上的根本權(quán)利和普遍權(quán)利，它們?cè)谶壿嬌舷扔谏鐣?huì)和國(guó)家，也先于社會(huì)契約，是不可以討價(jià)還價(jià)的。每個(gè)人都有義務(wù)尊重這些權(quán)利，對(duì)人的尊重源于對(duì)人的自然權(quán)利的尊重。自然權(quán)利承認(rèn)并尊重人的自尊和尊嚴(yán)，認(rèn)為自然權(quán)利是一種根本性的道德產(chǎn)物，它使人作為自尊的人而存在，自己和他人應(yīng)當(dāng)是權(quán)利的目的，而不只是手段。自然權(quán)利不只是一種法律范疇，也應(yīng)該是一種道德范疇。對(duì)人的自然權(quán)利的承認(rèn)和尊重必然引出尊重人的尊嚴(yán)的道德責(zé)任和義務(wù)。

平等建立在尊重人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上。因?yàn)槊總€(gè)人的尊嚴(yán)都應(yīng)得到尊重，所以每個(gè)人的尊嚴(yán)在道德上都是平等的，拒絕人為的歧視。人格尊嚴(yán)道德上的平等在法律方面就表現(xiàn)為權(quán)利的平等。這種基于自然法思想的平等觀前提是規(guī)范性的，其立場(chǎng)建立在人與人之間平等的人格尊嚴(yán)基礎(chǔ)上，它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)性描述。“人人生而平等”，這一句寫于美國(guó)《獨(dú)立宣言》開頭的名言本質(zhì)上不是描述一個(gè)事實(shí)，而是代表了一種理想和規(guī)范理論。

政治的寬容和正義離不開協(xié)商。協(xié)商的開放性過程，體現(xiàn)了基于程序正義要求的尊重、平等的價(jià)值。民主協(xié)商強(qiáng)調(diào)基于理性的參與，強(qiáng)調(diào)政策決策過程應(yīng)該充分考慮普通公民的意見、建議，而這種決策也應(yīng)該在公共利益的訴求下，在參與者達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。民主協(xié)商重新恢復(fù)了傳統(tǒng)政治理論和實(shí)踐中對(duì)于公民美德、理性思考和合法決策的重視。公開、開放的協(xié)商是政治正義的條件，它力圖促進(jìn)公共決策的合法性，以回應(yīng)道德分歧的資源稀缺性根源。面對(duì)相對(duì)稀缺的資源，協(xié)商過程有助于使那些沒有從制度中滿足預(yù)期的人接受公共決策的合法性。對(duì)于個(gè)人而言，參與公共協(xié)商應(yīng)是優(yōu)良生活的一個(gè)基本部分，每個(gè)人都有權(quán)利參與自由、平等的民主協(xié)商，這種協(xié)商不僅有助于消除分歧、達(dá)成共識(shí)，也體現(xiàn)了行動(dòng)者的寬容精神、道德責(zé)任及其行動(dòng)要求。

三、政治寬容道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑

在任何社會(huì)中，道德追求的實(shí)現(xiàn)及道德責(zé)任的履行都是不容易的。從現(xiàn)實(shí)來看，政治寬容的道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)可以從內(nèi)部自律和外部他律兩條路徑來考慮。這兩種實(shí)現(xiàn)方式各有側(cè)重，前者強(qiáng)調(diào)寬容主體的道德自律，要求其主動(dòng)承擔(dān)寬容的責(zé)任；后者強(qiáng)調(diào)的是以強(qiáng)制手段對(duì)主體不寬容行為產(chǎn)生的不良后果進(jìn)行責(zé)任追究，是一種被動(dòng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

首先，提高政治行為主體的道德責(zé)任認(rèn)知，使其在政治實(shí)踐中明確并主動(dòng)承擔(dān)作為寬容主體的道德責(zé)任。行動(dòng)主體只有增強(qiáng)道德責(zé)任意識(shí)，明確自身的責(zé)任，才可能在行動(dòng)上主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。對(duì)道德責(zé)任的明確認(rèn)知和自覺意識(shí)本身就表現(xiàn)行動(dòng)者道德水準(zhǔn)。在政治生活中，寬容主體的道德水準(zhǔn)和品質(zhì)是主動(dòng)實(shí)現(xiàn)道德責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力和保證。具備了這種道德品質(zhì)，主體在政治活動(dòng)中就會(huì)增強(qiáng)自身的道德責(zé)任感，追求寬容的道德價(jià)值，自覺而堅(jiān)定地踐行自己的道德契約，即使面臨各種道德責(zé)任的沖突，也能夠守住寬容的底線，捍衛(wèi)道德的尊嚴(yán)。這要求個(gè)人、組織以及公共權(quán)力樹立追求正義、自由和平等的價(jià)值取向，并承擔(dān)政治行為的法律及道德責(zé)任。政治行為主體的道德責(zé)任認(rèn)知能力是一種道德實(shí)踐的能力，可以使寬容主體理性地認(rèn)識(shí)到承擔(dān)寬容的道德責(zé)任是自己的應(yīng)盡義務(wù)。對(duì)道德責(zé)任的認(rèn)知能力包含兩個(gè)層次的理解：一方面，它指的是道德主體對(duì)于在特定社會(huì)活動(dòng)中自己所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任內(nèi)容的自覺認(rèn)識(shí)；另一方面，它指的是道德責(zé)任主體對(duì)于特定行為活動(dòng)承擔(dān)道德責(zé)任的客觀必然性的自覺認(rèn)識(shí)。相比而言，后者更為重要，它是促進(jìn)政治行為主體履行其必然的寬容的責(zé)任和義務(wù)的重要保證。道德品質(zhì)和道德責(zé)任認(rèn)知能力這兩者對(duì)政治行為主體主動(dòng)承擔(dān)寬容的道德責(zé)任來說是缺一不可的。

其次，激發(fā)政治行為主體的道德責(zé)任情感，使其在政治心理層面內(nèi)化并自覺承認(rèn)作為寬容主體的道德責(zé)任。政治寬容的道德責(zé)任情感是政治行為主體道德責(zé)任認(rèn)知基礎(chǔ)上發(fā)生的更深層次的主觀性活動(dòng)?！暗赖虑楦惺侵黧w理解世界的一種特殊方式，是在一定利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過主體對(duì)世界(人、關(guān)系、活動(dòng))的體驗(yàn)和自身情緒的認(rèn)識(shí)、控制而形成的一種高級(jí)情感。”道德情感是一種建立在對(duì)需求、利益和理想進(jìn)行判斷基礎(chǔ)上的主觀意識(shí)活動(dòng)，對(duì)主體的道德行為具有強(qiáng)烈的刺激作用。政治寬容的道德責(zé)任情感是道德情感的一種特殊形式，它反映著政治行為主體對(duì)正義、自由、平等等道德責(zé)任理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的情感認(rèn)同，這種道德情感具體表現(xiàn)為政治行為主體承擔(dān)寬容道德責(zé)任的善和正義的心理體驗(yàn)，反映了政治行為主體從內(nèi)心里對(duì)寬容的自然欲望和追求，是促進(jìn)行為主體自覺承擔(dān)道德責(zé)任的重要保證之一。政治寬容的道德責(zé)任情感源于政治寬容的道德責(zé)任認(rèn)知，但它在此基礎(chǔ)上又向道德實(shí)踐邁進(jìn)了一大步。

第三，強(qiáng)化政治行為主體的道德責(zé)任意志，使行動(dòng)主體在社會(huì)政治生活保持政治寬容的堅(jiān)定性和韌性。道德責(zé)任意志是在政治行為主體寬容道德責(zé)任認(rèn)知和道德責(zé)任情感的基礎(chǔ)上逐步確立起來的，比道德責(zé)任認(rèn)知和道德責(zé)任情感更加強(qiáng)烈和持久，更加具有穩(wěn)定性和內(nèi)化性，也是一種更高級(jí)的主體精神活動(dòng)?！耙庵揪褪亲杂X確定目的，根據(jù)這一目的來支配、選擇、調(diào)節(jié)自己行動(dòng)的心理過程，是知識(shí)和情感相互作用而形成的一種活動(dòng)能力……是要把主觀的東西見之于客觀，把內(nèi)部的傾向變?yōu)橥獠康幕顒?dòng)?！倍暗赖乱庵究偸侵赶蚋呱械哪繕?biāo)，并動(dòng)員自己的全部品德力量來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?！闭螌捜莸牡赖仑?zé)任在道德意志的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)下，道德責(zé)任認(rèn)知、道德責(zé)任情感才能從行為主體的內(nèi)在意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠诘膶?shí)踐，實(shí)現(xiàn)寬容的道德責(zé)任由主觀向客觀的質(zhì)性飛躍。離開了道德意志的作用，政治行為主體的寬容道德責(zé)任往往會(huì)因?yàn)楦鞣N內(nèi)在欲望的妨礙和外在環(huán)境的局限而難以履行，尤其在面臨多種道德沖突時(shí)，主體很容易會(huì)表現(xiàn)出難以抉擇而搖擺不定，甚至?xí)a(chǎn)生主動(dòng)回避或放棄寬容道德責(zé)任的行為選擇。

第四，增強(qiáng)政治寬容行為主體的實(shí)踐能力，為(行動(dòng))主體履行政治寬容的道德責(zé)任創(chuàng)造更好的條件。馬克思曾經(jīng)明確地強(qiáng)調(diào):“一個(gè)人只有在他握有意志的完全自由去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行動(dòng)負(fù)完全的責(zé)任?！闭涡袨橹黧w“只有成為一定的權(quán)利主體，才能成為道德責(zé)任的主體。”“在日常生活中，一些人具有道德認(rèn)知和意志自由并不就必然性地會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起道德責(zé)任。這是因?yàn)?，道德認(rèn)知和意志自由只是主體承擔(dān)道德責(zé)任的必要條件，但不是充分條件。道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)不僅需要主體具有道德認(rèn)識(shí)、情感和意志，而且需要主體具有履行道德責(zé)任的實(shí)踐能力。正是道德能力促進(jìn)著道德責(zé)任從抽象的主體意識(shí)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^性行為實(shí)踐。”在社會(huì)政治生活中，寬容本身是個(gè)人、組織已經(jīng)具有必要的行動(dòng)能力但是對(duì)自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇，其前提也是行動(dòng)者必須具有一定的自由意志、行動(dòng)能力和社會(huì)條件。因此，政治寬容的本身也要求不斷強(qiáng)化個(gè)人自由的權(quán)利保障以及對(duì)權(quán)力的約束，在維護(hù)行動(dòng)者個(gè)人獨(dú)立和自由的同時(shí)提升履行寬容道德責(zé)任的實(shí)踐能力。政治道德責(zé)任的實(shí)踐能力直接影響人們承擔(dān)道德責(zé)任的廣度和深度。

第五，完善政治寬容道德責(zé)任的問責(zé)機(jī)制，使行動(dòng)者對(duì)自己行為的過失及其不良后果在道義上承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)中，寬容及政治寬容是個(gè)人自由和權(quán)利的要求和保障。人們要求寬容的權(quán)利的同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。政治寬容的道德責(zé)任與政治寬容的道德權(quán)利，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種契約關(guān)系的義務(wù)與權(quán)利的兩方面。若有行為主體享有了權(quán)利，但沒有履行義務(wù)并因此而對(duì)他人造成了不良的后果，破壞了契約關(guān)系的行為主體就應(yīng)當(dāng)受到道義的譴責(zé)甚至懲罰。一般而言，公平正義的制度有助于政治寬容的道德責(zé)任履行和道德權(quán)利落實(shí)。正義的制度產(chǎn)生的社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境，會(huì)促使主體在自己違背道德規(guī)范和身份角色要求時(shí)進(jìn)行及時(shí)地自我反思和糾正。制度賦予追究道德責(zé)任以確定性依據(jù)，并以強(qiáng)制的剛性形式保障主體的道德權(quán)利。而且，建立良好的制度，有助于根據(jù)明確的制度規(guī)范對(duì)道德責(zé)任進(jìn)行定量和定性分析，比較、選擇和確定承擔(dān)寬容道德責(zé)任，更有效地追究主體不寬容行為的道德責(zé)任，減少對(duì)不寬容懲罰的隨意性和偶然性。正因如此，必須進(jìn)一步構(gòu)建和完善道德行為和道德責(zé)任的監(jiān)督制度、評(píng)價(jià)制度、追究制度，以制度的剛性規(guī)范人們的道德行為，保障道德責(zé)任的實(shí)踐，并不斷提升道德水準(zhǔn)。在此，我們不難明白，政治寬容的道德規(guī)范與法律規(guī)范并不矛盾，它們都有著共同的道德基礎(chǔ)和價(jià)值追求，也是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)政治寬容、落實(shí)政治道德責(zé)任的基本方式。

注釋

②卡爾·波普爾：《開放的社會(huì)及其敵人》，杜汝輯等譯,太原：山西高校聯(lián)合出版社，1992年，第326頁。

④崇明：《寬容與自由主義》，《知識(shí)分子論叢》2015年第12輯。

⑤米爾恩AJM：《人權(quán)哲學(xué)》，王先恒、施青林、孔德元等譯，北京：東方出版社，1991年，第51頁。

⑦馬得勇：《對(duì)東亞地區(qū)民眾寬容度的比較分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

⑧Andrew, R. Murphy.Tolerance, Toleration, and the Liberal Tradition Polity.PoliticsStudies29,no.4(summer,1997)．

⑨瞿磊：《作為政治倫理的寬容——個(gè)人、社會(huì)和規(guī)則的維度》，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2009年第2期。

⑩房龍：《寬容》，秦立彥、馮士新譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第12頁。

責(zé)任編輯王敬堯

On Moral Responsibility of Political Tolerance

Xiang Jiquan Hu Xue

(School of Politics and International Studies， Central China Normal University， Wuhan 430079)

Political tolerance is the key concept in modern political philosophy，and has different interpretations of moral orientation and legal orientation. In fact， as a kind of moral or legal norms， political tolerance not only has the legal bottom line， but also has the moral values， including a series of value pursuit and moral responsibility，such as freedom， equality， respect， justice， deliberation and so on. Among them， justice is the most fundamental moral responsibility and goal， which requires respect and protection of individual liberty， equality and personality. The essence of political tolerance is an approach aiming to judicial consensus through deliberation， providing the foundation of heterogeneity people’s mutual respect and equality. It requires actors to take the corresponding moral responsibility while defending their rights. In the real social and political life， it is necessary to strengthen and realize the moral responsibility of political tolerance from the two dimensions of internal self-discipline and external compulsion.

political tolerance； value pursuit； moral responsibility； justice

2017-06-16

中共中央宣傳部文化名家暨“四個(gè)一批”人才工程資助項(xiàng)目(2015[49]號(hào))