企業(yè)刑事責(zé)任問題研究

（吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130000）

摘要：現(xiàn)今我國市場經(jīng)濟發(fā)展仍不成熟，企業(yè)犯罪率居高不下，嚴重阻礙社會的進步，故重視企業(yè)犯罪的預(yù)防和懲治顯得尤為急迫。本文首先確定企業(yè)刑事責(zé)任承擔(dān)的主體和主觀構(gòu)成要件，而后指出現(xiàn)有企業(yè)刑事責(zé)任存在的立法缺陷，并提出合理且可施行的完善意見。

關(guān)鍵詞：企業(yè)犯罪；刑事責(zé)任；缺陷；完善

中圖分類號：DF411.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0057-02

企業(yè)犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任問題研究的基礎(chǔ)是刑法對單位犯罪的規(guī)定。首先，刑法第30條確定了企業(yè)犯罪需承擔(dān)刑事責(zé)任；其次，刑法第31條規(guī)定了企業(yè)犯罪的處罰原則，即雙罰制為主，單罰制為輔。上述法律規(guī)定的存在，為企業(yè)刑事責(zé)任問題研究提供了可能。

一、企業(yè)刑事責(zé)任承擔(dān)的主體

學(xué)界對此主要有三種不同看法：一是主體只能為企業(yè)犯罪中負有直接責(zé)任的主管人員或其他直接責(zé)任人員。因企業(yè)犯罪是由上述人員具體實施的，刑事責(zé)任也應(yīng)該由其承擔(dān)；二是主體只能為犯罪企業(yè)。雖然具體犯罪行為是相關(guān)責(zé)任人員實施的，但均代表企業(yè)的意志，最終目的是追求企業(yè)的經(jīng)濟利益，所以犯罪企業(yè)應(yīng)該自行承擔(dān)刑事責(zé)任；三是主體為犯罪企業(yè)和在企業(yè)犯罪中負直接責(zé)任的主管人員或其他責(zé)任人員。前者是意志的發(fā)布者，后者是行為的實施者，兩者均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

從我國刑法分則規(guī)定和司法實踐可以看出，對大部分企業(yè)犯罪均實施雙罰制，同時處罰犯罪企業(yè)和負有直接責(zé)任的主管人員或其他直接責(zé)任人員，故兩者都是承擔(dān)刑責(zé)的主體。企業(yè)犯罪適用單罰制，只處罰相關(guān)責(zé)任人時，一些人則質(zhì)疑此時企業(yè)并非承擔(dān)刑責(zé)的主體，其實不然。雖然此時具體刑責(zé)落在直接責(zé)任人身上，但實際處罰的主體仍然包括企業(yè)，只是定罪不處罰而已。首先，在訴訟過程中，企業(yè)需派非直接責(zé)任人身份的法定代表人代表企業(yè)出席庭審，這就說明企業(yè)和直接責(zé)任人是各自承擔(dān)各自的刑責(zé)，承擔(dān)刑責(zé)的仍是雙主體；其次，適用單罰制仍屬企業(yè)犯罪的處罰原則，企業(yè)的名譽不可避免地受到損害，我們知道，企業(yè)經(jīng)營的根本目的是盈利，故商譽對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，甚至可能造成致命性的打擊。綜上，筆者認為，無論適用單罰制還是雙罰制，承擔(dān)刑事責(zé)任的主體都應(yīng)是企業(yè)和直接責(zé)任人員。

二、企業(yè)刑事責(zé)任的主觀構(gòu)成要件

理論界對于企業(yè)刑事責(zé)任主觀構(gòu)成要件的認定一直存在分歧，一部分學(xué)者認為企業(yè)犯罪的主觀構(gòu)成要件包括故意和過失。另類一部分則認為僅包括故意這一要件。筆者贊同前一觀點，即企業(yè)犯罪的主觀構(gòu)成要件包括故意和過失。主要從以下兩方面進行闡述：

（一）從基本原則角度分析。主客觀相一致是刑法認定犯罪的基本原則，是指企業(yè)主觀上具有追求犯罪結(jié)果發(fā)生的意志，客觀上實施了該意志支配下的犯罪行為，并發(fā)生了犯罪結(jié)果。不僅自然人犯罪認定需適用主客觀相一致原則，企業(yè)犯罪的認定也應(yīng)遵循該原則。自然人犯罪的主觀構(gòu)成要件包括故意和過失，企業(yè)犯罪也必定包括這兩種。具體而言，就是說在企業(yè)犯罪中，若決策機構(gòu)或代表人的犯罪主觀故意可以由企業(yè)自身承受，那么因上述人員的過失而構(gòu)成犯罪的，同樣可以歸于企業(yè)。

（二）從刑法規(guī)定角度分析。何種犯罪構(gòu)成企業(yè)犯罪，必須由法律明文規(guī)定。從我國刑法分則對于企業(yè)犯罪的規(guī)定可知，故意和過失均構(gòu)成企業(yè)犯罪。故意是企業(yè)犯罪絕大多數(shù)的主觀形態(tài)，過失只在個別情況下才屬于犯罪主觀形態(tài)。例如，刑法第137條工程重大安全事故罪，毫無疑問其主觀構(gòu)成要件是過失，且都造成了嚴重后果。這里的過失大部分屬于刑法理論上的監(jiān)督過失，故過失屬于企業(yè)犯罪主觀構(gòu)成要件范疇。

三、企業(yè)刑事責(zé)任的立法缺陷

雖然我國刑法明文規(guī)定了企業(yè)犯罪的處罰原則和處罰方式，彌補了之前關(guān)于企業(yè)犯罪的空白，但仍存在明顯的缺陷，不利于企業(yè)刑事責(zé)任的實現(xiàn)。

（一）刑罰種類過于單一。

企業(yè)承擔(dān)刑責(zé)的刑罰種類主要是罰金刑，法國刑法典根據(jù)剝奪權(quán)利的性質(zhì)對刑罰體系進行分類，共分為生命刑、自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑和名譽刑五種。我國刑法典所規(guī)定的罰金刑屬于財產(chǎn)刑的一種，缺少沒收財產(chǎn)刑的輔助，而且刑法并未設(shè)定資格刑，雖國企不同于自然人，不能適用生命刑和自由刑，但從構(gòu)建完整的刑罰體系角度出發(fā)，應(yīng)該擴充刑罰種類，使刑罰結(jié)構(gòu)更加合理。

（二）刑罰懲罰嚴厲性不足。

刑法對企業(yè)犯罪缺乏懲罰性罰金，在一定程度上，責(zé)令停業(yè)整頓、暫扣、吊銷許可證、營業(yè)執(zhí)照等行政處罰方式的懲罰力度甚至高于罰金?，F(xiàn)有罰金的懲罰力度與企業(yè)犯罪造成的損失相比，形成巨大的反差，所處罰金不足以補償因其犯罪所造成的損害，且在缺乏其他刑罰方式幫襯的情況下，與罰當(dāng)其罪的刑罰基本原則也相去甚遠。

四、企業(yè)刑事責(zé)任的完善

針對前文提到的刑事責(zé)任的缺陷，為了使刑事責(zé)任的處罰落到實處，迫切需要通過立法或司法解釋形式對企業(yè)刑事責(zé)任予以完善。

（一）明確罰金刑：

我國刑法大體對企業(yè)施行無限額罰金刑，在司法實踐中，具體的罰金數(shù)額基本靠法官的自由裁量權(quán)加以明確，不符合罪行相統(tǒng)一原則。國外大多數(shù)國家不同于我國的抽象罰金刑，詳盡地規(guī)定了罰金的具體數(shù)額，如美國《聯(lián)邦量刑指南》中專門為法人規(guī)定了一個“罰金等級表”，每個等級都規(guī)定了具體的罰金數(shù)額。筆者認為，對于國企犯罪罰金刑的規(guī)定可以通過立法或司法解釋的形式加以完善。在對罰金刑進行立法完善時，要根據(jù)犯罪的具體情節(jié)，充分考查企業(yè)犯罪的出發(fā)點（動機和目的）、實施的方式和過程（單位行為）、犯罪數(shù)額（經(jīng)營額、所得額、造成損失額）以及社會危害（后果及社會影響）、公司、企業(yè)經(jīng)濟承受能力等各個方面因素，與此同時，不能忽略我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡這一特點，具體可以借鑒行政罰款的規(guī)定方法，先由全國人大對罰金的數(shù)額規(guī)定一個幅度，然后由各地方人大在這個幅度內(nèi)根據(jù)各地區(qū)的生活水平和人們的經(jīng)濟收入確定一個明確的數(shù)額范圍，法院就可根據(jù)地方人大規(guī)定的罰金幅度就具體案件確定具體明確的罰金數(shù)額。這樣在充分考慮到各地區(qū)的發(fā)展差異的情況之下，不僅實現(xiàn)了刑罰的懲罰目的，也有利于判決的執(zhí)行，比較人性化。全面衡量確定罰金數(shù)額，即要達到懲罰的目的，又能維護正常的經(jīng)濟發(fā)展。在刑法普遍認可并廣泛設(shè)置罰金刑的前提下，明確國企罰金刑的裁量依據(jù)及裁量額度，促使罰金刑制度在實踐中更具操作性，從而能最大化發(fā)揮其效能。

綜上，根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，充分考慮犯罪情節(jié)的各方面因素，并借鑒國外的規(guī)定，提出罰金數(shù)額設(shè)置的優(yōu)化方法勢在必行，即立法明確無限額罰金刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，增強罰金刑的可操作性。

（二）增設(shè)企業(yè)資格刑。

資格刑作為一種懲罰方式，在外國刑法中得到了充分的重視，與之相反的是，我國刑法至今仍未對此做出明確規(guī)定。在實踐中，一些企業(yè)在實際繳納罰金后，自身遭受了經(jīng)濟損失，且在一定程度上也影響了企業(yè)的后續(xù)發(fā)展，為了彌補損失和避免上述不利影響的發(fā)生，犯罪企業(yè)可能鋌而走險實施更惡劣的犯罪行為，造成更嚴重的危害后果。面對刑罰處罰種類單一和懲治力度不足的局面，增設(shè)資格刑顯得尤為重要。企業(yè)犯罪的資格刑， 就是剝奪或限制企業(yè)開展某種經(jīng)營活動的資格。在立足我國的司法實踐，借鑒外觀刑法關(guān)于資格刑的刑罰制度的基礎(chǔ)上，資格刑的內(nèi)容可以分為兩類：一是取消企業(yè)營業(yè)資格，就是吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，對企業(yè)強制清算、解散，剝奪企業(yè)的“生命”，使企業(yè)的法人主體身份不復(fù)存在。從根本上徹底消除了企業(yè)再次進行犯罪的可能，而且對其他有犯罪意圖的企業(yè)起到巨大的震懾作用，其預(yù)防的功能是不言而喻的；二是限制單位營業(yè)活動，不同于剝奪的終身限制，此處是指在特定的時間或范圍內(nèi)，剝奪企業(yè)進行相應(yīng)行動的資格。

有部分學(xué)者否定增設(shè)資格刑的現(xiàn)實意義，他們認為我國許多的行政法規(guī)或經(jīng)濟法規(guī)都已經(jīng)有對違法企業(yè)適用的行政處罰規(guī)定，不需要再將一些處罰措施納入刑法體系之中，也沒必要再在刑法中規(guī)定資格刑。筆者認為，僅因為行政法規(guī)中已有對企業(yè)的行政處罰措施，而否定在刑法中規(guī)定資格刑，這是不妥當(dāng)?shù)?。因為刑罰與行政處罰是有本質(zhì)區(qū)別的，僅靠罰金很難有效遏制企業(yè)犯罪，而資格刑就是一種有力的補充。不能因為行政法規(guī)中有類似規(guī)定，刑法中就不需要做相關(guān)規(guī)定了。

綜上，增設(shè)資格刑對企業(yè)犯罪的處罰更有針對性和實用性，能更嚴厲地懲治犯罪，實現(xiàn)犯罪預(yù)防。

（三）增設(shè)沒收財產(chǎn)刑。

罰金刑本身的模糊性規(guī)定和分期繳納的縱容，阻礙懲治犯罪這一根本目的實現(xiàn)，故設(shè)立沒收財產(chǎn)刑迫在眉睫。具體可以設(shè)置沒收其廠房、機器、車輛、庫存等財產(chǎn)，讓犯罪企業(yè)切實感受犯罪帶來的代價，同時也彌補了罰金刑不易實際執(zhí)行的漏洞。

我國刑法對自然人規(guī)定了沒收財產(chǎn)的刑罰，與自然人犯罪相比，企業(yè)犯罪具有特殊性，因此，對犯罪企業(yè)增設(shè)沒收財產(chǎn)刑時，不能簡單地參照犯罪自然人沒收財產(chǎn)的規(guī)定，必須考慮到犯罪企業(yè)的再生產(chǎn)能力，保留企業(yè)維持正常經(jīng)營活動所必需的資金。沒收財產(chǎn)與應(yīng)受處罰相適應(yīng)的沒收財產(chǎn)范圍。

總之，在經(jīng)濟發(fā)展迅猛的時代，越來越多的企業(yè)利用現(xiàn)存制度和法律的漏洞實施犯罪行為，造成嚴重的犯罪后果，并破壞社會主義市場經(jīng)濟的正常秩序。我們應(yīng)該在分析現(xiàn)有刑法存在的缺陷基礎(chǔ)上，主要從立法方面提出完善的措施，加重刑罰處罰的力度，最終實現(xiàn)懲罰和預(yù)防企業(yè)犯罪的目的。

參考文獻：

[1]周光權(quán).刑法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社 ，2011 .

[2]陳麗天.單位犯罪刑事責(zé)任研究[M].北京：中國法制出版社，2010.

[3]方濤.我國單位犯罪刑事責(zé)任探析[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[4]邢綃紅.罰金刑立法配置研究[D].長春：吉林大學(xué) ，2013.（10）（11）.

[5]王鵬翔.單位犯罪的立法缺陷及其完善[J].法學(xué)雜志，2009 （ 5 ）.

[6]繆忠明.對單位犯罪處罰金刑的思考和建議[J].法制與社會，2010（12）.

作者簡介：曲徑（1988.12-），女，漢族，黑龍江省人，碩士研究生，吉林財經(jīng)大學(xué)，法學(xué)院，法律碩士。