第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

梅磊磊， 屈 婧， 李會玲

第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

梅磊磊， 屈 婧， 李會玲

第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制是語言心理學(xué)研究的一個前沿課題。對第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究進(jìn)行梳理和分析，總結(jié)發(fā)現(xiàn)：(1)第二語言學(xué)習(xí)者主要使用母語的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)和加工第二語言；(2)使用母語加工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)越多的學(xué)習(xí)者，第二語言學(xué)習(xí)成績越好；(3)第二語言是在母語和第二語言不斷交互作用中習(xí)得的。未來研究需要借助fMRI、ERP、tDCS等現(xiàn)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，在自然語言環(huán)境和實(shí)驗(yàn)室語言學(xué)習(xí)環(huán)境下，綜合使用單變量和多變量數(shù)據(jù)分析方法，系統(tǒng)探討第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上探尋促進(jìn)第二語言學(xué)習(xí)的有效方法和途徑。

雙語者 母語 第二語言 語言學(xué)習(xí)

第二語言是人們在習(xí)得母語后學(xué)習(xí)和使用的另一門語言。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與全球化的推進(jìn)，越來越多的人需要學(xué)習(xí)和掌握一門或多門第二語言。2006年，歐洲委員會(the European Commission)對歐洲國家第二語言學(xué)習(xí)的情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有56%的個體能夠使用兩種語言進(jìn)行交流。而在許多國家，這個比例甚至更高。[1]在中國，第二語言學(xué)習(xí)的人群也非常大。2001年，中國教育部頒布了《關(guān)于積極推進(jìn)小學(xué)開設(shè)英語課程指導(dǎo)意見》，要求把小學(xué)開設(shè)英語課程作為21世紀(jì)初基礎(chǔ)教育課程改革的重要內(nèi)容，并要求從三年級開始開設(shè)英語課程。因此，學(xué)習(xí)第二語言的人群日益增長，龐大的第二語言學(xué)習(xí)人群已成為推動第二語言學(xué)習(xí)研究的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)需求。另外，關(guān)于第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究不僅能夠豐富已有的語言加工機(jī)制和理論，而且是研究學(xué)習(xí)與腦可塑性關(guān)系的一個重要窗口，并能為促進(jìn)第二語言學(xué)習(xí)和設(shè)計基于腦、適于腦的學(xué)習(xí)方法和軟件提供理論指導(dǎo)。

20多年來，隨著以功能性磁共振成像(fMRI)為代表的現(xiàn)代腦成像技術(shù)的飛速發(fā)展，大量研究對第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行了考察，并取得了豐碩的研究成果。本文將從如下三個方面對這些研究進(jìn)行總結(jié)：學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對第二語言神經(jīng)表征的塑造作用、母語加工和第二語言學(xué)習(xí)的相互作用以及第二語言學(xué)習(xí)個體差異的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。并且，在此基礎(chǔ)上，我們將提出一些未來研究的方向。

一、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對第二語言神經(jīng)表征的塑造作用

第二語言學(xué)習(xí)研究的一個基本問題是第二語言的表征是如何通過學(xué)習(xí)而獲得的。近年來，大量研究采用現(xiàn)代腦成像技術(shù)對上述問題進(jìn)行了深入探討。其中一部分研究通過對不同熟練程度雙語者的對比，探討學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對第二語言神經(jīng)表征的塑造作用[2—4]；而另一部分研究采用實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)范式，直接考察第二語言的神經(jīng)表征如何通過學(xué)習(xí)而獲得[5—8]。

(一)雙語研究

在雙語研究中，研究者通過對不同熟練程度雙語者的對比，考察了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對第二語言神經(jīng)表征的塑造作用。[9—18]研究者發(fā)現(xiàn)，與高熟練程度雙語者相比，低熟練程度雙語者由于第二語言的熟練程度較低，所以在第二語言加工時需要更多的認(rèn)知努力。換句話說，低熟練程度雙語者需要征用更多的語言加工相關(guān)腦區(qū)和非語言加工腦區(qū)去加工第二語言。例如，與高熟練程度雙語者相比，低熟練程度雙語者在完成詞匯閱讀任務(wù)時需要付出更多的認(rèn)知努力，因而在額葉皮層和頂葉皮層的激活更強(qiáng)。[2, 9]還有研究發(fā)現(xiàn)，在加工第二語言詞匯時，低熟練程度雙語者在后部視覺皮層表現(xiàn)出更強(qiáng)的激活。[15]另外，第二語言熟練程度可以調(diào)節(jié)母語加工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在第二語言加工中的參與程度。[18]雙語者的第二語言熟練程度越高，其母語網(wǎng)絡(luò)在第二語言加工中的參與程度也越高。

母語網(wǎng)絡(luò)在第二語言加工和學(xué)習(xí)中的參與程度會受第二語言習(xí)得年齡(age of acquisition)的影響。[19—22]第二語言習(xí)得年齡越小，母語神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的參與越多。Kim等人比較了早期雙語者(嬰兒時期開始學(xué)習(xí)第二語言)和晚期雙語者(10歲之后開始學(xué)習(xí)第二語言)母語和第二語言加工的神經(jīng)機(jī)制。[19]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，晚期雙語者的第二語言和母語在布洛卡區(qū)(Broca’s area)的神經(jīng)表征是分離的，而早期雙語者的兩種語言在布洛卡區(qū)具有相似的神經(jīng)表征。近期一項關(guān)于同時雙語者(同時學(xué)習(xí)兩種語言)和繼時雙語者(先學(xué)母語后學(xué)第二語言)的對比研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。[20]具體而言，同時雙語者閱讀兩種語言時激活了相似的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，而繼時雙語者閱讀第二語言比閱讀母語激活了更多的左側(cè)額下回、前運(yùn)動皮層和梭狀回。進(jìn)一步的研究證據(jù)表明，第二語言習(xí)得年齡對第二語言的句法表征影響較大，而對語義表征影響較小。[21]除對腦功能的影響之外，第二語言的習(xí)得年齡還會影響雙語者額下回的皮層厚度[23]、頂葉皮層的灰質(zhì)密度[24, 25]、與額葉相連接的白質(zhì)纖維的各向異性[26]以及雙側(cè)額下回的靜息態(tài)功能連接強(qiáng)度[27]。

(二)實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)研究

除雙語研究外，很多研究還使用實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)范式對第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行了探討。[8, 28—31]使用實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)范式，研究者可以在短期內(nèi)觀察到第二語言的神經(jīng)表征如何隨著學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)而變化，并且能夠分離第二語言不同方面學(xué)習(xí)(如字形學(xué)習(xí)、語音學(xué)習(xí)、語義學(xué)習(xí)、句法學(xué)習(xí))的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。通過這種實(shí)驗(yàn)范式，研究者探討了第二語言閱讀學(xué)習(xí)和聽覺言語學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，并取得了重要的成果。[5—8,31,32]

在聽覺言語學(xué)習(xí)方面，研究者首先探討了聲調(diào)學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[33,34]Wang等人考察了英語母語者學(xué)習(xí)辨別漢語聲調(diào)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[33]他們發(fā)現(xiàn)，聲調(diào)加工引起了布洛卡區(qū)、威爾尼克區(qū)、聽覺皮層、輔助運(yùn)動區(qū)等聽覺言語加工相關(guān)腦區(qū)的激活。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，與學(xué)習(xí)前相比，學(xué)習(xí)后左側(cè)顳上回和右側(cè)額下回的激活增加。該結(jié)果說明，學(xué)習(xí)一門有聲調(diào)的第二語言不僅需要使用母語加工的腦區(qū)，而且還需要額外征用非言語加工腦區(qū)幫助學(xué)習(xí)。與此類似，在另一項研究中，Wong等人考察了英語母語者學(xué)習(xí)帶有漢語聲調(diào)的英文假詞的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[34]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)后學(xué)習(xí)成績較好的個體在言語加工腦區(qū)(左側(cè)后部顳上回)的激活更強(qiáng)，而學(xué)習(xí)成績較差的個體在右側(cè)顳上回和右側(cè)額下回等非言語加工腦區(qū)的激活更強(qiáng)。這些結(jié)果說明，個體的聲調(diào)學(xué)習(xí)與左側(cè)顳上回密切相關(guān)。并且，在聲調(diào)學(xué)習(xí)中，左側(cè)顳上回使用越多的個體，聲調(diào)學(xué)習(xí)成績越好。

除聲調(diào)學(xué)習(xí)外，研究者還考察了第二語言音位(phoneme)學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[32, 35]例如，Callan等人對日語母語者學(xué)習(xí)分辨英語音位/r/和/l/的腦機(jī)制進(jìn)行了研究。[32]在實(shí)驗(yàn)中，他們訓(xùn)練日語母語者分辨/r/和/l/的聲音，并在訓(xùn)練前后使用fMRI技術(shù)采集被試的腦功能數(shù)據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過大量知覺辨別訓(xùn)練后，日語母語者的辨別成績顯著提高。并且，語音訓(xùn)練引起了雙側(cè)顳上回，額下回以及皮層下組織的激活增加。Golestani及其合作者關(guān)于英語母語者學(xué)習(xí)印度語平音(dental)和卷舌音(retroflex)的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，印度語平音和卷舌音的學(xué)習(xí)需要左側(cè)額下回、顳上回和腦島的參與。并且，這些腦區(qū)在母語的音位辨別任務(wù)中也有相似的激活。[35]這些研究結(jié)果說明，第二語言音位辨別學(xué)習(xí)與聽覺言語加工的腦區(qū)密切相關(guān)。

在閱讀學(xué)習(xí)方面，研究者對第二語言的字形、語音和語義學(xué)習(xí)進(jìn)行了大量研究。[30, 36—39]例如，Hashimoto及其合作者考察了日語母語者學(xué)習(xí)韓語形音聯(lián)系的腦機(jī)制。[5]實(shí)驗(yàn)包括兩種學(xué)習(xí)條件：語言學(xué)習(xí)條件(學(xué)習(xí)韓字與其讀音的聯(lián)系)和非語言學(xué)習(xí)條件(學(xué)習(xí)韓字與非言語聲音的聯(lián)系)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與非語言學(xué)習(xí)條件相比，語言學(xué)習(xí)條件引起了左側(cè)后部顳下回和頂枕區(qū)域的更強(qiáng)激活。并且，左側(cè)后部顳下回的激活強(qiáng)度與個體的語言學(xué)習(xí)成績相關(guān)，說明形音聯(lián)系的學(xué)習(xí)可能與左側(cè)后部顳下回相關(guān)。Lee等人也對日語母語者學(xué)習(xí)閱讀韓語單詞的腦機(jī)制進(jìn)行了考察。他們發(fā)現(xiàn)，在韓語學(xué)習(xí)之前，閱讀日語單詞比閱讀韓語單詞激活了更多左側(cè)角回，而在學(xué)習(xí)之后，兩者在左側(cè)角回的激活沒有差異。該結(jié)果說明，左側(cè)角回在第二語言詞匯學(xué)習(xí)中具有重要的作用。[30]

關(guān)于閱讀學(xué)習(xí)進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，第二語言詞匯不同方面的學(xué)習(xí)具有不同的神經(jīng)機(jī)制。[8, 37]Xue等人采用分階段人工語言訓(xùn)練范式考察了第二語言字形、語音、語義學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[8]具體而言，他們訓(xùn)練漢語母語者依次學(xué)習(xí)一門人工語言(基于韓字設(shè)計)的字形、語音和語義。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，字形學(xué)習(xí)顯著降低了學(xué)習(xí)者雙側(cè)梭狀回皮層的激活強(qiáng)度，而語音、語義學(xué)習(xí)后，學(xué)習(xí)者雙側(cè)梭狀回的激活明顯增強(qiáng)。該結(jié)果說明，第二語言的字形、語音和語義學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對閱讀關(guān)鍵腦區(qū)梭狀回的活動具有不同的塑造作用。

除詞匯的不同方面外，研究者還發(fā)現(xiàn)正字法深度(depth of orthography)不同的文字系統(tǒng)的學(xué)習(xí)也具有不同的神經(jīng)機(jī)制。[7, 40, 41]為了考察拼音文字(如英文)和圖形文字(如漢字)學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制差異，Mei等使用人工語言訓(xùn)練范式訓(xùn)練兩組匹配的英語母語者分別按照拼音文字和圖形文字方式學(xué)習(xí)同一門人工語言。[7]在拼音文字學(xué)習(xí)條件下，被試需要先學(xué)習(xí)字母的讀音，然后通過字母的讀音拼讀而獲得整字的讀音。在圖形文字學(xué)習(xí)條件下，被試直接學(xué)習(xí)整字與整音的聯(lián)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，拼音文字學(xué)習(xí)引起了左側(cè)緣上回的更多激活，而圖形文字學(xué)習(xí)引起了右側(cè)眶額皮層、顳中回等腹側(cè)腦區(qū)的激活。該結(jié)果一方面說明拼音文字和圖形文字學(xué)習(xí)具有不同的神經(jīng)機(jī)制，另一方面也為閱讀的雙通路模型(dual-routes model)提供了腦科學(xué)的證據(jù)。[42]除腦區(qū)差異外，他們還發(fā)現(xiàn)拼音文字和圖形文字學(xué)習(xí)在梭狀回的功能一側(cè)化上也存在差異。[40]具體而言，拼音文字學(xué)習(xí)后，人工語言詞匯的閱讀主要依賴于左側(cè)梭狀回；而圖形文字學(xué)習(xí)后，人工語言詞匯的閱讀依賴于雙側(cè)梭狀回。該結(jié)果也為先前研究關(guān)于閱讀漢字比閱讀英文單詞激活更多右側(cè)梭狀回的發(fā)現(xiàn)提供了一種解釋。[37, 43—45]

綜上所述，雙語研究和實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)研究極大地推進(jìn)了人們對第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的理解。雙語研究說明，隨著第二語言熟練程度的提高，第二語言逐漸表現(xiàn)出與母語類似的神經(jīng)表征，但是會受到第二語言習(xí)得年齡的調(diào)節(jié)。實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)研究也發(fā)現(xiàn)，第二語言學(xué)習(xí)者需要使用已有的語言加工相關(guān)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)去學(xué)習(xí)第二語言。

二、母語加工和第二語言學(xué)習(xí)的相互作用

第二語言學(xué)習(xí)領(lǐng)域的第二個重要研究問題是母語加工和第二語言學(xué)習(xí)的相互作用。雙語者掌握了母語和第二語言，兩種語言存儲在同一個大腦之中，那么母語加工和第二語言學(xué)習(xí)之間勢必會相互影響和相互作用。一方面，大部分第二語言學(xué)習(xí)者是在已經(jīng)掌握母語的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)第二語言，那么學(xué)習(xí)者先前的母語經(jīng)驗(yàn)可能會影響第二語言學(xué)習(xí)和加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制；另一方面，在第二語言學(xué)習(xí)中，個體會掌握一門與母語不同的語言系統(tǒng)，長期的第二語言學(xué)習(xí)和加工經(jīng)驗(yàn)可能會反過來影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

(一) 母語經(jīng)驗(yàn)對第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的影響

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究證據(jù)支持了上述兩種假設(shè)。已有研究發(fā)現(xiàn)，母語經(jīng)驗(yàn)會顯著影響第二語言學(xué)習(xí)和加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[46—48]具體而言，在加工和學(xué)習(xí)第二語言時，個體很可能將母語加工的規(guī)則和策略遷移到第二語言加工上。比如，一項行為研究考察了母語為非拼音文字(漢語)和母語為拼音文字(韓語)的個體在英語單詞識別機(jī)制上的差異。[48]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，韓語母語者在語音相近的刺激上的錯誤率明顯高于字形相近的刺激，而漢語母語者則恰恰相反，他們在字形相近的刺激上的錯誤率較高。這一結(jié)果表明由于長期漢字加工經(jīng)驗(yàn)的影響，漢語母語者在識別英語單詞時更依賴于視覺字形信息，而韓語母語者由于母語是拼音文字，所以更依賴于語音信息。

與行為研究一致，腦成像研究發(fā)現(xiàn)母語經(jīng)驗(yàn)會顯著影響第二語言學(xué)習(xí)和加工的神經(jīng)機(jī)制。Nakada 等人比較了日語-英語雙語者和英語-日語雙語者加工日語和英語的神經(jīng)機(jī)制差異。[46]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，日語-英語雙語者閱讀英語時的大腦激活模式與日語閱讀相似，而英語-日語雙語者閱讀日語時的大腦激活模式與英語閱讀類似。這一結(jié)果表明母語加工能夠決定第二語言閱讀加工的神經(jīng)機(jī)制。后來的一項關(guān)于漢語-英語雙語者和英語母語者的對比研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。[49]他們發(fā)現(xiàn)，漢語母語者在加工英文時顯著激活了左側(cè)額中回區(qū)域，而英語母語者在閱讀英文時顯著激活了負(fù)責(zé)語音拼讀的左側(cè)額下回后部和顳上回及相鄰的緣上回。由于已有研究發(fā)現(xiàn)左側(cè)額中回是負(fù)責(zé)漢字語音提取的關(guān)鍵區(qū)域[50]，所以他們認(rèn)為這一結(jié)果反映了母語經(jīng)驗(yàn)對第二語言閱讀加工的影響。盡管如此，這些研究大多依賴于母語者和第二語言學(xué)習(xí)者的對比，而母語者和第二語言學(xué)習(xí)者在語言熟練程度、習(xí)得年齡、學(xué)習(xí)方法等方面都存在很大差異，而這些因素會對語言加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制產(chǎn)生顯著影響。[11]為了排除上述額外因素的干擾，Mei等人使用人工語言訓(xùn)練范式，訓(xùn)練漢語母語者和英語母語者以語音提取或語音拼讀的方式學(xué)習(xí)同一門人工語言。在語音提取學(xué)習(xí)條件下，被試需要學(xué)習(xí)整字和讀音的聯(lián)系；而在語音拼讀學(xué)習(xí)條件下，被試需要先學(xué)習(xí)字母讀音，然后根據(jù)字母讀音拼讀獲取整字讀音。行為結(jié)果表明，漢語母語者和英語母語者在兩種學(xué)習(xí)條件下的反應(yīng)時沒有顯著差異，說明兩類被試在人工語言的熟練程度上沒有差異。腦成像研究結(jié)果表明，漢語母語者由于具有長期的語音提取經(jīng)驗(yàn)，所以在進(jìn)行語音提取時激活了更多的語音提取相關(guān)腦區(qū)(左側(cè)顳中回)；而英語母語者由于具有長期的語音拼讀經(jīng)驗(yàn)，所以在進(jìn)行語音拼讀時激活了更多的語音拼讀相關(guān)腦區(qū)(左側(cè)緣上回)。[6]該研究使用嚴(yán)格控制的人工語言訓(xùn)練范式和因素設(shè)計的方法，證明了母語經(jīng)驗(yàn)會影響第二語言學(xué)習(xí)和加工。

為了解釋母語經(jīng)驗(yàn)對第二語言學(xué)習(xí)和加工的影響，Perfetti及其團(tuán)隊提出了雙加工模型(dual-process model)，即同化(assimilation)和順應(yīng)(accommodation)假設(shè)。[51]該模型認(rèn)為，母語與第二語言學(xué)習(xí)的相互作用包含兩個加工過程，分別為同化和適應(yīng)。同化假設(shè)認(rèn)為，第二語言學(xué)習(xí)是在已有母語系統(tǒng)的基礎(chǔ)上完成的，所以人腦會以加工母語的方式學(xué)習(xí)和加工第二語言，用母語加工的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)和加工第二語言；而順應(yīng)假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)新的語言與母語的差異達(dá)到不能簡單采用母語加工的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)加工新語言時，人腦就會征用新的區(qū)域來加工新語言的獨(dú)特特征。

雙加工模型得到了很多腦成像研究的支持。一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，英語母語者主要使用左側(cè)額下回和顳上回后部閱讀英語單詞。與此不同，漢語母語者在閱讀英語單詞時主要使用漢語加工的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，即使用負(fù)責(zé)漢字語音提取的腦區(qū)(左側(cè)額中回)進(jìn)行英文加工。[47, 49, 50]并且，與英語母語者主要使用左側(cè)梭狀回閱讀英文單詞不同，漢語母語者使用雙側(cè)梭狀回閱讀英文單詞，梭狀回的活動模式與漢字加工類似。[47]這些研究結(jié)果說明第二語言學(xué)習(xí)者會使用母語的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)去學(xué)習(xí)和加工第二語言，為同化假設(shè)提供了實(shí)驗(yàn)證據(jù)。另一方面，英語母語者在加工和學(xué)習(xí)漢語時，會額外激活左側(cè)額中回、右側(cè)梭狀回等與漢字加工密切相關(guān)的腦區(qū)。[18, 37, 47]這說明英語母語者需要額外征用左側(cè)額中回去滿足漢字語音提取加工的需要，征用右側(cè)梭狀回去滿足漢字視覺空間分析加工的需要。這些結(jié)果為順應(yīng)假設(shè)提供了實(shí)驗(yàn)證據(jù)。研究者還發(fā)現(xiàn)，雙語者的同化和順應(yīng)加工會受第二語言熟練程度和母語與第二語言相似性的調(diào)節(jié)。具體而言，第二語言熟練程度越高的雙語者在第二語言閱讀時表現(xiàn)出越多的順應(yīng)加工[52]，并且母語與第二語言差異越大，第二語言閱讀表現(xiàn)出越多的順應(yīng)加工[53]。

(二) 第二語言學(xué)習(xí)對母語加工認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的影響

研究者還發(fā)現(xiàn)母語加工與第二語言學(xué)習(xí)之間的相互作用并不是單向的，第二語言學(xué)習(xí)也會反過來影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[54—56]通過雙語者和單語者母語加工的對比，研究者發(fā)現(xiàn)長期的第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)會影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。如Park Jones等人通過比較英語母語者英語加工和希臘語-英語雙語者希臘語加工的神經(jīng)機(jī)制發(fā)現(xiàn)，雙語者加工母語時比單語者在左側(cè)額下回和顳上回后部區(qū)域激活更強(qiáng)。[57]這一結(jié)果可能反映了第二語言學(xué)習(xí)對母語加工腦機(jī)制的影響。然而，由于該研究中單語者和雙語者的母語不同，所以他們在語言加工相關(guān)腦區(qū)的激活差異并不一定是由第二語言學(xué)習(xí)所導(dǎo)致的。為了排除語言差異帶來的效應(yīng)，Mei等人比較了英語-漢語雙語者和沒有漢語經(jīng)驗(yàn)的英語母語者在母語加工時大腦活動模式的差異。[58]已有研究表明，漢字閱讀會引起雙側(cè)甚至偏右側(cè)顳枕區(qū)域的激活[43, 59, 60]，而英語加工主要由左側(cè)顳枕區(qū)域負(fù)責(zé)[44, 61]。如果第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)會影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，那么英語-漢語雙語者加工英語時會表現(xiàn)出雙側(cè)顳枕區(qū)域的激活，而沒有漢語經(jīng)驗(yàn)的英語母語者加工英語時會表現(xiàn)出左側(cè)顳枕區(qū)域的激活。與此一致，Mei等人的研究發(fā)現(xiàn)，英語-漢語雙語者在閱讀英語單詞和假詞時梭狀回的功能一側(cè)化與漢字閱讀類似，表現(xiàn)出雙側(cè)化的活動模式，而沒有漢語經(jīng)驗(yàn)的英語母語者則表現(xiàn)出左側(cè)化的活動模式。與此類似，Zou 等人的研究發(fā)現(xiàn)，與漢語單語者相比，漢語—手語雙語者的漢語加工會更多征用右側(cè)緣上回、右側(cè)顳上回和右側(cè)枕上回。這些結(jié)果為第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制提供了直接的證據(jù)。[55]

除長期的第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)外，短期的第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)也可以暫時改變母語加工的大腦活動模式。[54]Mei等人使用人工語言訓(xùn)練范式考察了短期第二語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對母語加工認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的影響。實(shí)驗(yàn)包括兩種訓(xùn)練條件：語義訓(xùn)練(學(xué)習(xí)字形、語音和語義的聯(lián)系)和語音訓(xùn)練(學(xué)習(xí)字形和語音的聯(lián)系)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與訓(xùn)練前相比，語義訓(xùn)練后閱讀相關(guān)腦區(qū)(左側(cè)額下回和雙側(cè)顳枕區(qū)域)的激活水平明顯降低，而這些腦區(qū)在語音訓(xùn)練后的激活水平?jīng)]有明顯改變。這些結(jié)果說明，第二語言學(xué)習(xí)以語義為中介，對母語加工產(chǎn)生影響。

綜上所述，在第二語言學(xué)習(xí)中，母語經(jīng)驗(yàn)會顯著影響第二語言學(xué)習(xí)和加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，而第二語言學(xué)習(xí)反過來也會影響母語加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。換句話說，第二語言學(xué)習(xí)是在母語與第二語言不斷的交互過程中完成的。

三、第二語言學(xué)習(xí)個體差異的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

個體在語言學(xué)習(xí)時，會表現(xiàn)出顯著的個體差異(individual difference)，有的個體學(xué)習(xí)快，能在短期內(nèi)達(dá)到較高的熟練程度，而另外一些個體學(xué)習(xí)較慢。同時，已有研究表明，個體語言加工誘發(fā)的神經(jīng)活動也表現(xiàn)出顯著的個體差異[62]，即個體在完成相同語言任務(wù)時相同大腦區(qū)域的活動強(qiáng)度或模式不同。這種個體差異在第二語言加工中表現(xiàn)得更為明顯。[63]有研究者提出，語言加工誘發(fā)的大腦活動的個體差異可能與語言學(xué)習(xí)能力的個體差異存在關(guān)聯(lián)。[64]這個假設(shè)得到了許多研究的支持。具體而言，很多研究發(fā)現(xiàn)，與語言加工密切相關(guān)的大腦區(qū)域的結(jié)構(gòu)和功能確實(shí)與個體在第二語言加工和學(xué)習(xí)中的行為表現(xiàn)相關(guān)。[65]

(一) 語言學(xué)習(xí)引起的腦功能變化對語言學(xué)習(xí)成績的預(yù)測作用

已有研究發(fā)現(xiàn)，語言學(xué)習(xí)前后，與語言加工密切相關(guān)的腦區(qū)活動的變化量與語言學(xué)習(xí)成績的提高量之間存在顯著相關(guān)。[34, 66—73]在語音學(xué)習(xí)領(lǐng)域，Golestani及其合作者使用fMRI技術(shù)研究了英語母語者學(xué)習(xí)印度語平音(dental)和卷舌音(retroflex)的神經(jīng)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與學(xué)習(xí)前相比，印度語語音學(xué)習(xí)后，左側(cè)額下回、顳上回和腦島的激活顯著增強(qiáng)。更有趣的是，他們發(fā)現(xiàn)與語音加工相關(guān)的腦區(qū)在學(xué)習(xí)前后激活的變化量與語音學(xué)習(xí)成績的提高量存在顯著相關(guān)。具體而言，學(xué)習(xí)后雙側(cè)角回激活降低量越小的學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)成績越好；而雙側(cè)腦島和左側(cè)顳中回后部激活增加量越小的學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)成績越好。[35]

Wong等人在訓(xùn)練美國人學(xué)習(xí)中文聲調(diào)的研究中也有類似的發(fā)現(xiàn)。他們訓(xùn)練英語母語者學(xué)習(xí)帶有中文聲調(diào)的英文假詞及其語義。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與學(xué)習(xí)前比較，聲調(diào)學(xué)習(xí)后，雙側(cè)顳上回、顳下回、左側(cè)額下回等區(qū)域的活動顯著增強(qiáng)。并且，訓(xùn)練后，音調(diào)學(xué)習(xí)成績較好的個體在言語加工相關(guān)腦區(qū)(左側(cè)顳上回后部)激活更強(qiáng)，而學(xué)習(xí)成績較差的個體在非言語加工腦區(qū)(右側(cè)額下回和顳上回)激活更強(qiáng)。[34]

進(jìn)一步的研究證據(jù)表明，第二語言習(xí)得年齡會顯著調(diào)節(jié)第二語言學(xué)習(xí)個體差異的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。具體而言，大腦活動與第二語言學(xué)習(xí)成績之間的相關(guān)在早期第二語言學(xué)習(xí)者和晚期第二語言學(xué)習(xí)者上表現(xiàn)出不同的模式。Sakai等人在探討日語母語者英語句法加工的神經(jīng)機(jī)制時發(fā)現(xiàn)，英語的習(xí)得年齡會影響腦活動與語言能力之間的關(guān)系模式。具體表現(xiàn)為，在控制其他額外變量(如平均年齡和行為成績)之后，晚期第二語言學(xué)習(xí)者(英語習(xí)得年齡為12.6歲)在句法任務(wù)中的正確率與左側(cè)額下回三角區(qū)域的活動強(qiáng)度呈正相關(guān)，而早期第二語言學(xué)習(xí)者(英語習(xí)得年齡為5.6歲)在句法任務(wù)中的正確率與左側(cè)額下回的背側(cè)區(qū)域的活動強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)。在反應(yīng)時上，晚期第二語言學(xué)習(xí)者的行為成績與左側(cè)額下回眶部和左側(cè)角回的活動強(qiáng)度呈正相關(guān)，而這些腦區(qū)的激活強(qiáng)度與早期第二語言學(xué)習(xí)者的行為成績呈負(fù)相關(guān)。[72]

以上研究說明，學(xué)習(xí)前后大腦活動的變化量與學(xué)習(xí)成績的變化量存在顯著相關(guān)，也進(jìn)一步說明了語言學(xué)習(xí)與腦功能可塑性之間存在密切的關(guān)聯(lián)。

(二) 語言學(xué)習(xí)前腦功能和結(jié)構(gòu)對語言學(xué)習(xí)成績的預(yù)測作用

除腦功能變化外，另外一些研究者通過考察學(xué)習(xí)前大腦活動模式及腦結(jié)構(gòu)與學(xué)習(xí)成績的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)前與語言加工密切相關(guān)的腦區(qū)的活動模式及結(jié)構(gòu)能夠預(yù)測個體語言學(xué)習(xí)的成績。

首先，已有任務(wù)態(tài)功能磁共振研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)前語言加工相關(guān)腦區(qū)的活動模式能夠預(yù)測第二語言學(xué)習(xí)的能力。Xue等人使用人工語言訓(xùn)練范式訓(xùn)練漢語母語者學(xué)習(xí)一門人工語言(由韓字構(gòu)建而成)的字形,學(xué)習(xí)持續(xù)兩周。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)前字形加工的關(guān)鍵腦區(qū)梭狀回的功能偏側(cè)化能夠顯著預(yù)測學(xué)習(xí)后個體的字形學(xué)習(xí)成績。[74]具體而言，學(xué)習(xí)前左側(cè)梭狀回使用越多的個體，學(xué)習(xí)后的學(xué)習(xí)成績越好。他們進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，梭狀回活動偏側(cè)化對視覺單詞學(xué)習(xí)成績的預(yù)測模式存在性別差異。左側(cè)梭狀回的活動可以預(yù)測男性字形學(xué)習(xí)的結(jié)果，而雙側(cè)梭狀回的活動可以預(yù)測女性字形學(xué)習(xí)的結(jié)果。[75]這個結(jié)果也支持了已有研究關(guān)于男性更多使用大腦左側(cè)半球而女性更多使用大腦雙側(cè)半球加工語言的發(fā)現(xiàn)。[76, 77]大腦活動不僅可以預(yù)測訓(xùn)練結(jié)束后的學(xué)習(xí)結(jié)果，而且可以預(yù)測學(xué)習(xí)的長時保持情況。Dong等人使用類似的人工語言訓(xùn)練范式發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)前梭狀回的功能一側(cè)化模式可以預(yù)測字形學(xué)習(xí)的長期記憶保持情況。[78]

學(xué)習(xí)前語言加工關(guān)鍵腦區(qū)的活動模式除能預(yù)測字形學(xué)習(xí)成績外，還能預(yù)測語音學(xué)習(xí)的成績。為了考察聽覺單詞學(xué)習(xí)神經(jīng)機(jī)制的個體差異，Mei等人使用人工語言訓(xùn)練范式，訓(xùn)練漢語母語者學(xué)習(xí)一門人工語言的字形、語音和語義。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)前左側(cè)顳上溝后部的激活強(qiáng)度與個體聽覺單詞學(xué)習(xí)的成績呈正相關(guān)，而右側(cè)額下回的激活強(qiáng)度與個體聽覺單詞學(xué)習(xí)的成績呈負(fù)相關(guān)。[79]與此類似，Asaridou等人發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)前左側(cè)額下回的重復(fù)抑制效應(yīng)能夠預(yù)測學(xué)習(xí)者聲調(diào)學(xué)習(xí)的成績。[80]具體而言，學(xué)習(xí)前左側(cè)額下回重復(fù)抑制效應(yīng)越大的個體，聲調(diào)學(xué)習(xí)的成績越好。

其次，靜息態(tài)語言加工相關(guān)腦區(qū)的功能連接也可以預(yù)測個體的第二語言學(xué)習(xí)能力。比如，在最近的一項語音學(xué)習(xí)研究中，Ventura-Campos等人訓(xùn)練英語母語者學(xué)習(xí)印度語平音-卷舌音。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，訓(xùn)練前左側(cè)腦島/額葉鰓蓋部和左側(cè)上頂葉的靜息態(tài)功能連接強(qiáng)度可以預(yù)測個體語音學(xué)習(xí)的成績。[81]與此類似，Chai等人發(fā)現(xiàn)左側(cè)梭狀回與腦島/額葉鰓蓋部的靜息態(tài)功能連接強(qiáng)度可以預(yù)測個體12周語言學(xué)習(xí)成績的提高。[82]Zhang等人針對第二語言閱讀的個體差異研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，閱讀網(wǎng)絡(luò)的靜息態(tài)功能連接強(qiáng)度與個體的母語和第二語言閱讀成績都存在正相關(guān)，并且母語和第二語言閱讀具有相似的靜息態(tài)功能連接模式。[83]

再次，除腦功能指標(biāo)外，大腦結(jié)構(gòu)也是個體第二語言學(xué)習(xí)能力的重要預(yù)測指標(biāo)。在語音學(xué)習(xí)中，研究者使用VBM技術(shù)發(fā)現(xiàn)，聲調(diào)學(xué)習(xí)較好的個體在左側(cè)顳頂皮層白質(zhì)纖維的各向異性(fractional anisotropy)明顯高于聲調(diào)學(xué)習(xí)較差的個體。[31]在閱讀方面，He等人考察了灰質(zhì)體積與語音解碼、視聽學(xué)習(xí)和命名速度的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，三種閱讀能力分別由三個不同的腦區(qū)決定。具體而言，個體的語音解碼能力與左側(cè)上頂葉和緣上回的體積相關(guān)，視聽學(xué)習(xí)能力與海馬和小腦的體積有關(guān)，而命名速度與枕葉、顳葉和額葉的體積有關(guān)。[84]除成人外，發(fā)展認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究表明，嬰兒的腦結(jié)構(gòu)也能預(yù)測其未來的語言學(xué)習(xí)能力。[85, 86]例如，7個月嬰兒的右側(cè)小腦灰質(zhì)密度和白質(zhì)密度以及左后側(cè)內(nèi)囊邊緣可以預(yù)測其12個月時的言語知覺能力；幼兒園兒童的左側(cè)顳頂皮層白質(zhì)體積可以預(yù)測其三年級時的閱讀能力。[87, 88]

最后，與單一指標(biāo)相比，綜合使用認(rèn)知行為、腦功能、腦結(jié)構(gòu)等指標(biāo)能夠更好地預(yù)測個體的語言學(xué)習(xí)能力。例如，在Hoeft等人的研究中，他們考察了兒童學(xué)年開始時的認(rèn)知行為成績、腦結(jié)構(gòu)和功能與其學(xué)年結(jié)束時的語言能力之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童學(xué)年開始時的閱讀相關(guān)腦區(qū)的白質(zhì)和灰質(zhì)密度都可以預(yù)測其學(xué)年結(jié)束時的閱讀能力。更為重要的是，他們發(fā)現(xiàn)綜合使用認(rèn)知行為、腦功能和結(jié)構(gòu)的指標(biāo)比任何單一指標(biāo)都能夠更有效地預(yù)測個體的閱讀發(fā)展情況。[89]與此類似，Skeide等人最近的研究表明，布洛卡區(qū)和顳上回后部的活動強(qiáng)度、弓狀束(布洛卡區(qū)和顳上回的白質(zhì)纖維連接)的發(fā)展情況與個體的句子理解成績呈正相關(guān)，并且綜合腦結(jié)構(gòu)和腦功能的數(shù)據(jù)可以更好地預(yù)測個體的語言能力。[90]

綜合上述研究結(jié)果，可以說，在第二語言學(xué)習(xí)中使用語言網(wǎng)絡(luò)越多的個體，學(xué)習(xí)后的表現(xiàn)會更好，而使用非語言網(wǎng)絡(luò)越多的個體，學(xué)習(xí)后的表現(xiàn)會較差。這些研究結(jié)果一方面能夠補(bǔ)充群組研究的結(jié)果，有助于理解和揭示語言加工和學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制；另一方面能夠?yàn)榇龠M(jìn)個體的第二語言學(xué)習(xí)提供理論依據(jù)，并為設(shè)計基于腦、適于腦的學(xué)習(xí)軟件和程序提供理論支持。

四、總結(jié)和展望

綜合使用各種現(xiàn)代腦成像技術(shù)和各種實(shí)驗(yàn)范式，已有研究從組平均和個體差異的角度對第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制以及母語加工與第二語言學(xué)習(xí)的相互影響進(jìn)行了深入探討，并取得了許多重要的成果：(1)第二語言學(xué)習(xí)者主要使用母語加工的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)第二語言；(2)使用母語加工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)越多的個體，第二語言學(xué)習(xí)成績越好；(3)第二語言是在母語和第二語言的不斷交互作用中習(xí)得的。這些研究結(jié)果極大地推進(jìn)了人們對第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制、學(xué)習(xí)與腦可塑性關(guān)系的理解，并對促進(jìn)個體的第二語言學(xué)習(xí)具有重要的指導(dǎo)意義。

雖然第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究已經(jīng)取得了很多重要的進(jìn)展，但也存在很多重要的不足。首先，在已有第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究中，研究者主要使用實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下語言學(xué)習(xí)范式。然而，實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)與自然語言學(xué)習(xí)在詞匯量大小、語法、學(xué)習(xí)方式等很多方面存在很大差異。例如，實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)的詞匯量較小，因而很難在學(xué)習(xí)中形成與自然語言類似的正字法(orthography)和語法(grammar)。因此，基于實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)范式而發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)果能否推論到自然語言環(huán)境下的第二語言學(xué)習(xí)并不清楚。雖然有研究表明實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的語言學(xué)習(xí)與自然語言環(huán)境下的第二語言學(xué)習(xí)在行為上存在很強(qiáng)的正相關(guān)，[91]但是兩者在腦機(jī)制上是否相同并不清楚。因此，未來研究需要以自然語言環(huán)境下的第二語言學(xué)習(xí)為研究對象，考察第二語言學(xué)習(xí)及其個體差異的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制和母語加工與第二語言學(xué)習(xí)的相互影響。

其次，第二語言是在母語與第二語言不斷交互的過程中習(xí)得的。[6, 54, 58]因此，探討母語加工和第二語言學(xué)習(xí)的相互作用機(jī)制是理解第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的一個重要方面。然而，已有第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究大多只關(guān)注第二語言學(xué)習(xí)本身，而對母語加工和第二語言學(xué)習(xí)之間的相互作用機(jī)制(尤其是第二語言學(xué)習(xí)對母語加工神經(jīng)機(jī)制的影響)關(guān)注較少。因此，未來研究需要綜合考察自然語言環(huán)境下的第二語言學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的第二語言學(xué)習(xí)，從動態(tài)的角度系統(tǒng)地探討母語加工與第二語言學(xué)習(xí)的相互影響和相互作用，從而更加全面地理解第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

再次，在研究方法上，已有研究主要通過比較第二語言學(xué)習(xí)前后腦區(qū)激活量的變化考察第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，通過比較第二語言加工與母語加工腦區(qū)激活量的差異考察第二語言與母語的神經(jīng)表征異同。雖然基于腦區(qū)激活量的分析方法非常有效，也被廣泛使用，但是通過這種方法得出的腦區(qū)激活并不能說明第二語言神經(jīng)表征是否隨著學(xué)習(xí)而發(fā)生變化，也不能說明第二語言和母語是否具有相似的神經(jīng)表征。例如，很多研究發(fā)現(xiàn)第二語言和母語的語義加工在左側(cè)前額葉皮層具有相似的激活，但是相似的激活只能說明第二語言和母語的加工都會使用左側(cè)前額葉皮層，而不能說明第二語言和母語在左側(cè)前額葉皮層具有相似的神經(jīng)表征。為了克服上述分析方法的缺陷，研究者從多體素激活模式的角度發(fā)展出以表征相似性分析(representational similarity analysis)為代表的多體素模式分析方法。[92]使用該方法可以對心理加工的神經(jīng)表征進(jìn)行直接的探討。因此，未來研究需要使用多體素模式分析對第二語言與母語神經(jīng)表征的異同，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對第二語言神經(jīng)表征的塑造作用等問題進(jìn)行探討。這些研究將有助于推進(jìn)我們對第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的理解。

最后，對于第二語言學(xué)習(xí)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究一方面是為了揭示第二語言學(xué)習(xí)的腦機(jī)制，另一方面是為了利用這些研究發(fā)現(xiàn)促進(jìn)個體的第二語言學(xué)習(xí)。然而，已有研究大多只關(guān)注第二語言學(xué)習(xí)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，而較少嘗試從腦科學(xué)的角度促進(jìn)第二語言學(xué)習(xí)。到目前為止，只有少量研究在促進(jìn)第二語言學(xué)習(xí)方面進(jìn)行了一些嘗試。例如，Xue等人發(fā)現(xiàn)，延長語言學(xué)習(xí)材料的重復(fù)間隔能顯著增強(qiáng)學(xué)習(xí)相關(guān)腦區(qū)的活動水平，從而促進(jìn)個體的外語詞匯學(xué)習(xí)。[93]具體而言，與集中學(xué)習(xí)(相同學(xué)習(xí)材料連續(xù)重復(fù)呈現(xiàn))相比，分散學(xué)習(xí)(相同學(xué)習(xí)材料間隔其他學(xué)習(xí)材料重復(fù)呈現(xiàn))在左側(cè)顳枕區(qū)域的激活更強(qiáng)，因而表現(xiàn)出更好的學(xué)習(xí)效果。此外，研究者還發(fā)現(xiàn)，使用腦刺激技術(shù)增強(qiáng)語言學(xué)習(xí)相關(guān)腦區(qū)的活動強(qiáng)度也能促進(jìn)個體的第二語言學(xué)習(xí)。如Meinzer等人發(fā)現(xiàn)，在詞匯學(xué)習(xí)中，使用經(jīng)顱直流電刺激(tDCS)增強(qiáng)顳頂區(qū)域的活動水平能夠顯著提高個體學(xué)習(xí)假詞和圖片聯(lián)系的成績。[94]這些研究證明了利用腦科學(xué)研究成果、使用腦科學(xué)技術(shù)手段促進(jìn)第二語言學(xué)習(xí)的可行性。因此，未來研究需要基于已有第二語言學(xué)習(xí)的研究發(fā)現(xiàn)，綜合使用各種現(xiàn)代腦科學(xué)的技術(shù)手段，為促進(jìn)第二語言字形、語音、語義、句法等方面的學(xué)習(xí)探尋更多行之有效的途徑。

[1] V. MARIAN, A. SHOOK.TheCognitiveBenefitsofBeingBilingual. Cerebrum: The Dana Forum on Brain Science, 2012,2012: 13.

[2] M. W. CHEE, E. W. TAN, T. THIEL.MandarinandEnglishSingleWordProcessingStudiedwithFunctionalMagneticResonanceImaging. The Journal of Neuroscience, 1999, 19(8): 3050—3056.

[3] M. W. CHEE, C. S. SOON, H. L. LEE.CommonandSegregatedNeuronalNetworksforDifferentLanguagesRevealedUsingFunctionalMagneticResonanceAdaptation. Journal of Cognitive Neuroscience, 2003, 15(1): 85—97.

[4] M. W. CHEE, B. WEEKES, K. M. LEE, et al.OverlapandDissociationofSemanticProcessingofChineseCharacters,EnglishWords,andPictures:EvidencefromfMRI. Neuroimage, 2000,12(4): 392—403.

[5] R. HASHIMOTO, K. L. SAKAI.LearningLettersinAdulthood:DirectVisualizationofCorticalPlasticityforFormingaNewLinkbetweenOrthographyandPhonology. Neuron, 2004,42(2): 311—322.

[6] L. MEI, G. XUE, Z. L. LU, et al.NativeLanguageExperienceShapesNeuralBasisofAddressedandAssembledPhonologies. Neuroimage, 2015, 114: 38—48.

[7] L. MEI, G. XUE, Z. L. LU, et al.ArtificialLanguageTrainingRevealstheNeuralSubstratesUnderlyingAddressedandAssembledPhonologies. PLoS One, 2014, 9(3): e93548.

[8] G. XUE, C. CHEN, Z. JIN, et al.LanguageExperienceShapesFusiformActivationWhenProcessingaLogographicArtificialLanguage:AnfMRITrainingStudy. Neuroimage, 2006, 31(3): 1315—1326.

[9] M. STEIN, A. FEDERSPIEL, T. KOENIG, et al.ReducedFrontalActivationwithIncreasing2ndLanguageProficiency. Neuropsychologia, 2009, 47(13): 2712—2720.

[10] D. PERANI, E. PAULESU, N. S. GALLES, et al.TheBilingualBrain.ProficiencyandAgeofAcquisitionoftheSecondLanguage. Brain, 1998, 121 ( Pt 10): 1841—1852.

[11] M. W. CHEE, N. HON, H. L. LEE, et al.RelativeLanguageProficiencyModulatesBOLDSignalChangeWhenBilingualsPerformSemanticJudgments.BloodOxygenLevelDependent. Neuroimage, 2001, 13(6 Pt 1): 1155—1163.

[12] M. W. CHEE, C. S. SOON, H. L. LEE, et al.LeftInsulaActivation:AMarkerforLanguageAttainmentinBilinguals. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 2004, 101(42): 15265—15270.

[13] K. E. ELSTON-GUTTLER, S. PAULMANN, S. A. KOTZ.Who’sinControl?ProficiencyandL1InfluenceonL2Processing. Journal of Cognitive Neuroscience, 2005, 17(10): 1593—1610.

[14] I. HESLING, B. DILHARREGUY, M. BORDESSOULES, et al.TheNeuralProcessingofSecondLanguageComprehensionModulatedbytheDegreeofProficiency:AListeningConnectedSpeechfMRIStudy. Open Neuroimaging Journal, 2012, 6: 44—54.

[15] M. K. LEONARD, C. TORRES, K. E. TRAVIS, et al.LanguageProficiencyModulatestheRecruitmentofNon-ClassicalLanguageAreasinBilinguals. PLoS One, 2011, 6(3): e18240.

[16] N. GOLESTANI, F. X. ALARIO, S. MERIAUX, et al.SyntaxProductioninBilinguals. Neuropsychologia, 2006, 44(7): 1029—1040.

[17] K. SHIMADA, M. HIROTANI, H. YOKOKAWA, et al.Fluency-DependentCorticalActivationAssociatedwithSpeechProductionandComprehensioninSecondLanguageLearners. Neuroscience, 2015, 300: 474—492.

[18] F. CAO, R. TAO, L. LIU, et al.HighProficiencyinaSecondLanguageisCharacterizedbyGreaterInvolvementoftheFirstLanguageNetwork:EvidencefromChineseLearnersofEnglish. Journal of Cognitive Neuroscience, 2013, 25(10): 1649—1663.

[19] K. H. S. KIM, N. R. RELKIN, K. M. LEE, et al.DistinctCorticalAreasAssociatedwithNativeandSecondLanguages. Nature, 1997, 388(6638): 171—174.

[20] J. A. BERKEN, V. L. GRACCO, J-K CHEN, et al.NeuralActivationinSpeechProductionandReadingAloudinNativeandNon-nativeLanguages. Neuroimage, 2015, 112: 208—217.

[21] I. WARTENBURGER, H. R. HEEKEREN, J. ABUTALEBI, et al.EarlySettingofGrammaticalProcessingintheBilingualBrain. Neuron, 2003, 37(1): 159—170.

[22] T. DAS, P. PADAKANNAYA, K. R. PUGH, et al.NeuroimagingRevealsdualRoutestoReadinginSimultaneousProficientReadersofTwoOrthographies. Neuroimage, 2011, 54(2): 1476—1487.

[23] D. KLEIN, K. MOK, J-K CHEN, et al.AgeofLanguageLearningShapesBrainStructure:ACorticalThicknessStudyofBilingualandMonolingualIndividuals. Brain and Language, 2014, 131: 20—24.

[24] M. WEI, A. A. JOSHI, M. ZHANG, et al.HowAgeofAcquisitionInfluencesBrainArchitectureinBilinguals. Journal of Neurolinguistics, 2015, 36: 35—55.

[25] A. MECHELLI, J. T. CRINION, U. NOPPENEY, et al.Neurolinguistics:StructuralPlasticityintheBilingualBrain. Nature, 2004, 431(7010): 757.

[27]J. A. BERKEN, X. CHAI, J-K CHEN, et al.EffectsofEarlyandLateBilingualismonResting-StateFunctionalConnectivity. The Journal of Neuroscience, 2016, 36(4): 1165—1172.

[28]J. P. SHEPPARD, J. P. WANG, P. C. WONG.Large-scaleCorticalNetworkPropertiesPredictFutureSound-to-WordLearningSuccess. Journal of Cognitive Neuroscience, 2012, 24(5): 1087—1103.

[29]M. PAPOUTSI, J. A. DE ZWART, J. M. JANSMA, et al.FromPhonemestoArticulatoryCodes:AnfMRIStudyoftheRoleofBroca’sAreainSpeechProduction. Cerebral Cortex, 2009, 19(9): 2156—2165.

[30] H. S. LEE, T. FUJII, J. OKUDA, et al.ChangesinBrainActivationPatternsAssociatedwithLearningofKoreanWordsbyJapanese:AnfMRIStudy. Neuroimage, 2003, 20(1): 1—11.

[31] F. C. WONG, B. CHANDRASEKARAN, K. GARIBALDI, et al.WhiteMatterAnisotropyintheVentralLanguagePathwayPredictsSound-to-WordLearningSuccess. The Journal of Neuroscience, 2011, 31(24): 8780—8785.

[32] D. E. CALLAN, K. TAJIMA, A. M. CALLAN, et al.Learning-InducedNeuralPlasticityAssociatedwithImprovedIdentificationPerformanceafterTrainingofaDifficultSecond-languagePhoneticContrast. Neuroimage, 2003, 19(1): 113—124.

[33] Y. WANG, J. A. SERENO, A. JONGMAN, et al. FMRIEvidenceforCorticalModificationduringLearningofMandarinLexicalTone. Journal of Cognitive Neuroscience, 2003, 15(7): 1019—1027.

[34] P. C. WONG, T. K. PERRACHIONE, T. B. PARRISH.NeuralCharacteristicsofSuccessfulandLessSuccessfulSpeechandWordLearninginAdults. Human Brain Mapping, 2007, 28(10): 995—1006.

[35] N. GOLESTANI, R. J. ZATORRE.LearningNewSoundsofSpeech:ReallocationofNeuralSubstrates. Neuroimage, 2004, 21(2): 494—506.

[36] G. RABOYEAU, N. MARIE, S. BALDUYCK, et al.LexicalLearningoftheEnglishLanguage:APETStudyinHealthyFrenchSubjects. Neuroimage, 2004, 22(4): 1808—1818.

[37] Y. LIU, S. DUNLAP, J. FIEZ, et al.EvidenceforNeuralAccommodationtoaWritingSystemFollowingLearning. Human Brain Mapping, 2007, 28(11): 1223—1234.

[38] Y. DENG, J. R. BOOTH, T. L. CHOU, et al.Item-SpecificandGeneralizationEffectsonBrainActivationWhenLearningChineseCharacters. Neuropsychologia, 2008, 46(7): 1864—1876.

[39] J. S. H. TAYLOR, M. H. DAVIS, K. RASTLE.ComparingandValidatingMethodsofReadingInstructionUsingBehaviouralandNeuralFindingsinanArtificialOrthography. Journal of Experimental Psychology: General, 2017, 146(6): 826—858.

[40] L. MEI, G. XUE, Z. L. LU, et al.OrthographicTransparencyModulatestheFunctionalAsymmetryintheFusiformCortex:AnArtificialLanguageTrainingStudy. Brain and Language, 2013, 125(2): 165—172.

[41] E. A. HIRSHORN, A. WRENCHER, C. DURISKO, et al.FusiformGyrusLateralityinWritingSystemswithDifferentMappingPrinciples:AnArtificialOrthographyTrainingStudy. Journal of Cognitive Neuroscience, 2016, 28(6): 882—894.

[42] M. COLTHEART, K. RASTLE, C. PERRY, et al.DRC:ADualRouteCascadedModelofVisualWordRecognitionandReadingAloud. Psychological Review, 2001, 108(1): 204—256.

[43] L. H. Tan, H-L Liu, C. A. Perfetti, et al.TheNeuralSystemUnderlyingChineseLogographReading. Neuroimage, 2001, 13(5): 836—846.

[44] L. COHEN, S. LEHERICY, F. CHOCHON, et al.Language-SpecificTuningofVisualCortex?FunctionalpropertiesoftheVisualWordFormArea. Brain, 2002, 125(Pt 5): 1054—1069.

[45] M. VIGNEAU, G. JOBARD, B. MAZOYER, et al.WordandNon-wordReading:WhatRolefortheVisualWordFormArea? Neuroimage, 2005, 27(3): 694—705.

[46] T. NAKADA, Y. FUJII, I. L. KWEE.BrainStrategiesforReadingintheSecondLanguageAreDeterminedbytheFirstLanguage. Neuroscience Research, 2001, 40(4): 351—358.

[47] J. R. NELSON, Y. LIU, J. FIEZ, et al.AssimilationandAccommodationPatternsinVentralOccipitotemporalCortexinLearningaSecondWritingSystem. Human Brain Mapping, 2009, 30(3): 810—820.

[48] M. WANG, K. KODA, C. A. PERFETTI.AlphabeticandNonalphabeticL1EffectsinEnglishWordIdentification:AComparisonofKoreanandChineseEnglishL2Learners. Cognition, 2003, 87(2): 129—149.

[49] L. H. Tan, J. A. Spinks, C. M. Feng, et al.NeuralSystemsofSecondLanguageReadingAreShapedbyNativeLanguage. Human Brain Mapping, 2003, 18(3): 158—166.

[50] L. H. TAN, A. R. LAIRD, K. LI, et al.NeuroanatomicalCorrelatesofPhonologicalProcessingofChineseCharactersandAlphabeticWords:AMeta-analysis. Human Brain Mapping, 2005, 25(1): 83—91.

[51] C. A. PERFETTI, Y. LIU, J. FIEZ, et al.ReadinginTwoWritingSystems:AccommodationandAssimilationoftheBrain’sReadingNetwork. Bilingualism, 2007, 10(2): 131—146.

[52] Y. SUN, D. PENG, G. DING, et al.TheDynamicNatureofAssimilationandAccommodationProceduresintheBrainsofChinese-EnglishandEnglish-ChineseBilinguals. Human Brain Mapping, 2015, 36(10): 4144—4157.

[53] S. Y. KIM, T. QI, X. FENG, et al.HowDoesLanguageDistancebetweenL1andL2AffecttheL2BrainNetwork?AnfMRIStudyofKorean-Chinese-EnglishTrilinguals. Neuroimage, 2016, 129: 25—39.

[54] L. MEI, G. XUE, Z. L. LU, et al.LearningtoReadWordsinaNewLanguageShapestheNeuralOrganizationofthePriorLanguages. Neuropsychologia, 2014, 65: 156—168.

[55] L. ZOU, J. ABUTALEBI, B. ZINSZER, et al.SecondLanguageExperienceModulatesFunctionalBrainNetworkfortheNativeLanguageProductioninBimodalBilinguals. Neuroimage, 2012, 62(3): 1367—1375.

[56] S. A. RUSCHEMEYER, C. J. FIEBACH, V. KEMPE, et al.ProcessingLexicalSemanticandSyntacticInformationinFirstandSecondLanguage:FMRIEvidencefromGermanandRussian. Human Brain Mapping, 2005, 25(2): 266—286.

[58] L. MEI, G. XUE, Z-L LU, et al.Long-termExperiencewithChineseLanguageShapestheFusiformAsymmetryofEnglishReading. Neuroimage, 2015, 110: 3—10.

[59] Y. GUO, E. D. BURGUND.TaskEffectsintheMid-fusiformGyrus:AComparisonofOrthographic,Phonological,andSemanticProcessingofChineseCharacters. Brain and Language, 2010, 115(2): 113—120.

[60] D. L. Peng, G. S. Ding, C. Perry, et al.FMRIEvidencefortheAutomaticPhonologicalActivationofBrieflyPresentedWords. Cognitive Brain Research, 2004, 20(2): 156—164.

[61] C. J. PRICE.AReviewandSynthesisoftheFirst20YearsofPETandfMRIStudiesofHeardSpeech,SpokenLanguageandReading. Neuroimage, 2012, 62(2): 816—847.

[62] J. XIONG, S. RAO, J-H GAO, et al.EvaluationofHemisphericDominanceforLanguageUsingFunctionalMRI:AComparisonwithPositronEmissionTomography. Human Brain Mapping, 1998, 6(1): 42—58.

[63] S. DEHAENE, E. DUPOUX, J. MEHLER, et al.AnatomicalVariabilityintheCorticalRepresentationofFirstandSecondLanguage. Neuroreport, 1997, 8(17): 3809—3815.

[64] K. R. PUGH, B. A. SHAYWITZ, S. E. SHAYWITZ, et al.PredictingReadingPerformancefromNeuroimagingProfiles:TheCerebralBasisofPhonologicalEffectsinPrintedWordIdentification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1997, 23(2): 299—318.

[65] P. LI, J. LEGAULT, K. A. LITCOFSKY.NeuroplasticityasaFunctionofSecondLanguageLearning:AnatomicalChangesintheHumanBrain. Cortex, 2014, 58: 301—324.

[66] C. BREITENSTEIN, A. JANSEN, M. DEPPE, et al.HippocampusActivityDifferentiatesGoodfromPoorLearnersofaNovelLexicon. Neuroimage, 2005, 25(3): 958—968.

[67] F. EISNER, C. MCGETTIGAN, A. FAULKNER, et al.InferiorFrontalGyrusActivationPredictsIndividualDifferencesinPerceptualLearningofCochlear-ImplantSimulations. Journal of Neuroscience, 2010, 30(21): 7179—7186.

[68] N. GOLESTANI, R. J. ZATORRE.IndividualDifferencesintheAcquisitionofSecondLanguagePhonology. Brain and Language, 2009, 109(2—3): 55—67.

[69] D. A. HALL, C. FUSSELL, A. Q. SUMMERFIELD.ReadingFluentSpeechfromTalkingFaces:TypicalBrainNetworksandIndividualDifferences. Journal of Cognitive Neuroscience, 2005, 17(6): 939—953.

[70] Y. JIN, B. DIAZ, M. COLOMER, et al.OscillationEncodingofIndividualDifferencesinSpeechPerception. PLoS One, 2014, 9(7): e100901.

[71] D. JOLLES, D. WASSERMANN, R. CHOKHANI, et al.PlasticityofLeftPerisylvianWhite-matterTractsIsAssociatedwithIndividualDifferencesinMathLearning. Brain Structure and Function, 2016,221(3): 1337—1351.

[72] K. L. SAKAI, A. NAUCHI, Y. TATSUNO, et al.DistinctRolesofLeftInferiorFrontalRegionsthatExplainIndividualDifferencesinSecondLanguageAcquisition. Human Brain Mapping, 2009, 30(8): 2440—2452.

[73] P. C. WONG, K. MORGAN-SHORT, M. ETTLINGER, et al.LinkingNeurogeneticsandIndividualDifferencesinLanguageLearning:TheDopamineHypothesis. Cortex, 2012. 48(9): 1091—1102.

[74] G. XUE, C. CHEN, Z JIN, et al.CerebralAsymmetryintheFusiformAreasPredictedtheEfficiencyofLearningaNewWritingSystem. Journal of Cognitive Neuroscience, 2006, 18(6): 923—931.

[75] C. S. CHEN, G. XUE, Q. DONG, et al.SexDeterminestheNeurofunctionalPredictorsofVisualWordLearning. Neuropsychologia, 2007, 45(4): 741—747.

[76] K. KANSAKU, A. YAMAURA, S. KITAZAWA.SexDifferencesinLateralizationRevealedinthePosteriorLanguageAreas. Cerebral Cortex, 2000, 10(9): 866—872.

[77] B. A. SHAYWITZ, S. E. SHAYWLTZ, K. R. PUGH, et al.SexDifferencesintheFunctionalOrganizationoftheBrainforLanguage. Nature, 1995, 373(6515): 607—609.

[78] Q. DONG, L. L. MEI, G. XUE, et al.Sex-dependentNeurofunctionalPredictorsofLong-termMaintenanceofVisualWordLearning. Neuroscience Letters, 2008, 430(2): 87—91.

[79] L. L. MEI, C. S. CHEN, G. XUE, et al.NeuralPredictorsofAuditoryWordLearning. Neuroreport, 2008, 19(2): 215—219.

[80] S. S. ASARIDOU, A. TAKASHIMA, D. DEDIU, et al.RepetitionSuppressionintheLeftInferiorFrontalGyrusPredictsToneLearningPerformance. Cerebral Cortex, 2016,26(6): 2728—2742.

[81] N. VENTURA-CAMPOS, A. SANJUAN, J. GONZALEZ, et al.SpontaneousBrainActivityPredictsLearningAbilityofForeignSounds. Journal of Neuroscience, 2013, 33(22): 9295—9305.

[82] X. J. CHAI, J. A. BERKEN, E. B. BARBEAU, et al.IntrinsicFunctionalConnectivityintheAdultBrainandSuccessinSecond-LanguageLearning. The Journal of Neuroscience, 2016, 36(3): 755—761.

[83] M. ZHANG, J. LI, C. CHEN, et al.Resting-stateFunctionalConnectivityandReadingAbilitiesinFirstandSecondLanguages. Neuroimage, 2014, 84: 546—553.

[84] Q. H. HE, G. XUE, C. H. CHEN, et al.DecodingtheNeuroanatomicalBasisofReadingAbility:AMultivoxelMorphometricStudy. Journal of Neuroscience, 2013, 33(31): 1283—12843.

[85] S. ORTIZ-MANTILLA, M. S. CHOE, J. FLAX, et al.AssociationsbetweentheSizeoftheAmygdalainInfancyandLanguageAbilitiesduringthePreschoolYearsinNormallyDevelopingChildren. Neuroimage, 2010, 49(3): 2791—2799.

[86] Z. M. SAYGIN, E. S. NORTON, D. E. OSHER, et al.TrackingtheRootsofReadingAbility:WhiteMatterVolumeandIntegrityCorrelatewithPhonologicalAwarenessinPrereadingandEarly-ReadingKindergartenChildren. Journal of Neuroscience, 2013, 33(33): 13251—13258.

[87] C. A. MYERS, M. VANDERMOSTEN, E. A. FARRIS, et al.WhiteMatterMorphometricChangesUniquelyPredictChildren’sReadingAcquisition. Psychological Science, 2014, 25(10): 1870—1883.

[88] D. DENIZ CAN, T. RICHARDS, P. K. KUHL.EarlyGray-matterandWhite-matterConcentrationinInfancyPredictLaterLanguageSkills:AWholeBrainVoxel-basedMorphometryStudy. Brain and Language, 2013, 124(1): 34—44.

[89] F. HOEFT, T. UENO, A. L. REISS, et al.PredictionofChildren’sReadingSkillsUsingBehavioral,Functional,andStructuralNeuroimagingMeasures. Behavioral Neuroscience, 2007, 121(3): 602—613.

[90] M. A. SKEIDE, J. BRAUER, A. D. FRIEDERICI.BrainFunctionalandStructuralPredictorsofLanguagePerformance. Cerebral Cortex, 2016, 26(5): 2127—2139.

[91] M. ETTLINGER, K. MORGAN-SHORT, M. FARETTA-STUTENBERG, et al.TheRelationshipbetweenArtificialandSecondLanguageLearning. Cognitive Science, 2016, 40(4): 822—847.

[92] N. KRIEGESKORTE, M. MUR, P. BANDETTINI.RepresentationalSimilarityAnalysis——ConnectingtheBranchesofSystemsNeuroscience. Frontiers in Systems Neuroscience, 2008, 2(4): 1—28.

[93] G. XUE, L. MEI, C. CHEN, et al.FacilitatingMemoryforNovelCharactersbyReducingNeuralRepetitionSuppressionintheLeftFusiformCortex. PLoS One, 2010, 5(10): e13204.

[94] M. MEINZER, S. JHNIGEN, D. A. COPLAND, et al.TranscranialDirectCurrentStimulationoverMultipleDaysImprovesLearningandMaintenanceofaNovelVocabulary. Cortex, 2014, 50: 137—147.

全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項資金資助項目“閱讀中語音提取和語音拼讀的神經(jīng)表征差異研究”(201410)；國家自然科學(xué)基金項目“第二語言學(xué)習(xí)對母語加工神經(jīng)機(jī)制的影響研究”(31400867)

2017-07-05

B842.1

A

1000-5455(2017)06-0063-11

梅磊磊，安徽宣城人，心理學(xué)博士，華南師范大學(xué)心理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；屈婧，陜西渭南人，華南師范大學(xué)心理學(xué)院碩士研究生；李會玲，安徽六安人，華南師范大學(xué)心理學(xué)院碩士研究生。)

王建平；助理編輯：楊孟葳】