國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東優(yōu)先購買權(quán)行使問題探析

王英州

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 海淀 100088)

國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東優(yōu)先購買權(quán)行使問題探析

王英州

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 海淀 100088)

國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是公司股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。未得到同意公司股東取得股權(quán)應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式為在產(chǎn)權(quán)交易所公開競(jìng)價(jià)。由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司股東進(jìn)場(chǎng)交易。進(jìn)場(chǎng)交易過程中由產(chǎn)權(quán)交易所履行通知義務(wù)。程序規(guī)則與受讓條件不屬于同等條件的內(nèi)容。同等條件為轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容。股東行使優(yōu)先購買權(quán)撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，依然應(yīng)按照國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

股東優(yōu)先購買權(quán)；國有股權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則；產(chǎn)權(quán)交易所

我國法律對(duì)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置諸多限制，為保護(hù)國有資產(chǎn)不被低價(jià)轉(zhuǎn)讓，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要滿足決議、審批程序，評(píng)估、定價(jià)程序，進(jìn)場(chǎng)交易、公開競(jìng)價(jià)程序[1]140等嚴(yán)格程序規(guī)則與價(jià)格確定規(guī)則。沒有滿足法律規(guī)定的程序規(guī)則可能對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的效力產(chǎn)生影響。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則與有限公司股東優(yōu)先購買權(quán)的行使規(guī)則存在明顯沖突，例如公司股東進(jìn)場(chǎng)交易是對(duì)優(yōu)先購買權(quán)行使方式的限制、參與競(jìng)價(jià)是對(duì)優(yōu)先購買權(quán)行使同等條件確定的限制。我國學(xué)者對(duì)于公司股東在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)如何行使優(yōu)先購買權(quán)、怎樣確定同等條件等問題存在爭(zhēng)議。本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)有限公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東行使優(yōu)先購買權(quán)的具體規(guī)則進(jìn)行分析。

一、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的性質(zhì)

《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)國有資產(chǎn)法》)第54條第2款規(guī)定國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易場(chǎng)所和交易方式。該法第55條規(guī)定國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過法定的評(píng)估程序。這兩條規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定還是管理性強(qiáng)制規(guī)定理論上存在爭(zhēng)議。

1.效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定

法律的強(qiáng)制性規(guī)定可以分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法司法解釋二》)第14條的規(guī)定，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無效。違反管理性強(qiáng)制規(guī)定實(shí)施的法律行為效力不會(huì)受到影響。

形式說認(rèn)為應(yīng)對(duì)法律的字面含義進(jìn)行解釋，根據(jù)法律規(guī)定的語言文字的表達(dá)進(jìn)行判斷。[2]51筆者認(rèn)為由于立法技術(shù)的限制，法律不可能對(duì)所有違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形的效力問題作出規(guī)定。一項(xiàng)規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定不能僅從字面含義進(jìn)行判斷，應(yīng)結(jié)合規(guī)定的適用情形進(jìn)行判斷。管理性強(qiáng)制規(guī)定中同樣會(huì)出現(xiàn)不得、不能、不應(yīng)該等詞語。目的說認(rèn)為應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的目的進(jìn)行判斷，“應(yīng)當(dāng)借助對(duì)有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解釋，并經(jīng)利益衡量予以確定”。[2]51史尚寬教授認(rèn)為效力性強(qiáng)制規(guī)定側(cè)重于法律行為的價(jià)值。在探求立法目的的基礎(chǔ)上，如果不否認(rèn)法律行為的效力就能夠達(dá)到法律規(guī)定的目的，該法規(guī)屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定；如果不否定法律行為的效力無法達(dá)到法律規(guī)定的目的，該法規(guī)屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。[3]573-577王澤鑒教授認(rèn)為應(yīng)綜合各項(xiàng)沖突的法益進(jìn)行判斷。[4]479如果法律已經(jīng)對(duì)違反某項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定作出明確規(guī)定，直接適用法律規(guī)定。如果法律沒有對(duì)違反某項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定的法律效果直接規(guī)定的情況下，結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循以下思路：首先，考察該強(qiáng)制性規(guī)定所要實(shí)現(xiàn)的目的。其次，判斷該目的是否涉及法律行為雙方當(dāng)事人以外的利益。如果僅涉及法律行為雙方當(dāng)事人的利益，沒有必要直接否定法律行為的效力。再次，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的目的價(jià)值與當(dāng)事人意思自治兩種價(jià)值進(jìn)行衡量，判斷實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的目的是否有必要否定法律行為的效力。最后，判斷是否只有通過否定法律行為效力的方式方能達(dá)到強(qiáng)制性規(guī)定的目的。

2.國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定

有學(xué)者認(rèn)為，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》僅第72條規(guī)定當(dāng)事人惡意串通的情形交易行為無效，違反國有股權(quán)特殊交易規(guī)則未規(guī)定為無效，應(yīng)認(rèn)定為有效。[1]140筆者認(rèn)為，不能僅僅根據(jù)未規(guī)定法律后果即判定一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。[1]143以違反《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第54條第2款為例，在我國司法實(shí)踐中，法院的見解不一。有的法院認(rèn)為違反該條不會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效。例如在“江蘇舜天國際集團(tuán)經(jīng)濟(jì)協(xié)作有限公司與王建國等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案”〔(2015)淮中商終字00109號(hào)〕中，法院認(rèn)為：“該規(guī)定是為防止國有資產(chǎn)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓而流失，對(duì)國有資產(chǎn)交易方式的管理性強(qiáng)制規(guī)范，違反該規(guī)定不必然導(dǎo)致合同無效。且涉案合同對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需進(jìn)行評(píng)估、在交易所公開交易等程序進(jìn)行了約定，現(xiàn)最終轉(zhuǎn)讓價(jià)格并未確定，目前也無證據(jù)證明雙方當(dāng)事人存在故意低價(jià)處分國有資產(chǎn)的犯罪行為，因此，雙方協(xié)議中約定的交易方式并不必然導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失而損害國家利益，故上訴人以涉案協(xié)議違反《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十四條的規(guī)定而無效的上訴理由不能成立。”有的法院認(rèn)為違反該條會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效。例如，在“天津朗日投資有限責(zé)任公司與天津市出租汽車總公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”〔(2014)北民初字第6116號(hào)〕中，法院認(rèn)為：“被告出租總公司作為國有企業(yè)，在將持有的華林公司國有產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。原、被告雖然雙方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告也支付了相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，但未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行，違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)確認(rèn)無效?！庇捎凇镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》未對(duì)法律行為的效力問題進(jìn)行明確規(guī)定，法院對(duì)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的性質(zhì)沒有清晰的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致實(shí)踐過程中產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為解決理論和實(shí)踐爭(zhēng)議的方法是對(duì)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的性質(zhì)進(jìn)行合理解釋。在此根據(jù)上文所述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的性質(zhì)進(jìn)行判斷：首先，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的目的規(guī)定在《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第52條，主要目的為防止國有資產(chǎn)損失。其次，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不僅涉及到當(dāng)事人雙方的利益，還涉及到國家利益。再次，強(qiáng)制性規(guī)定為當(dāng)事人課加的義務(wù)僅為遵守法定的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序，并不會(huì)在當(dāng)事人之間造成明顯的不公平，當(dāng)事人沒有完成法定義務(wù)有必要否定法律行為的效力實(shí)現(xiàn)保護(hù)國有資產(chǎn)不受損失的目的。最后，違反國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，除否定交易行為效力按照法定程序重新進(jìn)行交易外別無其他救濟(jì)途徑，只有通過否定法律行為的效力才能夠達(dá)到強(qiáng)制性規(guī)定的目的。因此，筆者認(rèn)為國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定，違反國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為無效。

二、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東優(yōu)先購買權(quán)行使

1.行使的前提條件：公司股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)[5]69

《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第71條第2款規(guī)定股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要經(jīng)過公司股東的同意。如果沒有經(jīng)過公司股東的同意，公司股東可以直接購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人無法對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。此時(shí)不存在第三人受讓股權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)無從產(chǎn)生。但《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第52條第2款規(guī)定，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行，存在兩個(gè)轉(zhuǎn)讓方時(shí)進(jìn)行公開競(jìng)價(jià)。其目的是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的公開使國有股權(quán)不受損失。筆者認(rèn)為，采用公開競(jìng)價(jià)的方式以存在兩個(gè)以上擬受讓方為前提，在公司股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)外轉(zhuǎn)讓且直接購買股權(quán)的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不可能存在與公司股東相競(jìng)價(jià)的受讓人，因此不必采用公開競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以協(xié)議的方式將國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同意購買股權(quán)的其他股東即可。在這種情況下國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍然需要遵守其他的強(qiáng)制性規(guī)定。筆者認(rèn)為，在公司股東沒有同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，國有股權(quán)按照以下方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓：首先按照《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》第55條的規(guī)定對(duì)擬轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。其次在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為即使公司股東之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不采用公開競(jìng)價(jià)的方式依然要在產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。因?yàn)檫M(jìn)場(chǎng)交易除可以征集受讓人進(jìn)行競(jìng)價(jià)保證轉(zhuǎn)讓價(jià)格以外，另一重要的功能是保證國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的公開，通過記錄國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序也有利于國有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程進(jìn)行監(jiān)管。最后，在評(píng)估價(jià)格的基礎(chǔ)上通過協(xié)商確定價(jià)格以協(xié)議的方式完成轉(zhuǎn)讓。

公司股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，國有股權(quán)通過進(jìn)場(chǎng)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，有第三人參加購買股權(quán)必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)以上股權(quán)受讓人，此時(shí)公司股東應(yīng)以進(jìn)場(chǎng)參加競(jìng)價(jià)的方式行使優(yōu)先購買權(quán)，僅以明示方式表明自己欲行使優(yōu)先購買權(quán)不構(gòu)成優(yōu)先購買權(quán)的行使。

2.通知義務(wù)

(1)通知參加進(jìn)場(chǎng)交易的義務(wù)。如果公司股東沒有明確表示放棄行使優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易所征集受讓人的過程中通知公司股東參加進(jìn)場(chǎng)交易。筆者認(rèn)為，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司股東參加股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的原因是產(chǎn)權(quán)交易所并不知道有限公司存在哪些股東，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知更為便利，公司股東自己決定是否參加進(jìn)場(chǎng)交易競(jìng)價(jià)。在公司股東主動(dòng)進(jìn)行申報(bào)作為擬受讓人之前，未實(shí)際參加國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序。產(chǎn)權(quán)交易所不應(yīng)承擔(dān)未申報(bào)人參加股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的通知義務(wù)。目前我國并未對(duì)通知義務(wù)的方式內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<公司法>若干問題的解釋(四)(征求意見稿)》〔以下簡稱《公司法司法解釋四》(征求意見稿)〕第20條對(duì)通知義務(wù)的方式和內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定包括受讓人的姓名或名稱、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的類型、數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等合同主要內(nèi)容的，該司法解釋生效后應(yīng)按照此規(guī)定履行通知義務(wù)。除上述規(guī)定的通知內(nèi)容外，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)還應(yīng)包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易所。

(2)進(jìn)場(chǎng)交易過程中的通知義務(wù)。公司股東向產(chǎn)權(quán)交易所申報(bào)之后，和其他的擬受讓人一樣參加國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的競(jìng)價(jià)程序，產(chǎn)權(quán)交易所對(duì)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序具有推進(jìn)作用，應(yīng)通知所有擬受讓人參加具體轉(zhuǎn)讓程序。在進(jìn)場(chǎng)交易的過程中由產(chǎn)權(quán)交易所通知公司股東參加國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體程序。

3.優(yōu)先購買權(quán)的行使方式

采取競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓方式，優(yōu)先購買權(quán)的行使與按照國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在沖突?！捌髽I(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使相關(guān)法律追求的價(jià)值目標(biāo)不一致?！盵6]167優(yōu)先購買權(quán)的制度價(jià)值為在保護(hù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人利益的基礎(chǔ)上維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)是保護(hù)國有資產(chǎn)不受損失。有學(xué)者認(rèn)為，采用公開競(jìng)價(jià)方式轉(zhuǎn)讓具體的沖突表現(xiàn)在：其一，在采取競(jìng)價(jià)拍賣方式行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，拍賣師落槌拍賣成交以后是否能夠以拍賣成交價(jià)格行使優(yōu)先購買權(quán)。[6]169其二，在采用投標(biāo)的方式進(jìn)行交易，“其他股東無論是否參加投標(biāo)活動(dòng)，都無法獲知投標(biāo)方的投標(biāo)方案，而投標(biāo)方案僅在其中標(biāo)時(shí)才會(huì)被公布，且投標(biāo)方一旦中標(biāo)即與招標(biāo)方建立合法有效的合同關(guān)系?！盵6]170股東是否能夠以中標(biāo)方的投標(biāo)方案為同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)。“股權(quán)是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)為對(duì)價(jià)的民事權(quán)利”，[7]75其性質(zhì)屬于一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。通常情況下，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)僅考慮轉(zhuǎn)讓價(jià)格，不需要考慮資質(zhì)等其他因素，不宜采用投標(biāo)的方式進(jìn)行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在拍賣成交后允許股東行使優(yōu)先購買權(quán)，“不但犧牲了競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)成交權(quán)，最終還削弱了拍賣制度的公信力?！盵8]52股東只有通過拍賣程序以最高價(jià)格取得股權(quán)。筆者認(rèn)為，“股東優(yōu)先購買權(quán)僅受交易機(jī)會(huì)的保護(hù)?！盵9]109如果對(duì)公司股東取得優(yōu)先購買權(quán)的交易機(jī)會(huì)不予保護(hù)，與普通買受人無異，是對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的剝奪。

判斷股東能否行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)平衡國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊規(guī)則的制度價(jià)值與優(yōu)先購買權(quán)的目的，在保護(hù)國有股權(quán)價(jià)值不受損失的基礎(chǔ)上允許公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)。防止國有財(cái)產(chǎn)受到損失的方法是采用公開程序進(jìn)行競(jìng)價(jià)保證國有股權(quán)以最高價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，與股東以拍賣成交價(jià)格作為同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)并不矛盾。因此，筆者認(rèn)為拍賣確定成交價(jià)格后應(yīng)允許股東以成交價(jià)格作為同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)取得股權(quán)。在拍賣開始時(shí)對(duì)公司股東享有優(yōu)先購買權(quán)的情況進(jìn)行說明，股東行使優(yōu)先購買權(quán)取得股權(quán)應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易所完成，可以保證股東行使優(yōu)先購買權(quán)取得股權(quán)的程序公開，不會(huì)損害拍賣制度的公信力。

4.同等條件的確定

(1)程序規(guī)則不屬于同等條件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同等條件不僅應(yīng)包括交易的實(shí)體條件同等，也應(yīng)包括程序上的同等。[10]66程序上的同等條件為“國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中其他股東在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)履行的程序義務(wù)”。[10]67筆者認(rèn)為，進(jìn)場(chǎng)交易等程序義務(wù)不應(yīng)屬于公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則屬于法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，其中的程序規(guī)則為進(jìn)行國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須履行的法定義務(wù)，任何人不滿足程序規(guī)則的要求都不能訂立有效的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該程序規(guī)則僅為股東能夠行使對(duì)國有股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)的前提條件，與國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易條件無關(guān)。

(2)受讓條件不屬于同等條件?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第15條規(guī)定轉(zhuǎn)讓方可以對(duì)受讓人的資質(zhì)提出必要的受讓條件。有學(xué)者認(rèn)為受讓條件為股東優(yōu)先購買權(quán)行使的實(shí)體上的同等條件，“受讓條件不設(shè)區(qū)別對(duì)待，是所有意向受讓方的共同門檻，是判斷意向受讓方是否具有資格的標(biāo)準(zhǔn)。”[10]67有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，只要受讓條件沒有“違反公平競(jìng)爭(zhēng)的條款和明顯的指向性，就不能排除轉(zhuǎn)讓方設(shè)置苛刻的同等條件故意阻止其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)?！盵6]168筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人設(shè)定的受讓條件應(yīng)不屬于優(yōu)先購買權(quán)同等條件的內(nèi)容。如果允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓人設(shè)定的受讓條件作為同等條件，同等條件的內(nèi)容將會(huì)由對(duì)股權(quán)交易條件的同等轉(zhuǎn)化為股權(quán)受讓人的同等，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以通過單方設(shè)定受讓條件的方式對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行限制甚至剝奪。“有限責(zé)任公司的股東是取得公司股權(quán)而對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。”[11]223有限公司的股東對(duì)公司的義務(wù)僅限于出資，享有的權(quán)利包括取得收益權(quán)、重大決策權(quán)、選擇管理者等權(quán)利，都不需要有特別資質(zhì)的限制。[11]229股東并不屬于公司的經(jīng)營管理人，通常情況下不需要有特殊資質(zhì)。如果法律沒有明確規(guī)定對(duì)公司股東的資質(zhì)要求，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)單方作出股東資質(zhì)要求的受讓條件?！镀髽I(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第15條第1款的規(guī)定應(yīng)理解為對(duì)法律規(guī)定國有資產(chǎn)受讓人資質(zhì)要求的才能設(shè)定受讓條件。在這種情況下，對(duì)資質(zhì)的要求是法律規(guī)定的，并不是轉(zhuǎn)讓人單方設(shè)定的。法律明確規(guī)定的條件不應(yīng)作為同等條件。

筆者認(rèn)為，同等條件應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的全部內(nèi)容。通過競(jìng)價(jià)已經(jīng)達(dá)到合理的價(jià)款，將該價(jià)款作為優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)容可以保證國有資產(chǎn)不受損失。在此基礎(chǔ)上，股東接受轉(zhuǎn)讓合同的全部內(nèi)容，行使優(yōu)先購買權(quán)的同時(shí)可以保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的利益。

三、股東優(yōu)先購買權(quán)行使的法律效果

《公司法司法解釋四》(征求意見稿)第22條規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓人未履行法律規(guī)定的程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司股東可以請(qǐng)求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。該條規(guī)定為股東優(yōu)先購買權(quán)提供有力保護(hù)。善意第三人也僅能要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為保證國有財(cái)產(chǎn)不受損失，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易所以公開方式進(jìn)行，此種交易方式具有較強(qiáng)的公示效力。《公司法司法解釋四》生效后未履行通知義務(wù)，侵犯公司股東優(yōu)先購買權(quán)，公司股東可以依照上述規(guī)定撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但公司股東不能直接行使優(yōu)先購買權(quán)取得國有股權(quán)。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍然要按照特殊的程序規(guī)則進(jìn)行。即按照《國有企業(yè)資產(chǎn)法》第54條第2款在產(chǎn)權(quán)交易所以公開競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行。實(shí)踐中法院認(rèn)為公司股東可以直接通過行使優(yōu)先購買權(quán)的方式取得股權(quán)，如在“中靜公司與電力公司、水利公司、新能源公司、產(chǎn)交所股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”〔(2014)滬二民四(商)中字1566號(hào)〕中，法院認(rèn)為，被告電力公司和水利公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為侵犯了中靜公司的優(yōu)先購買權(quán)，“中靜公司未明確放棄優(yōu)先購買權(quán)的情況下被告電力公司與水利公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。原告中靜公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起二十日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，否則視為放棄；原告中靜公司優(yōu)先購買權(quán)的行使內(nèi)容、條件，與電力公司和被告水利公司簽訂的產(chǎn)權(quán)交易合同相同。”筆者認(rèn)為，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定，如果公司股東與第三人共同參加股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序應(yīng)采用公開競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行，我國上述法院的做法完全無視了《國有企業(yè)資產(chǎn)法》第54條第2款的規(guī)定。判決擬轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)重新在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易，征集受讓人，采用公開競(jìng)價(jià)方式完成轉(zhuǎn)讓更為合理。

國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)按照國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則進(jìn)行，轉(zhuǎn)讓的特殊程序規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的效力和股東優(yōu)先購買權(quán)的行使產(chǎn)生影響。股東行使優(yōu)先購買權(quán)取得國有股權(quán)必須符合國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的規(guī)定以保證國有資產(chǎn)不受損失。在探究權(quán)利行使和行為效力問題之前，明確相關(guān)規(guī)定的性質(zhì)有利于解決爭(zhēng)議，準(zhǔn)確進(jìn)行判斷。

[1]阮忠良，余巍，朱穎琦.國有法人股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)場(chǎng)交易的法律后果[J].法學(xué)，2009(12).

[2]仇海珍，馬天驕.效力性強(qiáng)制規(guī)定與管理性強(qiáng)制規(guī)定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4).

[3]史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5]張美玲.論國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東同意權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)的法律沖突及解決機(jī)制[J].黑河學(xué)刊，2009(5).

[6]鄭太福，張杰.國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使沖突的實(shí)證研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014(5).

[7]江平，孔祥俊.論股權(quán)[J].中國法學(xué)，1994(1).

[8]陳啟.國有股權(quán)掛牌出讓中股東應(yīng)如何行使優(yōu)先購買權(quán)[J].中國律師，2009(12).

[9]薛瑞英.股東優(yōu)先購買權(quán)制度若干問題探析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(3).

[10]張映軍.國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)之同等條件[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010(6).

[11]趙旭東.公司法學(xué)：第四版[M].北京：高等教育出版社,2015.

Class No.:D922.291.91 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Exercise of Preemption Right of Shareholders When Transferring Stated-owned Equity

Wang Yingzhou

(Law School of Civil and Commercial business, China University of Political Science& Law, Haidian, Beijing 100088，China)

The special rules of transferring the state-owned shares belong to the validity of the mandatory provisions. Shareholders of a company to exercise the preemptive right is the premise ofshareholders agreed to transfer the equity . Without the consent of the shareholders the equity should be transferred in the property rights exchange in the form of public bidding. Procedures and conditions of the transfer does not belong to the same conditions. After the shareholders exercise the preemptive right to cancel the transfer of the equity transfer contract, the equity should be transferred in accordance with the special rules of state-owned equity transfer.

shareholder’s preemption right; stated-owned equity; special rules of the equity transfer; equity exchange

王英州，在讀碩士，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2016級(jí)。研究方向：民商法。

1672-6758(2017)03-0071-5

D922.291.91

A