為激勵高技能人才出謀劃策

劉云

2016年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》（注：以下簡稱《實施意見》），決定實施“七大群體激勵計劃”和“六大支撐行動”，讓七類人才帶動更多民眾增加收入，使2020年城鄉(xiāng)居民人均收入比2000年翻一番，居民內(nèi)部收入差距持續(xù)縮小。值得注意的是，《實施意見》將技能型人才列為“七大群體激勵計劃”之首，可以說是對“提高技術(shù)工人待遇”的具體落實，這必將對緩解“技工荒”現(xiàn)象與培養(yǎng)更多的大國工匠產(chǎn)生重要影響。

靠什么造就大國工匠

大國工匠位居技術(shù)工人群體的金字塔頂端，是技術(shù)工人中的出類拔萃者。有一句老話說“有普及才有提高”，如果有越來越多的青年人樂于做技術(shù)工人，且勤于學(xué)習(xí)鉆研技術(shù)，才有可能造就出更多的大國工匠，而在目前這種“技工荒”的大背景下所產(chǎn)生的大國工匠數(shù)量必然是有限的。

近幾年的全國“兩會”上，不少政協(xié)委員和人大代表擔(dān)憂，中國越來越缺技術(shù)工人；年輕人都去上大學(xué)，卻不愿進(jìn)工廠，城市獨生子女幾乎無人愿當(dāng)工人。主要原因就是認(rèn)為當(dāng)技術(shù)工人“收入報酬低”、“社會地位低”，這種情況下愿學(xué)技術(shù)、當(dāng)技工的青年越來越少，技校招生難與報考冷就不可避免。

筆者以為，要解決“技工荒”與技校招生難這兩個老大難問題說難也不難，那就是按總書記五一講話要求來“提高技術(shù)工人待遇”，全面落實《實施意見》中的“七大群體激勵計劃”，大幅度提高包括技工在內(nèi)的一線勞動者待遇，讓勞動者重拾尊嚴(yán)，體面勞動，打造中國式的“工人貴族”。

前蘇聯(lián)式的“工人貴族”

前蘇聯(lián)作為第一個社會主義國家，一直高舉“工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級”，“勞動最光榮”，“一切資源都?xì)w勞動者所有”等旗幟。前蘇聯(lián)的“勞動英雄”與頂尖的熟練技術(shù)工人享有高工資和不錯的住房、醫(yī)療保障，每年還能到南方溫暖海域（黑海、里海等）的療養(yǎng)院進(jìn)行免費療養(yǎng)。因其社會和經(jīng)濟(jì)地位較高，被人們羨慕地稱之為“工人貴族”，這自然吸引了當(dāng)時不少有志青年踴躍加入“工人貴族”群體，為國家造就了一支高素質(zhì)的技術(shù)工人隊伍，這也是前蘇聯(lián)強大和崛起的重要因素之一。

但隨著前蘇聯(lián)的解體和向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致俄羅斯“工人貴族”階層逐漸瓦解，隨之而來的是技術(shù)工人后繼無人的危機。與之類似的是，中國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，中國的“工人貴族”階層也隨之瓦解。與國企高管收入直沖云霄形成鮮明對比的是，技術(shù)工人收入增長緩慢，社會地位、經(jīng)濟(jì)地位均相對下降。如果現(xiàn)在有哪家國企高級技工的收入比高管還高，那簡直成了天方夜譚，這種情況下“技工荒”必將愈演愈烈，中國正在重蹈俄羅斯的覆轍。

我國的勞模評選制度類似前蘇聯(lián)時期的“勞動英雄”稱號，但其缺陷在于能評上勞模的人數(shù)很有限，而且勞模僅是一個榮譽稱號，很少帶來直接的經(jīng)濟(jì)回報，所以不能僅靠勞模評選來打造“工人貴族”，來激發(fā)青年人學(xué)技術(shù)的積極性。

遵循市場經(jīng)濟(jì)激勵法則

很多人都對美國華爾街金融從業(yè)人員的高薪有所了解，但美國不僅是世界上頭號金融強國，還是世界一流的制造強國，如果美國僅有金融業(yè)的高薪一枝獨秀，那美國的精英與一流人才就會一窩蜂地都去玩金融，那就無人為美國去打造制造強國。事實是，美國雖沒有類似中國的勞模評選制度，但美國也靠高薪打造自己的“工人貴族”。

在美國從事寶馬等高檔轎車維修的高級汽修工的年薪可高達(dá)15萬美元，而一些白宮雇員年薪不過8、9萬美元。原因很簡單，高官、政客不是稀缺人才，而是嚴(yán)重過剩。與之類似的是，美國高級木工工資可能比高級教授還高，因為高級木工更稀缺。美國一位高級機械技工的收入可能比機械專業(yè)的博士生還高，因為高級機械技工更稀缺。一項統(tǒng)計表明，在美國具有10-20年工作經(jīng)驗的精英藍(lán)領(lǐng)年薪超過不少常春藤名校畢業(yè)生的收入水平。

“物以稀為貴”這一市場經(jīng)濟(jì)法則在美國成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制下得到了充分體現(xiàn)，由此打造出美國式的高薪“工人貴族”，他們的收入往往比普通白領(lǐng)高得多，甚至比政府官員還高，美國媒體稱他們?yōu)椤敖鹚{(lán)領(lǐng)”。美國的“金藍(lán)領(lǐng)”們也可以像白領(lǐng)、高管、高官那樣居住在高檔社區(qū)、開豪華轎車，每年假期攜全家出國旅游。在美國失業(yè)率居高不下的今天，他們絕對不愁找不到高薪的“金飯碗”。

盡管美國職業(yè)教育沒有德國發(fā)達(dá)，美國青年選擇職業(yè)教育與當(dāng)技工的積極性總體上也沒有德國高，但“金藍(lán)領(lǐng)”的優(yōu)厚待遇完全可以吸引一部分美國青年，寧可不上大學(xué)，也要去接受職業(yè)教育與當(dāng)技工，成為美國式“工人貴族”，這對調(diào)動美國青年學(xué)技術(shù)的積極性、緩解美國“技工荒”發(fā)揮了重要作用。

與德國相比，中國職業(yè)教育特別是技工教育遠(yuǎn)沒有德國發(fā)達(dá)，與美國比，中國技術(shù)工人薪酬卻是有違“物以稀為貴”的市場經(jīng)濟(jì)法則，這兩方面因素導(dǎo)致中國式“工人貴族” 的“難產(chǎn)”。所以，要造就中國式“工人貴族”，在職業(yè)教育上應(yīng)學(xué)德國，在分配制度上應(yīng)學(xué)美國。在收入分配制度改革中，有關(guān)部門在大幅度提高技術(shù)工人薪酬上應(yīng)出臺更有力措施，這樣才可能逐步緩解“技工荒”現(xiàn)象，才能從中造就出更多的大國工匠。

對技能型人才激勵的建議

就高技能人才而言，現(xiàn)行的高技能人才技術(shù)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)為高級工、技師、高級技師，這種三級粗線條式等級劃分標(biāo)準(zhǔn)不利于貫徹《實施意見》，其弊端主要有三點： ●有可能堵塞晉升通道。高技能人才一旦晉升為最高等級的高級技師，其晉升通道也就基本走到盡頭了，待遇也難以進(jìn)一步提高。如果一些高級技師在技術(shù)上還可以更上一層樓，本人也愿意進(jìn)一步努力，卻遭遇職業(yè)“天花板”，這當(dāng)然不利于調(diào)動其鉆研技術(shù)與工作的積極性。

●有可能導(dǎo)致高薪大鍋飯現(xiàn)象。既然高技能人才被劃分為粗線條式三級，相應(yīng)的薪酬等級標(biāo)準(zhǔn)也就只有三級。等級偏少就意味著高技能人才收入差距無法明顯拉開，這就有可能出現(xiàn)分配上的大鍋飯現(xiàn)象。不要以為由于收入差距不大所導(dǎo)致的分配大鍋飯現(xiàn)象只會出現(xiàn)在中低收入崗位上，高收入崗位也會因為彼此收入差距相對不大而出現(xiàn)高薪大鍋飯現(xiàn)象。

●不符合高技能人才階梯式成長規(guī)律。技能人才的技術(shù)等級結(jié)構(gòu)是典型的金字塔形，初級工位于金字塔形底部，人數(shù)眾多；中級工位于金字塔形中部，人數(shù)也較多；高技能人才位于金字塔形頂部，不僅人數(shù)偏少，且高技能人才“高”的技術(shù)分級也就愈加明顯，不應(yīng)局限于現(xiàn)行的三級。越接近金字塔頂，其寬度越是急劇收窄，也就是說越往上，對技術(shù)要求急劇提高，相對應(yīng)的高技能人才數(shù)量就會急劇減少。位于高技能人才金字塔塔尖的是人數(shù)極少的大國工匠，全國總數(shù)也就數(shù)百名。以身處塔尖的大國工匠技術(shù)水平來衡量，目前絕大多數(shù)高技能人才還是有或多或少的明顯差距。

目前，我國高技能人才被劃分為粗線條式三級，也就意味著可能把本應(yīng)兩個等級的技術(shù)臺階過度合并壓縮為一個技術(shù)臺階，于是無論是從高級工晉升為技師，還是由技師晉升為高級技師，均存在著由于“級差”或技術(shù)臺階過大而導(dǎo)致的“跳級”現(xiàn)象，這既不符合高技能人才階梯式技術(shù)成長規(guī)律，還使某些高級工、技師的晉升比較勉強，晉升后技術(shù)表現(xiàn)有些差強人意，參差不齊。

要解決由于高技能人才粗線式三級劃分所導(dǎo)致的三個問題，筆者建議將高技能人才劃分為六級技術(shù)“等級級次”，對高技能人才進(jìn)行細(xì)化管理，把“優(yōu)化職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)等級設(shè)置，向上增加等級級次，拓寬技術(shù)工人晉升通道”真正落在實處。

●第一等級也是最高等級，為國家級技能大師。國家級技能大師也就是媒體所報道的“大國工匠”，“大國工匠”是種榮譽性稱號，作為正式名稱國家級技能大師更為合適。現(xiàn)在的大國工匠都是媒體“評選”的，雖說效果不錯，但還不夠規(guī)范，缺乏專業(yè)性。國家級技能大師的地位應(yīng)該相當(dāng)于兩院院士，其評選標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)非常高，而且應(yīng)體現(xiàn)權(quán)威性。應(yīng)由中華全國總工會、人力資源和社會保障部、工信部三家部委聯(lián)合評審認(rèn)定，并報國務(wù)院批準(zhǔn)。其評選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是對國家與所在行業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)，而且其高技能在全國某個行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)位居位翹楚，是領(lǐng)軍型高技能人才。

●第二等級為省級技能大師。應(yīng)由所在的省一級工會、人社廳、工信廳三個省級機構(gòu)聯(lián)合評審認(rèn)定，并報省政府批準(zhǔn)。同樣可設(shè)置省級技能大師工作室，并享受由省政府及所在企業(yè)發(fā)放的相應(yīng)技術(shù)津貼與經(jīng)費。

●第三等級為《實施意見》中專門提到的企業(yè)首席技師。其在技術(shù)級別與待遇上相當(dāng)于企業(yè)副總工程師、副總設(shè)計師或教授級高級工程師（正高級技術(shù)職稱）。企業(yè)首席技師不僅是本人技術(shù)出眾，是企業(yè)“技術(shù)大拿”，還應(yīng)協(xié)助企業(yè)高管與總工、總師，組織企業(yè)相關(guān)高技能人才參與企業(yè)重要科研與技術(shù)攻關(guān)，把總工、總師的技術(shù)構(gòu)想與圖紙轉(zhuǎn)為質(zhì)量合格的實物產(chǎn)品。

●第四等級為高級技師。其在技術(shù)級別與待遇上相當(dāng)于企業(yè)高級工程師（副高級技術(shù)職稱）。

●第五等級為技師。在技術(shù)級別與待遇上相當(dāng)于企業(yè)工程師。

●第六等級為高級工。在技術(shù)級別上可以相當(dāng)于企業(yè)助理工程師，但在待遇上應(yīng)高于企業(yè)助理工程師，可比企業(yè)工程師低一些。這是因為高技能人才比工程師系列的高級技術(shù)人才更稀缺，如果像一些省市出臺的相關(guān)文件所規(guī)定的那樣，高級工僅享受與企業(yè)助理工程師同等待遇，恐怕很難吸引、留住高級工，并調(diào)動其工作積極性。不妨借鑒美國靠“物（人）以稀為貴”法則打造“工人貴族”的做法，適當(dāng)提高企業(yè)高級工待遇水平。

以此類推，非高技能人才中的中級工、初級工也可享受與企業(yè)助理工程師、技術(shù)員同等待遇。

把高技能人才劃分為以上六級技術(shù)“等級級次”，每級薪酬標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)比下一級高出20%以上，這樣就能徹底拉開高技能人才收入差距，避免高薪大鍋飯現(xiàn)象。從晉升通道角度看，六級劃分意味著在金字塔上部有六級技術(shù)“等級級次”臺階等著高技能人才去“攀登”。形象地講，你好不容易“攀”上了六個技術(shù)臺階中的一個臺階，但前面還有技術(shù)難度要求更高、待遇更優(yōu)厚的技術(shù)臺階等著你去努力和攀登。除非成為塔尖上的大國工匠，否則就永遠(yuǎn)學(xué)無止境、干無止境。 責(zé)編/寇斌