經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓與經(jīng)鼻雙水平正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床比較

扈雯雯

[摘要]目的 比較經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓（NCPAP）與經(jīng)鼻雙水平正壓（NBiPA）通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征（RDS）的臨床效果。方法 選取2013年7月～2015年3月我院接生的80例RDS新生兒為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組，各40例。觀察組在氣管插管撤機后進行NBiPAP通氣，對照組實施NCPAP通氣，比較兩組治療成功率，記錄其血氧分壓（PaO2）、pH值及并發(fā)癥，同時比較兩組空腹血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)變化。結(jié)果 觀察組治療成功率為85.0%，明顯高于對照組的65.0%（P<0.05），兩組并發(fā)癥發(fā)生率分別為17.5%、10.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后pH、PaO2高于對照組（P<0.05），而其住院時間（13.74±1.08）d較對照組的（16.07±1.29）d短（P<0.05）；觀察組治療后血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)水平較治療前無明顯變化（均P>0.05），而對照組血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)較觀察組明顯降低（P<0.05）。結(jié)論 NBiPAP通氣治療新生兒RDS效果較好，安全性較NCPAP通氣高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣；經(jīng)鼻雙水平正壓通氣；新生兒呼吸窘迫綜合征

[中圖分類號] R722.19 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）11（a）-0083-04

[Abstract]Objective To compare the clinical effects between nasal continuous positive airway pressure （NCPAP） and nasal bi-level positive airway pressure （NBiPAP） ventilation in treating respiratory distress syndrome（RDS）in newborns.Methods Eighty newborns with RDS who were born in our hospital from July 2013 to March 2015 were selected as study subjects and divided into observation group and control group by random number table method，40 cases in each group.After tracheal intubation weaning，patients in the observation group were treated by NBiPAP ventilation，while patients in the control group were treated by NCPAP ventilation.The success rate of treatment was compared between two groups，and the partial pressure of blood oxygen （PaO2），pH value and complications were recorded.The changes of fasting blood glucose，neutrophils and platelet count were compared between two groups.Results The success rate of treatment in the observation group was 85.0%，significantly higher than 65.0% in the control group （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications between two groups （17.5% vs 10.0%） （P>0.05）；after treatment，pH and PaO2 in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）.The hospitalization time in the observation group was （13.74±1.08）d，shorter than （16.07±1.29）d in the control group （P<0.05）.There were no significant changes of blood glucose，neutrophils and platelet count in observation group before and after treatment （P>0.05），while which in the control group was significantly lower than that in observation group after treatment （P<0.05）.Conclusion The effect of NBiPAP ventilation in the treatment of RSD in newborns is better，and the safety is higher than NCPAP ventilation.It is worth to be popularized in clinical application.

[Key words]Nasal continuous positive airway pressure ventilation；Nasal bi-level positive airway pressure ventilation；Respiratory distress syndrome of newborn

新生兒呼吸窘迫綜合征（respiratory distress syndrome，RDS）為早產(chǎn)兒常見呼吸道疾病，主要因肺臟內(nèi)血管組織液體交換功能紊亂所致，肺含水量增加，肺順應(yīng)性降低而致肺泡萎陷、通氣血流比例失調(diào)，進而出現(xiàn)低氧血癥、氣促、呻吟、發(fā)紺及呼吸困難癥狀，患兒多需要呼吸支持，為減少有創(chuàng)通氣帶來的并發(fā)癥，越來越多新生兒RDS初始治療直接使用無創(chuàng)通氣模式[1-2]。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）通氣與經(jīng)鼻雙水平正壓（nasal bi-level positive airway pressure，NBiPAP）通氣為常見無創(chuàng)通氣模式，其中NBiPAP為在無創(chuàng)通氣條件下的流量觸發(fā)型壓力支持通氣模式，具有較強的呼吸支持作用，其與NCPAP對新生兒RDS的療效是臨床爭議的熱點[3-5]。本文選取我院接生的RDS新生兒80例為研究對象，分析NCPAP與NBiPAP通氣的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年7月～2015年3月我院接生的80例RDS新生兒為研究對象，均符合《新生兒呼吸窘迫綜合征的管理——歐州共識指南2013版》[6]中RDS診斷標(biāo)準(zhǔn)，吸入氧濃度分?jǐn)?shù)（FiO2）≥40%時，血氧分壓（PaO2）<50 mmHg，二氧化碳分壓（PaCO2）<60 mmHg，后經(jīng)胸部X線等檢查確診，呼吸支持2 h內(nèi)均使用肺表面活性物質(zhì)，經(jīng)氣管插管一次性快速注入。本研究通過我院倫理委員會，且患兒監(jiān)護人知情同意并簽署知情同意書。排除合并先天性呼吸道畸形、肺發(fā)育不良患兒，生后重度窒息，伴肺出血、氣漏及宮內(nèi)感染性肺炎患兒。采用隨機數(shù)表法將80例RDS新生兒分為觀察組和對照組各40例。觀察組中，男23例，女17例；胎齡28～35周，平均（31.51±0.20）周。對照組中，男22例，女18例；胎齡27～36周，平均（31.50±0.21）周，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

兩組均給予正壓通氣支持，采用固爾蘇（意大利凱西制藥廠提供）治療，PS先預(yù)熱至37℃，患兒進行氣管插管吸凈氣管內(nèi)分泌物，后取仰臥位，將PS（100～200 mg/kg）注入氣管下部，注入的同時以球囊加壓給氧，后拔出氣管導(dǎo)管，6 h內(nèi)禁吸痰，并連接BiPAP通氣裝置（觀察組）或CPAP通氣裝置（對照組），給予正壓通氣治療，觀察組初調(diào)參數(shù)：吸入氣中的FiO2 40%～60%，呼氣末正壓4～6 cmH2O，吸氣峰壓8～10 cmH2O，呼吸頻率為30～40次/min，后依據(jù)病情調(diào)整參數(shù)。對照組初調(diào)參數(shù)：FiO2 40%～60%，流量6～8 L/min，呼氣末正壓4～6 cmH2O，依據(jù)病情調(diào)整參數(shù)。兩組采用呼吸機配套的通氣管道及合適鼻塞型號保證鼻部密封，均治療48 h。

1.3觀察指標(biāo)

①比較兩組治療成功率及并發(fā)癥發(fā)生率：治療成功定義為氣促、呻吟及三凹征明顯改善，青紫消失，血氣分析結(jié)果明顯改善，胸部X線片好轉(zhuǎn)，標(biāo)準(zhǔn)參照相關(guān)文獻[7]，并觀察并發(fā)癥；②對比兩組治療前及治療12 h的PaO2、pH值變化，指標(biāo)范圍參照相關(guān)文獻[8]，并記錄兩組住院時間；③比較兩組治療前及治療結(jié)束空腹血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)變化，正常值分別為3.9～6.1 mmol/L、（1.80～6.30）×109/L、（1～3）×1011/L。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療成功率及并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組治療成功率明顯高于對照組（P<0.5），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組血氣分析結(jié)果及住院時間的比較

兩組治療后pH、PaO2與治療前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后pH、PaO2高于對照組（P<0.05），且其住院時間較對照組短（P<0.05）（表2）。

2.3兩組血糖、中性粒細(xì)胞、血小板水平的比較

觀察組治療前后血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)水平無明顯變化（P>0.05），對照組治療后血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)較治療前明顯降低（P<0.05）。對照組血糖、中性粒細(xì)胞、血小板計數(shù)較觀察組明顯降低（P<0.05）（表3）。

3討論

近年來，隨著產(chǎn)前激素與生后肺表面活性物質(zhì)的使用，RDS病死率已明顯下降，但RDS新生兒仍需要氣管插管呼吸機輔助呼吸，而如何縮短有創(chuàng)呼吸支持時間、避免再次上機已成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注焦點[9]。目前國內(nèi)外治療RDS的主要方法是應(yīng)用外源性肺表面活性物質(zhì)及有效的呼吸支持，有創(chuàng)機械通氣易造成肺損傷及早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變，而使用無創(chuàng)呼吸支持模式可明顯降低氣管插管率與縮短總用氧時間，減少呼吸相關(guān)肺損傷與支氣管肺發(fā)育不良等并發(fā)癥，其中NBiPAP為針對自主呼吸但呼吸不足患兒的一種無創(chuàng)通氣，呼吸機在每次呼吸時給予患兒吸氣相與呼氣相不同水平氣道正壓，在NCPAP基礎(chǔ)上增加了一定頻率吸氣正壓，而該壓力可被傳輸至呼吸道進而增加潮氣量與每分鐘通氣量，從而促進氣體交換及均勻分布，使肺泡保持適度擴張，降低PaCO2、提高PaO2，改善肺泡通氣及氧合功能[10-11]。對于RDS的治療，國外研究報道較多，Chen等[12]的研究結(jié)果顯示，加熱、加濕的高流量鼻導(dǎo)管通氣具有損傷輕、耐受性好特點，可作為無創(chuàng)通氣在RDS極低出生體重兒中治療的首選方式。Armanian等[13]的研究結(jié)果顯示，經(jīng)鼻間歇強制通氣初始治療可縮短治療時間、氧依賴時間及住院時間。Iqbal等[14]的調(diào)查顯示，體重<2500 g、妊娠<34周、初始動脈pH值<7.1、休克、肺出血、呼吸暫停、低血糖、中性粒細(xì)胞減少及血小板減少是通氣新生兒死亡率的重要預(yù)測因子，因而亦可將血糖、中性粒細(xì)胞、血小板及住院時間作為NBiPAP及NCPAP治療RDS的療效評價指標(biāo)。

范宜佳等[15]的研究結(jié)果顯示，BiPAP組應(yīng)用2、12、24 h后的pH、PaO2均優(yōu)于CPAP組，且前者低氧血癥、停機后呼吸暫停、12 h后改有創(chuàng)機械通氣、呼吸機累計時間、住院時間均低于對照組。淡云等[16-17]的研究結(jié)果顯示，BiPAP通氣與NCPAP通氣聯(lián)合肺泡表面活性物質(zhì)治療新生兒RDS均有效，但前者較后者可迅速改善氧合，縮短用氧時間、降低再次插管有創(chuàng)呼吸支持率。本研究結(jié)果顯示，觀察組在應(yīng)用BiPAP裝置后，其治療成功率明顯高于對照組，觀察組治療后pH、PaO2較對照組顯著升高，而兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異，這與上述研究結(jié)果基本一致。此外觀察組治療后血糖、中性粒細(xì)胞及血小板計數(shù)無明顯變化，而對照組上述指標(biāo)明顯降低，因此NBiPA通氣治療新生兒RDS效果較好，可降低有創(chuàng)機械通氣引起的損傷，改善患兒血pH、PaO2，且不會增加并發(fā)癥，對新生兒通氣死亡率預(yù)測因子（血糖、中性粒細(xì)胞及血小板計數(shù)水平）無明顯影響。

綜上所述，NBiPAP通氣治療新生兒RDS效果較NCPAP通氣好，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]高翔羽，黑明燕.雙水平氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用[J].中華兒科雜志，2013，51（10）：756-758.

[2]林云，賈雁平，石霖，等.新生兒呼吸窘迫綜合征新療法臨床分析[J].中國婦幼保健，2014，29（24）：4006-4007.

[3]周宇輝.雙水平氣道正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征治療中的比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014， 21（36）：34-36.

[4]高翔羽，楊波，黑明燕，等.三種無創(chuàng)正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征初始治療中應(yīng)用的隨機對照研究[J].中華兒科雜志，2014，52（1）：34-40.

[5]任雪云，王瑜，張偉偉，等.經(jīng)鼻雙水平正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，55（4）：69-71.

[6]Sweet DG，Carnielli V，Greisen G，等.新生兒呼吸窘迫綜合征的管理——歐洲共識指南2013版[J].中國新生兒科雜志，2013，28（5）：356-358.

[7]邰海服，張士發(fā)，茅雙根，等.兩種機械通氣模式治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（19）：3018-3021.

[8]彭芬，吳華莉，田鵬，等.經(jīng)鼻間歇正壓通氣與機械通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效對比[J].中國婦幼保健，2014，29（33）：5530-5532.

[9]孔令凱，孔祥永，李麗華，等.雙水平正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征撤機后應(yīng)用的比較[J].中國新生兒科雜志，2014，29（1）：14-18.

[10]蔡琳，李曉東，田青，等.經(jīng)鼻雙水平正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征臨床療效[J].中國新生兒科雜志，2015，30（5）：361-363.

[11]付春花，夏世文.經(jīng)鼻間歇正壓通氣在初始治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的臨床應(yīng)用[J].中國當(dāng)代兒科雜志，2014，16（5）：460-464.

[12]Chen J，Gao WW，Xu F，et al.Comparison of clinical efficacy of heated humidified high flow nasal cannula versus nasal continuous positive airway pressure in treatment of respiratory distress syndrome in very low birth weight infants[J].Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2015，17（8）：847-851.

[13]Armanian AM，Badiee Z，Heidari G，et al.Initial treatment of respiratory distress syndrome with nasal intermittent mandatory ventilation versus nasal continuous positive airway pressure：a randomized controlled trial[J].Int J Prev Med，2014，5（12）：1543-1551.

[14]Iqbal Q，Younus MM，Ahmed A，et al.Neonatal mechanical ventilation：indications and outcome[J].Indian J Crit Care Med，2015，19（9）：523-527.

[15]范宜佳，陳桂鋒，滕懿群，等.雙水平氣道正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（6）：822-825.

[16]淡云，王亞萍.雙水平氣道及經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣聯(lián)合肺泡表面活性物質(zhì)治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（5）：957-958.

[17]郭建奎.肺表面活性物質(zhì)治療足月新生兒急性呼吸窘迫綜合征[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2014，14（11）：65-66.

（收稿日期：2016-09-20 本文編輯：方菊花）