企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量理論模型評(píng)述及創(chuàng)新探討

崔九九

【摘 要】 稅收負(fù)擔(dān)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中比較敏感和尖銳的問題，很受關(guān)注，尤其企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)是研究涉及較多的領(lǐng)域。基于不同的研究目的，現(xiàn)有成果展示了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)多種測(cè)度和計(jì)量模型，也探索了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與相關(guān)因素的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但結(jié)論還存在較多分歧，原因很可能在于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量的準(zhǔn)確性欠佳。文章從直接稅和間接稅兩個(gè)角度理性分析了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的全面性和完整性特征，揭示了已有度量模型存在的缺陷，基于企業(yè)內(nèi)部管理和研究分析兩個(gè)方面構(gòu)建了具有操作性的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量模型。研究結(jié)論不僅有助于企業(yè)加強(qiáng)成本管理，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且有利于實(shí)證研究提高計(jì)量的準(zhǔn)確性。

【關(guān)鍵詞】 稅收負(fù)擔(dān)； 實(shí)際稅率； 綜合稅負(fù)； 度量模型

【中圖分類號(hào)】 F275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）02-0075-05

稅收負(fù)擔(dān)問題一直是財(cái)政、稅收、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)研究課題，目前已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中比較敏感和尖銳的問題。宏觀稅收負(fù)擔(dān)問題的研究相對(duì)成熟，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開性和可得性，研究結(jié)論的獲得相對(duì)容易；但微觀稅收負(fù)擔(dān)問題的研究稍顯不足，個(gè)人、部門稅收負(fù)擔(dān)問題的研究幾乎是空白。企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的問題已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果，但研究結(jié)論還存在較大分歧，甚至同一問題出現(xiàn)相反的結(jié)論，尤其是實(shí)證研究結(jié)論尤為突出，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因應(yīng)該是企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的測(cè)度方法與計(jì)量模型存在偏差或不足。

一、主要文獻(xiàn)綜述

Siegfried以公司實(shí)際稅率（Effective Tax Rate，ETR）為度量指標(biāo)，研究計(jì)算了1963年美國(guó)采礦和生產(chǎn)行業(yè)的年度平均ETR[ 1 ]。此后的經(jīng)驗(yàn)研究基本上采用了ETR指標(biāo)來研究公司ETR與相關(guān)因素之間的關(guān)系并作了實(shí)證檢驗(yàn)。王昉采用實(shí)際稅率法研究了我國(guó)上市公司的所得稅稅收負(fù)擔(dān)，研究發(fā)現(xiàn)處于不同地區(qū)及行業(yè)的上市公司其稅負(fù)是存在差異的，實(shí)際所得稅稅率平均為16.07%，遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的名義稅率33%[ 2 ]。此后，王延明[ 3 ]、吳聯(lián)生[ 4-5 ]、馬化祥[ 6 ]、林麗花[ 7 ]等都采取實(shí)際稅率法研究了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與相關(guān)因素的關(guān)聯(lián)關(guān)系。王韜、蕭艷汾則采取增加值稅負(fù)率度量模型，他們計(jì)算的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)率明顯高于實(shí)際稅率法的計(jì)算結(jié)果，并且行業(yè)差距巨大，同時(shí)結(jié)合主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率分析得出企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)高低和輕重不能劃等號(hào)[ 8 ]。實(shí)際稅率和增加值稅負(fù)率度量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)都存在一定偏頗。實(shí)際稅率法僅考慮了所得稅的負(fù)擔(dān)問題，而忽略了其他稅收的影響，可能低估企業(yè)的真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)水平。增加值稅負(fù)率沒有很好地解決度量模型中分子項(xiàng)與分母項(xiàng)的匹配問題，可能高估企業(yè)的真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)水平。為了克服這些缺陷，另外考慮國(guó)內(nèi)外稅制結(jié)構(gòu)的差異，樸姬善采用企業(yè)綜合稅負(fù)率測(cè)度模型，使用企業(yè)年度實(shí)際繳納的各項(xiàng)稅款作為分子項(xiàng)，使用年度營(yíng)業(yè)收入為分母項(xiàng)，研究了吉林省上市公司稅收負(fù)擔(dān)的影響因素[ 9 ]。馮延超也采用相同的測(cè)度模型研究了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)系[ 10 ]。其實(shí)，這些測(cè)度企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的度量模型都存在一定缺陷，本文將在后文中深入剖析。

實(shí)證研究大多從公司稅收負(fù)擔(dān)及其影響因素關(guān)系入手，但是，研究結(jié)論存在諸多分歧。Stickney和Mcgee研究表明，負(fù)債程度與平均ETR之間成正向關(guān)系，在資本密集型企業(yè)和自然資源行業(yè)較為明顯[ 11 ]。Zimmerman研究結(jié)果表明，公司規(guī)模和ETR水平呈正相關(guān)關(guān)系，在石油行業(yè)尤為顯著，企業(yè)規(guī)模使用銷售收入指標(biāo)來代表[ 12 ]。Gupta和Newberry[ 13 ]，Wilkie[ 14 ]也認(rèn)為實(shí)際稅率與公司規(guī)模之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，Porcano[ 15 ]發(fā)現(xiàn)它們之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而Stickney和Mcgee沒有發(fā)現(xiàn)它們之間存在顯著的相關(guān)性。王延明研究發(fā)現(xiàn)，1998年以后規(guī)模大的公司平均ETR水平高于規(guī)模小的公司，以總資產(chǎn)為解釋變量時(shí)最為顯著。吳聯(lián)生的研究也證明公司規(guī)模的回歸系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模大的公司受到更廣泛的關(guān)注，因而其實(shí)際稅率較高。另外，還有諸多學(xué)者研究了公司實(shí)際稅率與財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資機(jī)會(huì)與獲利能力、國(guó)有股比例等因素之間的相關(guān)關(guān)系，限于篇幅不再贅述。

二、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量的多維度分析

全面深入掌握企業(yè)的真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)情況，需從多個(gè)維度分析[ 16 ]，同時(shí)，還必須掌握企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的全面性和完整性。

（一）宏觀稅負(fù)與微觀稅負(fù)

宏觀稅負(fù)多用于宏觀經(jīng)濟(jì)分析，通常以稅收收入占GDP的比重（Tax-to-GDP Ratio）為指標(biāo)度量評(píng)價(jià)不同國(guó)家或地區(qū)的總體稅收負(fù)擔(dān)水平。現(xiàn)在已經(jīng)形成了大、中、小三種口徑的度量模型，分別用政府收入、財(cái)政收入、稅收收入占GDP的比重來計(jì)算。宏觀稅負(fù)不僅包含企業(yè)稅收收入，還包含了非企業(yè)部門的稅收收入。鑒于此，很難從宏觀稅負(fù)直接分析企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[ 17 ]。宏觀稅負(fù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果主要用于對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)稅收制度總體設(shè)計(jì)和安排的評(píng)價(jià)，微觀稅負(fù)主要以研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)為主，度量方法多樣，還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，主要采取微觀稅負(fù)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及信息。

（二）名義稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)

名義稅負(fù)通常以名義稅率（Nominal Tax Rate）來反映，又稱為法定稅率（Statutory Tax Rate，STR）。名義稅率就是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在各種稅法中以不同的計(jì)稅依據(jù)征收稅額的比例或者額度，反映的是征稅的深度。名義稅率概括了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的大致狀況，在跨地區(qū)稅負(fù)的比較、吸引外資、跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)及稅務(wù)籌劃等方面是重要的參考指標(biāo)。

實(shí)際稅負(fù)通常以實(shí)際稅率來反映，對(duì)于負(fù)稅人而言，如果稅法沒有任何優(yōu)惠政策及特殊規(guī)定，從理論上講，名義稅率和實(shí)際稅率應(yīng)該是一致的。但實(shí)際情況并非如此。各種稅法通常都有優(yōu)惠條款、減免措施或加重征收，納稅人也可以采取稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁、稅務(wù)籌劃及避稅等行為，使得其名義稅率與實(shí)際稅率并不完全一致，因而實(shí)際稅率才能體現(xiàn)企業(yè)的真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)水平。因此，名義稅率只是研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)優(yōu)先使用的參考指標(biāo)，實(shí)際稅率才能夠真正反映企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平，但企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況存在個(gè)體差異，度量每個(gè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平是有一定困難的。

（三）直接稅負(fù)與間接稅負(fù)

狹義的企業(yè)稅收成本僅指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)際繳納的各種稅款（費(fèi)）之和，廣義的企業(yè)稅收成本則應(yīng)該包括企業(yè)支付的各種稅款（費(fèi)）以及與納稅相關(guān)的所有支出[ 18 ]。企業(yè)繳納的各種稅款（費(fèi)）產(chǎn)生的顯性稅收成本形成直接稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)因?yàn)榧{稅行為而間接發(fā)生的所有相關(guān)費(fèi)用或支出產(chǎn)生的隱性稅收成本則形成間接稅收負(fù)擔(dān)。

1.直接稅負(fù)

直接稅收負(fù)擔(dān)簡(jiǎn)稱直接稅負(fù)即顯性稅負(fù)。直接稅負(fù)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，依照國(guó)家稅收實(shí)體法的規(guī)定，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的各種稅款（費(fèi)）的總額。依據(jù)目前的稅收實(shí)體法體系，企業(yè)在所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中涉及繳納的稅款（費(fèi)）包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、企業(yè)所得稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、車船稅、印花稅、契稅、車輛購置稅、煙葉稅、船舶噸稅及教育費(fèi)附加等[ 18 ]。

2.間接稅負(fù)

間接稅收負(fù)擔(dān)簡(jiǎn)稱間接稅負(fù)即隱性稅負(fù)。間接稅負(fù)是指企業(yè)因?yàn)樯娑愂聞?wù)而間接發(fā)生的所有相關(guān)費(fèi)用或支出，主要包括稅收風(fēng)險(xiǎn)成本、稅收財(cái)務(wù)成本及稅收服務(wù)成本。

姚愛科認(rèn)為，稅收風(fēng)險(xiǎn)成本主要是指企業(yè)有意或無意違反稅法及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而遭到稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰所發(fā)生的價(jià)值耗費(fèi)，包括稅收滯納金、罰款或者罰金等。稅收財(cái)務(wù)成本主要是指企業(yè)因繳納各種稅款（費(fèi)）而使資金流出企業(yè)發(fā)生的利息損失、銀行手續(xù)費(fèi)以及繳納稅款（費(fèi)）資金的機(jī)會(huì)成本等價(jià)值耗費(fèi)。稅收服務(wù)成本主要是指企業(yè)為了完成納稅事宜而發(fā)生的辦理費(fèi)用和代理費(fèi)用。相對(duì)于稅收風(fēng)險(xiǎn)成本及稅收服務(wù)成本，稅收財(cái)務(wù)成本無法在賬面上清晰地反映和核算，具有較強(qiáng)的隱蔽性而經(jīng)常被企業(yè)所忽視。因此，從完整性的角度出發(fā)，分析企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該將間接稅收負(fù)擔(dān)納入整體稅收負(fù)擔(dān)之中。

三、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量模型述評(píng)

目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量模型主要有三種，即實(shí)際稅率模型、增加值稅負(fù)率模型及綜合稅負(fù)率模型。

（一）實(shí)際稅率（ETR）模型

實(shí)際稅率模型是目前研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)及其影響因素被普遍采用的一種測(cè)度模型，可以以企業(yè)年度稅費(fèi)除以當(dāng)年收益的比例為指標(biāo)[ 19 ]，更嚴(yán)格一點(diǎn)說，就是企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與稅前經(jīng)濟(jì)收益的比值。但在實(shí)際應(yīng)用中，分子項(xiàng)并不是企業(yè)全部的稅收負(fù)擔(dān)，而是以企業(yè)負(fù)擔(dān)的所得稅作為依據(jù)，分母項(xiàng)采用利潤(rùn)表中的稅前利潤(rùn)或者息稅前利潤(rùn)?；灸Ｐ蜑椋?/p>

這兩種模型屬于實(shí)際稅率測(cè)度模型中的基本模型，計(jì)算簡(jiǎn)單，應(yīng)用便捷，需要的數(shù)據(jù)容易獲得，尤其是上市公司公開的財(cái)務(wù)信息中都包括這些數(shù)據(jù)。但根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則18號(hào)——所得稅》可知，利潤(rùn)表中反映的所得稅費(fèi)用并非企業(yè)實(shí)際繳納的所得稅稅額。已有研究表明，多數(shù)企業(yè)記錄的遞延所得稅負(fù)債凈額大于遞延所得稅資產(chǎn)凈額，因此，以上述兩種模型測(cè)度結(jié)果可能會(huì)高估企業(yè)實(shí)際稅率。

對(duì)于模型ETR2，分母項(xiàng)使用息稅前利潤(rùn)明顯欠妥，因?yàn)槠髽I(yè)的利息費(fèi)用除稅法規(guī)定不得在稅前扣除的部分外，均可以從應(yīng)稅收入中扣除，即利息費(fèi)用并不承擔(dān)所得稅，模型ETR2可能會(huì)低估企業(yè)實(shí)際稅率。

同時(shí)，企業(yè)所得稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在收益及費(fèi)用確認(rèn)時(shí)間和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，按稅法規(guī)定確認(rèn)的應(yīng)納稅所得額與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)并不一致，如果需要比較準(zhǔn)確地計(jì)算實(shí)際稅率，就需要對(duì)基本模型進(jìn)行調(diào)整。因此，在已有的研究成果中出現(xiàn)了多種調(diào)整以后的實(shí)際稅率模型，限于篇幅不再贅述。

（二）增加值稅負(fù)率模型

無論實(shí)際稅率模型如何調(diào)整，都存在一個(gè)共同的問題，那就是將所得稅負(fù)擔(dān)視作企業(yè)整體稅收負(fù)擔(dān)，不管采取那種模型進(jìn)行度量，其結(jié)果都不能客觀地反映企業(yè)整體的稅收負(fù)擔(dān)水平。

為了使企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的測(cè)度具有較高的相關(guān)性，王韜、蕭艷汾將稅收負(fù)擔(dān)定義為在一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)的應(yīng)納稅額占該企業(yè)同期增加值的比率，提出了增加值稅負(fù)率模型，用公式表示為：

遺憾的是在他們的研究成果中只有計(jì)算結(jié)果，并沒有說明度量模型中的增加值包括哪些內(nèi)容。盡管增值稅與增加值具有較高的相關(guān)性，但其他流轉(zhuǎn)稅一般與銷售收入具有相關(guān)性，所得稅則與所得額（或稅前利潤(rùn)）具有相關(guān)性，因此，這種度量結(jié)果高估了流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)而低估了所得稅稅負(fù)。另外，用增值稅應(yīng)納稅額和增加值的比重衡量增值稅稅負(fù)明顯是不科學(xué)的，因?yàn)槠髽I(yè)增值稅稅額中的絕大部分并不是企業(yè)自己承擔(dān)的，前文已作分析不再贅述。但是，這個(gè)測(cè)度結(jié)果也基本反映了各行業(yè)稅負(fù)的特點(diǎn)，例如煙草加工業(yè)76.92%的總體稅負(fù)中營(yíng)業(yè)稅金及附加稅負(fù)達(dá)到了52.37%，主要是煙草加工業(yè)較高的消費(fèi)稅稅率造成的。

（三）綜合稅負(fù)率模型

馮延超認(rèn)為一些西方國(guó)家以所得稅為主體稅種，可以以所得稅實(shí)際稅率（ETR）來衡量公司的實(shí)際稅負(fù)。而我國(guó)增值稅等流轉(zhuǎn)稅是主體稅種，企業(yè)繳納的流轉(zhuǎn)稅、行為稅等稅款遠(yuǎn)高于所得稅，僅用所得稅的公司實(shí)際稅率并不能充分、有效地反映企業(yè)的真實(shí)稅負(fù)。因此，采取公司綜合稅負(fù)率來度量稅收負(fù)擔(dān)的高低，測(cè)度模型為：

其中：年度實(shí)際繳納稅款數(shù)據(jù)來自年度財(cái)務(wù)報(bào)告中現(xiàn)金流量表內(nèi)“企業(yè)支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”減去“收到的稅費(fèi)返還”金額來獲取，該項(xiàng)指標(biāo)包括了企業(yè)繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、印花稅、城建稅、所得稅、房產(chǎn)稅等各項(xiàng)稅收。

該模型的優(yōu)勢(shì)在于考慮了企業(yè)所有的直接稅收負(fù)擔(dān)而不是僅考慮所得稅，但包含了不影響損益的增值稅。另外，模型分母項(xiàng)不是采取稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)而是年度營(yíng)業(yè)收入，對(duì)直接稅而言，與分子項(xiàng)是不匹配的，其計(jì)算結(jié)果很可能低估企業(yè)的綜合稅負(fù)率。

為了克服上述模型的部分缺陷，又有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了修正和調(diào)整，調(diào)整模型為：

調(diào)整后的模型仍然沒有完全克服分子項(xiàng)與分母項(xiàng)不相匹配的問題，也沒有剔除不影響損益的增值稅對(duì)計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生的噪音。

四、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)度量的理論模型——基于稅收負(fù)擔(dān)完整性的理論模型