楚文字研究的點(diǎn)與面
——評張峰的《楚文字訛書研究》

薄 剛

(哈爾濱師范大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)報編輯部，黑龍江 哈爾濱 150025)

楚文字研究的點(diǎn)與面
——評張峰的《楚文字訛書研究》

薄 剛

(哈爾濱師范大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)報編輯部，黑龍江 哈爾濱 150025)

作為一部純粹的文字學(xué)著作，張峰著的《楚文字訛書研究》(上海古籍出版社2016年版)是以2016年以前發(fā)表的楚文字為研究對象，從其中的文字現(xiàn)象——訛書這一小點(diǎn)出發(fā)，以點(diǎn)帶面，系統(tǒng)揭示楚文字訛書理論與實踐的新成果。

張峰；楚文字；訛書；研究

楚文字屬于戰(zhàn)國文字的一支，近些年來，由于種種原因不斷被發(fā)現(xiàn)。較重要的如1994年入藏上海博物館的戰(zhàn)國楚簡和2008年入藏清華大學(xué)的戰(zhàn)國楚簡。這些竹簡的發(fā)現(xiàn)與整理出版，不但豐富了我們對楚文字的認(rèn)識，而且為相關(guān)研究工作的展開提供了強(qiáng)有力的材料支撐。張峰著的《楚文字訛書研究》(上海古籍出版社2016年版，下文簡稱“《研究》”)就是以2016年以前發(fā)表的楚文字為研究對象，從其中的文字現(xiàn)象——訛書這一小點(diǎn)出發(fā)，以點(diǎn)帶面，系統(tǒng)揭示楚文字訛書理論與實踐的最新成果。閱讀之后，發(fā)現(xiàn)有幾大特點(diǎn)，值得向?qū)W術(shù)界推薦。

一、訛書研究的“點(diǎn)”——提出“訛書”概念

楚文字的范圍較廣，主要包括楚系青銅器和楚簡上的文字，又以楚簡文字為大宗。裘錫圭先生較早地注意到了楚簡上的文字存在書寫錯誤，他在《談?wù)勆喜┖喓凸旰喼械腻e別字》(《中國出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年)一文中指出了幾例上博簡和郭店簡上的文字書寫錯誤，裘錫圭將之定為“錯別字”。之后有學(xué)者或用“錯字”，或用“別字”指稱?？紤]到楚簡上的錯字大部分跟書手的書寫有關(guān)，《研究》以“訛書”指稱，這是比較符合楚文字實際的。

任何研究首先必須明確概念，以此指導(dǎo)相關(guān)研究?！堆芯俊芬膊焕猓_篇對“訛書”進(jìn)行了詳細(xì)的定義：“是錯誤的書寫，就是書手將一個字寫得不像字、不成字或者寫成了另外一個與之相近的字。其包括‘錯字’和‘別字’?！睆母拍钌吓c訛變、訛混分開，較以往的學(xué)者常將三者混而不分，具有很大進(jìn)步性?！堆芯俊吩谟灂x的指導(dǎo)下，首先將楚文字訛書分為有規(guī)律訛書和無規(guī)律訛書。這樣的分類無非是想在眾多的楚文字訛書當(dāng)中，探尋訛書的整體“規(guī)律”，用以指導(dǎo)楚文字考釋。其次在第四章以舉例形式詳細(xì)論述訛書與類化、變形音化、同形等之間的關(guān)系，系統(tǒng)地揭示了哪些情況屬于訛書，哪些情況屬于類化、變形音化、同形等。以訛書與同形為例，《研究》首先將楚文字同形分為“飾筆同形”、“簡省同形”、“形近訛書同形”，指出訛書的結(jié)果會產(chǎn)生同形，但同形不全由訛書造成，如“飾筆同形”和“簡省同形”只是文字演變的一種方式，所造成的同形與訛書無關(guān)。這些顯然是在訛書定義指導(dǎo)下完成的，同時又是對訛書定義的積極呼應(yīng)。

二、訛書研究的“面”——系統(tǒng)分析15組形近易訛字

《研究》的主體就是對楚文字字形相近、容易產(chǎn)生訛書的甲、亡、乍，弋、戈，異、畢、員，舉、興、遷、譽(yù)，見、視，史、弁，古、由，氏、氒，亙、亟，倉、寒，天、而，象、兔，色、卬、印等15組形近易訛字進(jìn)行了系統(tǒng)分析。雖然這15組字學(xué)者們都相當(dāng)熟悉，也知道每組之間因為形近的關(guān)系存在一定的訛書，但是細(xì)究起來沒人能夠說清每組字之間到底存在怎樣的訛書，以及訛書的比重是多少?！堆芯俊穼@些問題進(jìn)行了一一清理，訛書比重通過百分比計算以表格的形式呈現(xiàn)出來，使讀者一目了然。以“見”和“視”為例，《研究》首先對二字的過往研究進(jìn)行了綜述，搜羅材料之豐富，足見作者下了很大工夫，對學(xué)術(shù)研究具有極大的資料價值。其次系統(tǒng)論述了二字在包山楚簡、郭店楚簡、上博楚簡、清華楚簡等中的詳細(xì)使用情況，并根據(jù)文義，對“見”和“視”的字例及訛書進(jìn)行了統(tǒng)計，得出楚文字“見”190例，“視”75例，其中“見”訛為“視”僅5例，而“視”訛為“見”僅3例。相對來說，訛書占總數(shù)的比重是很小的。其意義在于，不但擊碎了“見”、“視”無分別論，而且也澄清了訛書僅占一小部分，非謂有學(xué)者認(rèn)為的“常訛”。

當(dāng)然，《研究》對15組形近易訛字論述的時候也不僅僅局限以上方面，在行文的過程中，經(jīng)常能看見作者對與之論述的相關(guān)問題進(jìn)行討論，尤其是文字考釋。比如在論述“弋”、“戈”的時候，作者對上博簡第五冊《鮑叔牙與隰朋之諫》中舊釋為“詰”的字改釋為“誥”；在論述“色”、“卬”、“印”的時候，對上博簡第五冊《弟子問》舊釋為“印”、“色”的字改釋為“卬”；在論述“甲”、“亡”、“乍”的時候，對楚文字“桀”字的構(gòu)形提出了新看法，等等，都是非常有見地的，顯示了作者的考釋功底。

三、訛書理論與實踐的結(jié)合

作為一部純粹的文字學(xué)著作，《研究》對訛書定義及常見的15組形近易訛字進(jìn)行系統(tǒng)研究后，并沒有就此停筆。我們知道，對楚簡上的文字研究僅是基礎(chǔ)工作。如何利用這些基礎(chǔ)工作進(jìn)一步考釋相關(guān)文字，甚或明晰當(dāng)時社會、歷史、文化等內(nèi)涵，才是文字研究的終極目標(biāo)。后者涉及內(nèi)容寬泛，并不是《研究》所要討論的范圍，故《研究》將注意力放在了前者身上，分為“利用訛書規(guī)律考釋楚文字舉例”、“利用形近易訛字校讀古書舉例”、“因訛書造成的簡本與傳世本用字差異舉例”三章，不但運(yùn)用訛書研究成果考釋楚文字，還將楚文字的訛書在傳世文獻(xiàn)中的表現(xiàn)結(jié)合起來，進(jìn)行古書校讀，做到了訛書理論與實踐的有機(jī)結(jié)合。這不但成為了《研究》的一大亮點(diǎn)，而且多有創(chuàng)新。如《文子·上禮》：“故以異為奇，{奇}靜為躁奇，治為亂奇，飽為饑奇，逸為勞奇，[奇]正之相應(yīng)，若水火金木之相伐也，何往而不勝。”《淮南子·兵略訓(xùn)》作：“故靜為躁奇，治為亂奇，飽為饑奇，佚為勞奇。奇正之相應(yīng)，若水火金木之代為雌雄也?！薄堆芯俊犯鶕?jù)“弋”、“戈”之間訛書，認(rèn)為《文子》“相伐”應(yīng)是“相代”，“代”訓(xùn)為“迭”，是很有見地的。這種將楚文字訛書與傳世文獻(xiàn)類似訛書結(jié)合起來的互證研究踐行了王國維提出的“二重證據(jù)法”。作者將這種研究方法貫穿《研究》始終，得出的結(jié)論更加真實可靠。

訛書研究最重要的就是避免主觀臆斷，除非釋讀確實無法講通，否則不可輕易斷言訛書?！堆芯俊芬矔r時謹(jǐn)記這一點(diǎn)，做到每言訛書必有據(jù)，甚至專辟一章對前人把非訛書看成訛書的情況分為“誤分析字形”、“正字與所謂的‘誤字’讀音可通，不是訛書”、“正字本身可以講通，不是誤字”、“正字雖然可能有誤，但過去的解釋不可信，應(yīng)另辟蹊徑”四個方面進(jìn)行指正。如清華簡第二冊《繫年》的“晉柬(簡)公”，傳世文獻(xiàn)如《左傳·G哀公十三年》等作“晉定公”。關(guān)于“柬”和“定”的關(guān)系，一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于訛書?！堆芯俊穭t指出二字形、音皆不近，也許本作“晉定公”，楚文字用音近的“東”字表示，而“東”與“柬”形近訛書。顯然比舊說要合理一些。但據(jù)作者后來的意見：本作“晉柬公”，“柬”誤為“東”，“東”誤讀為“定”，也是很有道理的。

當(dāng)然，《研究》也并非沒有瑕疵，某些結(jié)論還有商討的余地，尤其是文字考釋。如第六章“見”和“視”部分，《研究》認(rèn)為曾侯乙簡170從麗從會的字與曾侯乙簡169從馬從視的字相當(dāng)，讀為“驪”。實際上曾侯乙簡170的字很可能從“會”的讀音，與“驪”無關(guān)。另外，《研究》也有一些地方需要改進(jìn)，比如全書末尾附錄部分的楚文字訛書表。該表極大地方便了讀者查找楚文字訛書字例，一目了然，但作者并未將正文中討論過的訛書放入表中，其目的可能是為了避重。但從附錄自成一體和便于研究利用的角度看，應(yīng)將全部楚文字訛書放入表中。

總之，《研究》看似只是對楚文字一個細(xì)小的“點(diǎn)”——訛書的研究，實際上借助這個點(diǎn)，全面討論了與訛書相關(guān)的問題，內(nèi)容豐滿，讀來毫無單一乏味之感。在當(dāng)下楚文字研究方法和手段更加新穎、研究內(nèi)容更加細(xì)化的形勢下，《研究》始終圍繞“訛書”，以點(diǎn)帶面，遵循“二重證據(jù)法”，將楚文字訛書理論與出土文獻(xiàn)訛書實踐相結(jié)合，不但為訛書研究的深入拓展指明了方向，也為未來的古籍校勘工作提供了全新的思路，值得稱道。

[責(zé)任編輯孫葳]

2017-02-10

薄剛，哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報編輯部編審，研究方向：漢語史、編輯學(xué)。

H12

A

2095-0292(2017)03-0092-02