高職“訂單式”校企合作的成本和收益研究

劉艷桃

摘要：文章對(duì)高職“訂單式”校企合作模式進(jìn)行研究，在考慮多個(gè)利益訴求方等因素的影響下，利用博弈論模型等方法分析“訂單式”校企合作的成本與收益，并找出制約“訂單式”校企合作可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，提出要通過(guò)合作博弈來(lái)解決“利益分配”這一關(guān)鍵問(wèn)題，從而促進(jìn)校企雙方更加緊密合作。

關(guān)鍵詞：訂單式 校企合作 交易成本 合作博弈

一、引言

高職“訂單式”培養(yǎng)主要是企業(yè)根據(jù)其人才需求的特點(diǎn)，向?qū)W校提供“人才培養(yǎng)方案”，企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三方簽訂的具有法律效力的人才培養(yǎng)合同或協(xié)議，協(xié)議明確規(guī)定雙方要充分利用各自資源，由雙方共同合作來(lái)實(shí)施人才培養(yǎng)，由學(xué)校根據(jù)其人才培養(yǎng)方案進(jìn)行招生并組織教學(xué)，學(xué)生畢業(yè)后最終到相應(yīng)企業(yè)進(jìn)行工作，并納入企業(yè)后備人力資源的一種新型人才培養(yǎng)模式。高職“訂單式”培養(yǎng)是日本“產(chǎn)學(xué)合作”模式、德國(guó)“雙元制”模式、美國(guó)“校企合作”模式及英國(guó)的“三明治工讀”模式與中國(guó)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的充分結(jié)合，是一種高職教育創(chuàng)新與改革的新動(dòng)向。它實(shí)際上是一種充分利用學(xué)校和行業(yè)企業(yè)不同的教育資源和教育環(huán)境，利用學(xué)校與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)在人才培養(yǎng)方面各自的優(yōu)勢(shì)，把以課堂傳授間接知識(shí)為主的教育環(huán)境與直接獲取實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和能力為主的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái)的一種產(chǎn)學(xué)合作教育，其主要目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)行業(yè)企業(yè)需要的應(yīng)用型人才，能夠?qū)W以致用，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。

二、文獻(xiàn)綜述

高職“訂單式”校企合作既是一種教育行為，也是一種市場(chǎng)行為，必須要符合市場(chǎng)規(guī)律。盧曉春（2014）、童登峰（2014）、高欣（2014）等學(xué)者對(duì)高職“能力核心+訂單導(dǎo)向”人才培養(yǎng)模式的理論基礎(chǔ)、機(jī)制創(chuàng)新及實(shí)踐方面進(jìn)行研究，蔡云鳳（2014）對(duì)“訂單式”人才培養(yǎng)模式的效應(yīng)及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，米海敏（2014）對(duì)“訂單式”人才培養(yǎng)模式的質(zhì)量監(jiān)控體系進(jìn)行了研究。而維持“訂單式”校企合作運(yùn)行機(jī)制長(zhǎng)效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是參與合作主體的成本和收益，因此，“利益機(jī)制”成為“訂單式”校企合作的一個(gè)新視角。但從目前來(lái)看，從教育成本和收益的角度來(lái)研究高職“訂單式”校企合作模式的文獻(xiàn)較少，主要側(cè)重于從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論角度出發(fā)建立經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析，代表性成果有：張杰（2008）以經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論為理論依據(jù)，探討高職院校和企業(yè)參與的“訂單式”校企合作的交易成本的構(gòu)成及成因，并提出降低“訂單式”校企合作交易成本的對(duì)策。汪亮（2009）引入成本函數(shù)理論，構(gòu)建了教育成本函數(shù)范式，并在此基礎(chǔ)上建立二次成本計(jì)量模型，通過(guò)運(yùn)用回歸方法估計(jì)出了教育成本函數(shù)的參數(shù)。周劍（2012）運(yùn)用層次分析法分析了高職“訂單式”教育成本的主要宏觀和微觀影響因素，得出教育體制與高職教育結(jié)構(gòu)等宏觀因素比起管理水平與辦學(xué)規(guī)模等微觀因素作用會(huì)更大些。杜安國(guó)（2014）對(duì)“訂單式”校企合作下高職教育成本的企業(yè)分擔(dān)模式進(jìn)行了研究，構(gòu)建了基于“收益支付”和“能力支付”原則的企業(yè)分擔(dān)理論模型。程培堽（2012）從企業(yè)的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)企業(yè)參與“訂單式”校企合作的成本和收益進(jìn)行分析，構(gòu)建了校企合作的企業(yè)決策模型，并將內(nèi)部的報(bào)酬率作為企業(yè)決策的主要指標(biāo)，分析了影響企業(yè)參與合作意愿的主要因素，豐富了“訂單式”校企合作的成本收益研究。而目前較少學(xué)者運(yùn)用博弈論從研究校企各方關(guān)系的角度對(duì)校企合作機(jī)制進(jìn)行專門(mén)研究，特別是“訂單式”校企合作的成本收益問(wèn)題值得深入探討。為此，本文運(yùn)用博弈論的思想，通過(guò)合作博弈分析企業(yè)合作中各方的關(guān)系，并試圖從雙方利益分配的角度出發(fā)，尋求一種“訂單式”校企合作穩(wěn)定均衡的運(yùn)作模式，這對(duì)于創(chuàng)新高職院?！坝唵问健毙Ｆ箅p方合作共贏的模式，建立校企深度合作的長(zhǎng)效機(jī)制具有重要意義。

三、高職教育“訂單式”校企合作主體的成本與收益分析

高職教育“訂單式”校企合作的主體分別為學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、政府與社會(huì)，但在具體實(shí)踐中存在著“學(xué)校主動(dòng)、企業(yè)配合、政府不作為、學(xué)生被組織”的態(tài)勢(shì)，因此結(jié)合目前“訂單式”校企合作開(kāi)展的實(shí)際情況，本文將“訂單式”校企合作的參與主體限定為高職院校和企業(yè)。高職教育“訂單式”校企合作需要企業(yè)先下訂單，然后學(xué)校根據(jù)訂單要求來(lái)挑選滿足企業(yè)需要的學(xué)生，并負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生，最后再把培養(yǎng)的學(xué)生輸送給企業(yè)。

（一）高職教育“訂單式”校企合作的交易成本分析

高職教育進(jìn)行“訂單式”校企合作是存在交易成本的，而交易成本這一概念是科斯（Ronald Coase，1937）提出的，他認(rèn)為交易成本是指利用價(jià)格機(jī)制的成本。阿羅（Arrow K，1969）同時(shí)又認(rèn)為交易成本是利用經(jīng)濟(jì)制度的成本，而馬修斯（MatthCws R，1986）則認(rèn)為交易成本是人與人之間打交道的成本，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常（ChCung S，1987）更拓展了其外延，認(rèn)為交易成本包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的成本。因此，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“交易成本”的理解，我們可以認(rèn)為交易成本是指在個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、組織與組織之間進(jìn)行交易所發(fā)生的成本。而高職教育“訂單式”校企合作交易成本是指在校企合作的過(guò)程中學(xué)校和企業(yè)從簽訂協(xié)議前的資料搜集到最終學(xué)生正式就業(yè)工作期間所共同支出的全部費(fèi)用的總和，既有物質(zhì)上的投入，還有其他方面損耗和付出（威廉姆遜，1985）。具體預(yù)期成本如下表所示。

（二）高職教育“訂單式”校企合作收益的博弈分析

高職教育“訂單式”校企合作對(duì)于高職院校和企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種信息共享、人才無(wú)縫對(duì)接的“雙贏”選擇。具體預(yù)期收益見(jiàn)上表。這種校企合作的模式既使雙方能夠互惠互利，增強(qiáng)校企雙方的競(jìng)爭(zhēng)力，并且可以使政府、學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)同時(shí)受利，最終使得校企雙方獲得良好的社會(huì)效益。

而這種校企合作模式的形成，應(yīng)該受共同“契約”的約束和影響，是一種基于合作的博弈關(guān)系，表現(xiàn)出來(lái)的也是基于合作共贏、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、雙方利益最大化而建立起來(lái)的組織形式。合作博弈必須滿足兩個(gè)條件：一是進(jìn)行合作后博弈雙方整體收益要大于每一方采取不合作時(shí)的收益之和；二是要存在一種分配方式，使得合作后博弈雙方每一方獲得的收益都比不合作時(shí)多一些。這兩個(gè)基本條件存在的原因是由于博弈雙方間的信息是對(duì)稱的，可以進(jìn)行互相交換，而且雙方達(dá)成了一定的協(xié)議，并要強(qiáng)制執(zhí)行。

1.背景和假設(shè)。受人才供給等因素的影響，企業(yè)在合作中往往處于主導(dǎo)地位，同時(shí)，由于高職院校與校企的合作主要側(cè)重于高技能人才的培養(yǎng)，企業(yè)則成為風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，所以在合作博弈模型中，我們假設(shè)企業(yè)是先行選擇的。為了能夠充分說(shuō)明問(wèn)題，我們必須將博弈主體具體化。假定只考慮一家需要獲得高技能人才的企業(yè)，用C來(lái)表示；高職院校（SD學(xué)院），用S表示。S已經(jīng)連續(xù)四年為企業(yè)輸送了高技能人才。

（1）假設(shè)S學(xué)校為C提供合適的技能型人才，所得到的收益是R。

（2）假設(shè)學(xué)校和企業(yè)合作的過(guò)程是一個(gè)序貫決策過(guò)程，那么C與S學(xué)校之間的博弈則是一個(gè)序貫博弈，即是由C企業(yè)先判斷是否愿意和S學(xué)校合作，然后S學(xué)校再?zèng)Q定是贊成還是拒絕合作，如果S學(xué)校同意校企合作，那么博弈雙方就能夠獲得各自收益，并協(xié)調(diào)收益分配比例。

（3）企業(yè)C作為先行選擇者，它面臨著三種可能的選擇：其一是通過(guò)內(nèi)部招聘，即企業(yè)從內(nèi)部的員工選拔來(lái)獲取人才。其二是面向社會(huì)招聘，企業(yè)C可以迅速有效地從公開(kāi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)招聘高技能人才，但這還需對(duì)招聘的員工進(jìn)行上崗前培訓(xùn)，并且還要允許社會(huì)招聘的人員在工作初期有過(guò)失和忍受沉沒(méi)成本的發(fā)生，并且還擔(dān)負(fù)著這些社會(huì)招聘來(lái)的并滿足企業(yè)需要的員工隨時(shí)可能流失所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)成本，此種方式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)人力成本上升，出現(xiàn)沉沒(méi)成本和機(jī)會(huì)成本，使得企業(yè)員工存在不穩(wěn)定因素，導(dǎo)致企業(yè)付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。其三是與S學(xué)校進(jìn)行校企合作，并正式簽訂合作協(xié)議，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，發(fā)揮學(xué)校和企業(yè)各自的優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)技能型人才培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新。

（4）我們用PC1來(lái)代表企業(yè)C不與S學(xué)校合作而從企業(yè)內(nèi)部選拔人才的概率。當(dāng)然企業(yè)C也用其他方式招聘員工，但可能存在風(fēng)險(xiǎn)，我們假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)是由企業(yè)C自己承擔(dān)。從S學(xué)校的角度分析，如果它能夠與企業(yè)合作，由企業(yè)直接從學(xué)校招聘合適人才，那么學(xué)校將獲利為M，如果不開(kāi)展合作，則獲利為0。一旦企業(yè)C從S學(xué)校立即取得不用再培訓(xùn)就能直接上崗的高技能人才，那么其競(jìng)爭(zhēng)能力必將顯著提高，在此情形下，假設(shè)用PC2來(lái)表示企業(yè)C從學(xué)校S能立即找到合適人才的概率，這代表了企業(yè)C培養(yǎng)技能型人才的能力。

（5）如果S學(xué)校同意與企業(yè)C進(jìn)行校企合作，那么企業(yè)C可以考慮和S學(xué)校進(jìn)行合作。在雙方簽訂協(xié)議時(shí)要對(duì)雙方的收益進(jìn)行分配，假設(shè)企業(yè)C的分配比例是k，那么S學(xué)校的分配比例則是1-k，這里的k（0，1）。如果S學(xué)校愿意合作，那么可得的企業(yè)收益比例為1-k，如果不同意合作，則期望收益為0。假設(shè)用PS來(lái)表示S學(xué)校不需要企業(yè)C的幫助，愿意自己培養(yǎng)滿足市場(chǎng)需要的高技能人才的概率。再假設(shè)用PC3來(lái)表示企業(yè)C在與學(xué)校S進(jìn)行合作從而實(shí)現(xiàn)自己培養(yǎng)滿足需要的高技能人才的成功概率值。在忽視道德風(fēng)險(xiǎn)的條件下，假設(shè)PS和PC3是互相獨(dú)立的，那么學(xué)校S與企業(yè)C成功合作培養(yǎng)高技能人才的概率是一個(gè)和事件的概率，也就是PC3+PS- PC3·PS ，用γ來(lái)表示，并且γ是大于PS或PC3，因此，可得出學(xué)校S與企業(yè)C的成功合作可以提高雙方的競(jìng)爭(zhēng)力。

（6）最后假設(shè)校企合作成功培養(yǎng)技能型人才，獲得的總收益是δ。

2.模型和求解。

（1）企業(yè)直接從內(nèi)部選拔人才。在合作博弈中，企業(yè)是先行動(dòng)的，假設(shè)企業(yè)C先選擇不與S學(xué)校合作而從企業(yè)內(nèi)部選拔人才，它的期望收益為PC1·γ，高職院校則為0。支付向量為（PC1·γ，0）。

（2）企業(yè)從學(xué)校直接招聘人才。如果企業(yè)C不選擇通過(guò)企業(yè)內(nèi)部選拔來(lái)培養(yǎng)技能型人才，則面臨著究竟是從勞動(dòng)力市場(chǎng)直接招聘還是通過(guò)S學(xué)校直接招聘高技能人才的決策選擇。如果S學(xué)校同意企業(yè)C從學(xué)校直接招聘技能型人才，則企業(yè)C的期望收益是PC2·γ-M，則S學(xué)校會(huì)從中獲益M；如果S學(xué)校不愿意合作，則企業(yè)C期望收益還是PC1·γ，S，學(xué)校則為0。因此，策略組合（招聘，愿意）的支付向量為（PC2·γ-M，M），另一策略組合（招聘，拒絕）的支付向量為（PC1·γ，0）。

（3）企業(yè)與學(xué)校合作共同培養(yǎng)人才。如果企業(yè)C選擇與S學(xué)校一起合作培養(yǎng)高技能人才，假如S學(xué)校愿意，企業(yè)C的期望收益是k·γ·δ，則S學(xué)校期望收益為（1-k）γ·（δ-R），如果S學(xué)校拒絕合作，企業(yè)的期望收益還是PC1·γ，則S學(xué)校為 0。因此，策略組合（合作，合作）的支付向量是（k·γ·δ，（1-k）γ·（δ-R）），另一組策略組合（合作，拒絕）的支付向量是（PC1·γ，0）。

從合作博弈模型的分析結(jié)果可以看出，從企業(yè)C的角度來(lái)看，它是愿意和綜合實(shí)力強(qiáng)（PS較高）的學(xué)校合作；對(duì)于S學(xué)校來(lái)說(shuō)，它是不愿意企業(yè)不付出卻臨時(shí)來(lái)學(xué)校招聘高技能人才的，而更愿意和企業(yè)合作共同培養(yǎng)高技能人才，特別是與有較高PC2、PC3和較低的PC1的企業(yè)進(jìn)行合作。因此，高職教育“訂單式”校企合作實(shí)際是一種“雙贏”策略，能夠使合作雙方均受益。

四、從成本和收益角度分析“訂單式”校企合作存在的問(wèn)題

（一）企業(yè)付出的成本遠(yuǎn)大于高職院校

“訂單式”人才培養(yǎng)的校企合作過(guò)程所獲得的收益是很難通過(guò)貨幣的形式來(lái)表示的，但是校企雙方的年度合作成本卻是可以估算出來(lái)，企業(yè)為了避免“搭便車(chē)”，一般都愿意與學(xué)校合作進(jìn)行“訂單式”人才培養(yǎng)，從而降低企業(yè)的用工成本。從2013年某學(xué)院與企業(yè)開(kāi)展“訂單式”校企合作的成本估算值來(lái)看（見(jiàn)表2），學(xué)校需要付出的成本為3.9萬(wàn)元，而企業(yè)需要支付的成本為19.4萬(wàn)元。因此，可以得出企業(yè)必須付出比學(xué)校多的代價(jià)才能獲得豐厚的回報(bào)，因?yàn)槠髽I(yè)既要提供技能性工作崗位供學(xué)生學(xué)習(xí)，還要提供實(shí)訓(xùn)設(shè)備及承受設(shè)備損耗，還要委派有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人員指導(dǎo)及參與課程建設(shè)、教學(xué)輔助等，這些都會(huì)產(chǎn)生人力成本和原材料成本。另外由于要提前預(yù)定員工，企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。

（二）“挖墻腳”的零收益導(dǎo)致企業(yè)陷入“囚徒困境”

在校企合作中，企業(yè)從自身利益出發(fā)，一方面希望能夠獲得素質(zhì)高、技能扎實(shí)且穩(wěn)定的人才，另一方面又希望能夠盡量減少投入，最好是別人培養(yǎng)出的人才能夠?yàn)槲宜茫瑫r(shí)又害怕被別人“挖墻腳”，導(dǎo)致人才兩空。這就是很多企業(yè)不愿長(zhǎng)期對(duì)校企合作予以支持的重要原因。這在博弈論上叫做“囚徒困境?！?

例如：假設(shè)A公司和B公司是兩個(gè)規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，它們都只有兩種策略可以選擇，即參與校企合作和不參與校企合作。如果參與的企業(yè)則需要投入教育成本3個(gè)單位，收益為9個(gè)單位。如果A和B都參與校企合作，而且協(xié)定雙方都不互相“挖墻腳”，那么A和B都能獲益6個(gè)單位，如果A和B有一方不參與校企合作，并采用“挖墻腳”的方式對(duì)待參與一方（設(shè)“挖墻角”的成本為1個(gè)單位），那么不參與方的獲益8個(gè)單位，而參與方獲益-3個(gè)單位。若A和B都不參與，均用“挖墻腳”的方式，那么A和B各獲益0個(gè)單位。最終，站在各自利益最大化的角度，A、B兩個(gè)企業(yè)會(huì)選擇“不合作”作為占優(yōu)策略。

因此，校企合作培養(yǎng)的人才為在校大學(xué)生，如果培養(yǎng)的學(xué)生在畢業(yè)后被別的企業(yè)“挖墻腳”，那么企業(yè)將會(huì)損失慘重，所以每家企業(yè)都希望其他企業(yè)培養(yǎng)出的人才能夠?yàn)榧核?。目前，高職“訂單式”校企合作雖然帶來(lái)一定的成效，但是由于企業(yè)要比學(xué)校付出較高的成本，并且還需承受著被同行企業(yè)“挖墻腳”的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致這種校企合作的規(guī)模并不能擴(kuò)大，并且合作的可持續(xù)性不強(qiáng)。

五、建議

通過(guò)運(yùn)用博弈論來(lái)分析“訂單式”校企合作的成本和收益及存在的問(wèn)題可以看出，高職院校和企業(yè)在“訂單式”校企合作過(guò)程中的心態(tài)是不對(duì)等的。從高校方面而言，進(jìn)行“訂單式”合作目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。由于企業(yè)為學(xué)校提供了一定的教學(xué)條件，幫助學(xué)校提高師資隊(duì)伍的水平，并解決了學(xué)生就業(yè)這個(gè)難題，因此，高職院校雖然付出了一定的成本，但參與“訂單式”校企合作的積極性非常高。而對(duì)于企業(yè)而言，主要是以盈利為目的，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。由于企業(yè)參與校企合作的成本不一定能夠得到應(yīng)有的補(bǔ)償，并且在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求的情況下，高職畢業(yè)生的優(yōu)勢(shì)不明顯，企業(yè)無(wú)需付出較大成本便可以在市場(chǎng)上找到適合需要的人才，再加上目前經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，這些因素導(dǎo)致企業(yè)缺乏校企合作的動(dòng)力，對(duì)通過(guò)校企合作提升企業(yè)形象促進(jìn)企業(yè)盈利的吸引力不大。

而要提高企業(yè)主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)校企合作雙方資源的有效配置，必須解決“利益分配”這一關(guān)鍵問(wèn)題，利益分配要遵循公平、公開(kāi)、公正的原則，進(jìn)行合理分配。而合作博弈是解決“利益分配”的最好辦法，只有考慮合作整體的收益，將整個(gè)蛋糕做大，每個(gè)參與的個(gè)體才會(huì)分得更多，校企雙方的合作關(guān)系也會(huì)更加緊密，目標(biāo)也會(huì)更加一致，那就是基于高技能人才需求所形成的利益共同體體系內(nèi)的合作。

因此，為了實(shí)現(xiàn)雙方的共同利益，我們應(yīng)在合作困境下積極尋找出校企雙方合作的共同利益點(diǎn)，嘗試引入外部干預(yù)因素來(lái)變動(dòng)博弈論中的核心變量，從而尋找出“訂單式”校企合作“長(zhǎng)期共贏，共謀發(fā)展”的合作伙伴，探索出一套有利于提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的校企合作長(zhǎng)效機(jī)制，從而提高校企雙方積極合作的概率，有效地實(shí)現(xiàn)雙方博弈達(dá)到均衡的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李光紅.校企合作創(chuàng)新的演化博弈分析[J].科技管理研究，2007，（08）：193-194.

[2]陳海燕.高職校企合作的博弈分析[J].職教通訊，2007，（03）：22-25.

[3]童登峰.“訂單式”人才培養(yǎng)創(chuàng)新理論基礎(chǔ)及路徑[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（04）：433-436.

[4]許蔚君.高職院?！?+1”校企合作會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（17）.