簡(jiǎn)述我國民事訴訟舉證時(shí)限制度

王治國

摘 要：舉證時(shí)限是民事訴訟證據(jù)制度中不可或缺的重要內(nèi)容，新《民事訴訟法》對(duì)我國民事訴訟舉證時(shí)限制度進(jìn)行了明確規(guī)定。文章由舉證時(shí)限的含義及有關(guān)基礎(chǔ)理論入手，比較各國的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)新《民事訴訟法》第65條的內(nèi)容加以詳細(xì)評(píng)析，闡明設(shè)立舉證時(shí)限制度的意義，以期有利于實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限；民事訴訟；法律后果

舉證責(zé)任是民事訴訟制度的核心問題，而舉證時(shí)限問題則是民事訴訟實(shí)踐中經(jīng)常遇到的，是民事是訴訟證據(jù)制度的重要組成部分，在一定程度上決定著當(dāng)事人在民事訴訟中是否承擔(dān)不利后果，也影響著法院的辦案效率和質(zhì)量。所謂舉證時(shí)限，即當(dāng)事人根據(jù)法律的規(guī)定向法院提供證據(jù)的期限，也被稱為舉證效力時(shí)間。舉證時(shí)限制度即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出使其主張成立的相應(yīng)證據(jù)，逾期不提出證據(jù)則承擔(dān)證據(jù)失效或失權(quán)等不利法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。

一、舉證時(shí)限制度概論

1.程序安定理論

所謂程序安定，是指民事訴訟應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行并作出終局決定，進(jìn)而保持有條不紊的訴訟狀態(tài)。民事訴訟法上的訟爭(zhēng)一成不變?cè)瓌t、管轄恒定原則和應(yīng)訴管轄制度、限制撤訴原則、禁止任意訴訟原則和放棄責(zé)問權(quán)制度等，這些都是以或主要是以程序安定為價(jià)值理想而設(shè)計(jì)的?？v觀整個(gè)民事訴訟過程，庭審是中心環(huán)節(jié)，而庭審必須依賴于證據(jù)，當(dāng)事人的訴求必須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依證據(jù)作出。舉證時(shí)限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間，盡量避免因證據(jù)的提出不受時(shí)間限制而產(chǎn)生的程序動(dòng)蕩，減少或杜絕重新啟動(dòng)程序，從而保證程序的安寧和穩(wěn)定，削弱任意性，以實(shí)現(xiàn)裁判的終局性和確定性，更加有效地解決糾紛，保障司法權(quán)威。

2.誠實(shí)信用原則

此次民事訴訟法修改中的一個(gè)引人矚目之處，是將誠實(shí)信用原則明文化、法定化。誠實(shí)信用原則在民事訴訟領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛，其中，當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)以及禁止濫用訴訟權(quán)能就很好地體現(xiàn)出舉證時(shí)限的要求。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證或者逾期提出了證據(jù)，可能出于正當(dāng)理由，也可能出于惡意，故意拖延訴訟。法律不能約束純粹的道德，但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。無論何種原因，基于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴，法律設(shè)置舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止權(quán)能的濫用，推動(dòng)訴訟程序的繼續(xù)進(jìn)行。

3.舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來講，如果忽視了提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果，舉證責(zé)任便會(huì)形同虛設(shè)。舉證時(shí)限制度的產(chǎn)生恰恰克服了這一缺陷。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，通過這種法律后果的設(shè)定落實(shí)舉證責(zé)任。同時(shí)，這種法律上的不利后果也給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人帶來了一定的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，有利于法院順利開庭集中審理。

二、我國舉證時(shí)限規(guī)定之內(nèi)容

為了彌補(bǔ)證據(jù)隨時(shí)提出主義的缺陷，2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）首次明確了舉證時(shí)限制度，要求當(dāng)事人須在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)，逾期提交的，法院不予質(zhì)證。但是，在《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施的過程中，出現(xiàn)了許多問題。首先，逾期提交證據(jù)會(huì)導(dǎo)致失權(quán)，這一法律后果對(duì)當(dāng)事人而言未免過于嚴(yán)厲。其次，以司法解釋的方式設(shè)立舉證時(shí)限制度，在法的效力位階上略顯單薄。因此，此次民訴法從兩個(gè)角度對(duì)《證據(jù)規(guī)定》進(jìn)行了修改，一是在民事訴訟法典中增設(shè)舉證時(shí)限，規(guī)定了證據(jù)適時(shí)提出原則；二是緩和了逾期舉證的后果，以符合實(shí)踐的需求。具體來說，修改后民訴法對(duì)舉證時(shí)限制度的規(guī)定主要包括如下內(nèi)容：

1.設(shè)定了當(dāng)事人適時(shí)提出證據(jù)的義務(wù)

修改后《民事訴訟法》第65條中出現(xiàn)“及時(shí)”二字，由此可見，及時(shí)提供證據(jù)是法律為當(dāng)事人設(shè)定的義務(wù)，違反及時(shí)提供證據(jù)的義務(wù)，將產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

2.舉證期限的確定

修改后民訴法在舉證期限的確定方面賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，規(guī)定舉證期限由法院確定。有人認(rèn)為此處規(guī)定也許會(huì)導(dǎo)致法官濫用權(quán)利，但在民事訴訟活動(dòng)中，法官的自由裁量是不可避免的，也是目前處理舉證期限問題的較好方式。

3.舉證期限的延長(zhǎng)

修改后的民訴法并未沿襲《證據(jù)規(guī)定》及相關(guān)司法解釋中設(shè)定的期限，即普通程序中舉證的最短期限原則上不少于30日。盡管修改后民訴法未明確舉證的最短期限，但法院的審判在追求效率的同時(shí)，必須以個(gè)案公正為基礎(chǔ)，在指定舉證期限時(shí)應(yīng)充分考慮當(dāng)事人收集證據(jù)的難易程度，確定相對(duì)應(yīng)的時(shí)間限度，長(zhǎng)短適宜。

4.逾期舉證的法律后果

修改后的民訴與證據(jù)規(guī)定最大的差異就在于逾期舉證的法律后果。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，逾期舉證，除對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證外，法院不組織質(zhì)證，產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果；而修改后民訴法則對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人規(guī)定了說明理由的義務(wù)，如理由不成立也并非一律認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，而是改變了《證據(jù)規(guī)定》的單一后果，針對(duì)不同的情形選擇多元化的制裁方式。這種較為緩和的規(guī)制，既有助于在有限的時(shí)間查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，又符合正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，滿足程序正義。

三、設(shè)立和完善舉證時(shí)限制度的意義

1.舉證時(shí)限制度有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)

程序公正不僅要保證雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和平等的訴訟權(quán)利，而且要保證訴訟主體有行使其訴訟權(quán)利的平等狀況。舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過程上的平等。

2.舉證時(shí)限制度有利于確立舉證誠信及效率原則

訴訟遲延是我國民事訴訟的基本癥結(jié)之一，這是眾所周知的事實(shí)。而舉證時(shí)限制度恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強(qiáng)了當(dāng)事人在舉證期間內(nèi)的舉證責(zé)任，雖仍允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對(duì)新證據(jù)及其提出時(shí)間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠信和效率原則在舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點(diǎn)，保證了訴訟程序的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]段文波.民事訴訟舉證時(shí)限制度的理論解析[J].法商研究，2013（5）：93-101.

[2]鄧顗晛.論我國民事訴訟舉證時(shí)限制度[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，20（5）：90-93.